В нормальном государстве, где правительство заботится о людях. Был бы следующий поворт событий.
1. гаржданин вежливо попрасит, чтобы падонки, перестали осквернять памятник.
2. падонки начинают вести себя не адекватно, начали использовать рукопрекладство.
3. гражданин достает оружие, тупо расстреливает тех кто не убежал.
4. те кто убегают, расстреливают мимопроходящие граждане, у которых тоже есть оружие.
5. приезжают полиция (в нормальных гос. — полиция). забирает подранков.
6. судят тех кто выжал по следующим статьям:
----"1. нараушение закона о том что в качесте ваших действий пострадали другие люди", пусть это другие люди гопниги пи подонки но всеже, они убиты, и в этом виноваты зачинщики драки.
----"2. осквернение памятников"
----"3. нарушение еще одного закона, где говорится что преступник, перед нарушение макона должен оповестить полицию" БРЕД? но это все работает в Калифорнии.
Й>Я к чему это все говорю, нормлаьное оружие надо.
Более реален такой ход событий:
1. гражданин вежливо попросит, чтобы падонки перестали осквернять памятник.
2. падонки начали вести себя неадекватно, используют рукоприкладство.
3. гражданин достает оружие, подонки тоже достают оружие
4. Гражданин убит, и правоохранительные органы, как бы они не назывались, ему уже не помогут
Кстати, остальные прохожие поспешат убраться с места происшествия как можно скорее, и будут совершенно правы — переть на вооруженную банду обычному "гражданскому" человеку мягко говоря неразумно.
Йожыгофф однажды (07 февраля 2008 [Четверг] 09:29) писал:
> Я к чему это все говорю, нормлаьное оружие надо.
Купи себе пушку, не мучайся.
Купи пушку жене. Купи пушку ребенку. Зкаставь их носить все время пушку с собой. Купи пушки соседям и одноклассникам ребенка, а также коллегам.
А мы будем считать количество дней до ваших похорон.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>1. гражданин вежливо попросит, чтобы падонки перестали осквернять памятник. A>2. падонки начали вести себя неадекватно, используют рукоприкладство. A>3. гражданин достает оружие, подонки тоже достают оружие A>4. Гражданин убит, и правоохранительные органы, как бы они не назывались, ему уже не помогут A>Кстати, остальные прохожие поспешат убраться с места происшествия как можно скорее, и будут совершенно правы — переть на вооруженную банду обычному "гражданскому" человеку мягко говоря неразумно.
1. Падонкам и сейчас ничего не мешает иметь оружие.
2. Гражданин и так убит.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>>1. гражданин вежливо попросит, чтобы падонки перестали осквернять памятник. A>>2. падонки начали вести себя неадекватно, используют рукоприкладство. A>>3. гражданин достает оружие, подонки тоже достают оружие A>>4. Гражданин убит, и правоохранительные органы, как бы они не назывались, ему уже не помогут A>>Кстати, остальные прохожие поспешат убраться с места происшествия как можно скорее, и будут совершенно правы — переть на вооруженную банду обычному "гражданскому" человеку мягко говоря неразумно.
S>1. Падонкам и сейчас ничего не мешает иметь оружие.
Мешает. Во-первых, изза того, что все-таки легального оружия у нас продается мало, то и на черном рынке ствол будет стоить приличных денег — не каждый сопляк себе может позволить заплатитьскажем 300-400 уев за макар. Во-вторых, опять же изза относительной негустоты стволов на рынке, ментам удается перехватывать с одной стороны покупателей, желающих приобрести себе оружие, с другой стороны продавцов, выступая в роли покупателей. Как результат, сажают и покупателя, и продавца. Так что кто бы что ни гооврил, а купить ствол не так уж и просто. Нужно иметь определенные связи в соответсвующих кругах, и не просто связи, а надежные связи, чтобы не загреметь за решетку. Черти, которые бухают водку на "вечном огне" и машутся в подворотнях обычно таких связей не имеют.
S>2. Гражданин и так убит.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Йожыгофф однажды (07 февраля 2008 [Четверг] 09:29) писал:
>> Я к чему это все говорю, нормлаьное оружие надо. S>Купи себе пушку, не мучайся. S>Купи пушку жене. Купи пушку ребенку. Зкаставь их носить все время пушку с собой. Купи пушки соседям и одноклассникам ребенка, а также коллегам. S>А мы будем считать количество дней до ваших похорон.
Обхаять предложение много ума не надо. Ваше предложение?
В данном случае пистолет помог бы человеку, т.к. подростки были пьяные и даже при наличии оружия вряд ли бы попали в него с первого раза, у него было преимущество во времени, т.к. перед тем как окликунть изх, он пог положить готовое к стрельбе оружие в карман. Если в него попала бы пуля из легального ствола, то владельцу ствола будет не очень весело.
ЗЫ. Раздвать оружие это не есть хорошо, но в сожившеся ситуации ИМХО опрадано. А вообще для поддержания правопорядка есть менты.
W>т.к. подростки были пьяные и даже при наличии оружия вряд ли бы попали в него с первого раза
Не попасть в человека с близкого расстояния, да ещё и из нескольких стволов? Вы бы стали на это рассчитывать?
W>у него было преимущество во времени, т.к. перед тем как окликунть изх, он пог положить готовое к стрельбе оружие в карман.
По-моему, вы пересмотрели вестернов
W>Если в него попала бы пуля из легального ствола, то владельцу ствола будет не очень весело.
Но уж точно ему будет веселее, чем тому, в кого эта пуля попадёт
W>А вообще для поддержания правопорядка есть менты.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Мешает. Во-первых, изза того, что все-таки легального оружия у нас продается мало, то и на черном рынке ствол будет стоить приличных денег — не каждый сопляк себе может позволить заплатитьскажем 300-400 уев за макар. Во-вторых, опять же изза относительной негустоты стволов на рынке, ментам удается перехватывать с одной стороны покупателей, желающих приобрести себе оружие, с другой стороны продавцов, выступая в роли покупателей. Как результат, сажают и покупателя, и продавца. Так что кто бы что ни гооврил, а купить ствол не так уж и просто. Нужно иметь определенные связи в соответсвующих кругах, и не просто связи, а надежные связи, чтобы не загреметь за решетку. Черти, которые бухают водку на "вечном огне" и машутся в подворотнях обычно таких связей не имеют.
Мало? Порядка 6 000 000 зарегестристрированных владельцев. Это больше, чем армия и милиция вместе взятые. А вот преступлений с ним совершается действительно очень мало, считанные единицы.
300-400 уёв это всего несколько сдёрнутых мобильников, за вечер можно "заработать". Связи появятся после первой-второй отсидки.
Основным поставщиком оружия на черный рынок являются склады минобороны и МВД. Если интересно, можешь найти статистику по утерянному оружию.
G>То есть что с пушкой, что без — результат один.
Разница лишь в том, что с пушкой, при должной тренировке, у него был бы шанс. Пусть маленький и один, но был бы. У безоружного против толпы шансов нету.
G>Мешает. Во-первых, изза того, что все-таки легального оружия у нас продается мало,
5000000 единиц зарегистрированного оружия.
G>то и на черном рынке ствол будет стоить приличных денег — не каждый сопляк себе может позволить заплатитьскажем 300-400 уев за макар.
Столько стоит сейчас легальное газовое и травматическое оружие.
G>Во-вторых, опять же изза относительной негустоты стволов на рынке, ментам удается перехватывать с одной стороны покупателей, желающих приобрести себе оружие, с другой стороны продавцов, выступая в роли покупателей. Как результат, сажают и покупателя, и продавца.
...5. Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем-декабрем 2005 г. возросло на 0,5% и составило 30,1 тыс. Однако сократилось на 11,9% количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
В январе-декабре 2006 г. с использованием оружия совершено 18727 преступления (-13,2%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в г. Санкт-Петербурге (1101), Свердловской (1065), Московской (1024), Иркутской (875) областях, Чеченской Республике (806) и г. Москве (758)...
...В России на руках у граждан находится почти пять миллионов единиц оружия, в том числе около пятисот тысяч единиц нарезного оружия. Милицейская статистка бесстрастно свидетельствует, что количество преступлений, совершенных его законными владельцами с применением этого оружия, исчисляется единицами...
http://www.mvd.ru/about/press/3752/
G>Черти, которые бухают водку на "вечном огне" и машутся в подворотнях обычно таких связей не имеют.
Денег, на покупку легального или нелегального оружия у них тоже нет, а существующая система получения разрешения на оружие успешно их отсеивает.
S>>2. Гражданин и так убит. G>То есть что с пушкой, что без — результат один.
С пистолетом шансов было-бы больше. Несколько лет назад пьяные подростки забили насмерть чемпиона России по карате, даже он не смог выстоять против толпы.
"Glоbus" <18195@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:2828137@news.rsdn.ru...
> S>1. Падонкам и сейчас ничего не мешает иметь оружие.
>
> Мешает. Во-первых, изза того, что все-таки легального оружия у нас
продается мало, то и на черном рынке ствол будет стоить приличных денег — не
каждый сопляк себе может позволить заплатитьскажем 300-400 уев за макар.
Во-вторых, опять же изза относительной негустоты стволов на рынке, ментам
удается перехватывать с одной стороны покупателей, желающих приобрести себе
оружие, с другой стороны продавцов, выступая в роли покупателей. Как
результат, сажают и покупателя, и продавца. Так что кто бы что ни гооврил, а
купить ствол не так уж и просто. Нужно иметь определенные связи в
соответсвующих кругах, и не просто связи, а надежные связи, чтобы не
загреметь за решетку. Черти, которые бухают водку на "вечном огне" и машутся
в подворотнях обычно таких связей не имеют.
Поддерживаю, прав на 100%.
> S>2. Гражданин и так убит. > > То есть что с пушкой, что без — результат один.
Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:
Й>В нормальном государстве, где правительство заботится о людях. Был бы следующий поворт событий.
1. Гражданин позвонил бы в полицию
2. Минут через 10 подонки лежали бы на земле в наручниках
Я к чему это все говорю, может не стоит пытаться брать на себя работу органов правопорядка?
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Мешает. Во-первых, изза того, что все-таки легального оружия у нас продается мало, то и на черном рынке ствол будет стоить приличных денег — не каждый сопляк себе может позволить заплатитьскажем 300-400 уев за макар. Во-вторых, опять же изза относительной негустоты стволов на рынке, ментам удается перехватывать с одной стороны покупателей, желающих приобрести себе оружие, с другой стороны продавцов, выступая в роли покупателей. Как результат, сажают и покупателя, и продавца. Так что кто бы что ни гооврил, а купить ствол не так уж и просто. Нужно иметь определенные связи в соответсвующих кругах, и не просто связи, а надежные связи, чтобы не загреметь за решетку. Черти, которые бухают водку на "вечном огне" и машутся в подворотнях обычно таких связей не имеют. HC>Мало? Порядка 6 000 000 зарегестристрированных владельцев. Это больше, чем армия и милиция вместе взятые. А вот преступлений с ним совершается действительно очень мало, считанные единицы.
Ага, и что там у нас из зарегистрированного оружия? Процентов 95 — охотничьи ружья. Не думаю, что гопота будет гулять даже с обрезом под фуфайкой. В том то и дело: было бы это 6 млн револьверов, открылась бы целая ветка бизнеса по кражам стволов под заказ, как это делается сейчас с авто.
HC>300-400 уёв это всего несколько сдёрнутых мобильников, за вечер можно "заработать".
Несколько труб за вечер? Прости, ты немного не в теме
HC>Связи появятся после первой-второй отсидки.
Ага, в милиции Я вот лично знаком с людьми которые отсидели (а есть и такие, что даже не сидели, а так — в подозреваемых побыли пару-тройку месяцев, в сизо почалились) — в 4 из 5 случаев у них даже желания без билета в трамвае проехать отпадает, чтоб не дай бог лишний раз еще с нашим правосудием не сталкиваться. Есть конечно и борзые ребята (знал одного такого), но для них это заканчивается обычно не покупкой ствола, а очередным строком. А вместе со сроком преобретается подорванное здоровье, куча неизличимых заболеваний, и в конечно итоге деревянный макинтош.
HC>Основным поставщиком оружия на черный рынок являются склады минобороны и МВД. Если интересно, можешь найти статистику по утерянному оружию.
Ну дык если все так просто — пойди ради интереса и попробуй сам купить скажем тот же макар. Думаю, ты даже не знаешь, с чего начать эти поиски. Как собственно и те же самые гопники. Можно конечно начать "типа втихаря" пробивать по знакомым, но слухи быстро ширяться (мол тут друг кума моего брата ствол ищешь — не знаешь кто продает?), так что вариантов, что продавать тебе ствол придут не переодетые мусора, не так уж много. У них целый отедл есть, который отлавливает таких вот покупателей. Есть у меня опер знакомый (15 лет как знаю его) — рассказывал про такие вот дела.
G>>То есть что с пушкой, что без — результат один. HC>Разница лишь в том, что с пушкой, при должной тренировке, у него был бы шанс. Пусть маленький и один, но был бы. У безоружного против толпы шансов нету.
Что с оружием, что без оружия — каждый случай уникальный. Так что тут еще бабка на двое сказала: достал, выстрелил, не попал, один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец, завладеть оружием или по крайней мере выбить...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>То есть что с пушкой, что без — результат один. HC>>Разница лишь в том, что с пушкой, при должной тренировке, у него был бы шанс. Пусть маленький и один, но был бы. У безоружного против толпы шансов нету.
G>Что с оружием, что без оружия — каждый случай уникальный. Так что тут еще бабка на двое сказала: достал, выстрелил, не попал, один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец, завладеть оружием или по крайней мере выбить...
Народ, вы чего? Какое "пиф-паф"? Сериалов насмотрелись?
Основной останавливающий фактор — это возможность применения оружия.
Если бы потерпевший просто достал пистолет — конфликт бы решился в его пользу: спорить с человеком, который направил на тебя ствол будет только совсем уж редкий отморозок. Негодяи бы развернулись и ушли. Ну, может дождались бы выстрела в воздух.
А все эти "успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец, завладеть оружием" — это кино. Ну, Голливуд, понимаете? Никто(ну, кроме специально обученных специалистов из силовых структур возможно) под прицелом не совершает эти красивые эволюции, прыжки с перекатами и прочие упражнения из восточных школ гимнастики.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали: O>Я к чему это все говорю, может не стоит пытаться брать на себя работу органов правопорядка?
Не докажете вы это здесь (ilya_ny пытался). Народ скажет, мол, да, конечно, с одной стороны, надо иметь хорошую милицию, но с другой...
И пойдут упрекать вас том, что вы пытаетесь этим прикрыть свою трусость и "неблагородство", что, милицией хотите откупиться от чести предков и чести вообще...
Разные системы понятий. Психология эмоций и традиции в отстаивании этических норм часто не пересекаются с логикой и здравым смыслом.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В данном случае пистолет помог бы человеку, т.к. подростки были пьяные и даже при наличии оружия вряд ли бы попали в него с первого раза, у него было преимущество во времени, т.к. перед тем как окликунть изх, он пог положить готовое к стрельбе оружие в карман. Если в него попала бы пуля из легального ствола, то владельцу ствола будет не очень весело.
Непонятно какой толк был бы в оружии. Если бы его застрелили после того как он ранил одного из подростков, остальных бы вообще оправдали.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>Не докажете вы это здесь (ilya_ny пытался). Народ скажет, мол, да, конечно, с одной стороны, надо иметь хорошую милицию, но с другой...
А с другой непонятно откуда и когда она возьмется. В принципе народ тоже понять можно. Разгул криминала и хочется хоть как-то защищаться прямо сейчас, а не когда появится "хорошая" милиция.
YKU>Основной останавливающий фактор — это возможность применения оружия.
Совершенно верно. А теперь сравните, в каком случае останавливающий фактор будет сильнее: при возможности применения оружия одним человеком или толпой отморозков, причём принявших некоторую долю алкоголя (про поговорку "пьяному море по колено" слышали когда-нибудь? )
YKU>Если бы потерпевший просто достал пистолет — конфликт бы решился в его пользу: спорить с человеком, который направил на тебя ствол будет только совсем уж редкий отморозок.
Помимо того, чтобы иметь оружие и уметь им пользоваться, надо быть готовым психологически применить его. Выстрелить в живого человека совсем не так просто, и далеко не каждый сможет это сделать.
YKU>Негодяи бы развернулись и ушли. Ну, может дождались бы выстрела в воздух.
А вот тут уже вы фильмов пересмотрели. Старых советских, про доблестную милицию
YKU>А все эти "успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец, завладеть оружием" — это кино. Ну, Голливуд, понимаете? Никто(ну, кроме специально обученных специалистов из силовых структур возможно) под прицелом не совершает эти красивые эволюции, прыжки с перекатами и прочие упражнения из восточных школ гимнастики.
Толпа пьяных отморозков ещё и не такое сделает, а вид направленного на них оружия только сильнее их разозлит. Успеет "гражданский" человек, в жизни не убивший никого крупнее комара, перестрелять собирающихся с ним расправиться бандитов? В Голливуде, раз уж вы о нем заговорили, может и успел бы. В реальной жизни — нет.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
W>>т.к. подростки были пьяные и даже при наличии оружия вряд ли бы попали в него с первого раза
A>Не попасть в человека с близкого расстояния, да ещё и из нескольких стволов? Вы бы стали на это рассчитывать?
А ты думаешь, когда мужик окрикнул толпу, он не понимал что с какой-то веротность они:
а) смоются
б) наваляют люлей (ногами или пистолетом роли не играет, дестяток человек забьет и ногами очень легко)
Попьяне, да еще и с "близкого" (я бы ближе 10 метров не подошел). Далее мой выстрел скорее всего первый и очень отрезвляющий в сторону "жизнь то она одна и моя". После первой попытки на меня кинуться будет раненый или труп. Я думаю остальные не полезут. Увы, сражений без жертв не бывает, возможно и подстрелят или тупо забьют.
W>>у него было преимущество во времени, т.к. перед тем как окликунть изх, он пог положить готовое к стрельбе оружие в карман.
A>По-моему, вы пересмотрели вестернов
Причем тут это. Ты осознано наезжаешь на толпу. Если не дурак, то ствол будет в руке в кармане и взведенный.
W>>Если в него попала бы пуля из легального ствола, то владельцу ствола будет не очень весело.
A>Но уж точно ему будет веселее, чем тому, в кого эта пуля попадёт
Моя хата с краю.
W>>А вообще для поддержания правопорядка есть менты.
A>Трезвая мысль
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:
Й>>В нормальном государстве, где правительство заботится о людях. Был бы следующий поворт событий. O>1. Гражданин позвонил бы в полицию O>2. Минут через 10 подонки лежали бы на земле в наручниках
O>Я к чему это все говорю, может не стоит пытаться брать на себя работу органов правопорядка?
Я как сторониик разрешения оружия в текущий момент времени с тобой согласен. Вообще оружие раздвать не надо, надо чтобы менты работали, а не магазинчики крышевали. Тогда и работу их на себя не стоит брать. Вот только они чего-то не сильно работают.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Мешает. Во-первых, изза того, что все-таки легального оружия у нас продается мало, то и на черном рынке ствол будет стоить приличных денег — не каждый сопляк себе может позволить заплатитьскажем 300-400 уев за макар. Во-вторых, опять же изза относительной негустоты стволов на рынке, ментам удается перехватывать с одной стороны покупателей, желающих приобрести себе оружие, с другой стороны продавцов, выступая в роли покупателей. Как результат, сажают и покупателя, и продавца. Так что кто бы что ни гооврил, а купить ствол не так уж и просто. Нужно иметь определенные связи в соответсвующих кругах, и не просто связи, а надежные связи, чтобы не загреметь за решетку. Черти, которые бухают водку на "вечном огне" и машутся в подворотнях обычно таких связей не имеют.
Черти, которые бухают водку может и да, а вот черти, которые сожгли человека на костре.
Согласно твоей логике (один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец) завтра они сожгут там же милиционера и завладеют его оружием, а это уже совсем бесплатный вариант, или им что-то помешает?
S>>2. Гражданин и так убит. G>То есть что с пушкой, что без — результат один.
Результат без пушки мы знаем, а вот обратного нет.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>>То есть что с пушкой, что без — результат один. HC>>>Разница лишь в том, что с пушкой, при должной тренировке, у него был бы шанс. Пусть маленький и один, но был бы. У безоружного против толпы шансов нету.
G>>Что с оружием, что без оружия — каждый случай уникальный. Так что тут еще бабка на двое сказала: достал, выстрелил, не попал, один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец, завладеть оружием или по крайней мере выбить...
YKU>Народ, вы чего? Какое "пиф-паф"? Сериалов насмотрелись?
YKU>Основной останавливающий фактор — это возможность применения оружия. YKU>Если бы потерпевший просто достал пистолет — конфликт бы решился в его пользу: спорить с человеком, который направил на тебя ствол будет только совсем уж редкий отморозок. Негодяи бы развернулись и ушли. Ну, может дождались бы выстрела в воздух.
Вот эти товарищи из новости как раз и есть те самые редкие отморозки, не находишь?
YKU>А все эти "успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец, завладеть оружием" — это кино. Ну, Голливуд, понимаете? Никто(ну, кроме специально обученных специалистов из силовых структур возможно) под прицелом не совершает эти красивые эволюции, прыжки с перекатами и прочие упражнения из восточных школ гимнастики.
А тут ненужно никаких школ восточных гимнастик. Пара-тройка лет в секции какого нить бокса или борьбы, и еще большой вопрос, кто быстрее среагирует — обыватель в очках-аквариумах со стволом, или гопота, которые по 3-5 раз в неделю машется.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>Черти, которые бухают водку может и да, а вот черти, которые сожгли человека на костре. S>Согласно твоей логике (один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец) завтра они сожгут там же милиционера и завладеют его оружием, а это уже совсем бесплатный вариант, или им что-то помешает?
И такое возможно кстати. Есть (нуили по крайней мере в "лихие 90-е" были) целые банды, которые специализировались именно на таком способе добычи оружия. Другое дело, что чтобы напасть на милиционера (а они обычно по одному и со стволами редко ходят) нужно обладать просто таки фантастически отбитой башней и недюженной смелостью. Потому как если нападение на обывателя менты могут спустить на тормозах, то нападение на своего они просто землю будут рыть, чтоб раскрыть. И расплата будет жестокой.
S>>>2. Гражданин и так убит. G>>То есть что с пушкой, что без — результат один.
S>Результат без пушки мы знаем, а вот обратного нет.
W>Попьяне, да еще и с "близкого" (я бы ближе 10 метров не подошел). Далее мой выстрел скорее всего первый и очень отрезвляющий в сторону "жизнь то она одна и моя". После первой попытки на меня кинуться будет раненый или труп. Я думаю остальные не полезут. Увы, сражений без жертв не бывает, возможно и подстрелят или тупо забьют.
Во-первых, речь шла о ситуации, когда оружие есть не только у прохожего, но и у отморозков.
Во-вторых, выше я уже комментировал подобный ход событий, повторю ещё раз. Выстрелить в человека психологически очень сложно, даже если целью будет только ранить противника. Выстрел "в сторону" на толпу пьяных отморозков может подействовать не так, как тебе хотелось бы, а наоборот: разозлить их ещё больше.
Даже если ты сможешь преодолеть психологический барьер, справиться с растерянностью от того, что твой "предупредительный" выстрел не возымел должного эффекта, и ранишь или убьёшь кого-то, то скорее всего тебя начнут рвать на части остальные подонки с криками "Пацаны! Он Васю/Петю/Машу завалил! Бей его!"
W>Причем тут это. Ты осознано наезжаешь на толпу. Если не дурак, то ствол будет в руке в кармане и взведенный.
Прохожий не наезжал, а сделал замечание по поводу их поведения. И вряд ли это было что-то типа "Эй, козлы! Валите отсюда, а то я вам сейчас наваляю!" Или теперь надо готовить оружие даже спрашивая дорогу или время?
W>К сожалению ментов щас мало, есть мусора.
Речь о том, что поддержанием порядка должны заниматься профессионалы (по крайней мере там, где есть угроза жизни/здоровью)
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
S>>Черти, которые бухают водку может и да, а вот черти, которые сожгли человека на костре. S>>Согласно твоей логике (один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец) завтра они сожгут там же милиционера и завладеют его оружием, а это уже совсем бесплатный вариант, или им что-то помешает?
G>И такое возможно кстати. Есть (нуили по крайней мере в "лихие 90-е" были) целые банды, которые специализировались именно на таком способе добычи оружия. Другое дело, что чтобы напасть на милиционера (а они обычно по одному и со стволами редко ходят) нужно обладать просто таки фантастически отбитой башней и недюженной смелостью. Потому как если нападение на обывателя менты могут спустить на тормозах, то нападение на своего они просто землю будут рыть, чтоб раскрыть. И расплата будет жестокой.
А какой башней нужно обладать, что бы в центре города пол часа жечь человека? Я сильно сомневаюсь, что только дальнейшая расплата их останавливает.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
G>>И такое возможно кстати. Есть (нуили по крайней мере в "лихие 90-е" были) целые банды, которые специализировались именно на таком способе добычи оружия. Другое дело, что чтобы напасть на милиционера (а они обычно по одному и со стволами редко ходят) нужно обладать просто таки фантастически отбитой башней и недюженной смелостью. Потому как если нападение на обывателя менты могут спустить на тормозах, то нападение на своего они просто землю будут рыть, чтоб раскрыть. И расплата будет жестокой.
S>А какой башней нужно обладать, что бы в центре города пол часа жечь человека? Я сильно сомневаюсь, что только дальнейшая расплата их останавливает.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Толпа пьяных отморозков ещё и не такое сделает, а вид направленного на них оружия только сильнее их разозлит.
Представь, что перед тобой мужчина (противник) маленького роста, худошавый в очках, но у него в руках пистолет и он навел его на тебя. У него от страха руки трясутся, ноги подкашиваются, на него чихнешь и он свалится, но у него в руке пистолет... Чтобы ты стал делать? Бить с разворота ногой в голову? Проявлять супер реакцию и выбивать пистолет у него из рук? Я уверен, что 99% людей получили бы шок от этого и отступили. 1% — это люди, на которых не один раз направляли огнестрельное оружие, либо прошедшие психологическую подготовку.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>А тут ненужно никаких школ восточных гимнастик. Пара-тройка лет в секции какого нить бокса или борьбы, и еще большой вопрос, кто быстрее среагирует — обыватель в очках-аквариумах со стволом, или гопота, которые по 3-5 раз в неделю машется.
Автор одной книги (к сожалению не помню название книги) приводил примеры из своего опыта и рассказывал о том, что "крутые" спортсмены, которые в зале короли, могут накаутировать любого, владеют техникой борьбы с противником вооруженным ножом просто цепенеют, когда на улице им доводится столкнуться с человеком, у которого в руке нож. Это в зале он с легкостью выбивал из руки нападающего деревянный нож и знал, что максимум он может получить синяк от деревянного ножа, а тут он пошевелиться не может от страха, одно неверное движение и он получит удар настоящим ножом. Человек психологически оказывается совершенно не готовым к такой ситуации, хотя его физподготовка и реакция на очень высоком уровне.
А чтобы не впасть в ступор, когда на тебя наводят огнестрельное оружие... Думаю, что далеко не каждый гопник сможет не наложить в штаны от такого поворота и не важно у кого в руке пистолет, у очкарика, женщины, амбала, каратиста, сумоиста...
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Во-первых, речь шла о ситуации, когда оружие есть не только у прохожего, но и у отморозков.
Кто первый встал того и тапки. Если на тебя навели ствол, то желание достать свой из кармана не пропадет, как ты думаешь?
A>Во-вторых, выше я уже комментировал подобный ход событий, повторю ещё раз. Выстрелить в человека психологически очень сложно, даже если целью будет только ранить противника. A> Выстрел "в сторону" на толпу пьяных отморозков может подействовать не так, как тебе хотелось бы, а наоборот: разозлить их ещё больше.
Если толпа 4 человека, то это их не разозлит, а скорее наоборот. Страшно ведь когда в тебя стреляют...
A>Даже если ты сможешь преодолеть психологический барьер, справиться с растерянностью от того, что твой "предупредительный" выстрел не возымел должного эффекта, и ранишь или убьёшь кого-то, то скорее всего тебя начнут рвать на части остальные подонки с криками "Пацаны! Он Васю/Петю/Машу завалил! Бей его!"
Нет, они просто наложат в штаны так, как раньше никогда не накладывали.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
W>>Попьяне, да еще и с "близкого" (я бы ближе 10 метров не подошел). Далее мой выстрел скорее всего первый и очень отрезвляющий в сторону "жизнь то она одна и моя". После первой попытки на меня кинуться будет раненый или труп. Я думаю остальные не полезут. Увы, сражений без жертв не бывает, возможно и подстрелят или тупо забьют.
A>Во-первых, речь шла о ситуации, когда оружие есть не только у прохожего, но и у отморозков.
Ты не учел, что пистолет у прохожего УЖЕ В РУКЕ и через секунду будет наведен. Для справки из кобуры не подготовившись питолет за секунду не вынешь. Так что пока будут доставать. еть вариант что часть станет на несколько грамм тяжелее, а у когото штаны цвет поменяют.
A>Во-вторых, выше я уже комментировал подобный ход событий, повторю ещё раз. Выстрелить в человека психологически очень сложно, даже если целью будет только ранить противника. Выстрел "в сторону" на толпу пьяных отморозков может подействовать не так, как тебе хотелось бы, а наоборот: разозлить их ещё больше. A>Даже если ты сможешь преодолеть психологический барьер, справиться с растерянностью от того, что твой "предупредительный" выстрел не возымел должного эффекта, и ранишь или убьёшь кого-то, то скорее всего тебя начнут рвать на части остальные подонки с криками "Пацаны! Он Васю/Петю/Машу завалил! Бей его!"
Ну значит часть падонков умерет не добежав.
W>>Причем тут это. Ты осознано наезжаешь на толпу. Если не дурак, то ствол будет в руке в кармане и взведенный.
A>Прохожий не наезжал, а сделал замечание по поводу их поведения. И вряд ли это было что-то типа "Эй, козлы! Валите отсюда, а то я вам сейчас наваляю!" Или теперь надо готовить оружие даже спрашивая дорогу или время?
Нет, он сказал "мальчики и девочки, вы поступаете не хорошо и т.д."
W>>К сожалению ментов щас мало, есть мусора.
A>Речь о том, что поддержанием порядка должны заниматься профессионалы (по крайней мере там, где есть угроза жизни/здоровью)
+1
но все отсальное —
мне защаищаться надо сейчас, а не когда м енты начнут работать.
P>Представь, что перед тобой мужчина (противник) маленького роста, худошавый в очках, но у него в руках пистолет и он навел его на тебя. У него от страха руки трясутся, ноги подкашиваются, на него чихнешь и он свалится, но у него в руке пистолет... Чтобы ты стал делать? Бить с разворота ногой в голову? Проявлять супер реакцию и выбивать пистолет у него из рук? Я уверен, что 99% людей получили бы шок от этого и отступили. 1% — это люди, на которых не один раз направляли огнестрельное оружие, либо прошедшие психологическую подготовку.
Речь, кажется, не обо мне, а о толпе выпивших отморозков.
Но, если так хочется, то представь уже ты себя с пистолетом, направленным на эту толпу. И то, что от тебя не разбежались в разные стороны, а подоставали ножи, дубинки или в крайнем случае сделали "розочки" из бутылок. И не попёрли толпой, а просто начали окружать. И тут уже в шоке будешь ты, потому что осознаешь перед собой только два варианта дальнейшего развития событий: или для спасения жизни тебе придётся убить человека (а может и не одного), или убьют тебя (мыслей типа "немножко побьют и отстанут" не будет).
PS Ещё можешь представить, что вместо ножей у отморозков тоже есть пистолеты
Ну что ж вы по себе-то судите? Вы бы не стали лезть на рожон, в этом я не сомневаюсь. Я бы тоже не стал. А вот другие стали бы.
У меня есть пара знакомых: один бывший мент (проработал в ментовке лет 5, в Чечне побывал. Парень ОЧЕНЬ немаленьких габаритов), второй и сейчас работает (точно не знаю, но лет 15 точно опером проработал уже). И вот оба утверждают в один голос, что большие группы "молодых подвыпивших людей" лучше обходить стороной, особенно если ты один. Потому что это уже не люди, это подобие стаи, причем с достаточно непредсказуемым поведением.
Кстати, ты не обращал внимание, как менты подходят к таким группам (причем я не говорю о толпах человек под 15-20)? Обязательно второй стоит чуть дальше с автоматом (а не пистолетиком) наизготовку. И он сумеет и сможет его применить в случае необходимости.
На большую часть ответил уже Powerz'у чуть выше.
W>мне защаищаться надо сейчас, а не когда м енты начнут работать.
Не спорю, но вот разрешение ношения огнестрельного оружия эту проблему может и не решить. Разрешать-то будут всем, а не только тем, кто хочет защищаться. Ну да на эту тему уже были посты в СВ...
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Речь, кажется, не обо мне, а о толпе выпивших отморозков.
Им тоже присущ страх. Под отморозками я понимаю тех, кто незадумываясь может нанести увечия и/или убить человека т.к. шанс встретить таких товарищей гораздо выше, чем встретить психа с пеной на губах и пеленой в глазах.
A>Но, если так хочется, то представь уже ты себя с пистолетом, направленным на эту толпу.
Во-первых, я не положу в карман пистолет (любое серьезное оружие, например, нож) пока не научусь этим оружием пользоваться и не буду оценивать свои возможности с оружием.
A> И то, что от тебя не разбежались в разные стороны, а подоставали ножи, дубинки или в крайнем случае сделали "розочки" из бутылок.
Представим, что дело происходит в глухой подворотне и мне стукнуло в голову достать пистолет. Доставать я его буду со словами "кто шевельнется — убью". Первый полез в карман за ножом — пуля в нижнюю часть туловища. Сколько осталось, трое? Желание сунуть руку в карман еще у кого-нибудь осталось?
A> И не попёрли толпой, а просто начали окружать.
См. чуть выше.
Еще паз подчеркну, что я никогда не возьму с собой оружие, пока не узнаю, что с ним делать. Имея оружие всячески буду избегать контакта, по возможности попытаюсь убежать, отболтаться, отдать деньги, просто получить по морде, чем вынимать из кармана пистолет/нож когда в метре от меня стоит несколько человек. Пистолет поможет тогда, когда дистанция позволяет его достать или когда противников 1-2.
Я считаю, что противостоять человеку с огнестрельным оружием крайне сложно, а не имея достаточной психилогической (в первую очередь) подготовки практически невозможно, а те кто имеют такую подготовку не станут играть в гладиаторов и ждать пока кто-то достанет пистолет.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Ну что ж вы по себе-то судите? Вы бы не стали лезть на рожон, в этом я не сомневаюсь. Я бы тоже не стал. А вот другие стали бы.
По себе конечно, т.к. я не готов к тому, что на меня наставят пистолет и имею инстинкт самосохранения. Я считаю, что этот инстинкт присущ практическим всем дворовым гопникам. Да, они могут с легкостью убить человека, они думают, что выглядят крутыми, но только до тех пор пока на их стороне численный или какой-либо еще перевес.
A>У меня есть пара знакомых: один бывший мент (проработал в ментовке лет 5, в Чечне побывал. Парень ОЧЕНЬ немаленьких габаритов), второй и сейчас работает (точно не знаю, но лет 15 точно опером проработал уже). И вот оба утверждают в один голос, что большие группы "молодых подвыпивших людей" лучше обходить стороной, особенно если ты один. Потому что это уже не люди, это подобие стаи, причем с достаточно непредсказуемым поведением.
+1. Чего тут говорить, нормальные люди в толпе насмерть затаптывают друг друга.
A>Кстати, ты не обращал внимание, как менты подходят к таким группам (причем я не говорю о толпах человек под 15-20)? Обязательно второй стоит чуть дальше с автоматом (а не пистолетиком) наизготовку. И он сумеет и сможет его применить в случае необходимости.
Да как-то не доводилось наблюдать именно такую сцену, но такой подход кажется очень правильным
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
P>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>А тут ненужно никаких школ восточных гимнастик. Пара-тройка лет в секции какого нить бокса или борьбы, и еще большой вопрос, кто быстрее среагирует — обыватель в очках-аквариумах со стволом, или гопота, которые по 3-5 раз в неделю машется.
P>Человек психологически оказывается совершенно не готовым к такой ситуации, хотя его физподготовка и реакция на очень высоком уровне.
Люди разные бываают.
P>А чтобы не впасть в ступор, когда на тебя наводят огнестрельное оружие... Думаю, что далеко не каждый гопник сможет не наложить в штаны от такого поворота и не важно у кого в руке пистолет, у очкарика, женщины, амбала, каратиста, сумоиста...
Думаю, что точно также далеко не каждый обыватель сможет не наложить в штаны и не забыть, что у него в кармане ствол
P>Во-первых, я не положу в карман пистолет (любое серьезное оружие, например, нож) пока не научусь этим оружием пользоваться и не буду оценивать свои возможности с оружием.
Не поверишь, но почти все именно так и делают. Или считают, что так сделали
P>Представим, что дело происходит в глухой подворотне и мне стукнуло в голову достать пистолет. Доставать я его буду со словами "кто шевельнется — убью". Первый полез в карман за ножом — пуля в нижнюю часть туловища. Сколько осталось, трое? Желание сунуть руку в карман еще у кого-нибудь осталось?
Тебя не Рэмбо зовут? Точно сможешь выстрелить в человека, который не совершает в данный момент активных действий, направленных против тебя? Одно дело выстрелить, когда на тебя замахнулись ножом и вот-вот ударят, и другое — выстрелить в человека, который возможно собирается напасть.
А уж "первый, кто полез в карман за ножом"... А может, он за плоточком полез вытереть выступивший от страха пот? А ты его порешил... Нехорошо как-то
P>Еще паз подчеркну, что я никогда не возьму с собой оружие, пока не узнаю, что с ним делать. Имея оружие всячески буду избегать контакта, по возможности попытаюсь убежать, отболтаться, отдать деньги, просто получить по морде, чем вынимать из кармана пистолет/нож когда в метре от меня стоит несколько человек. Пистолет поможет тогда, когда дистанция позволяет его достать или когда противников 1-2.
С этим согласен
P>Я считаю, что противостоять человеку с огнестрельным оружием крайне сложно, а не имея достаточной психилогической (в первую очередь) подготовки практически невозможно, а те кто имеют такую подготовку не станут играть в гладиаторов и ждать пока кто-то достанет пистолет.
Ты забываешь о том, что не менее сложно психологически применить оружие.
ЗP>По себе конечно, т.к. я не готов к тому, что на меня наставят пистолет и имею инстинкт самосохранения. Я считаю, что этот инстинкт присущ практическим всем дворовым гопникам. Да, они могут с легкостью убить человека, они думают, что выглядят крутыми, но только до тех пор пока на их стороне численный или какой-либо еще перевес.
Психология личности и психология толпы — "две большие разницы" К тому же толпы, разгоряченной спиртными напитками. Там уже будут действовать в том числе принципы "нас больше", "если выстрелит, то не в меня", "на миру и смерт красна" и т.п. Инстинкт самосохранения у толпы гораздо ниже.
A>>Кстати, ты не обращал внимание, как менты подходят к таким группам (причем я не говорю о толпах человек под 15-20)? Обязательно второй стоит чуть дальше с автоматом (а не пистолетиком) наизготовку. И он сумеет и сможет его применить в случае необходимости.
P>Да как-то не доводилось наблюдать именно такую сцену, но такой подход кажется очень правильным
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Совершенно верно. А теперь сравните, в каком случае останавливающий фактор будет сильнее: при возможности применения оружия одним человеком или толпой отморозков, причём принявших некоторую долю алкоголя (про поговорку "пьяному море по колено" слышали когда-нибудь? )
Угу. А еще "на них навели пистолет и они тут же протрезвели" тоже.
YKU>>Если бы потерпевший просто достал пистолет — конфликт бы решился в его пользу: спорить с человеком, который направил на тебя ствол будет только совсем уж редкий отморозок. A>Помимо того, чтобы иметь оружие и уметь им пользоваться, надо быть готовым психологически применить его.
Так я не говорю, что преимущество будет "автоматически". Разумеется, надо быть готовым и т.д. Но ,увы, никто заранее не знает, противвник я готов. И, повторю, желающих проверять это не так много.
A>Выстрелить в живого человека совсем не так просто, и далеко не каждый сможет это сделать.
Ну, это, извините, миф. По крайней мере, это не сложнее, чем ударить человека. Пару лет назадпробегала статья, как в США бабулька-божий одуванчик ранила несколько полицейских(полиция приехала не по адресу, бабулька приняла их за грабителей или что-то в этом роде ).
YKU>>Негодяи бы развернулись и ушли. Ну, может дождались бы выстрела в воздух. A>А вот тут уже вы фильмов пересмотрели. Старых советских, про доблестную милицию
Вот уж нет. Я знаю реальный случай, когда человек разогнал хулиганов... стартовым(!) пистолетом. Он его достал, сделал выстрел в воздух м спросил, кому первому прострелить колено.
A>Толпа пьяных отморозков ещё и не такое сделает, а вид направленного на них оружия только сильнее их разозлит.
Во первых это, разумеется, не так, а во-вторых, с такой логикой... Вид человека, готового дать им отпор их разозлит... Короче, на всех щёк не напасёшся.
Извините, но мне кажется, что вы абсолютно не понимаете психологию этих хулиганствующих молодцев. Эти субчики нацелены на беззащитных жертв. Им надо позабавиться, покаражится и насладиться собственной крутизной и безнаказанностью. Поэтому никакого "сильнее их разозлит" не будет.
A>Успеет "гражданский" человек, в жизни не убивший никого крупнее комара, перестрелять собирающихся с ним расправиться бандитов?
Вы понимаете.. Происходит "типичная подмена понятий". Человеку "жизни не убивший никого крупнее комара" ничего не поможет. Давайте говорить о человеке, который желает давать отпор и внутренне готов к этому. Но не готовому посвящать для этого всё свободное время. Потому что все эти разговоры "а вот позанимавшись лет пять"... Причём предполагается, что ты регулярно поддерживаешь форму, ведёшь здоровы образ жизни тебе совсем не за пятьдесят(а про то, что "ты" можешь быть и женщиной 55кг. вообще стараются не вспоминать).
A>В Голливуде, раз уж вы о нем заговорили, может и успел бы. В реальной жизни — нет.
Случай про "бабульку" я вам привёл. При желании подобного можно накопать еще тонны.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Тебя не Рэмбо зовут? Точно сможешь выстрелить в человека, который не совершает в данный момент активных действий, направленных против тебя? Одно дело выстрелить, когда на тебя замахнулись ножом и вот-вот ударят, и другое — выстрелить в человека, который возможно собирается напасть.
Дело с чего началось? Человек сделал замечание и на него поперли скорре всего с определенными угрожающими фразами. Вот в контексте этой ситуации я и рассматриваю вариант с пистолетом. Если демонстрация оружия и предупреждение не помогли, то я делаю вывод, что меня хотят убить. В этой ситуации я не "думаю", что на меня "возможно" нападут, а уверен, что меня в противном случае убьют.
Многие в том числе и я были на сборах и стреляли из АК. Я до этого из огнестрельного оружия не стрелял, но со 100 метров попадал в мишень размером с человека или чуть меньше, которую видно вообще говоря с такого расстояния плохо. Из этого я делаю вывод, что научиться прилично стрелять из пистолета на дистанции < 10м вполне реально, так что технический вопрос на мой взгляд просто ерунда. А вот психологический вопрос, как ты правильно заметил, если оставить без внимания, то в опасной ситуации человек просто не сможет применить свои навыки владения оружием, но я уверен, что это решаемый вопрос.
A>А уж "первый, кто полез в карман за ножом"... А может, он за плоточком полез вытереть выступивший от страха пот? А ты его порешил... Нехорошо как-то
Еще раз говорю, на него направлено оружие и дано устное недвусмысленное предупреждение. Пот вытерать и штаны стирать стоит немного позже.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>На большую часть ответил уже Powerz'у чуть выше.
W>>мне защаищаться надо сейчас, а не когда м енты начнут работать.
A>Не спорю, но вот разрешение ношения огнестрельного оружия эту проблему может и не решить. Разрешать-то будут всем, а не только тем, кто хочет защищаться. Ну да на эту тему уже были посты в СВ...
При нападении со спины щансов защищаться нет. (Разговор про простых смертных, а не спецназ). Но в дангм случае пистолет все таки бы помог человеку. Резко бы возросли ставки для подростков. КТо знает, готовы ли они жертвовать жизнью, пуля — она то дура — не удачно попала, медики опозадали и на 2 метра под землю.
Чтобы отбиться от толпы, которая не рсикнет своей жизнью, тоже поможет. Ну а если люди отмороженные, то против них и пулемета может быть мало. Дело в том что умирать никто не хочет. Так что оружие это скорее всего мера паритета и все.
Получается что не знаешь на кого нарываешься. Есть ствол или нет, будет стрелять или нет, попадет или нет.
Оружие игрушка дорогая, так что у гопов они вряд ли появятся. Не сравнивай их крадеными трубками, часами и т.д., т.к. краденый ствол = строк.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Вот эти товарищи из новости как раз и есть те самые редкие отморозки, не находишь?
Это немного не те отморозки. Я имел в виду отморозка, который "из-за понта" согласен под пистолет прыгать. А вы — человека, который в издевательствах над тем, кто не может дать отпор может зайти... Короче, мы видим, куда.
G>А тут ненужно никаких школ восточных гимнастик. Пара-тройка лет в секции какого нить бокса или борьбы, и еще большой вопрос, кто быстрее среагирует — обыватель в очках-аквариумах со стволом, или гопота, которые по 3-5 раз в неделю машется.
Ну, как мне говорит опыт, "гопота" вовсе не склонна к тренировкам по 3-5 раз в неделю. Вот пивка попить — это да. Ну и давайте поставим против вашего боксёра-разрядника, тренирующегося каждый день человека, прошедшего двухнедельные курсы по обращению с оружием и пару раз в год тратящего воскресенье, чтоб попрактиковаться.
Во вторых — как-то мы со знакомыми проводили эксперимент. Знакомыми были ребята, тренирующиеся рукопашному бою(есть в киеве такой себе "Гермес" — http://www.germes.ws/ — там тренируют охранников, телохранителей, но можно и просто с улицы прийти. По отзывам — достаточно квалифицированное место). Были среди них и работающие охранниками. Да, это не спецназ, разумеется, но и совсем не гопота с пивом и семечками.
Я никогда рукопашными делами не занимался(фехтование не в счёт). Короче, наши физические кондиции и умения бить морды различаются в разы.
Да, так вот они(один на один, по очереди) против меня на расстоянии где-то чуть меньше метра. "Белые начинают", т.е. я жду их первого движения. У меня — пистолет(китайский, стреляющий шариками — но какая разница?). Если не делать совсем уж глупых ошибок, типа держать пистолет в вытянутой руке "як американские копы у кине", то... Увы и ах. Получают они свою пулю в 3/4 случаях. Это при том, что предполагалось, что от удара я "вырубаюсь" и стрелять вторй раз нельзя.
Кстати, результат их совсем не удивил.
Поинтересуйтель вопросом. Самое сложное — это достать пистолет.
P>Если демонстрация оружия и предупреждение не помогли, то я делаю вывод, что меня хотят убить. В этой ситуации я не "думаю", что на меня "возможно" нападут, а уверен, что меня в противном случае убьют.
В том-то и дело, что в подобный момент ты перестаёшь думать хладнокровно и беспристрастно. И как повел бы ты себя (или я себя ) в этой экстримальной ситуации — никто не знает. Можно предполагать, выдавать желаемое за действительное — не более.
A>>А уж "первый, кто полез в карман за ножом"... А может, он за плоточком полез вытереть выступивший от страха пот? А ты его порешил... Нехорошо как-то
P>Еще раз говорю, на него направлено оружие и дано устное недвусмысленное предупреждение. Пот вытерать и штаны стирать стоит немного позже.
Ну вот вышел он за рамки твоего алгоритма. Может, из-за ужаса нервы сдали. А ты стрелять... После этого, если гопники тебя не тронут, то в тюрьме точно место будет обеспечено, причём вполне справедливо. Потому что это уже не будет самообороной (тем более необходимой), это будет нападением. И фраза "я стрелял, потому что он ослушался моего приказа, да и вдруг у него там нож был" оправданием не будет.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Точно сможешь выстрелить в человека, который не совершает в данный момент активных действий, направленных против тебя?
Да достаточно стрелять не на поражение. В воздух, в землю. Если всё совсем уж плохо — по ногам.
P>>Я считаю, что противостоять человеку с огнестрельным оружием крайне сложно, а не имея достаточной психилогической (в первую очередь) подготовки практически невозможно, а те кто имеют такую подготовку не станут играть в гладиаторов и ждать пока кто-то достанет пистолет.
A>Ты забываешь о том, что не менее сложно психологически применить оружие.
Для применеия оружия надо гораздо меньшая подготовка, чем для финтов под прицелом. И, повторюсь, никогда не известно заранее, насколько готов человек это оружие применить. А проверить это можно только одним способом.
YKU>Угу. А еще "на них навели пистолет и они тут же протрезвели" тоже.
Автор и исполнитель поговорки yoriсk.kiev.ua?
YKU>Так я не говорю, что преимущество будет "автоматически". Разумеется, надо быть готовым и т.д. Но ,увы, никто заранее не знает, противвник я готов. И, повторю, желающих проверять это не так много.
Месье теоретик?
A>>Выстрелить в живого человека совсем не так просто, и далеко не каждый сможет это сделать.
YKU>Ну, это, извините, миф. По крайней мере, это не сложнее, чем ударить человека.
Точно, теоретик...
YKU>Пару лет назадпробегала статья, как в США бабулька-божий одуванчик ранила несколько полицейских(полиция приехала не по адресу, бабулька приняла их за грабителей или что-то в этом роде ).
И что? А ещё пробегали статьи, как в моменты крайней опасности для жизни те же бабульки-божьи одуванчики перепрыгивали высоченные заборы и двигали тяжеленные предметы.
YKU>Вот уж нет. Я знаю реальный случай, когда человек разогнал хулиганов... стартовым(!) пистолетом. Он его достал, сделал выстрел в воздух м спросил, кому первому прострелить колено.
Опять-таки, и что? Я разве утверждал, что этого не может быть? Я утверждаю, что сценарий развития событий скорее всего будет другим.
A>>Толпа пьяных отморозков ещё и не такое сделает, а вид направленного на них оружия только сильнее их разозлит. YKU>Во первых это, разумеется, не так, а во-вторых, с такой логикой... Вид человека, готового дать им отпор их разозлит... Короче, на всех щёк не напасёшся.
Во-первых, вы не правы А во-вторых, где вы видели упоминание про щёки? Ветка образовалась изначально из утверждения, что оружие — панацея. Я утверждаю, что это не так, а не говорю, что надо становиться боксёрской грушей.
YKU>Извините, но мне кажется, что вы абсолютно не понимаете психологию этих хулиганствующих молодцев. Эти субчики нацелены на беззащитных жертв. Им надо позабавиться, покаражится и насладиться собственной крутизной и безнаказанностью. Поэтому никакого "сильнее их разозлит" не будет.
Почитайте, если не трудно, мои сегодняшние ответы в этой теме.
YKU>Да достаточно стрелять не на поражение. В воздух, в землю. Если всё совсем уж плохо — по ногам.
Иногда достаточно. Если суметь сохранить хладнокровие. Одно дело, в воздух будет стрелять человек, истерично орущий "Не подходите!" с трясущимися руками, и другое — человек, уверенный в своих силах (не путать с самоуверенным )
YKU>И, повторюсь, никогда не известно заранее, насколько готов человек это оружие применить. А проверить это можно только одним способом.
YKU>Ну, как мне говорит опыт, "гопота" вовсе не склонна к тренировкам по 3-5 раз в неделю. Вот пивка попить — это да. Ну и давайте поставим против вашего боксёра-разрядника, тренирующегося каждый день человека, прошедшего двухнедельные курсы по обращению с оружием и пару раз в год тратящего воскресенье, чтоб попрактиковаться.
Гы А вот мой опыт говорит, что понятие "гопота" вообще никак не коррелирует с попить пивком. Я лично знаю типаса, который по 3-4 раза в неделю ходил на тренировки, места на соревнованих брал, а в свободное время по вене давал и "ради прикола" махался на улицах с кем ни поподя. Разные люди есть
YKU>Поинтересуйтель вопросом. Самое сложное — это достать пистолет.
Вот-вот! А теперь проведи эксперимент с пистолетом кармане А потом с пистолетом в кармане, рюкзаком на плече (сумкой в руках), зимних шмотках и когда противников больше 1.
Всё верно.
И наличие пистолета, естественно, не помешало бы тому прохожему.
Я говорил лишь о том, что оружие — не панацея. И рассчитывать, что оно, как волшебная палочка, спасёт в подобной ситуации, тоже не стоит.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Иногда достаточно. Если суметь сохранить хладнокровие. Одно дело, в воздух будет стрелять человек, истерично орущий "Не подходите!" с трясущимися руками
Здравствуйте, Phoenics, Вы писали:
O>>Я к чему это все говорю, может не стоит пытаться брать на себя работу органов правопорядка?
P>Согласен, в нормальной стране не стоит.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Вот-вот! А теперь проведи эксперимент с пистолетом кармане А потом с пистолетом в кармане, рюкзаком на плече (сумкой в руках), зимних шмотках и когда противников больше 1.
Дык ребята тоже скорее всего были не в зимних куртках и двух штанах + размялись предварительно.
skip A>Тебя не Рэмбо зовут? Точно сможешь выстрелить в человека, который не совершает в данный момент активных действий, направленных против тебя? Одно дело выстрелить, когда на тебя замахнулись ножом и вот-вот ударят, и другое — выстрелить в человека, который возможно собирается напасть. A>А уж "первый, кто полез в карман за ножом"... А может, он за плоточком полез вытереть выступивший от страха пот? А ты его порешил... Нехорошо как-то
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Всё верно. A>И наличие пистолета, естественно, не помешало бы тому прохожему. A>Я говорил лишь о том, что оружие — не панацея. И рассчитывать, что оно, как волшебная палочка, спасёт в подобной ситуации, тоже не стоит.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Тогда страна всегда будет ненормальная.
А доказать? "Не стоит пытаться брать на себя работу органов правопорядка" не означает, что не нужно реформировать сами органы правопорядка. И даже путь реформирования указан.
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
P>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Вот-вот! А теперь проведи эксперимент с пистолетом кармане А потом с пистолетом в кармане, рюкзаком на плече (сумкой в руках), зимних шмотках и когда противников больше 1.
P>Дык ребята тоже скорее всего были не в зимних куртках и двух штанах + размялись предварительно.
Боюсь, что имя в пиштолет в кармане и держа в руках сумку, скорость его доставания все равно будет несопоставимо мала по сравнению с тем же товарищем в зимних шмотках, который на тебя бросается.
Типичная страшилка для носящих с собой баночку вазелина. Друг другу ее рассказывайте.
A>1. гражданин вежливо попросит, чтобы падонки перестали осквернять памятник. A>2. падонки начали вести себя неадекватно, используют рукоприкладство. A>3. гражданин достает оружие, подонки тоже достают оружие
Гражданин достает оружие первым и стреляет. Один падонок отказался от намерения нападать, валяясь на земле и громко воя, а остальным совсем не хочется получить пулю, и они убегают говно роняя. Стрелять в ответ они разумеется не будут, потому что вокруг свидетели, и им вовсе не хочется, чтобы их нашли по пулегильзотеке на следующий день. Им хочется унести ноги живыми, и не попасть на утро во всероссийский розыск и в тюрьму. Потому, что сделаны они из самой обычной плоти и дерьма, и в их планы совсем не входит умирать.
A>4. Гражданин убит, и правоохранительные органы, как бы они не назывались, ему уже не помогут
Гражданин вызывает скорую помощь и милицию. Пишет объяснительную в отделении, заслушиваются показания свидетелей. После того, как установлены обстоятельства дела, оно передается в суд, после чего подонок отправляется в тюрьму или получает условный срок.
A>Кстати, остальные прохожие поспешат убраться с места происшествия как можно скорее, и будут совершенно правы — переть на вооруженную банду обычному "гражданскому" человеку мягко говоря неразумно.
Остальные прохожие вызывают милицию и скорую помощь, после чего дают свидетельские показания.
Теперь сценарий номер два. У гражданина нет пистолета, однако, он оказывается у одного из прохожих. Который, видя что человека убивают, подходит к подонкам и пресекает правонарушение. Делая в особо тупых аккуратные дырки. После чего — по сценарию один.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
G>Типичная страшилка для носящих с собой баночку вазелина. Друг другу ее рассказывайте.
A>>1. гражданин вежливо попросит, чтобы падонки перестали осквернять памятник. A>>2. падонки начали вести себя неадекватно, используют рукоприкладство. A>>3. гражданин достает оружие, подонки тоже достают оружие G>Гражданин достает оружие первым и стреляет. Один падонок отказался от намерения нападать, валяясь на земле и громко воя, а остальным совсем не хочется получить пулю, и они убегают говно роняя. Стрелять в ответ они разумеется не будут, потому что вокруг свидетели, и им вовсе не хочется, чтобы их нашли по пулегильзотеке на следующий день. Им хочется унести ноги живыми, и не попасть на утро во всероссийский розыск и в тюрьму. Потому, что сделаны они из самой обычной плоти и дерьма, и в их планы совсем не входит умирать.
Почти правильно. Но это почти все меняет. Даже в этом случае действия гражданина, как минимум, попадают под статью 39.2 УК РФ:
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
При проведении следственных мероприятий следствие в 99,9% примет сторону отморозков, т.к. с одной стороны они в один голос будут говорить, что не хотели ничего плохого, а просто поговорить. С другой — готовый труп или калека с огнестрельным ранением. Доказать что это была самооборона будет очень трудно, а превышение пределов необходимой самообороны с юридической точки зрения вообще на лицо.
Признаков превышения пределов необходимой обороны несколько:
При превышении пределов необходимой обороны налицо явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства;
Когда нанесение нападавшему явно не нужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда — умышленно;
Превышение пределов необходимой обороны имеет место прежде всего в случаях явного, резкого несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной;
Несоответствие между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства с другой;
Несоответствие между интенсивностью защиты и интенсивностью нападения.
Здравствуйте, stone74, Вы писали:
S>Почти правильно. Но это почти все меняет. Даже в этом случае действия гражданина, как минимум, попадают под статью 39.2 УК РФ:
S>Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Эта статья не действует, если нападение совершено внезапно, и ты не в состоянии оценить степень угрозы. Скажем, если они внезапно на тебя набросились. Во-вторых, если отморозки превосходят тебя количеством и комплекцией, то закон на твоей стороне. В-третьих, если ты увидел, как они поджаривают человека на огне, и пристрелил их — то ты вообще не подпадаешь под данную статью. В принципе. В четвертых, лучше пусть тебя будут судить, чем поджаривать на огне, правда?
S>При проведении следственных мероприятий следствие в 99,9% примет сторону отморозков, т.к. с одной стороны они в один голос будут говорить, что не хотели ничего плохого, а просто поговорить. С другой — готовый труп или калека с огнестрельным ранением.
1) Следствие не принимает ничью сторону, оно устанавливает обстоятельства дела.
2) Насчет трупа или калеки — процент смертности от пистолетных ранений 10%. JFYI. Если в голову не стрелять, конечно. Но в голову в реальности попасть сложно, в тело проще, а останавливающий эффект тот же, куда не попади.
3) У тебя тоже есть свидетели.
4) При любых обстоятельствах, лучше труп будет с той стороны, чем с твоей.
S>Доказать что это была самооборона будет очень трудно, а превышение пределов необходимой самообороны с юридической точки зрения вообще на лицо.
Превышения пределов с юридической точки зрения нет, и "налицо" в данной ситуации быть не может. Например, если человек достал нож и стал мне угрожать словами, а у меня в руках оружия при этом нет, то я могу его спокойно застрелить. Когда ты мертв, тебе еще более трудно что-то кому-то доказать. А когда ты инвалид — то это для тебя уже совершенно лишено смысла.
S>Признаков превышения пределов необходимой обороны несколько: S>При превышении пределов необходимой обороны налицо явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства;
Не вижу "явного несоответствия". Особенно в сценарии два — человек пресекает правонарушение, происходящее у него на глазах.
S>Когда нанесение нападавшему явно не нужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда — умышленно;
Угу, а четверо подонков причиняют тебе нужный, и вовсе не чрезмерный вред.
S>Превышение пределов необходимой обороны имеет место прежде всего в случаях явного, резкого несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной;
Демонстрация оружия, предупредительный выстрел, при попытке бросаться — стрельба на поражение. И нас эта формула не касается.
S>Несоответствие между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства с другой;
Эта статья трактуется в твою пользу, потому что их больше.
S>Несоответствие между интенсивностью защиты и интенсивностью нападения.
Согласно данной статье нельзя, скажем, стрелять в спину убегающему человеку. Вообще, если человек отказался от намерения нападать, стрелять ты не имеешь права. Но мы и не будем.
Так много букв и так мало смысла... Не вижу смысла вести тут юридичиские дискусы, основываясь на чьих либо фантазиях о поведении той или иной стороны в абстрактной ситуации. Смысл моего поста был в другом. Добропорядочный гражданин при стычках с криминалом почти всегда оказывается в проигрыше и физически, и юридически. Т.к. физически он менее подготовлен из-за отсутствия постоянной практики действий в конфликтных ситуация, в то время, как для гопоты это повседневная жизнь. Он также менее готов к разбирательствам в милиции, т.к. вся толпа гопоты будет выгораживать своих корешей, а за "гражданина" свидетелей не окажется. Как правило редко кто добровольно соглашается дать свидетельские показания, т.к. это и не один час в кабинете следователя с последующими вызовами для "уточнения деталей", а народ свое время ценит больше, чем судьбу незнакомого человека. Отношение к ответственности за преступление опять разное: для добропорядочного гражданина тюрьма — поломанная жизнь, для гопоты — не так страшно, порой даже и круто. Отсюда различная моральная нагрузка, определяющая характер действий той или иной стороны.
Если уж так нравятся абстрактные ситуации, как ты разрулишь следующее и как тебе поможет/не поможет оружие?
Ты один, их несколько. Небольшой словесный конфликт. Идут к тебе. В руках у них нет оружия. Один быстрее, другие чуть за ним, по тихоньку окружают. Повторяю, никто не достает нож, кастет (подставь по вкусу). По ситуации ты понимаешь, что идут тебя бить, в итоге может и убьют, но внешних ярко выраженных признаков агрессии нет.
И тут наш рэмбо достает пистолет и говорит что убъет любого кто сделает еще шаг, можно даже в воздух пальнуть.
В ответ: мужик, ты чо, не дури, убери ствол (при этом продолжают подходить, оружие по-прежнему никто не достает)
Здравствуйте, stone74, Вы писали:
S>Так много букв и так мало смысла... S>Не вижу смысла вести тут юридичиские дискусы, основываясь на чьих либо фантазиях о поведении той или иной стороны в абстрактной ситуации. Смысл моего поста был в другом. Добропорядочный гражданин при стычках с криминалом почти всегда оказывается в проигрыше и физически, и юридически. Т.к. физически он менее подготовлен из-за отсутствия постоянной практики действий в конфликтных ситуация, в то время, как для гопоты это повседневная жизнь.
Глубокий смысл твоего поста! Как много смысла! Очередная вариация на тему "давайте носить с собой баночку вазелина". Думай об этом, когда тебя соберутся поджарить на костре заживо, и не сопротивляйся. Станет легче. А на "добропорядочного гражданина" напраслину возводить не надо, ладно?
S>Если уж так нравятся абстрактные ситуации, как ты разрулишь следующее и как тебе поможет/не поможет оружие?
Да мне вообще не особо нравится с тобой говорить.
S>Ты один, их несколько. Небольшой словесный конфликт. Идут к тебе. В руках у них нет оружия. Один быстрее, другие чуть за ним, по тихоньку окружают.
Во-первых, на "словесный конфликт" я не пойду. Во-вторых, если они таки пойдут ко мне, то я не стою на месте как болван, а отхожу назад, не давая себя окружить, рука в карман на оружие — заранее. Если они близко — сразу отбегаю на несколько десятков метров, и оцениваю обстановку. Если они начали меня догонять, тогда сам понимаешь, снос определился, а игрок заулыбался . Оружие не показываю — им ни к чему пока знать, что оно у меня есть (впрочем, здесь все зависит от силы их желания меня убить, и от конкретной ситуации). Отходя назад, рассмотрю возможность убежать — куда и как, и прикидываю шансы, получится ли.
S>Повторяю, никто не достает нож, кастет (подставь по вкусу). По ситуации ты понимаешь, что идут тебя бить, в итоге может и убьют, но внешних ярко выраженных признаков агрессии нет.
Если я по ситуации понял, что меня сейчас может быть будут убивать, дорогой мой друг лишенный инстинкта самосохранения и здравого смысла, и я буду лишен возможности убежать сам, то я разумеется достану пистолет, и сделаю устное предупреждение. Я видишь-ли, для тебя наверное это очень сложная задачка, но я не собираюсь спокойно смотреть, как меня будут убивать . А ты?
S>И тут наш рэмбо достает пистолет и говорит что убъет любого кто сделает еще шаг, можно даже в воздух пальнуть.
Нет, я просто достану ствол, спокойно скажу им стоять где стоят.
S>В ответ: мужик, ты чо, не дури, убери ствол (при этом продолжают подходить, оружие по-прежнему никто не достает)
Выстрелю разумеется, зачем иначе ствол-то доставать. В ноги, если идут медленно, в корпус тому кто бросится, и постоянно буду отходить и не давать себя окружить. Да они по глазам поймут, кто будет стрелять, а кто нет, ты не переживай за них, под пули не полезут. Реальность — это тебе не абстрактные ситуации. Не лезет гопота к тому, кто может дать сдачи, чувствуют. И подыхать им совсем не охота.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Не лезет гопота к тому, кто может дать сдачи, чувствуют. И подыхать им совсем не охота.
Собственно, этой фразы достаточно. При этом не важно обладает он оружием или нет. Не так ли?
Человека по глазам видно, по манере поведения на что он готов. Волку не нужно оружие, он сам по себе оружие, а барану оружие не поможет.
G>>Не лезет гопота к тому, кто может дать сдачи, чувствуют. И подыхать им совсем не охота.
S>Собственно, этой фразы достаточно. При этом не важно обладает он оружием или нет. Не так ли?
Совершенно не так. Если оружия нет, единственный шанс — убежать. И пофиг "сила духа" и т.п. — ребра с почками дороже.
S>Человека по глазам видно, по манере поведения на что он готов. Волку не нужно оружие, он сам по себе оружие, а барану оружие не поможет.
Лично я совсем не уверен в своей возможности справиться с нападающими гопниками (или даже одним гопником) голыми руками. Волк ли, баран ли — а трое сильнее одного.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, stone74, Вы писали:
G>>Не лезет гопота к тому, кто может дать сдачи, чувствуют. И подыхать им совсем не охота.
S>Собственно, этой фразы достаточно. При этом не важно обладает он оружием или нет. Не так ли?
Видишь-ли, это отчасти так, до определенной степени. Только тогда, когда тебя хотят "убить" ради развлечения — тогда у тебя вероятность стать жертвой несколько меньше. Но! Может оказаться так, что по близости никого больше нет, и выбирать не из кого. И второе — гопота может оказаться тупой, и не обратить сразу внимания на такие тонкие психологизмы. Скажем, пьяной.
И кроме того.
1) Я отлично осознаю, что без пистолета у меня нет никаких шансов против группы.
2) Да и против одного с ножом — не умею я против ножа.
3) Да и против одного тренированного без ножа шанс есть, но очень небольшой (несколько секунд в начале на неожиданности, еще в принципе есть надежда задушить в партере, несерьезно короче) — я более-менее сносно умел драться руками и ногами только в старших классах школы, и спортом особо не занимаюсь уже очень давно. Мой спорт тихий и спокойный — стрельба и экстремальное вождение.
Осознавая все это, и понимая, что единственное что у меня есть, это готовность злобно наброситься на врага и немедленно умереть — это все-таки надо зело отмороженным самураем быть. Для самурая это конечно способ избежать позора, но на самом деле хотелось бы иметь реальную возможность защитить своих близких если вдруг чего.
А вот с пистолетом — мне сила не нужна. Он уравнивает шансы, даже если он есть у другой стороны. С пистолетом за себя сможет и девушка хрупкая постоять, и старик. Другое дело, что надо для себя четко решить, в каких ситуациях ты его не раздумывая применяешь, а в каких — нет, и четко определить признаки этих ситуаций.
S>Человека по глазам видно, по манере поведения на что он готов. Волку не нужно оружие, он сам по себе оружие, а барану оружие не поможет.
Гхм. Я, видишь-ли, не волк, а тихий спокойный человек . К тому же, иногда кроме глаз нужен реально веский аргумент, чтобы предотвратить или прекратить конфликт. Достаточно веский для группы людей. Это, безусловно оружие + твоя готовность его применить.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>И кроме того. G>1) Я отлично осознаю, что без пистолета у меня нет никаких шансов против группы.
И ты знаешь ведь что. Они ведь, эта группа, еще более четко это осознают . И плевать ей на твой "волчий" взгляд тогда. И тогда тебе реально потребуется хороший, веский дополнительный аргумент.
Подарил грузин сыну к
совершеннолетию пистолет — золотой магнум. Через неделю
спрашивает: "Гиви, ты ухаживаешь за своим оружием?" Гиви
отвечает: "Он мне надоел! Я его у Дато на роллекс сменял".
"Ты дурак, Гиви. Однажды ночью к тебе в дом придет человек
и скажет: "Я твоего папу мотал, я твою маму мотал, я тебя
самого мотать буду!"" И что ты ему ответишь? "Полвторого?"
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А вот с пистолетом — мне сила не нужна. Он уравнивает шансы, даже если он есть у другой стороны. С пистолетом за себя сможет и девушка хрупкая постоять, и старик. Другое дело, что надо для себя четко решить, в каких ситуациях ты его не раздумывая применяешь, а в каких — нет, и четко определить признаки этих ситуаций.
G>Гхм. Я, видишь-ли, не волк, а тихий спокойный человек . К тому же, иногда кроме глаз нужен реально веский аргумент, чтобы предотвратить или прекратить конфликт. Достаточно веский для группы людей. Это, безусловно оружие + твоя готовность его применить.
На счет уравнивания шансов не согласен. Пистолет дает чувство ложной уверенности. Именно ложной. Ты думаешь, что, имея пистолет, будешь держать любую ситуацию под контролем? Не достаточно его иметь, нужно уметь его ВОВРЕМЯ применять. Оружие создано для того чтобы убивать. Есть простое правило: достал оружие — стреляй. Ты готов выстрелить в человека? Готов ответить за последствия? Можешь не отвечать здесь. Ответь на эти вопросы самому себе, только честно. Не надо рассуждений типа ну если вот так то да, а вот так то не так... Ты стоишь против нескольких. Готов стрелять? Бить еще не начали, когда начнут будет уже поздно. Вот момент. Готов?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>А вот с пистолетом — мне сила не нужна. Он уравнивает шансы, даже если он есть у другой стороны. С пистолетом за себя сможет и девушка хрупкая постоять, и старик. Другое дело, что надо для себя четко решить, в каких ситуациях ты его не раздумывая применяешь, а в каких — нет, и четко определить признаки этих ситуаций.
Люди, а вы не путате право на владение оружием и с правом на его ношение? По-иоему в той же Америке это разные понятия (могу ошибаться). Так вот если у нас дать народу право на ношение заряженного огонестрела, то имхо это будет страшно
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Люди, а вы не путате право на владение оружием и с правом на его ношение? По-иоему в той же Америке это разные понятия (могу ошибаться). Так вот если у нас дать народу право на ношение заряженного огонестрела, то имхо это будет страшно
Да ничего страшного. Ничего особенного не изменится. Разве что люди, вооруженные КС влезут туда, куда и с автоматом не надо влазить. Это ж обычное дело — как только любитель загородных прогулок покупает внедорожник, обязательно заедет туда, куда и трактором страшно ехать.
Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:
Й>Я к чему это все говорю, нормлаьное оружие надо.
Здесь, вроде, уже были флеймы на тему разрешения оружия.
На самом деле, все просто. Если ты за то, чтобы оружие было у всех, будь готов, что и тебя вальнут при первой возможности.
Просто потому, что заметят (или подумают, что заметили) исходящюю от тебя угрозу.
Просто потому, что оружие так работает — первый выстреливший гарантировано не является первым проигравшим.
Лично мне такое общество нахрен не сдалось — я буду считать это провалом цивилизации, в противопоставление сотрудничеству.
Ссора между двумя московскими водителями закончилась стрельбой
Московский автомобилист получил тяжелые ранения после ссоры с другим участником движения. Это произошло после того, как два водителя не смогли поделить проезжую часть в районе дома № 12 по шоссе Энтузиастов.
В завязавшейся ссоре один из них достал травматический пистолет и дважды выстрелил в голову оппоненту, сообщает "Интерфакс". Пострадавший получил два проникающих ранения резиновыми пулями. Состояние раненого оценивается как крайне тяжелое.
Стрелявший с места происшествия скрылся. Найти его пока не удалось.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:
V>Новости с фронта:
V>
V>Ссора между двумя московскими водителями закончилась стрельбой
V>Московский автомобилист получил тяжелые ранения после ссоры с другим участником движения. Это произошло после того, как два водителя не смогли поделить проезжую часть в районе дома № 12 по шоссе Энтузиастов.
V>В завязавшейся ссоре один из них достал травматический пистолет и дважды выстрелил в голову оппоненту, сообщает "Интерфакс". Пострадавший получил два проникающих ранения резиновыми пулями. Состояние раненого оценивается как крайне тяжелое.
V>Стрелявший с места происшествия скрылся. Найти его пока не удалось.
YKU>Основной останавливающий фактор — это возможность применения оружия.
Этот фактор останавливает о того чтобы сказать "кошелёк или жизнь" и оставляет грабителям только один выбор — бить со спины, сразу и наверняка. Чтобы не дай Бог, ты вдруг не смог достать своё оружие. А когда видишь как толпа глумится над памятником, надо вызывать миллицию, иначе ты замучаешься (если вдруг выживешь) доказывать самооборону.
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
P>Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>>Толпа пьяных отморозков ещё и не такое сделает, а вид направленного на них оружия только сильнее их разозлит.
P>Представь, что перед тобой мужчина (противник) маленького роста, худошавый в очках, но у него в руках пистолет и он навел его на тебя.
Я бы посоветовал такому человеку спилить мушку...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>При наличии нарезного короктоствола, стрелявший уже бы сидел. Да и пулять из него бы не полез, если не полный кретин — т.к. найдут легко.
Почему бы не полез ? Я думаю чел стрелял оттого, что потерял контроль над собой, временное затмение нашло. Тут из чего угодно пальнул бы.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Я к чему это все говорю, нормлаьное оружие надо. S>Купи себе пушку, не мучайся. S>Купи пушку жене. Купи пушку ребенку. Зкаставь их носить все время пушку с собой. Купи пушки соседям и одноклассникам ребенка, а также коллегам. S>А мы будем считать количество дней до ваших похорон.
Это точно. "Взявший в руки меч, от меча и погибнет"
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>При наличии нарезного короктоствола, стрелявший уже бы сидел. Да и пулять из него бы не полез, если не полный кретин — т.к. найдут легко.
I>Почему бы не полез ? Я думаю чел стрелял оттого, что потерял контроль над собой, временное затмение нашло. Тут из чего угодно пальнул бы.
Вот знаешь я почему не кидась бить морду (характер взрывной)? Т.к. перед самым броском врубаются не дествкие торомоза вида: а ведь дальше будет хуже. Так вот если не полный кретин, то томоза для выстрела из нарезного оружия будут просто невероятно мощные. Т.к. пальнул и привет товарищ следователь. А для использования резинострела возможно у меня и тормозов не возникнет: сам не замараюсь, хрен найдут.
Как уже сказал выше: идеал для нападения.
Жена рассказывала.
У нас в Таганроге ехала десятка. Справа ехал скутераст. Остановились, тронулись. И десятина каким то боком скутераста цепанула (не надо справа шкерится было). Естествено не заметила и поехала себе дальше. Дальше ее догоняет чудо на скутере. Останавливает, говрит типа выходи. Выходит водитель. Эта мразь стреляет в него несколько раз из траваматики резинками. Два проникающих. Куда не знаю. Вроде как в голову. Водитель в кране тяжелом состояниии в больничку. Далее выскаивает отец водителя (пассажир десятки), подскакивают еще несколько человек с остановки (дело рядом с остановкой было) и ложат скутераста рыло в землю.
Я думаю мудачью власть в голову ударила, типа щас достану волыну и все полложу, хрен кто опознает (пистолет следов не оставляет, на скутере номеров нет, да и не догонишь его). Я не думаю что он решился бы на выстрел с огнестрела.
ЗЫ. ХЗ чем дело кончилось, надеюсь посадядт, т.к. пистолет не игрушка, махать где ни поподя не следует.
Здравствуйте, stone74, Вы писали:
G>>Гхм. Я, видишь-ли, не волк, а тихий спокойный человек . К тому же, иногда кроме глаз нужен реально веский аргумент, чтобы предотвратить или прекратить конфликт. Достаточно веский для группы людей. Это, безусловно оружие + твоя готовность его применить.
S>На счет уравнивания шансов не согласен. Пистолет дает чувство ложной уверенности. Именно ложной. Ты думаешь, что, имея пистолет, будешь держать любую ситуацию под контролем?
Чувство ложной уверенности происходит от неосознанного страха.
Люди когда пытаются представить ситуацию, источник опасности всегда помещают на самое-самое удобное место.
Типа того — "иду, рука на стволе в кармане, чуть что — с разворота по гопникам" (Тот же Gaperton показал это не единожды в этом же форуме
Здесь человек неявно представил что опасность на некоторой дистанции, есть время развернуться, при хорошем освещении считается попадание гарантированым и человоек всегда считает, что он спасется.
Это и есть ложное чувство контроля над ситуацией, всего навсего это завуалированый страх.
"иду, рука на стволе в кармане" человек уже как бы осведомлен об опасности. Ситуация, когда опасность незапна, подсознательно отталкивается — это страх.
"чуть что" — опять же представлене, что успеет мгновенно оценить сицацию
"- с разворота по гопникам" — и быстро двинувшись, обнаружит опасность вполне определенную именно на должном месте в должном освещени и поразит цель неединожды и тд и тд.
Другое представить мешает скрытый страх.Все откровения специалистов по самозащите на форуме как один похожи друг на друга — упрощенная, выхолощенная модель события, в добавок вероятность которого в сотни раз меньше того, что может случитсья реально.
Представить ситуацию именно так, как она будет в реальности проиходить, могут только специально подготовленные или люди имеющие требуемый опыт.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Если я по ситуации понял, что меня сейчас может быть будут убивать, дорогой мой друг лишенный инстинкта самосохранения и здравого смысла, и я буду лишен возможности убежать сам, то я разумеется достану пистолет, и сделаю устное предупреждение. Я видишь-ли, для тебя наверное это очень сложная задачка, но я не собираюсь спокойно смотреть, как меня будут убивать .
"Судья", обоснуй, что твоя жизнь важнее для общества, чем их
И подумай заодно, почему власть и закон действуют реактивно, а не превентивно.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>"Судья", обоснуй, что твоя жизнь важнее для общества, чем их M>И подумай заодно, почему власть и закон действуют реактивно, а не превентивно.
Почему, и превентивно тоже могут действовать и действуют. Но большей частью реактивно конечно.
Здравствуйте, stone74, Вы писали:
S>На счет уравнивания шансов не согласен. Пистолет дает чувство ложной уверенности. Именно ложной.
Ну вот сам подумай, откуда тебе знать, чувство какой именно уверенности дает мне пистолет?
S>Ты думаешь, что, имея пистолет, будешь держать любую ситуацию под контролем?
Нет, не думаю.
S>Не достаточно его иметь, нужно уметь его ВОВРЕМЯ применять. Оружие создано для того чтобы убивать. Есть простое правило: достал оружие — стреляй.
Спасибо за ценную информацию об оружии.
S>Ты готов выстрелить в человека? Готов ответить за последствия? Можешь не отвечать здесь. Ответь на эти вопросы самому себе, только честно.
Да, готов. Я готов защищать свою жизнь и своих близких, и отвечать за последствия. А ты готов? Ответь только честно, самому себе.
S>Не надо рассуждений типа ну если вот так то да, а вот так то не так... Ты стоишь против нескольких. Готов стрелять? Бить еще не начали, когда начнут будет уже поздно. Вот момент. Готов?
Да, готов. Ждем истерики. "А-а-а, таким нельзя давать оружие, они готовы его применить!"
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
G>>Если я по ситуации понял, что меня сейчас может быть будут убивать, дорогой мой друг лишенный инстинкта самосохранения и здравого смысла, и я буду лишен возможности убежать сам, то я разумеется достану пистолет, и сделаю устное предупреждение. Я видишь-ли, для тебя наверное это очень сложная задачка, но я не собираюсь спокойно смотреть, как меня будут убивать .
M>"Судья", обоснуй, что твоя жизнь важнее для общества, чем их \
С какой стати мне что-то кому-то обосновывать? Я реализую свое неотъемлемое право на самозащиту, и все, и мне на эти умствования плевать.
M>И подумай заодно, почему власть и закон действуют реактивно, а не превентивно.
Вот когда _тебя_ будут убивать, думай сам о власти, законе, и заодно о ценности твоей жизни для общества. Раз ты сам ее не ценишь, значит она и в самом деле ничего не стоит.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Типа того — "иду, рука на стволе в кармане, чуть что — с разворота по гопникам" (Тот же Gaperton показал это не единожды в этом же форуме
Не надо приписывать мне авторство специально выдуманного тобой бреда, хорошо?
I>Представить ситуацию именно так, как она будет в реальности проиходить, могут только специально подготовленные или люди имеющие требуемый опыт.
То есть, типа, чтобы уметь защищать себя, надо быть специалистом, и простому человеку сие недоступно. Ну-ну. Очевидно, у тебя совсем никакого "требуемого опыта" нет, раз до такого договорился.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
I>>Типа того — "иду, рука на стволе в кармане, чуть что — с разворота по гопникам" (Тот же Gaperton показал это не единожды в этом же форуме
G>Не надо приписывать мне авторство специально выдуманного тобой бреда, хорошо?
Ай-ай-ай, не хорошо, врунишка, в который раз отказываешься от своих слов
У тебя, как оказалось, чуть не каждой второе сообщение про идеальную защиту с короткостволом, все чисто по схеме — "вот я а вот гопники", как я и говорил.
"А вот что будет когда ты развернувшись дашь пару выстрелов по уродам, это еще бабка на двое сказала."
"Но сильно вряд ли — если у меня кто-то собирается его отобрать, то я уже изготовлен к стрельбе, правильно?"
"На выхватывание пистолета и первый выстрел уходит примерно секунда после небольшого количества тренировок. А человек, прошедший подготовку по курсу "практическая стрельба" (по правилам IPSC) за эту секунду сделает два прицельных выстрела."
"Мишень" будет или быстро бежать на тебя, или от тебя. Стрелять надо в первом случае, и не целясь. При выстреле в упор, чтобы промахнуться, стреляя навскидку, надо иметь руки, растущие из задницы (требуется попасть в сектор 30-40 градусов)."
"Нюанс состоит в том, что твои подельники увидев тебя, лежащего на земле с дыркой в башке, обделались бы от страха и быстро-быстро сделали ноги."
"1) Дистация всего 2-7 метров.
2) Важно уметь быстро выхватывать оружие. Хват оружия и техника спуска радикально отличается от спортивной.
3) Надо уметь стрелять навскидку, без прицеливания. Если надо целиться — то это делается двумя глазами (лучше в условиях темноты).
4) Надо уметь стрелять с переносом огня и в движении (есть специальные упражнения), а также из разных положений (например, лежа).
5) Надо отрепетировать несколько типовых ситуаций.
6) Нормальный человек обучится этому на достаточном для самообороны уровне за 10-20 занятий.
"
"А если они угрожать сначала начнут — это же праздник. Я неторопливо достану оружие, и в соответствии с законом — сделаю устное предупреждение о намерении применить оружие, и условиях его применения. Для непонятливых болтунов дальше последует предупредительный выстрел. А дальше — пусть угрожают себе на здоровье. Реакция у меня хорошая."
"Вариант 1: Пистолет/револьвер лежит в кармане. При потенциально опасной ситуации, которая распознается заранее, рука кладется в карман тоже заранее.
Вариант 2: открытая кобура скрытого ношения: заранее расстегаваешь куртку, после чего все произойдет очень быстро.
Вариант 3: Поясная открытая кобура под курткой: достается одним совершенно невинным движением руки.
В экстремальной ситуации — отступаешь или отбегаешь на два шага назад, в это время доставая пистолет по любому из вариантов.
"
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Типа того — "иду, рука на стволе в кармане, чуть что — с разворота по гопникам" (Тот же Gaperton показал это не единожды в этом же форуме
G>>Не надо приписывать мне авторство специально выдуманного тобой бреда, хорошо?
I>Ай-ай-ай, не хорошо, врунишка, в который раз отказываешься от своих слов
Я отказываюсь от ТВОИХ слов, и от твоей интерпретации моих слов. Форумные посты — лишь слова, ты можешь нарезать сколько угодно вырванных из контекста цитат (которые вообще-то являются ответами на конкретные посты с описаниями конкретных ситуаций), в доказательство выдуманного тобой бреда, но видишь-ли, глупо утверждать, что ты лучше меня знаешь, что я хотел сказать и имею в виду.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Я отказываюсь от ТВОИХ слов, и от твоей интерпретации моих слов. Форумные посты — лишь слова, ты можешь нарезать сколько угодно вырванных из контекста цитат (которые вообще-то являются ответами на конкретные посты с описаниями конкретных ситуаций), в доказательство выдуманного тобой бреда, но видишь-ли, глупо утверждать, что ты лучше меня знаешь, что я хотел сказать и имею в виду.
У тебя везде одна и та же идеальная картина — "вот я, вот гопники, ррраз и я победил", с варианциями на тему инстинктивной стрельбы, кобуры бабочка, специальная перчатка для стрельбы зимой и тд.
Ты почему то везде оказываешься лицом к лицу, или, на худой конец, у тебя везде есть время развернуться и пальнуть наверняка.
Собственно о чем и речь — ты не можешь представить реальную ситуацию.
Тебя, например, никогда не били в людном месте, когда много прохожих и ты просто не знаешь, от кого ожидать нападения ?
Ну, самый банальный случай — вокзал. Ты стоишь себе, ждешь поезда, людей вокруг тебя много. Вдруг такие же как ты, ожидающие поезда, хватают тебя за руки и отнимают кошелек. Все происходит очень быстро, толпа — очень удобное место.
Так было со мной и с моим товарищем по общаге, только в разных городах. Объясни, как ты будешь применять пистолет в данном случае.
Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:
Й>В нормальном государстве, где правительство заботится о людях. Был бы следующий поворт событий. Й>1. гаржданин вежливо попрасит, чтобы падонки, перестали осквернять памятник. Й>2. падонки начинают вести себя не адекватно, начали использовать рукопрекладство. Й>3. гражданин достает оружие, тупо расстреливает тех кто не убежал. Й>4. те кто убегают, расстреливают мимопроходящие граждане, у которых тоже есть оружие. Й>5. приезжают полиция (в нормальных гос. — полиция). забирает подранков. Й>6. судят тех кто выжал по следующим статьям: Й>----"1. нараушение закона о том что в качесте ваших действий пострадали другие люди", пусть это другие люди гопниги пи подонки но всеже, они убиты, и в этом виноваты зачинщики драки. Й>----"2. осквернение памятников" Й>----"3. нарушение еще одного закона, где говорится что преступник, перед нарушение макона должен оповестить полицию" БРЕД? но это все работает в Калифорнии.
Й>Я к чему это все говорю, нормлаьное оружие надо.
Я предположу, что в России был бы более вероятен следующий поворот событий:
1. гаржданин вежливо попрасит, чтобы падонки, перестали осквернять памятник.
2. падонки начинают вести себя не адекватно, начали грозиться нагостылять гражданину, и начинают махать кулаками.
3. гражданин достает оружие, тупо расстреливает тех кто не убежал.
4. мимопроходящие граждани слыша стрельбу из оружия, тупо уносят ноги со скоростью спринтера, и прячутся по всем щелям.
5. приезжают полиция (в нормальных гос. — полиция). забирает гражданина и сбежавших падонков.
6. судят тех кто выжал по следующим статьям:
--1. рукопрекладство
--2. необоснованное применение оружия, повлекшее за собой гибель людей (выжившие падонки будут во всю глотку орать, что лни и не собирались причинять вред гражданину, а только хотели его попугать, а он достал пистолет и начал расстреливать пльяных, безоружных людей).
В итоге: падонки за распитие пива в общественном месте отделываются штрафом, а гражданин сидит в тюрьме за убийство.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>5. приезжают полиция (в нормальных гос. — полиция). забирает гражданина и сбежавших падонков. B>6. судят тех кто выжал по следующим статьям: B> --1. рукопрекладство B> --2. необоснованное применение оружия, повлекшее за собой гибель людей (выжившие падонки будут во всю глотку орать, что лни и не собирались причинять вред гражданину, а только хотели его попугать, а он достал пистолет и начал расстреливать пльяных, безоружных людей).
B>В итоге: падонки за распитие пива в общественном месте отделываются штрафом, а гражданин сидит в тюрьме за убийство.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ну, самый банальный случай — вокзал. Ты стоишь себе, ждешь поезда, людей вокруг тебя много. Вдруг такие же как ты, ожидающие поезда, хватают тебя за руки и отнимают кошелек. Объясни, как ты будешь применять пистолет в данном случае.
Вообщем хватит фантазировать а зайти на youtube, искать по armed Robbery Surveillance Video
Достается и тем и другим, но чаще грабителям.
Был даже случай когда продавщица стрелявшая первый раз в жизни убила налетчика.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
ЗP>>По себе конечно, т.к. я не готов к тому, что на меня наставят пистолет и имею инстинкт самосохранения. Я считаю, что этот инстинкт присущ практическим всем дворовым гопникам. Да, они могут с легкостью убить человека, они думают, что выглядят крутыми, но только до тех пор пока на их стороне численный или какой-либо еще перевес.
Товарищ абсолютно прав.
A>Психология личности и психология толпы — "две большие разницы" К тому же толпы, разгоряченной спиртными напитками. Там уже будут действовать в том числе принципы "нас больше", "если выстрелит, то не в меня", "на миру и смерт красна" и т.п. Инстинкт самосохранения у толпы гораздо ниже.
Не мешай психологию толпы с психологией небольшой группы. Это твоя толпа не сталинград защищать идет, чтобы грудью на амбразуру бросаться, а собирается поразвлечься с беззащитной жертвой. И это желание у них проходит после первого прицельного выстрела, когда выясняется, что "жертва" может им не просто навалять, а может быть даже и убить запросто. После чего глядя на своего товарища "толпа" дружно обсирается, и уже не думает "а вдруг зассыт, не выстрелит". Она начинает думать, что вечер перестает быть томным, и в головах крутится только "а вдруг в меня".
Вообще, что вы все их боитесь то так сильно, даже с пистолетом. Вот уж вам точно пистолет давать смысла нет — вы ж мушку спитиле первым делом, и ствол намажете техническим вазелином.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Я к чему это все говорю, нормлаьное оружие надо. S>Купи себе пушку, не мучайся.
Ты разрешаешь? Жаль, толку от этого никакого. Закон не позволяет купить короткоствол. Так бы купил.
S>Купи пушку жене.
Это — обязательно.
S>Купи пушку ребенку.
Пушку — ребенку? Что-то ты мелко хватил. Может, нам еще кровь христианских младенцев пить прикажешь?
S>Зкаставь их носить все время пушку с собой.
Когда надо, тогда и будет носить. Скажем, когда едет на дачу в электричке.
S>Купи пушки соседям и одноклассникам ребенка, а также коллегам.
С какой стати? Мы похожи на рокфеллеров? Пусть сами себе покупают.
S>А мы будем считать количество дней до ваших похорон.
Отличный расклад — меня устраивает . Считайте . Считайте дни до наших похорон! Думаете, они от этого быстрее наступят? ну, думайте .
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
Й>>В нормальном государстве, где правительство заботится о людях. Был бы следующий поворт событий. O>1. Гражданин позвонил бы в полицию O>2. Минут через 10 подонки лежали бы на земле в наручниках
O>Я к чему это все говорю, может не стоит пытаться брать на себя работу органов правопорядка?
В данной ситуации — возможно и не стоит. Какая разница, лягут они на землю сейчас, или через 10 минут. А в ситуации, когда тебя собираются грабить, и может быть, убивать — может быть все-таки стоит временно взять на себя работу органов правопорядка — за их отсутствием на месте приступления, когда они нужны срочно? Или ваша жизнь, здоровье, честь и имущество не стоят такой суеты?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Или ваша жизнь, здоровье, честь и имущество не стоят такой суеты?
Будем реалистами, ношение оружия и есть суета. Как ты вообще представляешь себе таскаться везде с 200-граммовым пистолетом? Вот представь ты в своей стандартной одежде — брюки и рубашка. Лето, жара, никакую куртку не оденешь и куда запихнуть пушку? В кобуру под мышку и пусть все бояцца? Даже в Техасе такие чудики не водятся. В рюкзак? И толку от пушки в рюкзаке, когда у тебя перед носом ножом машут? Попросишь подождать, типа: "щас, обождите, парни. я только свой короткоствол достану."? Успехов.
Если говорить про Россию, то да, понимаю желание таскать оружие с собой. Но как это делать незаметно на практике?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>А вместе со сроком преобретается подорванное здоровье, куча неизличимых заболеваний, и в конечно итоге деревянный макинтош.
Расскажите пожалуйста про то, как деревянного макинтоша можно избежать. Озолотитесь
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
G>>Или ваша жизнь, здоровье, честь и имущество не стоят такой суеты? O>Будем реалистами, ношение оружия и есть суета. Как ты вообще представляешь себе таскаться везде с 200-граммовым пистолетом?
Если бы. 200-граммовых пистолетов не бывает. Один из самых легких — Вальтер р99, он весит грамм 600-700 с патронами. Или Глок. Пожалуй, я предпочел бы компактный Глок или компактный револьвер типа "кобры" — они специально разработаны как оружие последнего шанса.
O>Вот представь ты в своей стандартной одежде — брюки и рубашка. Лето, жара, никакую куртку не оденешь и куда запихнуть пушку? В кобуру под мышку и пусть все бояцца? Даже в Техасе такие чудики не водятся. В рюкзак? И толку от пушки в рюкзаке, когда у тебя перед носом ножом машут? Попросишь подождать, типа: "щас, обождите, парни. я только свой короткоствол достану."? Успехов.
Летом — реально проблема. Я об этом думал. Есть два варианта — кобура скрытого ношения на спине на пояснице (прикрываешь рубашкой навыпуск), и — классический вариант для компактного оружия "последнего шанса" — на правой ноге, на лодыжке. В брюках придется ходить. И забыть о быстром выхватывании. Однако, свою роль вполне может сыграть, если талантливо изобразишь беззащитность и лоховство.
O>Если говорить про Россию, то да, понимаю желание таскать оружие с собой. Но как это делать незаметно на практике?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
O>>Вот представь ты в своей стандартной одежде — брюки и рубашка. Лето, жара, никакую куртку не оденешь и куда запихнуть пушку? В кобуру под мышку и пусть все бояцца? Даже в Техасе такие чудики не водятся. В рюкзак? И толку от пушки в рюкзаке, когда у тебя перед носом ножом машут? Попросишь подождать, типа: "щас, обождите, парни. я только свой короткоствол достану."? Успехов.
G>Летом — реально проблема. Я об этом думал. Есть два варианта — кобура скрытого ношения на спине на пояснице (прикрываешь рубашкой навыпуск), и — классический вариант для компактного оружия "последнего шанса" — на правой ноге, на лодыжке. В брюках придется ходить. И забыть о быстром выхватывании. Однако, свою роль вполне может сыграть, если талантливо изобразишь беззащитность и лоховство.
Плюс, есть вариант носить тупо заткнутым за пояс спереди. Так поступают многие бандюганы. Однако, правоохранительные органы обучены определять такое оружие по характерным жестам — не выпало-ли. Не наш метод. К тому же, выпасть реально может, отсюда и характерные жесты . Положение за спиной рулит. Выхватывать потрясающе удобно. Убрал руку за спину — никто не заподозрит ничего, а ты уже на изготовке.
Здравствуйте, Renny, Вы писали:
G>>А вместе со сроком преобретается подорванное здоровье, куча неизличимых заболеваний, и в конечно итоге деревянный макинтош. R>Расскажите пожалуйста про то, как деревянного макинтоша можно избежать. Озолотитесь
Ну, например, можно утопиться в Марианской впадине. Или прыгнуть в жерло вулкана.
Й>1. гаржданин вежливо попрасит, чтобы падонки, перестали осквернять памятник. Й>2. падонки начинают вести себя не адекватно, начали использовать рукопрекладство. Й>3. гражданин достает оружие, тупо расстреливает тех кто не убежал. Й>4. те кто убегают, расстреливают мимопроходящие граждане, у которых тоже есть оружие. Й>5. приезжают полиция (в нормальных гос. — полиция). забирает подранков.
6. Гражданин, уезжая с места побоища, чуть-чуть поторопился в выезде на главную дорогу и подрезал другого гражданина. Другой гражданин разозлился и расстрелял первого гражданина.
7. Другой гражданин неаккуратно проехал по луже, чем оскорбил пешехода, пешеход достал ствол и расстрелял его.
Если легализовать применение оружия в ответ на словесное оскорбление — будет именно так. Скандалов и склок в обществе возникает полно, с вашим подходам они приведут к массе смертей.
G>Гражданин достает оружие первым и стреляет. Один падонок отказался от намерения нападать, валяясь на земле и громко воя, а остальным совсем не хочется получить пулю, и они убегают говно роняя. Стрелять в ответ они разумеется не будут, потому что вокруг свидетели, и им вовсе не хочется, чтобы их нашли по пулегильзотеке на следующий день.
Нет. Стреляют в ответ (возможно — в спину), валят первого гражданина, потом на суде ссылаются на необходимую оборону от кретина, который открыл по ним огонь из-за какой-то туфты, и суд их оправдывает.
G>Им хочется унести ноги живыми, и не попасть на утро во всероссийский розыск и в тюрьму.
Нет, они подведут под тюрьму первого гражданина. И он ее заслуживает в разы больше, чем они.
Обхамить кого-то или там памятник осквернить — дело поганое. Но убивать за такое — дело более поганое в разы. Тогда вообще утрачивается граница, за что позволено убивать — может, за то, что рожа не понравилась?
G>Гражданин вызывает скорую помощь и милицию. Пишет объяснительную в отделении, заслушиваются показания свидетелей. После того, как установлены обстоятельства дела, оно передается в суд, после чего подонок отправляется в тюрьму или получает условный срок.
Подонок выкладывает обстоятельства дела как есть — совершили мелкое административное хулиганство, во время которого подошел гражданин и кого-то из них убил.
Гражданин идет на зону за умышленное убийство, подонка штрафуют на 500 (ну пусть на 5000) рублей за оскверненный памятник.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>PS2 olegkr: Если сильно приспичит, то — да, в кобуру, на пояс или под мышку. Кто не хочет — может не бояться, ничего особо страшного в ней нет.
Я просто слабо представляю кого-нить с такой кобурой жарким летом в метро.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
П>>PS2 olegkr: Если сильно приспичит, то — да, в кобуру, на пояс или под мышку. Кто не хочет — может не бояться, ничего особо страшного в ней нет. O>Я просто слабо представляю кого-нить с такой кобурой жарким летом в метро.
На пляже еще труднее. А что делать? Но уже обычной ветровки достаточно, под мышкой кобура даже с относительно большим пистолетом видна только натренированному взгляду.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Нет. Стреляют в ответ (возможно — в спину), валят первого гражданина, потом на суде ссылаются на необходимую оборону от кретина, который открыл по ним огонь из-за какой-то туфты, и суд их оправдывает.
Стрельба в спину — это уже не "необходимая самооборона".
S>И тут наш рэмбо достает пистолет и говорит что убъет любого кто сделает еще шаг, можно даже в воздух пальнуть. S>В ответ: мужик, ты чо, не дури, убери ствол (при этом продолжают подходить, оружие по-прежнему никто не достает)
S>Твои действия?
повторю сказанное более внятно и более тщательно прицелюсь
G>А вот с пистолетом — мне сила не нужна. Он уравнивает шансы, даже если он есть у другой стороны. С пистолетом за себя сможет и девушка хрупкая постоять, и старик. Другое дело, что надо для себя четко решить, в каких ситуациях ты его не раздумывая применяешь, а в каких — нет, и четко определить признаки этих ситуаций.
зря ты так думаешь. Я вот носил 10 лет подряд нож в кармане. Временами терял, покупал новый. Полгода назад пошел для себя на карате. Нож потерял. Новый не покупаю — посмотрел и прочувствовал реакцию тренированного человека и понял, что этот нож мне засунут в одно место.... Хотя один раз он меня выручил и то как кастет и то против наколотых нариков, у которых реакция шалит... Могу гарантировать, что перед тренированным человеком ты не успеешь и руку в карман засунуть
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
M>посмотрел и прочувствовал реакцию тренированного человека и понял, что этот нож мне засунут в одно место....
Лично я на карате я походил поболее и вроде как от ножа отбиться смогу, но делать это буду только в крайнем случае — чуть что не так рассчитал и будешь лежать с ножом в брюхе. Возможные последствия уж очень неприятные.
А все эти натренированные люди хорошо работают в спортзале, когда реальной опасности нет. У нас был в группе мегазвезда, чемпион всего и вся. И как-то он рассказал, что попал на темной улочке на компанию из нескольких гопников, только мы настроились слушать, как он их всех разметал одной левой, как он рассказал, что просто банально убежал от них, ибо ну его нафиг, еще неизвестно, как оно повернется.
Так что не стоит преуменьшать роль оружия против тренированного противника, умный просто не станет с тобой связываться, а глупому туда и дорога.
A>Ты забываешь о том, что не менее сложно психологически применить оружие.
кстати, это еще спорное утверждение. Потому как если бы это было прямо так тяжело — то наверное не было бы войн на планете. Но почему-то на войне люди стреляют в других людей, которые собственно им ничего лично не сделали и даже тогда, когда опасность куда менее явная чем "полез в карман".
Кстати, могу судить по себе.
Ситуация намбер 1:
как-то поконфликтовали мы (я и друг) с одним мужиком из-за мелочи. Так вот, у меня нет никакого желания с мужиком в телесный контакт (т.е. драться) лезть. Я вообще сначала сдыстнуть хотел, потом смотрю что-то друг начинает с ним махаться, ну я и остался. Мужик в общем материться, демостративно кидается, но у меня никакого желания даже доставать холодное оружие из кармана. Толи я как-то подсознательно чувствую что ни мне, ни чуваку это нафиг не нужно...
ситуация намбер 2:
иду как-то в 4 ночи зимой по частному сектору через узкий проход. Навстречу 2 лба (именно лба), видать под наркотой и вполне с четкими намерениями мол "бабки есть?".
— "нет"
— "а если проверим?"
и тут я прочувствовал что меня действительно сейчас будут бить и неизвестно чем это закончится, глянул что переулок очень узкий и бежать ни вперед ни назад просто так не получится и таааак лупанул рукояткой ножа одному по башке, что наверное дециметровый кусок кожи на лбу слез с черепа и вся кисть у меня моментально окрасилась в красный цвет (хотя темно было и не особо видно), тело рухнуло как подкошенное, глянул на второго — он улепетывал, я начал улепетывать в другую сторону...
Прости, ты немного не в теме 
_
