Подытожим те интересные факты, о которых мы узнали в этом разделе:
1.Ракета «Сатурн-5» прошла по данным НАСА всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.
2.После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.
3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.
4.Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».
5. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые по данным НАСА мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.
6. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники — лунная ракета «Сатурн-5» более никогда не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Хотелось бы услышать мнение местных активистов о легендарной ракете Сатурн: NBN>http://moon.thelook.ru/book/1.htm
Кое-где явные фактические ошибки. Например: "И, поскольку в настоящее время из действующих ракет нет ничего мощнее нашего «Протона», то именно поэтому масса самых тяжёлых модулей МКС – «Заря» и «Звезда» составляет около 20 т" — это не так, Delta-IV поднимает 25 тонн против протоновских 22 тонн.
Кроме "Сатурна-V" можно вспомнить нашу "Энергию" — у неё была даже чуть большая грузоподъёмность. И она тоже летала всего два тестовых полёта, кстати.
И точно так же умерла из-за того, что ей просто нечего доставлять на орбиту.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кроме "Сатурна-V" можно вспомнить нашу "Энергию" — у неё была даже чуть большая грузоподъёмность. И она тоже летала всего два тестовых полёта, кстати. C>И точно так же умерла из-за того, что ей просто нечего доставлять на орбиту.
Дык это же скорее из-за развала, а не отсутствия перспективных задач.
NBN>6. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники — лунная ракета «Сатурн-5» более никогда не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.
Это, кстати, тоже неправда. Двигатели для "Сатурна V" производились компанией http://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne , которая продолжает успешно производить двигатели и сейчас. Опыт использования этих двигателей они использовали при разработке основных двигателей Шаттла.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>Кроме "Сатурна-V" можно вспомнить нашу "Энергию" — у неё была даже чуть большая грузоподъёмность. И она тоже летала всего два тестовых полёта, кстати. C>>И точно так же умерла из-за того, что ей просто нечего доставлять на орбиту. NBN>Дык это же скорее из-за развала, а не отсутствия перспективных задач.
"Протон" с "Союзом" вполне себе неплохо живут. Так как решают реально практические коммерческие задачи.
Ну не нужна никому сейчас доставка 100 тонн на орбиту, что тут сделать. Это реально нужно только для проектов уровня "Апполон", которые невозможны без гос. поддержки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>"Протон" с "Союзом" вполне себе неплохо живут. Так как решают реально практические коммерческие задачи.
Только их производство помнитцо кардинально упало и я сомневаюсь, что оно близко к своетскому уровню.
C>Ну не нужна никому сейчас доставка 100 тонн на орбиту, что тут сделать. Это реально нужно только для проектов уровня "Апполон", которые невозможны без гос. поддержки.
Так скорее всего и есть. Так же я вполне могу представить почему не используются те двигатели сейчас.
Мне показались интересными совсем другие вещи
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Дык это же скорее из-за развала, а не отсутствия перспективных задач.
Тем не менее ни один другой космический носитель не помер. Зенит, Протон, семерка, Циклон, даже Космос, все летают до сих пор, причем все проапгрейжены уже в постсоветское время. Производство Космоса, правда, остановлено за ненадобностью, но не по причине развала.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Это, кстати, тоже неправда. Двигатели для "Сатурна V" производились компанией http://en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne , которая продолжает успешно производить двигатели и сейчас. Опыт использования этих двигателей они использовали при разработке основных двигателей Шаттла.
Да нет, вряд ли F1 сейчас США может сделать. Но причина не в том, что их не существовало. Просто двигатели первой ступени у S-V — гавно. Причем гавном они сделаны специально, потому что в условиях ограниченного времени и полного отсуствия опыта в разработке ЖРД такой мощности получить высокую надежность можно было только путем сильного ухудшения эффективности.
Водородники же с с S-IVB в проапгрейженном виде под названием J-2X планируется использовать в перспективной CEV. http://en.wikipedia.org/wiki/J-2_%28rocket_engine%29#J-2X
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>"Протон" с "Союзом" вполне себе неплохо живут. Так как решают реально практические коммерческие задачи. NBN>Только их производство помнитцо кардинально упало и я сомневаюсь, что оно близко к своетскому уровню.
Производство Протонов не упало. Что же касается семерок — в советское время их выпускмлось 60 штук в год. Сейчас во всем мире в год производится порядка 100 пусков, причем немалая часть на GTO, куда семерка не летает ввиду размерности.
NBN>Мне показались интересными совсем другие вещи
Какие?
P.S. Воспользуйся поиском, здесь уже эта писанина обсуждалась.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Кроме "Сатурна-V" можно вспомнить нашу "Энергию" — у неё была даже чуть большая грузоподъёмность.
НС>Заметно меньшая. 120 т в гипотетическом варианте с центральным размещением груза (и 100 т в реально летавшем) против 150 т у Сатурн-5.
Модификация "Вулкан" (с восемью разгонными блоками) должна была поднимать 170 тонн.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Хотелось бы услышать мнение местных активистов о легендарной ракете Сатурн:
NBN>http://moon.thelook.ru/book/1.htm
NBN>Подытожим те интересные факты, о которых мы узнали в этом разделе: NBN>1.Ракета «Сатурн-5» прошла по данным НАСА всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.
И что?
NBN>2.После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.
Ну полетили с экипажем? И?
NBN>3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.
Думаю, если оно так и есть и Наса "временно поувольняла" своих ракетчиков, на это были веские основания. Почему они (Наса) так сделали — думаю сее никому не ведомо, кроме тех, кто принимал решение.
NBN>4.Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».
То же самое — просто так таких людей не увольняют. Мож уволили всвязи с переводом на повышение
NBN>5. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые по данным НАСА мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.
Ух ты? Что, правда, все 10 полет в 60х-70х только с участием граждан США? И ни одного иностранца не приглашали? Вот ведь жмоты! А сколько иностранцев в 60х-70х отлетало на совестких ракетах — не напомнишь? Бразза, ты ничего не забыл? 60е-70-е, холодная война, ну и все такое... Кому нафиг впало "подтверждать декларируюмую выводить на орбиту сверхтяжелые объекты"? Это ж не рекламная кампания, это гонка вооружений. Не иностранцам нужно доказывать, а тем, кто из бюджета бабки на программы листал.
NBN>6. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники — лунная ракета «Сатурн-5» более никогда не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.
Думаю, в Наса не дураки сидят, причем далеко не дураки... Чего гадать на кофейной гуще? Думаю, чтобы дать ответы (или пояснения — не совсем понял, что ты хочешь услышать) на все твои вопросы (кроме 5) нужно быть как минимум инсайдером топ-менеджмента Наса в указанный период времени.
Опять сомневаетесь, что американцы на Луне были? Это настолько же перспективно, насколько сомневаться в том, что Союз запулил спутник, а Гагарин летал в космос.
Летали они, летали. Вон одних камней до фига навезли.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Хотелось бы услышать мнение местных активистов о легендарной ракете Сатурн:
NBN>1.Ракета «Сатурн-5» прошла по данным НАСА всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.
это был примерно такой же риск как запуск Гагарина.
дело в том, что к зиме 68-го, три лунных корабля 7К-Л1 совершили успешный облет Луны (один приземлился успешно, другой потерпел аварию при приземлении, третий был подорван по радио команде).
в декабре (10 декабря) планировался запуск 7К-Л1 с экипажем и облет Луны.
но политбюро решило отложить до следующего окна, в январе 69-го.
американцы сыграли ва-банк, облетев Луну неделей позже.
их риск был еще больше, зато и выигрыш больше.
на самом деле, если б тогда Луну облетел космонавт, а не астронавт, то с высадкой можно было и не торопиться.
NBN>5. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые по данным НАСА мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.
на самом деле запуски Сатурнов документировались намного более массово, чем запуски тех же семерок.
даже частоты и формат телевизионного сигнала были открытые и опубликованы заранее, чтобы все кто хотел ( и имел тех. возможности) , могли принимать картинку с Луны.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Хотелось бы услышать мнение местных активистов о легендарной ракете Сатурн:
Пожалста.
NBN>1.Ракета «Сатурн-5» прошла по данным НАСА всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным. NBN>2.После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.
Быстрее догнать СССР -- чем не цель?
NBN>3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.
Выпущено больше чем надо. Зачем зазря платить бабки? Капитализм показал клыки.
NBN>4.Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».
Ну на пенсию отправили наверно. Что кстати с Фон Брауном было после увольнения?
NBN>5. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые по данным НАСА мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.
Невижу ничего сверхестественного в том, что в период "холодной войны" , было повышенное недоверие к иностранцам. Летали-то ыоенные лётчики и США планировал использовать космос и Луну в том числе не совсем в мирных целях, как кстати и СССР.
NBN>6. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники — лунная ракета «Сатурн-5» более никогда не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.
Может они на Луну больше не летали?
Недавно смотрел фильм документальный "Луна -- другая реальность" как раз подробно поясняющий ПОЧЕМУ американцы на луне были и почему ВСЕ полёты на луну закончились так резко. Для любопытных напишу -- посмотрите фильм. Там подробно расписано что и откуда. Немного попахивает мистикой, но в купе с морем другой информации очень даже правдоподобно получается.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Невижу ничего сверхестественного в том, что в период "холодной войны" , было повышенное недоверие к иностранцам. Летали-то ыоенные лётчики и США планировал использовать космос и Луну в том числе не совсем в мирных целях, как кстати и СССР.
СССР целую коллекцию иностранцев в космос отправил, правда начиная с 70х.
