Молодец мужик!
Отчима надо оправдать!!!
Его не судить надо, а хвалить!
Правильно поступил. То, что педофил погиб — так туда ему и дорога...
Вся эта судебная система проплачена — а если не заплатили мзду — судят
22.05.08 14:36: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Меня взволновало это: AG>http://www.federalpost.ru/crime/issue_26738.html
AG>Молодец мужик! AG>Отчима надо оправдать!!! AG>Его не судить надо, а хвалить! AG>Правильно поступил. То, что педофил погиб — так туда ему и дорога... AG>Вся эта судебная система проплачена — а если не заплатили мзду — судят
Вроде как не все чисто в этой истории. Краем уха слышал, что узбек вроде как был вполне приличным человеком, а накануне заработал много денег.
Здравствуйте, dimok@, Вы писали:
D>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>Меня взволновало это: AG>>http://www.federalpost.ru/crime/issue_26738.html
AG>>Молодец мужик! AG>>Отчима надо оправдать!!! AG>>Его не судить надо, а хвалить! AG>>Правильно поступил. То, что педофил погиб — так туда ему и дорога... AG>>Вся эта судебная система проплачена — а если не заплатили мзду — судят
D>Вроде как не все чисто в этой истории. Краем уха слышал, что узбек вроде как был вполне приличным человеком, а накануне заработал много денег.
Офигеть приличный
Здравствуйте, dimok@, Вы писали:
D>Вроде как не все чисто в этой истории. Краем уха слышал, что узбек вроде как был вполне приличным человеком, а накануне заработал много денег.
А-аа, тогда, конечно, это все меняет. Главное, чтобы человек был хороший..
Здравствуйте, dimok@, Вы писали:
AG>>Меня взволновало это: AG>>http://www.federalpost.ru/crime/issue_26738.html
AG>>Молодец мужик! AG>>Отчима надо оправдать!!! AG>>Его не судить надо, а хвалить! AG>>Правильно поступил. То, что педофил погиб — так туда ему и дорога... AG>>Вся эта судебная система проплачена — а если не заплатили мзду — судят
D>Вроде как не все чисто в этой истории. Краем уха слышал, что узбек вроде как был вполне приличным человеком, а накануне заработал много денег.
+1. Здесь на сайте многие любят показывать презрение к тем, кто верит телевизору.
Но при этом сами воспринимают всё за чистую монету. Раз в газете написали — насильник, значит насильник. А отчим — герой.
Обсуждали уже эту историю.
Я вначале тоже подумал — "молодец, так и надо с педофилами".
Но чем больше информации получил об этом, тем больше у меня сомнений возникло.
Я не знаю как там было дело, но оправдывать отчима пока рано.
Здравствуйте, dimok@, Вы писали:
D>Вроде как не все чисто в этой истории. Краем уха слышал, что узбек вроде как был вполне приличным человеком, а накануне заработал много денег.
Про узбека ничего не читал. Писали, что у отчима судимость + он был под следствием по делу о наркотиках.
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Про узбека ничего не читал. Писали, что у отчима судимость + он был под следствием по делу о наркотиках.
У меня такой вопрос ко всем. Получается история: Один якобы промышляющий наркотикам убил другого, якобы хорошего человека, который якобы изнасиловал ребенка. Куда вы клоните? Ребенок сам себя изнасиловал?
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
Д>У меня такой вопрос ко всем. Получается история: Один якобы промышляющий наркотикам убил другого, якобы хорошего человека, который якобы изнасиловал ребенка. Куда вы клоните? Ребенок сам себя изнасиловал?
Я думаю они клонят к тому, что дело следствия — собрать информацию. Есть ли на мальчике следы спермы убитого? Есть ли под ногтями мальчика частицы кожи убитого? Есть ли под ногтями убитого частицы кожи и одежды мальчика? На эти и многие другие вопросы ответит следствие.
Далее, на основе собранной информации суд установит степень вины.
Это называется конструктивный подход.
А делать выводы только лишь на основе показаний убийцы, который к тому же по совместительству оказался наркоторговцем, это неконструктиво.
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
V>>Про узбека ничего не читал. Писали, что у отчима судимость + он был под следствием по делу о наркотиках.
Д>У меня такой вопрос ко всем. Получается история: Один якобы промышляющий наркотикам убил другого, якобы хорошего человека, который якобы изнасиловал ребенка. Куда вы клоните? Ребенок сам себя изнасиловал?
Вариантов много. Вплоть до того, что отчим сам регулярно насиловал ребёнка, а в новый год его случайно застукал узбек.
Или просто поссорился с ним, полез драться, нечаянно убил. Сидеть не охота.
Слишком много неточностей, чтобы делать выводы.
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Не боитесь, что вас потом ваша девушка/любовница на виселицу отправит. Ну или на крайняк будет шантажировать этим?
Или её родители, например?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
AG>Правильно поступил. То, что педофил погиб — так туда ему и дорога...
Свечку держал или откуда так точно знаешь?..
А вообще святой принцип "Выслушайте обе стороны".
Когда в статье рассказывают, что вот везь такой положительный боксёр 30-летний Александр Кузнецов, гуляющий только вместе с пасынком, опора семейства и любящий отчим обидел и по делом (ну и что, что убил, он же в праведном гневе жеж?)) Какого-то недочеловека! Насильника, да вообще и не недоЧЕЛОВЕКА даже, а недоУЗБЕКА безымянного какого-то...
При этом ссылаются исключительно на слова подозреваемого (кстати, почему не обвиняемого?) и просто домыслы автора статьи, то у меня сомнений никаких -- ЗАКАЗУХА!!!
При этом, прошу прощения, со слов самого же А. К. он собственно полового акта не застал, не прервал, ничего полезного не сделал. Хрен ли он его просто не ЗАДЕРЖАЛ? Не сдал бы в миллицию. В Миллиции узбеков-педофилв ой как "любят"!
Типа "30-летний боксёр из Омска" с "семилетним стажем" боялся один не справится с узбеком (возраст которого, кстати тоже не указан)?
Ну стукнул бы его по голове до нокдауна. Он же боксёр таки или кто?
Но бить в котлету -- ЗАЧЕМ?
Характер тяжких телесных в статье, кстати, тоже не указан, вообще-то...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>А делать выводы только лишь на основе показаний убийцы, который к тому же по совместительству оказался наркоторговцем, это неконструктиво.
Это более, чем неконструктивно. Это либимый всеми "суд линча", AKA "самосуд"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Не боитесь, что вас потом ваша девушка/любовница на виселицу отправит. Ну или на крайняк будет шантажировать этим?
Я женат.
А прежде чем совать свой член куда попало, нужно пошевелить мозгами: членом ли пришел потереться или у тебя серьезные намерения?
В Торе, наприме, жизнь насильнику оставлялась в случае, если он мог расплатиться неслабо с родителями и при этом должен был жениться на жерте и никогда не разводиться. Я думаю, это было правильно.
Простым введением одной смертной казни для насильников не обойтись — должна быть целостная система законов укрепляющая мораль. Общество же встало на другой путь, так что просто изменить одну статью было бы глупо и вредно.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>делать выводы только лишь на основе показаний убийцы, который к тому же по совместительству оказался наркоторговцем, это неконструктиво.
С ходом следствия согласен, со слов верить ничему нельзя.
Но если все было бы именно так, как тут пишут: пусть отец был наркоторговцем, пусть узбек был приличным и зарабатывал много, но если бы при этом этот хороший и приличный человек изнасиловал ребенка — я бы тоже не радумываясь встал на сторону наркоторговца и пустил в ход силу и чем бы это закончилось мне было бы не важно. А вот за наркоту пусть судят.
Т.е. в том форамате, как это подано прессой, сомневаюсь, что кот-то бы поступил иначе. Мне интересно, кто-то бы из форумчан поступил бы иначе?
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>>делать выводы только лишь на основе показаний убийцы, который к тому же по совместительству оказался наркоторговцем, это неконструктиво.
Д>С ходом следствия согласен, со слов верить ничему нельзя. Д>Но если все было бы именно так, как тут пишут: пусть отец был наркоторговцем, пусть узбек был приличным и зарабатывал много, но если бы при этом этот хороший и приличный человек изнасиловал ребенка — я бы тоже не радумываясь встал на сторону наркоторговца и пустил в ход силу и чем бы это закончилось мне было бы не важно. А вот за наркоту пусть судят. Д>Т.е. в том форамате, как это подано прессой, сомневаюсь, что кот-то бы поступил иначе. Мне интересно, кто-то бы из форумчан поступил бы иначе?
Как Вы думаете (независимо от национальной принадлежности) — приличный и хорошо зарабатывающий человек, — будет приставать к ребенку в подъезде???
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Как Вы думаете (независимо от национальной принадлежности) — приличный и хорошо зарабатывающий человек, — будет приставать к ребенку в подъезде???
"В тихом омуте черти водятся."
Я думаю, что если обратиться к судебной практике, то можно найти не мало внешне приличных и хорошо зарабатывающих людей, которые внутри были гнилы и делали и не на такое.
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
Д>Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>>Не боитесь, что вас потом ваша девушка/любовница на виселицу отправит. Ну или на крайняк будет шантажировать этим?
Д>Я женат. Д>А прежде чем совать свой член куда попало, нужно пошевелить мозгами: членом ли пришел потереться или у тебя серьезные намерения? Д>В Торе, наприме, жизнь насильнику оставлялась в случае, если он мог расплатиться неслабо с родителями и при этом должен был жениться на жерте и никогда не разводиться. Я думаю, это было правильно.
А если она уже была замужем или не хотела жениться на насильнике?
Перекуём баги на фичи!
