Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

ggg>>Медианная зарплата в США ~38тыс. долларов в год. Это меньше, чем аппендицит без страховки.
O>Не забывай о медикейде и медикэре. При таких зарплатах на него уже можно вполне рассчитывать. Впрочем, правильно заметили, бедным быть невесело нигде.
Под Medicare попадают, в основном, люди пенсионного возраста или с определёнными disabilities. Так что мимо.

Под Medicaid с таким income'ом попасть можно. Но не стопроцентно. И сам Medicaid тоже далеко не фонтан.

ggg>>То, что в России можно за 2-3 года выучить язык на хорошем уровне — тоже факт очевидный.
O>На хорошем для России — возможно. Для того, что бы добиться чего-то большего — очень затруднительно, надо прилагать огромные усилия.
В университетах переводчиков, в принципе, за такое время и обучают. В общем-то неплохо обучают.

Здравствуйте, izard, Вы писали:

I>ну вот, взбесилась погода. здесь по телевизоры все время показывают как вы там без воды изнываете и газоны поливать нечем.
I>значит ваша жара ушла к нам. Никто из местных знакомых не помнит такого длинного и теплого лета.
На самом деле ограничения на использование воды действуют. Нельзя поливать газоны, сад только из шланга и так далее. Впрочем, если есть своя скважина или бак для дождевой воды, то все можно.
L>>Самый ядовитый гад — это гомо наш сапиенс. Остальных еще поискать надо.
I>согласен насчет человека, с прочими гадами бороться несложно. И как, если остановиться на ноч в буше, можно одевать ботинки утром спокойно?
При остановке на ночь в буше следует скорее позаботиться о хорошем запасе воды. В ботинки какой-нибудь паучок забраться может, но оставлять их снаружи палатки — плохая идея, вдруго они варану или поссумам приглянутся.
L>>Вообще, климат подвержен циклическим изменениям и есть несколько волн с разным периодом. Даже аборигены в курсе этого.
L>>В Австралии в пустыне есть место, где прямо на пересохшей земле лежит паром. Полностью исправный. Потому что раз в 12 лет проходит небольшой дождик и пустыня превращается в огромное озеро и тогда этот паром становится единственным средством передвижения.
L>>Это я к тому, что потепление климата — это сейчас такой очень удобный способ рубить бабки. Лет через 10 будут пилить бабло на похолодании
I>Альберт Гор вот не в курсе. Я недавно сказал коллегам, что в глобальное потепление поверю, когда климат станет существенно теплее рекордного 11 века. Хорошо, что мне как crazy russian это можно, с местным стали бы спорить
Альберт как его Гор как раз в курсе. Руби бабки, пока горячо!

Здравствуйте, ggg, Вы писали:

ggg>Странный вопрос. Для работы, например. Для общения. Для чтения.
ggg>Тут раньше в ветке возможность изучать языки называлась как одно из преимуществ эмиграции. Так если такое желание изучать, кто в Москве-то мешал
ggg>Возможностей масса.
Вот подскажите место, где в Москве можно изучить, к примеру, финский. Так, чтобы приехать и заговорить.
Да и тот английский, которому учат, все меньше похож на тот, на котором разговаривают в англоязычных странах. Причем это не только у нас, сосед из Германии наступил на те же грабли — после 10 лет изучения английского в школе их послали на стажировку в ЮК и... до первого похода в паб их вообще никто не понимал.

Здравствуйте, ggg, Вы писали:

ggg>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:


O>>IELTS для HSMP обязателен.
ggg>EM нигде не писал, что у него HSMP.

У меня HSMP.

И не стоит так обостренно реагировать. Никто не хочет вас обидеть.
Моя цель не самоутверждаться за чужой счет, а поделиться опытом, который может кому-то быть полезен.

А на тему того, что свободный английский это не так просто вот пара примеров из жизни.

1. Снимаю квартиру. Дама от компании-лендлорда видит мою русскую винду, когда я ноут открыл, чтобы ВайФай проверить. выясняется что она русская, тут живет 10 лет замужем за англичанином. Я на радостях — "а давайте тогда на русском продолжим переговоры ?" Она — "нет, мне после этого трудно снова переключаться на английский". Несмотря на многомесячное общение перейти на русский мне так и не довелось

2. Когда меня брали в первую компанию в Лондоне, я задал вопрос,очень волнующий меня — "а не парит ли вас мой акцент ?", на что услышал — "нет, у нас тут есть один ukranian DBA, после его акцента нам уже ничего не страшно". Выхожу на работу, знакомлюсь, выясняется что этот товарищ там уже 11 лет. Причеем у него есть паспорт, что означает, что 6 из них он в ЮК отсутствовал не больге месяца в году. И семьи русскоговорящей у него вроде тоже небыло. И английский у него был реально паршивый — он разговаривал с жутким акцентом и раза в 2 медленнее чем на русском — т.е. в 10 раз медленнее чем говорят англичане.

Обращаю внимание — это люди, прожившие в тылу врага по 10 лет.

В общем, я хочу сказать, что не все так просто. Кто не верит — идите к хардкорным иммигрантам на rupoint.co.uk задайте там вопрос — "были ли у вас в Англии проблемы с языком?". Полученные ответы могут претендовать на достоверность.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Да и тот английский, которому учат, все меньше похож на тот, на котором разговаривают в англоязычных странах. Причем это не только у нас, сосед из Германии наступил на те же грабли — после 10 лет изучения английского в школе их послали на стажировку в ЮК и... до первого похода в паб их вообще никто не понимал.

+1
Я именно про это и писал ниже. Причем в странах типа Германии, где английский все знают, но он второй язык, проблем нет. Проблемы там, где он первый.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, EM, Вы писали:

EM>>Напомнить о 18 прохожих убитых скинхедами на улице в москве за 2 последних месяца ? Это только то, что попало в статистику МВД — реально наверняка на порядок больше.
NBN>Ну ну. Наверно в США в каждой школе каждый ден пальба стоит — просто не всё попадает в статистику полиции...

EM>>И самое милое, что никого это не волнует в стране очень гордящейся своей неповторимой духовностью.
NBN>Это тебе кажется, издалека.

Я буду более чем рад понять, что ошибаюсь.

Чтобы обрадовать меня:
на форуме есть выделенная помойка под названием flame.politics где многократно обсасывается все от мирового сионизма — империализма до глобального потепления. Можно оттуда ссылочку хоть на один пост "мне не нравится что в России убивают людей на улицах из-за цвета кожи"

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, ggg, Вы писали:

ggg>>Странный вопрос. Для работы, например. Для общения. Для чтения.
ggg>>Тут раньше в ветке возможность изучать языки называлась как одно из преимуществ эмиграции. Так если такое желание изучать, кто в Москве-то мешал
ggg>>Возможностей масса.
L>Вот подскажите место, где в Москве можно изучить, к примеру, финский. Так, чтобы приехать и заговорить.
L>Да и тот английский, которому учат, все меньше похож на тот, на котором разговаривают в англоязычных странах. Причем это не только у нас, сосед из Германии наступил на те же грабли — после 10 лет изучения английского в школе их послали на стажировку в ЮК и... до первого похода в паб их вообще никто не понимал.

да ладно вам
1 час просмотра в день cnn и bbc + пара фильмов раз в неделю
в течение года
и все проблемы с акцентом решены

они просто бездельники и болтуны

Здравствуйте, umnik, Вы писали:

U>1) Дороговизна и длительность обучения на врача. 6 лет + 3 года (практически бесплатной) практики в госпитале. Врачи, естественно, пытаются отбить инвестиции в свое образование, и берут за свою работу много
Зарплата врача — это конечно хорошо. Но простейший лабораторный анализ может стоить сотни долларов, хотя его выполняет простой лаборант и себестоимость материалов исчисляется считаными долларами.

U>2) Судебные издержки врачей. Судить за malpractice их любят и суммы исков исчисляются миллионами. Плюс, шанс потерять лицензию. Поэтому врачам приходится платить очень большие деньги за страховку от таких судебных процессов (Я где-то читал, что страховые платежи пластического хирурга могут достигать миллиона(!) долларов в год. Для обычного врача сумма гораздо меньше, но все равно очень ощутима)
Это есть. Но суммы страховки для обычных врачей НАМНОГО меньше. У меня есть точные цифры, но назвать их я не могу.

U>3) Патентная система. Производители новых лекарств и оборудования вкладывают в это дело некислые деньги, которые потом хотят вернуть. Кроме того, существуют куча правительственных ограничений на сертификацию новых лекарств, каковая может занимать годы — это уже после того как лекарство разработано.
Ерунда. Большинство используемых в обычной практике лекарств — generic'и и очень дешовые.

U>4) Страховые компании. Очень крупные участники рынка, отхапывающие себе значительный кусок.
Вот ЭТО и есть проблема. В Европе медицина более социализована, но при этом обеспечивает лучшее общее качество.

Здравствуйте, gogogogogo, Вы писали:

G>да ладно вам
G>1 час просмотра в день cnn и bbc + пара фильмов раз в неделю
G>в течение года
G>и все проблемы с акцентом решены
Восприятие английской речи на слух и произношение ее же вслух — это два различных навыка. Фильмы и аудиокниги, конечно, помогут (например, вы узнаете, что многие слова произносятся совсем не так как вы думали или как вас учили в школе , но акцент они не уберут. Акцент убирает (в некоторой степени) прохождение специализированных тренингов типа "American Accent Training" (кстати, хорошая вещь, рекомендую) — не знаю, существуют ли британские аналоги, но полностью избавиться от него почти невозможно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, umnik, Вы писали:

U>>1) Дороговизна и длительность обучения на врача. 6 лет + 3 года (практически бесплатной) практики в госпитале. Врачи, естественно, пытаются отбить инвестиции в свое образование, и берут за свою работу много
C>Зарплата врача — это конечно хорошо. Но простейший лабораторный анализ может стоить сотни долларов, хотя его выполняет простой лаборант и себестоимость материалов исчисляется считаными долларами.
Не могу утверждать точно, но думаю, что вывести такую лабораторию на рынок — нелегкая задача. И, скорее всего, это связано с какими-нибудь сертификациями на соответствие стандартам и т.д. Иначе я не вижу причины, почему в условиях дешевизны материалов, рабочей силы и рыночной экономики их не понатыкали через каждые два шага.

U>>3) Патентная система. Производители новых лекарств и оборудования вкладывают в это дело некислые деньги, которые потом хотят вернуть. Кроме того, существуют куча правительственных ограничений на сертификацию новых лекарств, каковая может занимать годы — это уже после того как лекарство разработано.
C>Ерунда. Большинство используемых в обычной практике лекарств — generic'и и очень дешовые.
Слышал недавно по радио, что огромная часть расходов на лекарства в США проистекает от рекламы новинок (в противоположность Канаде, где такая реклама запрещена). Новинки стоят, понятно, дорого. А дальше схема такая — пациент видит рекламу, приходит ко врачу и говорит — хочу. Врач выписывает рецепт, т.к. не хочет потерять пациента. Страховой компании приходится платить, она не может запретить врачу выписывать это лекарство, т.к. это незаконно (были, говорят, на этот счет споры и громкие судебные процессы).
Поэтому, платя за страховку и пользуясь только generic-лекарствами, я оплачиваю прихоти поддавшихся на телевизионную рекламу

U>>4) Страховые компании. Очень крупные участники рынка, отхапывающие себе значительный кусок.
C>Вот ЭТО и есть проблема. В Европе медицина более социализована, но при этом обеспечивает лучшее общее качество.
Если здесь и есть проблема, то она устраняется простым стимулированием конкуренции. Страховые компании в США не такие уж и монополисты (по сравнению, скажем, с тем же COMCAST). По крайней мере, от того что появится социальная медицина в виде страховой компании-государства (а какие еще варианты?), ничего особенно не изменится. Вы же не можете заставить врачей брать меньше денег, а производителей лекарств отдавать их забесценок.

Здравствуйте, gogogogogo, Вы писали:

G>да ладно вам
G>1 час просмотра в день cnn и bbc + пара фильмов раз в неделю
G>в течение года
G>и все проблемы с акцентом решены
Проблемы с акцентом будете решать лет через 10 ежедневной разговорной практики. Фильмы в этом не помогут. Равно как не помогут и заговорить в большинстве случаев.
G>они просто бездельники и болтуны
Кто?

Я говорю о том, что нас учат, к примеру, "It's a pity". Но дело в том, что "там" это выражение осталось разве что только в довоенных книгах. А разговорный язык сплошь из подобных тонкостей и состоит.

Здравствуйте, umnik, Вы писали:

U>Не могу утверждать точно, но думаю, что вывести такую лабораторию на рынок — нелегкая задача. И, скорее всего, это связано с какими-нибудь сертификациями на соответствие стандартам и т.д. Иначе я не вижу причины, почему в условиях дешевизны материалов, рабочей силы и рыночной экономики их не понатыкали через каждые два шага.
Ерунда. Берут столько потому, что МОГУТ.

Мне вот такую историю партнёр по бизнесу рассказал — в 90-е годы когда он учился в университете, у него нашли рак яичек. Это часто встречающийся, но почти полностью на 100% излечимый вид рака. А у него как раз страховки не было — он лечился за свой счёт. Ему сделали биопсию и выписали счёт на $500 за это.

Дальше он вылечился и спокойно продолжал дальше учиться. Получил мед. страховку.

Через год на плановом обследовании снова сделали биопсию для проверки, что лечение было эффективным. И выписали счёт — на $2000 долларов, из которых $1300 оплатила страховая компания.

C>>Ерунда. Большинство используемых в обычной практике лекарств — generic'и и очень дешовые.
U>Слышал недавно по радио, что огромная часть расходов на лекарства в США проистекает от рекламы новинок (в противоположность Канаде, где такая реклама запрещена). Новинки стоят, понятно, дорого. А дальше схема такая — пациент видит рекламу, приходит ко врачу и говорит — хочу. Врач выписывает рецепт, т.к. не хочет потерять пациента. Страховой компании приходится платить, она не может запретить врачу выписывать это лекарство, т.к. это незаконно (были, говорят, на этот счет споры и громкие судебные процессы).
Для каких-нибудь антидепрессантов с виаграми — может быть. Для нормальных нужных лекарств — что-то сомневаюсь.

U>Если здесь и есть проблема, то она устраняется простым стимулированием конкуренции. Страховые компании в США не такие уж и монополисты (по сравнению, скажем, с тем же COMCAST). По крайней мере, от того что появится социальная медицина в виде страховой компании-государства (а какие еще варианты?), ничего особенно не изменится. Вы же не можете заставить врачей брать меньше денег, а производителей лекарств отдавать их забесценок.
Дело в том, что конкурренция в области страхования просто не работает. Большинство людей получает страховку от работодателя, который заинтересован в наиболее дешовом варианте, у них нет выбора. Причём у менеджмента, который принимает решения, обычно совсем другие страховые планы, чем у рядовых сотрудников.

Да, и сами страховые компании тоже заинтересованы в том, чтобы платить как можно меньше, и часто используют все возможные трюки, чтобы уменьшить сумму выплат.

PS: моя компания как раз работает в области helathcare.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, umnik, Вы писали:

U>>Не могу утверждать точно, но думаю, что вывести такую лабораторию на рынок — нелегкая задача. И, скорее всего, это связано с какими-нибудь сертификациями на соответствие стандартам и т.д. Иначе я не вижу причины, почему в условиях дешевизны материалов, рабочей силы и рыночной экономики их не понатыкали через каждые два шага.
C>Ерунда. Берут столько потому, что МОГУТ.
Могут — это не аргумент. Почему вы тогда не открыли свою лабораторию и не гребете деньги лопатой?
Могут — значит есть условия (я не знаю какие), органичивающие конкуренцию. Весь вопрос в том, что это за условия.

C>>>Ерунда. Большинство используемых в обычной практике лекарств — generic'и и очень дешовые.
U>>Слышал недавно по радио, что огромная часть расходов на лекарства в США проистекает от рекламы новинок (в противоположность Канаде, где такая реклама запрещена). Новинки стоят, понятно, дорого. А дальше схема такая — пациент видит рекламу, приходит ко врачу и говорит — хочу. Врач выписывает рецепт, т.к. не хочет потерять пациента. Страховой компании приходится платить, она не может запретить врачу выписывать это лекарство, т.к. это незаконно (были, говорят, на этот счет споры и громкие судебные процессы).
C>Для каких-нибудь антидепрессантов с виаграми — может быть. Для нормальных нужных лекарств — что-то сомневаюсь.
За что купил, за то и продаю.

U>>Если здесь и есть проблема, то она устраняется простым стимулированием конкуренции. Страховые компании в США не такие уж и монополисты (по сравнению, скажем, с тем же COMCAST). По крайней мере, от того что появится социальная медицина в виде страховой компании-государства (а какие еще варианты?), ничего особенно не изменится. Вы же не можете заставить врачей брать меньше денег, а производителей лекарств отдавать их забесценок.
C>Дело в том, что конкурренция в области страхования просто не работает. Большинство людей получает страховку от работодателя, который заинтересован в наиболее дешовом варианте, у них нет выбора. Причём у менеджмента, который принимает решения, обычно совсем другие страховые планы, чем у рядовых сотрудников.
Правильно, чем меньше компания платит, тем лучше. С другой стороны дешевую страховку покупать не будут — существующие сотрудники будут недовольны, а новые будут неохотнее приходить. Так что каждый предоставляет ту страховку, которую может себе позволить и считает оптимальной в соотношении цена/польза для сотрудников.

C>Да, и сами страховые компании тоже заинтересованы в том, чтобы платить как можно меньше, и часто используют все возможные трюки, чтобы уменьшить сумму выплат.
Основное поле для таких махинаций — preexisting conditions, которые отсутствуют на групповых планах. Еще есть лазейка (если можно так сказать, с точки зрения страховки все правильно) — это когда провайдер in-network отправляет вас/ваши анализы/whatever в специалисту/в лабораторию, который out-of-network, при этом не извещая вас или так, что выбора у вас особо нет. Это уже зависит от страховки, наша Blue Cross Blue Shield специально извещала нас, что у них действует правило "первого визита" — если первый врач в цепочке in-network, то покрывают всех.

C>PS: моя компания как раз работает в области helathcare.
Ну тогда реформу надо начинать с вас

Здравствуйте, umnik, Вы писали:

C>>Ерунда. Берут столько потому, что МОГУТ.
U>Могут — это не аргумент. Почему вы тогда не открыли свою лабораторию и не гребете деньги лопатой?
Потому, что большие цены выгоднее делать.

U>Могут — значит есть условия (я не знаю какие), органичивающие конкуренцию. Весь вопрос в том, что это за условия.
В основном, там вся система сложилась неудачно.

C>>Дело в том, что конкурренция в области страхования просто не работает. Большинство людей получает страховку от работодателя, который заинтересован в наиболее дешовом варианте, у них нет выбора. Причём у менеджмента, который принимает решения, обычно совсем другие страховые планы, чем у рядовых сотрудников.
U>Правильно, чем меньше компания платит, тем лучше. С другой стороны дешевую страховку покупать не будут — существующие сотрудники будут недовольны, а новые будут неохотнее приходить.
Агащаз. В крупных городах типа NYC ещё варианты работадателей с хорошей мед. страховкой можно найти. А в городах поменьше — уже нааамного сложнее.

U>Так что каждый предоставляет ту страховку, которую может себе позволить и считает оптимальной в соотношении цена/польза для сотрудников.
Которую считает оптимальной по цене. Качество, обычно, уже особо не играет роли.

Сложилась та же ситуация, что и в начале прошлого века с условиями труда — они одинаково плохие у ВСЕХ. Компании, которым нужны крутые профессионалы (типа Google или Microsoft) могут предложить крутую страховку в качестве бонуса. Однако, для большинства компаний нужны обычные рядовые сотрудники.

C>>Да, и сами страховые компании тоже заинтересованы в том, чтобы платить как можно меньше, и часто используют все возможные трюки, чтобы уменьшить сумму выплат.
U>Основное поле для таких махинаций — preexisting conditions, которые отсутствуют на групповых планах. Еще есть лазейка (если можно так сказать, с точки зрения страховки все правильно) — это когда провайдер in-network отправляет вас/ваши анализы/whatever в специалисту/в лабораторию, который out-of-network, при этом не извещая вас или так, что выбора у вас особо нет. Это уже зависит от страховки, наша Blue Cross Blue Shield специально извещала нас, что у них действует правило "первого визита" — если первый врач в цепочке in-network, то покрывают всех.
Там ещё других вариантов много

C>>PS: моя компания как раз работает в области helathcare.
U>Ну тогда реформу надо начинать с вас
Мы продаём продукты для учёта персонала для staffing agencies и больниц, и ещё системы учёта расходов. Нам пофиг что там реформироваться будет...

> У нас если ты хочешь списывать расходы до налогов — подписываешься на другую схему и платишь уже 13% с дохода.

Просьба к участникам конференции не публиковать дезориентирующую информацию.

ggg>Я читаю немецкие и швейцарские, иногда английскую BBC — там тоже упоминают рецессию в США. Наверно, происки российских журналистов

Рецессия есть однозначно. Для того, чтобы это понять, достаточно посмотреть на котировки Dow Jones за последние пол-года. Другой вопрос: кому стало плохо от этой рецессии? Банкам, которые выдавали subprime кридиты — да, стало хуже. Страховщикам, которые страховали эти "подпорченные кредиты" тоже. Стало хуже некоторым работникам финансовой сферы, некоторых уволии. Стало хуже выпускникам всяких престижных MBA и MFE, которые по пол-года не могут найти нормальную работу, а кредиты за учёбу отдавать надо. Но много ли таких в масшабах Америки? Программисты, в частности, этого кризиса даже не заметили. У меня проходят ежедневные совещания с США по телефону. Так вот, программисты там даже не знают что доллар падает . А зачем им это знать, если их покупательская способность не изменяется. В России от инфляции страдает на порядок больше людей, чем в США от рецессии.

ggg>В "неплохой московской" (это 57 какая-нибудь, так) полно победителей и призеров международных олимпиад. Если в вашей школе примерно такой же уровень, то где они, американские олимпиадники по физике, химии и математике из вашей школы.

Задачи российского (точнее советского) образование несколько отличаются от задач Американского образования. Главная задача образования в США — дать людям профессию, которая даёт возможность зарабатывать деньги. "Олимпиады" и "профессия" вещи не особо связанные.

ggg>А детки, которые в одноклассников стреляют, тоже очень доброжелательные? По доброте душевной пару патронов выпустить — легко.

Даже не знаю что сказать... В школе, где я учился до 7го класса, тоже переодически происходят убийства. А ещё там организована преступная группировка, которая собирает деньги со всех учащихся школы... Думаю, что здесь расклад в пользу Америки.

ggg>Если еда такая дешевая, почему так много полных (даже жирных) американцев. Неужели, имея дешевые продукты, так сложно нормально питаться, а не впихивать в себя всякий фаст-фуд.

Потому что бедных в Америке полно. Более того, думаю, что лучше быть бедным в России, чем в США. Но в этой ветке речь идёт о программистах, а они по преезду в США попадают в середину среднего класса и с бедными практически не пересекаются. А если уж быть до конца честным, то жирные американцы — это в основном женщины (наверное отголоски феменизма). Мужики там выглядят куда как подтянутей и спортивнее, чем в России.


ggg>Когда перестрелка в американском колледже, где убито 10 или более человек, это "криминал присутствует". Если бы аналогичное было в России, я даже не представляю, какой бы шум наши уважаемые критики подняли.

Кстати, по статистике, Россия опережает Америку по убийствам. Хотя не на много. Но с другой стороны, убийства в Америке происходят в основном в бедных районах, а в России они "размазаны" по всей стране. Программисты, приезжающие в Америку, попадают в довольно хорошие районы, где криминала практически нет. А здесь речь идёт именно о программистах.

ggg>С pre-existing conditions ?
ggg>И почему примерно 30млн американцев не имеют этой самой страховки?

Потому что в Америке полно бедных. Им там хреново. Но программист там — заведомо не бедный человек.

ggg>Кстати, аппендицит без страховки обойдется в Америке в ~40K долларов. В России в платной клинике — 40К рублей за операцию, плюс 2 тыс. рублей за отдельную хорошую палату в сутки.
ggg>Сделать допплерографию в России (без всяких страховок, за наличный расчет) 2 — 3 тыс. рублей. В США на порядок дороже. Вот этого никогда не понимал, оборудование-то одно и то же.

Да, без страховки там очень плохо. Программистам в большинстве компаний страховку дают.

ggg>Задумался , как же это жена, живя в Москве, "была нулем в английском".

Я думаю, человек написал об английском, как о небольшом дополнительном плюсике. Не надо так сильно к нему придераться .

olegkr wrote:
> Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
>
> NBN>Хрен с ними что-то сделаешь. Только если снайперками вооружаться. Да как сказать. Если за то,
> что ты сбил пешехода, да еще на зебре, тебе грозит суд, который присудит тебе выплатить пешеходу
> этак с полляма долларей... я думаю сразу джигитов поубавится.

Против таких:

http://www.newsru.com/russia/27dec2005/ivanov_zyat.html

только винтовки помогут.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Да и тот английский, которому учат, все меньше похож на тот, на котором разговаривают в англоязычных странах. Причем это не только у нас, сосед из Германии наступил на те же грабли — после 10 лет изучения английского в школе их послали на стажировку в ЮК и... до первого похода в паб их вообще никто не понимал.

часто когда слышу иностраный английский с ужасным акцентом, понятным только соотечественникам говорящего, постоянно вспоминаю этот монолог (трафик, video 1:13)

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, egaron, Вы писали:

E>>Историческая справка два — его уже ввели в 2003-м (если не ошибаюсь) повторно, и успешно развили до настоящего времени. Только называется оно теперь по-другому — "ипотека".

NBN>Це дело добровольное, но народ похоже с радостью полезет в добрые объятья. Некоторый оптимизм добавляет предельная невыгодность этой самой ипотеки в хоть сколько-то запущенных случаях...

Свобода — осознанная необходимость, сказал кто-то из великих.

Чтобы народ "с радостью лез в это рабство", хорошо постаралось государство. И им это "рабство" гораздо милее хозяйки с метлой, пришедшей выселять, комиссионных агенту и лепету оправдания "русские, без животных,порядок гарантируем".

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

VD>>А древнем египте детей за еду в рабство отдавали. Тоже добровольно. Когда голодные времена наступали. Каким словом не называй, а суть одна.

DB>Никак не могу понять, почему ипотека — рабство? Во всех развитых странах люди покупают недвижимость только под ипотеку. И я не вижу никаких оснований для того, чтобы это было как-то по-другому.

В финляндии знакомые платят 300 евро/мес за трехкомнатный домик в течение 20 лет.
У нас надо платить по 1500 евро в мес за тесную однушку.
при том что зарплата у нас и у них, мягко скажем, "несколько разная".

В ипотеке самой по себе не вижу ничего плохого. Но в нашей стране любую хорошую идею умудрятся реализовать ректально (научи дурака Богу молиться, так он и лоб расшибет).