Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Он просто не хотел употреблять более грубый термин сожительство.

Это сказал журналист, что точно сказал Кирилл нужно искать. Но когда нужно, термины используются те, которые нужны без оглядок на грубость и прочее. За этим не заржавеет.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>ясный пень. Он просто не хотел употреблять более грубый термин сожительство. Некоторым нравится прикидываться чайниками и типа не понимать этого...

NBN>Если у человека проблема с определениями — пусть не выступает в СМИ или хотя бы готовиться лучше. А он сделал безответственное заявление, за что над ним и смеются.

Также wiki.

В современном разговорном русском языке «гражданским браком» в большинстве случаев[2] называют супружеские отношения без государственной регистрации брака («сожительство»).

Так что, у кого проблоема с определениями ещё не известно....

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Зануда, Вы писали:


З>>А, то, что фраза эта применима тольтко к осуждению людей, а не их поступков и дел,

G> Ты вообще понял, что сказал? Как можно осудить человека как такового — без дел?

Заметил, что господам безбожникам чрезвычайно нравится перевалить с больной головы на здоровую (это я о фразе "сам то понял что сказал", если вдруг опять возникнут вопросы). Человека действительно нельзя осудить не по делам, но я говорил не об этом. А о том, что можно осуждать дела и не осуждать человека делающего их. Например, две большие разницы, если я скажу, что педерастия это зло, и этот человек — пидорас, подлежащий осуждению. В первом случае я сужу дело, во-втором человека. Повторю, в статье речь только о первом.

З>>если человек не будет выность суд делам, то он просто не отличит, добро от зла, и тогла поучится, что каждый будет делать, кто во что горазд.

G>Че за фигню ты щас городишь? Иисус сказал:
G>Лука, гл 6
G>

G>36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
G>37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
G>38 давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.

G>Где тут тот контекст, из которого я вырвал, по твоим словам, фразу?
Контекст здесь — отношение человек-человек, а не человек-дело. Осуждать кого, прощать кого? Ну в самом деле, не могу же я прощать дело, я могу лишь прощать человека.

З>>В статье же осужадются именно поступки или дела, ни более не менее.

G>См. выше: Иисус ясно сказал "Не судите и не будете судимы" — точка. РПЦ что-то там осуждает? Ну так пусть готовится, что осудят ее, пускай даже суд божий. Только есть у меня мнение, что в суд божий она верит меньше всех.

См.предыдущие ответы. Повторю, что:

Иисус ясно сказал "Не судите и не будете судимы" - точка.

Может быть рассмотрено в перспективе отношений человек-человек. А в статье рассматривается лишь отношение человек-дело и не более, посему все ваши претензии о суде над людьми, мягко говоря не к месту.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>Здесь существует разница между терминологией бытовой и юридической. Чем пользовался труженик креста и кадила?

LA>Мне как-то монопенисуально, чем он пользовался... Но лезть в мою частную, личную жизнь и указывать, с кем и как мне жить — это уж слишком...

Таки он в твою частную жизнь влез или только высказал своё мнение?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Если у человека проблема с определениями — пусть не выступает в СМИ или хотя бы готовиться лучше. А он сделал безответственное заявление, за что над ним и смеются.

В данном случае я бы не был так резок. Никакой проблемы с определениями нет — он использовал общепринятый термин..

Здравствуйте, Зануда, Вы писали:

З>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Зануда, Вы писали:


З>>>А, то, что фраза эта применима тольтко к осуждению людей, а не их поступков и дел,

G>> Ты вообще понял, что сказал? Как можно осудить человека как такового — без дел?

З>Заметил, что господам безбожникам чрезвычайно нравится перевалить с больной головы на здоровую (это я о фразе "сам то понял что сказал", если вдруг опять возникнут вопросы). Человека действительно нельзя осудить не по делам, но я говорил не об этом.

Ну так если человека нельзя осудить не по делам, то к чему относится твоя фраза "А, то, что фраза эта применима тольтко к осуждению людей, а не их поступков и дел"? То есть если Иисус такое завещал — типа судите дела, а не людей — значит были прецеденты осуждения человека в отрыве от дел Он че, совсем дурак получается был?

З>А о том, что можно осуждать дела и не осуждать человека делающего их. Например, две большие разницы, если я скажу, что педерастия это зло, и этот человек — пидорас, подлежащий осуждению. В первом случае я сужу дело, во-втором человека. Повторю, в статье речь только о первом.

Ага, вот например анафема, так широко любимая РПЦ — это и есть очевидно то самое осуждение дел, только от церкви отлучают почему-то не дела, а человека

З>>>если человек не будет выность суд делам, то он просто не отличит, добро от зла, и тогла поучится, что каждый будет делать, кто во что горазд.

G>>Че за фигню ты щас городишь? Иисус сказал:
G>>Лука, гл 6
G>>

G>>36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
G>>37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
G>>38 давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.

G>>Где тут тот контекст, из которого я вырвал, по твоим словам, фразу?
З>Контекст здесь — отношение человек-человек, а не человек-дело. Осуждать кого, прощать кого? Ну в самом деле, не могу же я прощать дело, я могу лишь прощать человека.

Нет, ты на выделенное смотри. Там ясно написано без всяких контекстов — "не судите". То есть не дела, не человека. Все эти разглагольствования про дела и контексты — не более чем твои фантазии. В библию загляни — там никакого контекста нету. Там ясно написано (второй раз повотрю для православных) "Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены" — то есть не судите человека, дела его и т.д. и т.п. Короче никого и ничто не судите, панимэ? Где там контекст? Из чего ты его взял — цитату в студию.

З>>>В статье же осужадются именно поступки или дела, ни более не менее.

G>>См. выше: Иисус ясно сказал "Не судите и не будете судимы" — точка. РПЦ что-то там осуждает? Ну так пусть готовится, что осудят ее, пускай даже суд божий. Только есть у меня мнение, что в суд божий она верит меньше всех.

З>См.предыдущие ответы. Повторю, что:
З>

З>Иисус ясно сказал "Не судите и не будете судимы" - точка.
З>

З>Может быть рассмотрено в перспективе отношений человек-человек. А в статье рассматривается лишь отношение человек-дело и не более, посему все ваши претензии о суде над людьми, мягко говоря не к месту.

Как это не к месту? Вот человек совершил убийство. Это грех? Грех. Если следовать твоей логике, то осуждается поступок как таковой, а не человек его совершивший. А если человек, его совершивший, церковью не осуждается, то он прямиком в рай попадет, к боженьке, и никакого суда не будет — человек-то не виновен, это поступок виновен

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>... Я конечно их понимаю — бизнеса чахнут, клиент уходит, бабки уплывают Но вместо своего "осуждама" пусть лучше церковно-приходских школ настроят — чтобы каждый Бальтазар имел возможность свою дитятю дута отдать и тем самым отвратить от греха гражданского брака

Vi2>Ну, Glоbus, подумай: на какие шиши строить церковно-приходские школы, если казна пуста ("бизнеса чахнут, клиент уходит, бабки уплывают")?!

Гы А это уже не мои трудности Им нужные церковно-приходские школы, но денег нет? Не вопрос: пусть хоть улице преподают, в подвалах безхозныхз, в катакомбах там — как первые христиане. А то получается православный нонче нежный пошел — парту ему подавай (на камне уже сидеть не хочет, смирения не хватает), и чтоб парта в теплом кирпичном строении (блочные и ж/б тоже православные не преемлят), и чтоб окошки не какие-нить там турецкие, дешевка, а Кёмерлинг с тройным стеклопакетом.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Ага, вот например анафема, так широко любимая РПЦ — это и есть очевидно то самое осуждение дел, только от церкви отлучают почему-то не дела, а человека

Во-первых, анафема произностится чрезвычайно редко, и никакая она не любимая, во-вторых, анафема это не есть осуждение самого человека, ведь осуждение произностися раз и навсегда, анафема же только до принесения покаяния, более того анафема как таковая не есть проклятие, это просто официальная констатация факта что, человека сам по собственной воде отпал от церкви, захочет может и вернуться.

G>Нет, ты на выделенное смотри. Там ясно написано без всяких контекстов — "не судите". То есть не дела, не человека. Все эти разглагольствования про дела и контексты — не более чем твои фантазии. В библию загляни — там никакого контекста нету. Там ясно написано (второй раз повотрю для православных) "Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены" — то есть не судите человека, дела его и т.д. и т.п. Короче никого и ничто не судите, панимэ? Где там контекст? Из чего ты его взял — цитату в студию.

Именно, что и требовалось доказать, вам контекст по барабану абсолютно, лишь бы только слово выдернуть и верещать на всех углах, это всё равно, что взять любой научный труд или просто текст и вывернуть его так, что быдет не узнаваем, именно таким способом, прицепится к слову и не видеть ни контекста в котором, ни смысла с которым он был выпестован. А это не метод деления диалога, а уход от него.

G>Как это не к месту? Вот человек совершил убийство. Это грех? Грех. Если следовать твоей логике, то осуждается поступок как таковой, а не человек его совершивший. А если человек, его совершивший, церковью не осуждается, то он прямиком в рай попадет, к боженьке, и никакого суда не будет — человек-то не виновен, это поступок виновен
Возможно и попадёт, это Богу решать, ведь написано что всякий человек со грехом, и только Бог может решать грешник он или нет. И ещё если человек и согрешил, то автоматически грешником он не становится. Потому, что я говорю, такой то согрешил, это суд дела, и такой-то грешник (т.е. точно погибнет), это суд человека.
Такая же ситуация и с преступлениями. Человек сделавший преступление, не становится автоматом преступником, суд решает данное дело и выносит вердикт, другое дело, что почти всегда он им становится, но ключевое слово ПОЧТИ.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Это сказал журналист, что точно сказал Кирилл нужно искать. Но когда нужно, термины используются те, которые нужны без оглядок на грубость и прочее. За этим не заржавеет.

особенно если выдирать их из контекста

Здравствуйте, Зануда, Вы писали:

З>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Ага, вот например анафема, так широко любимая РПЦ — это и есть очевидно то самое осуждение дел, только от церкви отлучают почему-то не дела, а человека

З>Во-первых, анафема произностится чрезвычайно редко, и никакая она не любимая, во-вторых, анафема это не есть осуждение самого человека, ведь осуждение произностися раз и навсегда, анафема же только до принесения покаяния, более того анафема как таковая не есть проклятие, это просто официальная констатация факта что, человека сам по собственной воде отпал от церкви, захочет может и вернуться.

Эй, ol-lv и другие православные, вы там че-то говорили о том, что мол атеисты нифига не понимают в тонких материях православия? Дык вы почитайте товарища Зануду.
Гразданин Зануда, ты бы хоть в словарь полез перед тем как писать такое. И так, поехали:
1. Определение:

Ана́фема (Церк.-сл. и дореформенное написание: АНАѲЕМА; греч. ἀνάθεμα — изначально — жертва богам по данному обету, посвящение божеству; позже — отделение (кого-либо от общины), изгнание, проклятие. В современном словоупотреблении — публичное отлучение от Церкви Христовой, тягчайшее церковное наказание, влекущее изгнание наказуемого из церковной общины.

2. Гражданин Зануда писал "официальная констатация факта что, человека сам по собственной воде отпал от церкви" — ты бы хоть вопросом бы поинтересовался: даже из самого определения следует, что человек не сам себя отлучает от церкви, а его отлучают.
Это они что — сами себя все от церкви отлучили?

1329 Феогност (митрополит киевский) посетил Новгород и, по настоянию великого князя Иоанна Даниловича, отлучил тверского князя Александра Михайловича, не желавшего ехать в Орду на суд к Хану, и псковичей, принявших его сторону.
1375 стригольникам
1380 святой Киприан (митрополит киевский) анафематствовал Дмитрия Донского.
1490 (при митрополите Зосиме) и 1504 (при митрополите Симоне) на Соборах осуждена ересь жидовствующих.
1604 Гришке Отрепьеву
1654 Анкудинов, Тимофей Дементьевич изобличён как самозванец и казнён (четвертован) в Москве. Предан анафеме и включался в список анафематствуемых в Неделю православия вплоть до времён Павла I.
1656 на Соборе было осуждено двуперстие.
Соборы 29 апреля 1666; и в ноябре 1666 — мае 1667, под председательством Московского Патриарха Иоасафа II и с участием Патриархов: Александрийского Паисия и Антиохийского Макария 13 мая 1667 — раскольникам-старообрядцам; Предел Освященного Собора 1667 гласил: «<...> Аще ли же кто и не покорится святой восточной церкви и сему освященному Собору, или начнет прекословити, и противлятися нам и мы таковаго противника, данною нам властию от всесвятаго и животворящаго Духа, аще ли будет от освященнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякаго священнодействия, и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина будет, отлучаем, и чужда сотворяем, от Отца и Сына и Святаго Духа: и проклятию и анафеме предаем, яко еретика и непокорника; и от православнаго всесочленения, и стада, и от церкве Божия отсекаем, яко гнил и непотребен уд, дондеже уразумится и возвратится в правду покаянием. А кто не уразумится, и не возвратится в правду покаянием, и пребудет во упрямстве своем: да будет и по смерти отлучену и часть его и душа со Иудою предателем, и с распеншими Христа жидовия: и со Арием, и с прочими проклятыми еретиками. Железо, камение и древеса, да разрушатся, и да растлятся: а той, да будет не разрешен, и не растлен, И яко тимпан, во веки веков, аминь»[5].
1671 Разин, Степан
1690 Собор под председательством Патриарха Иоакима анафематствовал «хлебопоклонническую ересь», осудил на сожжение сочинения Феодора Медведева и запретил читать многие произведения южнорусских учёных, «имеющих единоумие с папою и западным костелом».
1708 Мазепа
1713—1723 предан суду и анафематствован «иконоборец» Д. Тверитинов.
1775 Пугачёв, Емельян (анафема снята перед казнью [6])
1901 Толстой, Лев Николаевич
1912 Марков, Андрей Андреевич (старший)[7]
30 декабря 1959 Священный Синод под председательством Патриарха Алексия вынес постановление: «Бывшего протоиерея и бывшего профессора Ленинградской Духовной Академии Александра Осипова, бывшего протоиерея Николая Спасского и бывшего священнослужителя Павла Дарманского и прочих священнослужителей, публично похуливших имя Божие, считать изверженными из священного сана и лишенными всякого церковного общения… Евграфа Дулумана и прочих бывших православных мирян, похуливших имя Божие, отлучить от Церкви»[8].
1997 Якунин, Глеб Павлович [9]
1997 Филарет (Денисенко)[10]

3. По вопросу того самоотлучившихся:

В Определении Архиерейского собора 1994 г. Русская православная церковь впервые использовала формулировку «сами себя отлучившие» [11]. Подобная формулировка отсутствует в Библии и постановлениях Вселенских соборов.

— так что "самоотлучившиеся" — не более чем поповское мракобесие.



G>>Нет, ты на выделенное смотри. Там ясно написано без всяких контекстов — "не судите". То есть не дела, не человека. Все эти разглагольствования про дела и контексты — не более чем твои фантазии. В библию загляни — там никакого контекста нету. Там ясно написано (второй раз повотрю для православных) "Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены" — то есть не судите человека, дела его и т.д. и т.п. Короче никого и ничто не судите, панимэ? Где там контекст? Из чего ты его взял — цитату в студию.

З>Именно, что и требовалось доказать, вам контекст по барабану абсолютно,
Нет, не по барабану — я же попросил: "Где там контекст? Из чего ты его взял — цитату в студию". Тебе-то всего навсего нужно было бы сделать копи/паст из библии и все вопросы были бы сняты. А знаешь почему ты этого не делаешь? Потому что там, в библии, ничего такого нет. Там написано ясно, четко и недвусмысленно "Не судите, и не будете судимы" — без всяких там толкований типа человек-человека, человек-дела и т.п. — это все твои фантазии.


G>>Как это не к месту? Вот человек совершил убийство. Это грех? Грех. Если следовать твоей логике, то осуждается поступок как таковой, а не человек его совершивший. А если человек, его совершивший, церковью не осуждается, то он прямиком в рай попадет, к боженьке, и никакого суда не будет — человек-то не виновен, это поступок виновен
З>Возможно и попадёт, это Богу решать, ведь написано что всякий человек со грехом, и только Бог может решать грешник он или нет. И ещё если человек и согрешил, то автоматически грешником он не становится.

А кем он становится — праведником?

Потому, что я говорю, такой то согрешил, это суд дела, и такой-то грешник (т.е. точно погибнет), это суд человека.
З>Такая же ситуация и с преступлениями. Человек сделавший преступление, не становится автоматом преступником,

Преступле́ние — общественно опасное действие или бездействие, направленное против существующего строя или нарушающее существующий правопорядок и влекущее уголовную ответственность. В Уголовном праве России преступлением считается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое уголовным Кодексом под угрозой наказания[1].

То есть если ты кого-то убил ты УЖЕ стал убийцей де-факто (но не де-юре до приговора суда).

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>Ну и кто там минусов наставил ? Попробуйте мимо кассы повенчаться или отпеть усопшего Нет, ну конечно церковь заботится о душе... а чем больше душ — тем больше доход

Послал он за попами
В Афины и Царьград.
Попы пришли толпами,
Крестятся и кадят,
Поют себе умильно
И полнят свой кисет;
Земля, как есть, обильна,
Порядка только нет.

(C) А. К. Толстой

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

З>>Во-первых, анафема произностится чрезвычайно редко, и никакая она не любимая, во-вторых, анафема это не есть осуждение самого человека, ведь осуждение произностися раз и навсегда, анафема же только до принесения покаяния, более того анафема как таковая не есть проклятие, это просто официальная констатация факта что, человека сам по собственной воде отпал от церкви, захочет может и вернуться.

G>- так что "самоотлучившиеся" — не более чем поповское мракобесие.

Статью на вики я тоже прочитал, но вики в данном случае авторитетом не является. Прямого текса об "самоотлучении" дествительно нет, но это вообще говоря явно подразумевается и следует из контекста, как в посланиях ап.Павла, так и решениях соборов. Т.о. формулировка "да будет анафема", означает, "да будет признан отлучённым от цервки", признание здесь разумей фиксация факта его отпадения по собственной воле.

З>>Именно, что и требовалось доказать, вам контекст по барабану абсолютно,
G>Нет, не по барабану — я же попросил: "Где там контекст? Из чего ты его взял — цитату в студию". Тебе-то всего навсего нужно было бы сделать копи/паст из библии и все вопросы были бы сняты. А знаешь почему ты этого не делаешь? Потому что там, в библии, ничего такого нет. Там написано ясно, четко и недвусмысленно "Не судите, и не будете судимы" — без всяких там толкований типа человек-человека, человек-дела и т.п. — это все твои фантазии.

А там написано, что именно судить? Нет, а с какого тогда вы додумываете, что всё подряд? Это ваше подрузевание имеет под собой только ваше хелание выдать желаемое за действиельное. Так, что не нужно мне дёргать цитатами и словами из текста. Если вы читаете текст, так читайте весь, а не так, это хочу, а это не хочу.


G> А кем он становится — праведником?

G>Потому, что я говорю, такой то согрешил, это суд дела, и такой-то грешник (т.е. точно погибнет), это суд человека.
З>>Такая же ситуация и с преступлениями. Человек сделавший преступление, не становится автоматом преступником,

G>

G>Преступле́ние — общественно опасное действие или бездействие, направленное против существующего строя или нарушающее существующий правопорядок и влекущее уголовную ответственность. В Уголовном праве России преступлением считается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое уголовным Кодексом под угрозой наказания[1].

G>То есть если ты кого-то убил ты УЖЕ стал убийцей де-факто (но не де-юре до приговора суда).
Ага, то етсь если я защищаю Родину с оружием в руках я тоже убийца? Пойдите и скажите это в лицо всем нашим ветеранам....договорились? А потом уж и будем говорить дальше.

И ещё я смотрю, безбожный брат нормально-то дискуссию вести не умеет, цепляется к словам, а не к смыслу, хотя всегда во всём следует исзать именно смысла, потому что бессмысленные слова никому не нужно. А равно и цитаты выдирает из контекста, и только лишь для того, чтобы утешить свою гордыньку!))

Вообще результат такой, из сообщения в сообщение вы настойчиво не хотите смотреть в контекст, что ж воля ваше, но это не просто неуважение к собеседнику, а ещё и неуважение к слущающим или читающим.

Засим, позволю себе откланяться.