Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
C>>Alex Reyst утверждал, что существуют недобросовестные "деятели наук". Для доказательства существования достаточно привести один пример. B>Но нельзя бросаться такими обвинениями необосновано
Почему необосновано? Очень даже обосновано. Письмо-то они же подписали.
C>>Ты же пытаешься подменить квантор сущестования квантором всеобщности. B>нет не пытаюсь, я пытаюсь донести, что тех 227 кандидатов и докторов некорректно обвинять в непрофессионализме и глупости, поскольку никто скорее всего ни с одним из них не знаком и эт могут быть ОЧЕНЬ умные люди
И? Это не мешает им быть абсолютно неправыми вне области своей деятельности. О чем тебе и пытался сказать Alex Reyst.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
C>>>Alex Reyst утверждал, что существуют недобросовестные "деятели наук". Для доказательства существования достаточно привести один пример. B>>Но нельзя бросаться такими обвинениями необосновано C>Почему необосновано? Очень даже обосновано. Письмо-то они же подписали.
Я не нашел в этом письме ничего глупого, если существуют кафедры философии, почему не могут существовать кафедры теологии
C>>>Ты же пытаешься подменить квантор сущестования квантором всеобщности. B>>нет не пытаюсь, я пытаюсь донести, что тех 227 кандидатов и докторов некорректно обвинять в непрофессионализме и глупости, поскольку никто скорее всего ни с одним из них не знаком и эт могут быть ОЧЕНЬ умные люди C>И? Это не мешает им быть абсолютно неправыми вне области своей деятельности. О чем тебе и пытался сказать Alex Reyst.
А может быть они правы, а вы с Alex Reyst не правы, вы ведь в этой области компетентны еще менее 227 кандидатов и докторов
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
C>>>Послезавтра выясняется, что 173 из этих подписавшихся — католики. C>>>Твоя реакция? B>>Когда напишут, тогда и посмотрим C>Тем не менее, какая будет твоя реакция в таком случае?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Вы помните о чем идет речь. Фоменко — тоже имя, а не корочка CC>Фоменко это уже диагноз. И имя нарицательное.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
C>>Почему необосновано? Очень даже обосновано. Письмо-то они же подписали. B>Я не нашел в этом письме ничего глупого, если существуют кафедры философии, почему не могут существовать кафедры теологии
Философия не является наукой, а теология является подветкой философии. Лично я ничуть не против, если религию будут изучать в рамках философии. Путь даже теологические факультеты создают, пофиг.
Но только не надо говорить, что это наука.
C>>И? Это не мешает им быть абсолютно неправыми вне области своей деятельности. О чем тебе и пытался сказать Alex Reyst. B>А может быть они правы, а вы с Alex Reyst не правы, вы ведь в этой области компетентны еще менее 227 кандидатов и докторов
В какой области? В области взаимоотношения науки и религии? Я считаю себя в ней более компетентным, чем подписавшиеся авторы.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Спор не о том
Правильно. Сопр о том, что на современном уровне развития общества и науки довольно глупо втюхивать устаревшие "истины". Тем более в нашей многоконфессиональной стране. Те более, что у нас — светское государство. И церковь (по Конституции) от государства же отделена. И не имеет права вмешиваться в дела означенного государства.
Хочется вам песен — создавайте воскресные школы, создавайте просто духовные школы. И там — хоть упреподавайтесь насквозь свою теологию и прочую фигологию.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
C>>>Почему необосновано? Очень даже обосновано. Письмо-то они же подписали. B>>Я не нашел в этом письме ничего глупого, если существуют кафедры философии, почему не могут существовать кафедры теологии C>Философия не является наукой, а теология является подветкой философии. Лично я ничуть не против, если религию будут изучать в рамках философии. Путь даже теологические факультеты создают, пофиг.
На мой взгляд теология много логичнее и лучше философии.
Кстати, философию относят к наукам
C>Но только не надо говорить, что это наука.
ну почему же, на это существуют разные точки зрения, есть и такая, что это наука
C>>>И? Это не мешает им быть абсолютно неправыми вне области своей деятельности. О чем тебе и пытался сказать Alex Reyst. B>>А может быть они правы, а вы с Alex Reyst не правы, вы ведь в этой области компетентны еще менее 227 кандидатов и докторов C>В какой области? В области взаимоотношения науки и религии? Я считаю себя в ней более компетентным, чем подписавшиеся авторы.
На прошлой неделе вступил в силу указ, отменяющий предоставление отсрочек от призыва на военную службу священнослужителям, монашествующим и учащимся духовных семинарий.
И тут священники уперлись — ну не хотят они в армию! Не хотят моральную сторону там развивать и укреплять. Видимо потому, что солдаты могут и по шее накостылять... А со школьника что взять? Он подневольный...
Что ж вы, господа церковники, столь непоследовательны? ВУЗы и школы вам подавай, а армия перетопчется? Нет уж! Давайте, так сказать, по полной программе...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>>http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=documents&div=716
_O_>>Мрак. Ну как теология может быть наукой, когда ее предмет вообще непознаваем по определению?
B>Ну философия же наука. Да даже физика до конца непозноваема, однакож наука
1. Не физика не позгнаваема, а ее предмет — то есть природа. Однако ж она хоть худо-бедно, но таки что-то познать можно. Чего не скажешь о боге
2. Мое глубоко субъективное мнение таково, что философию тоже зря в науки включили — это скорее дань истории.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>>>http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=documents&div=716
_O_>>>Мрак. Ну как теология может быть наукой, когда ее предмет вообще непознаваем по определению?
B>>Ну философия же наука. Да даже физика до конца непозноваема, однакож наука
G>1. Не физика не позгнаваема, а ее предмет — то есть природа. Однако ж она хоть худо-бедно, но таки что-то познать можно. Чего не скажешь о боге
Философию тоже наукой называют, однако там тоже ничего не познается, а единственный аргумент это "я так сказал", там же некоторые называют себя единственно безгрешными и лишенными всяческих пороков(Шопенгауэр, кажется), но тем не менее эту ахинею изучают в Вузах
G>2. Мое глубоко субъективное мнение таково, что философию тоже зря в науки включили — это скорее дань истории.
Я думаю с тобой многие не согласятся. И вообще то предложение касалось ввода каких-то предметов в Вузе, надеюсь не надо объяснять, что ходить на них будут только те кто хочет, а уж защищатся по теологии тем более
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>Ну философия же наука. Да даже физика до конца непозноваема, однакож наука
G>>1. Не физика не позгнаваема, а ее предмет — то есть природа. Однако ж она хоть худо-бедно, но таки что-то познать можно. Чего не скажешь о боге
B>Философию тоже наукой называют, однако там тоже ничего не познается,
Cм. ниже.
B>а единственный аргумент это "я так сказал", там же некоторые называют себя единственно безгрешными и лишенными всяческих пороков(Шопенгауэр, кажется), но тем не менее эту ахинею изучают в Вузах
Так я не понял твоей позиции — философия это ахинея или нет?
G>>2. Мое глубоко субъективное мнение таково, что философию тоже зря в науки включили — это скорее дань истории.
B>Я думаю с тобой многие не согласятся.
B>>Ну философия же наука. Да даже физика до конца непозноваема, однакож наука
G>1. Не физика не позгнаваема, а ее предмет — то есть природа. Однако ж она хоть худо-бедно, но таки что-то познать можно. Чего не скажешь о боге G>2. Мое глубоко субъективное мнение таково, что философию тоже зря в науки включили — это скорее дань истории.
наука философия или нет и даже сам предмет философии — тут нету единого мнения. скорее всего это мнение зависит от момента времени.
а саму философию (лучше истоию философии) преподавать в университетах надо хотя бы для развития мозгов/мыщления.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Философию тоже наукой называют, однако там тоже ничего не познается, а единственный аргумент это "я так сказал", там же некоторые называют себя единственно безгрешными и лишенными всяческих пороков(Шопенгауэр, кажется), но тем не менее эту ахинею изучают в Вузах
При это освещают различные точки зрения. И разных философов, чего не скажешь о богословии. Потому как там — истина непогрешимая в единственной инстанции, в отличие от.
B>Я думаю с тобой многие не согласятся. И вообще то предложение касалось ввода каких-то предметов в Вузе, надеюсь не надо объяснять, что ходить на них будут только те кто хочет, а уж защищатся по теологии тем более
В ВУЗе — светском — нужно учить тому, что реально может пригодиться в жизни. Философии в том числе, потому что она учит думать. Не слепо следовать чему-либо, а думать. Вам, господа, мало семинарий? Так постройте еще! Да и вообще. Есть в ВУЗах такой предмет — религоведение называется. ВОт только на нем не только православие изучают, а и остальные религии мира. Причем — в сравнении, а не тупо выучивая постулаты.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
G>Так я не понял твоей позиции — философия это ахинея или нет?
да
G>>>2. Мое глубоко субъективное мнение таково, что философию тоже зря в науки включили — это скорее дань истории.
B>>Я думаю с тобой многие не согласятся.
G>А мне положить — читай выделенное.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>а саму философию (лучше истоию философии) преподавать в университетах надо хотя бы для развития мозгов/мыщления.
Да не вопрос. Но вот опять же, из своего личного опыта скажу, что в ВУЗах (в моем бывшем по крайней мере) философия преподается на уровне "Кант сказал о боге... Шпенгауэр сказал о человеке..." Если кому-то интересно — не вопрос, пусть ходят — я ж не против Но почему бы еще Стругацких не включить в курс — они тоже много чего сказали и выдвинули — писатель это ведь тот же философ Но тогда придется всех писателей включать
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Философию тоже наукой называют, однако там тоже ничего не познается, а единственный аргумент это "я так сказал", там же некоторые называют себя единственно безгрешными и лишенными всяческих пороков(Шопенгауэр, кажется), но тем не менее эту ахинею изучают в Вузах LA>При это освещают различные точки зрения. И разных философов, чего не скажешь о богословии. Потому как там — истина непогрешимая в единственной инстанции, в отличие от.
которые одно и тоже разными словами
B>>Я думаю с тобой многие не согласятся. И вообще то предложение касалось ввода каких-то предметов в Вузе, надеюсь не надо объяснять, что ходить на них будут только те кто хочет, а уж защищатся по теологии тем более
LA>В ВУЗе — светском — нужно учить тому, что реально может пригодиться в жизни. Философии в том числе, потому что она учит думать. Не слепо следовать чему-либо, а думать. Вам, господа, мало семинарий? Так постройте еще! Да и вообще. Есть в ВУЗах такой предмет — религоведение называется. ВОт только на нем не только православие изучают, а и остальные религии мира. Причем — в сравнении, а не тупо выучивая постулаты.
Ой, философия думать учит, ничему она не учит, а учить надо тому, что программой утвердят. Теология тоже думать учит. И у тебя какоето странное представление о теологии, несоответствующее действительности.
А следуя твоим словам, философию надо преподавать только философских факультетах, если их мало — пусть строят еще
