Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.
Извините, но меня просто бесят подобные высказывания. "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!".
Примерно такие же аргументы как у сторонников крепостного права.

CC>Никаких особых шансов оно не дает. Это ты так думаешь.
Смешно. Зачем люди вообще оружие изобрели? Никаких шансов не даёт...

CC>тебе на oper.ru в поиск всего по теме "короткоствол"
Гы-гы. Отличный ресурс. Ясное дело, ментам проще, чтоб короткоствола ни у кого не было. Работы меньше, а что там кого-то ограбили — ну так ничего, народ у нас привычный...

А если поиск всего по теме "короткоствол" на worldguns.ru — там вам убедительно(со статистикой!) покажут что короткоствол — это панацея!

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Йожыгофф однажды (14 февраля 2008 [Четверг] 15:51) писал:

>> Эххх.
>> Наговорили вы тут.
S>Ты тоже немало.
S>Если действовать по описанному тобой алгоритму — то половина треть народа будет мертва, треть будет в тюрьмах. Оставшаяся треть — те, кто умет думать и знает в каких случаях что лучше сделать, и кто умеет это делать — те будут живы и на свободе.
S>Ты в какой трети будеш? Сдается мне, что во второй. Ибо закон понимает описаные тобой действия как убийство со всеми вытекающими.


Читая эту и другуе ветки на этом форуме, где обсуждается оружие, заметил, что многие, как сторонники, так и противники легализации короткоствольного оружия, не понимают главного: оружие — всего лишь инструмент, убивает не оно, убивают люди. Оружие даёт своему владельцу дополнительный шанс, если на него нападут преступники. Конечно, ситуации могут быть разные — в каких-то оружие поможет, в каких-то — нет.

Многие противники легализации пистолетов говорят, что нужно улучшать работу милиции, я согласен с этим, но преступники не нападают в присутсвии сотрудника милиции, а постового везде не поставишь. Милиция и другие правоохранительные органы занимаются расследованием уже совершённого преступления и наказанием преступника, но не все преступления удаётся раскрыть. А оружие нужно для предотвращения преступления, в ситуации, когда промедление не возможно (пытаются убить, изнасиловать, ворваться в дом и т.п.), а в случае, если немедленной реакции не требуется, лучше звонить по телефону 02.


Подытожу сказанное несколькими тезисами:
1. Главная деталь оружия — голова его владельца.
2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан.
3. Легальное оружие нужно тем, кто хочет иметь дополнительную возможность защитить себя и свою семью в критической ситуации.

Эххх.
Наговорили вы тут.
Меня прям, умиляют ваши высказывания. Оказывается, здесь только единицы, которые в теме огнестрельного оружия, остальные, извиняюсь за выражения обычные ... не буду говорить чтобы не обидеть.
Огнесрел поможет в такой, ситуации. Даже с учетом того, что у жертвы не было короткоствола. Просто сама мысль «что у обычного гражданина может быть при себе оружие» остановит многих преступников. Да, методы нападения преступников изменятся, они станут намного жестче. Но нам то от этого нелегче. В итоге то все равно убюът. Неважно как, кирпичом по голове, задушат, пырнут ножом, или зарядят свинцом. Результат то будет одинаковый – труп жертвы. Или вы думаете, что достаточно расслабится, и они просто попинают, денег заберут и оставят в покое? Я таких случаев не видел.. наоборот, когда преступник видит свою безнаказанность, он начинает действовать более агрессивно. Если не убъет, то так покалечат, что лучше бы убили.
Многие из вас, не знают очевидных вещей, и начинают спорить. Например, разберем случай действия, который тут всегда возникает: «вот сначала скажу, а если они не отстанут то вытащу пистолет, если они не отстанут, то демонстративно передерну затвор, если и это не поможет, то выстрельну холостым(!) в воздух, потом в землю, потом в ноги.. итд.» то есть идет алгоритм действия по нарастающей. Сначала минимальный урон, и до последнего – убить. Такое действие в корне неверно. Если так действовать, то в 100% ничего хорошего из этого невыйдет. Матерые самооборонщики, будут действовать по убывающей, сначала убьем – потом скажем, «простите, неподскажите который сейчас час?» Преступники, то-бищь гопники это будут чувствовать, не знаю почему, но они за версту чуют человека с принципом «сначала убить, потом расспрашивать» даже есть поговорка «вытащил пистолет – стреляй»… отвлекся. Дальнейший разговор с вами бессмыслен, вы живите в своем мире, где все доброе и пушистое. Но когда какой ни будь гопнег вытащит вас из своего мирка, то добро пожалывать в наши ряды самооборонщегов. Сделаете лицензию на оружие самообороны и прикупите вот такой девайс
http://www.izharsenal.ru/shop/selfdefence/a0009457/a0014053.html
…
В качестве посткриптума.
Можно подумать что я обозлился на весь мир. Это не так, было всякое, и из машины пытались выдернуть, и деньги вымогали, и грабили… нужно быть всегда готовым к отпору.

waricom-11 однажды (14 февраля 2008 [Четверг] 22:25) писал:

> Да, а ментов слушать — себя не уважать. У них профессиональная проблемы с психикой.
Ну ясен хрен. Все прекрасно знают, что менты — идиоты. Депутаты — идиоты. Начальство тоже, блин, идиоты.
Мало того, все прекрасно понимают, что "на их месте я бы сделал совсем по другому. Лучше и круче."
Вобщем ты прав. Все вокруг быдло неблагодарное. Кроме тебя. И меня.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Зачем стрелять? Одной лишь угрозы достаточно. Я не хочу в ковбоев играть..

Хех. Вспомнил сценку, свидетелем которой был. Москва, метро, переход Киевская радиальная-кольцевая, там длинный экскалатор. Я еду на экскалаторе вверх. Позади меня какая-то возня и легкое бухтение-сопение. Краем сознания ухватываю, что видимо кто-то кому-то не утупил дорогу, начинается небольшая возня, по 1-му впечатлению, приятельская. Через несколько секунд схожу с экскалатора и оглядываюсь. Оказывается, возня не приятельская, 2 мужика уже хватают друг друга за грудки. Тут один достает пистолетик и начинает другому тыкать в харю в расчете, что тот описается от ужаса. Но то не писается, а начинает хвататься за этот пистолетик и его отнимать. Так они сосредоточенно возятся несколько секунд в толпе.

Вобщем, далеко не каждый испугается. Носить и демонстрировать пистолет в расчете на испуг оппонента — низзя.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Подытожу сказанное несколькими тезисами:
AN>1. Главная деталь оружия — голова его владельца.
AN>2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан.
AN>3. Легальное оружие нужно тем, кто хочет иметь дополнительную возможность защитить себя и свою семью в критической ситуации.

Будет так:
1. Главная деталь оружия — голова его владельца. Ага, особенно у пьяной гопоты.
2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан. Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.
3. Легальное оружие нужно тем, кто хочет иметь дополнительную возможность защитить себя и свою семью в критической ситуации. Ага, только критических ситуаций будет на порядок больше. Потому что легальное оружие в той же или даже большей степени нужно гопникам и шпане.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Круто! А вариант "у меня есть — у них — нет" мы и рассматривать не будем!
YKU>Блин, десятый раз: никто с легальным стволом "на дело" идти не будет. Потому что установить его владельца — раз плюнуть. А с нелегальным — это можно и сейчас.
Вариант "у меня есть — у них — нет" мы и рассматривать не будем, потому что он аналогичен варианту "у Вас нет — у них — есть два"
Прикол в том, что при легализованном оружии нелегального станет на порядок больше, чем сейчас.
Каждое небольшое стадо гопников захочет иметь при себе ствол, которым можно всегда воспользоваться. А раздобыть ствол легче, когда многие его с собой носить будут.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Многие противники легализации пистолетов говорят, что нужно улучшать работу милиции, я согласен с этим, но преступники не нападают в присутсвии сотрудника милиции, а постового везде не поставишь. Милиция и другие правоохранительные органы занимаются расследованием уже совершённого преступления и наказанием преступника, но не все преступления удаётся раскрыть. А оружие нужно для предотвращения преступления, в ситуации, когда промедление не возможно (пытаются убить, изнасиловать, ворваться в дом и т.п.), а в случае, если немедленной реакции не требуется, лучше звонить по телефону 02.

Чем не устраивают разрешенные сейчас травматические пистолеты?

AN>Подытожу сказанное несколькими тезисами:
AN>1. Главная деталь оружия — голова его владельца.
AN>2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан.
AN>3. Легальное оружие нужно тем, кто хочет иметь дополнительную возможность защитить себя и свою семью в критической ситуации.

Многие законопослушные люди обижаются когда на дороге перед ними влезают другие законопослушные люди и начинают их "лечить" подрезаниями и др. маневрами. Меня так лечат довольнотаки часто. В этих ситуациях я очень не хочу, чтобы у законопослушных "врачей" оказался пистолет.

И вообще какоето неправильно разделение на законопослушных и гопников. Если человек не гопник, отбирающий телефоны, это не значит, что он не застрелит вас при малейшем конфликте.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан. Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.

Если бы это было правдой, то оружие бы надо было бы разрешать немедленно. Жертве пофиг от чего умирать — от ножа, от арматурины или от пистолета, а вот милиции бы работы поубавилось. Взял пулю с гильзой, поискал по базе и поехал арестовывать стрелка-гопника.

__Nicolay однажды (18 февраля 2008 [Понедельник] 14:11) писал:

> Неужели не ясно???
Я так смотрю — не ясно тебе.
Запрет в первую очередь защищает тебя от тюрьмы. Ибо применить ствол ты не сможеж, пока тебя не будут убивать. Реально убивать. Ноги например отрезать, или по черепу хреначить. Или ранят.
Ибо во всех остальных случаях, если ты применишь ствол _перед_ нападением на тебя — автоматически становишся преступником ты.

Вобщем много раз уже говорили. Не стволы надо разрешать. А нормальные правоохранительные органы делать.
Не лениться в суд на ментов подавать, жалобы писать и все такое прочее.
Только вот почемуто в этом случае у всех включается "моя хата с краю". А вот как стволы разрешить — так сразу в первые ряды с криком "ДА! НЕОБХОДИМО!"
Знаеш, на что похожи подобные действия? Тоесть с одной стороны безразличие к "оборотности" органов и с другой стороны требования разрешить стволы?
Очень это похоже, что подобные требования на 90% исходят от самих преступников. Которым выгодно текущее положение вещей, но им еще и бонусов захотелось.

Вот такие вот точечки над нашей заюзаной i.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:

Й>Но когда какой ни будь гопнег вытащит вас из своего мирка, то добро пожалывать в наши ряды самооборонщегов. Сделаете лицензию на оружие самообороны и прикупите вот такой девайс
Й>http://www.izharsenal.ru/shop/selfdefence/a0009457/a0014053.html

надо было сюда аффилятную ссылку всунуть для придания посту хоть какого-нибудь смысла...

А так, пустое сотрясение воздуха и спор самого с собою.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>>Чем не устраивают разрешенные сейчас травматические пистолеты?
AN>ТТХ слабые. Стрельба в корпус, против человека, одетого в куртку или более толстую одежду (а в наших климатических условиях полгода — холодно) неэффективна, а в ситуации, когда потребуется применение, попасть по уязвимым частям тела, будет сложнее. Обычный пистолет обладает большим останавливающим действием при попадании в любую часть тела.

Я бы посмотрел на гопника, который после пары выстрелов из травматики в грудь через толстую куртку будет продолжать пытаться отнять телефон.

HC>>Многие законопослушные люди обижаются когда на дороге перед ними влезают другие законопослушные люди и начинают их "лечить" подрезаниями и др. маневрами. Меня так лечат довольнотаки часто.
AN>Меня не "лечили" не разу, что я делаю не так?
Если с Вами чегото не происходило, то это не значит, что это происходит с другими и при том достаточно часто. И при том это был только один пример конфликтной ситуации между законопослушными гражданами. А таких примеров можно привести много.

HC>>В этих ситуациях я очень не хочу, чтобы у законопослушных "врачей" оказался пистолет.
AN>Подрезание не будет иметь никаких юридических последствий, а стрельба в таких условиях — как минимум административная ответственность и лишения права на оружие. Много будет желающих стрелять в таких условиях?

Из 100 человек по меньшей мере человек 20 вынут пистолет попугать, а еще 2 будут стрелять. Мне не хочется волноваться за свою жизнь в обычных будничных обстоятельствах.

HC>>И вообще какоето неправильно разделение на законопослушных и гопников. Если человек не гопник, отбирающий телефоны, это не значит, что он не застрелит вас при малейшем конфликте.
AN>Тот, кто не хватается по любому, малейшему поводу за нож, топор, монтировку, биту и другие подручные предметы, и не лезет в драку по этому-же поводу, не будет хвататься и за пистолет.

Вот в том то и дело, что именно эти люди и будут стрелять. Те, которые сейчас лезут в драку. Не все, но часть. Меня это не устраивает ни капельки.
Сейчас есть законные средства защиты, а средства нападения запрещены. Оружие, предназначенное для убийства я отношу к средствам нападения, поскольку при защите нет никакой необходимости убивать нападающего.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:

Й>>Меня прям, умиляют ваши высказывания.
CC>Умилившись тут и просветив нас, темных, сходи ка на oper.ru и поищи там все что есть по теме "короткоствол"
CC>Там тебе на пальцах и доходчиво расскажут, как криминальный контингент отнесется к тому, что у понтенциальной жертвы есть ствол и чем это для потенциальной жертвы закончится.

Закончится это, очевидно, тем, что гопник кончатся раньше...

Я конечно понимаю. что спички детям не игрушка, но если не заниматься чем-либо, то этому и не научишься никогда вообще. До старости.

Да, а ментов слушать — себя не уважать. У них профессиональная проблемы с психикой.

Йожыгофф однажды (14 февраля 2008 [Четверг] 15:51) писал:

> Эххх.
> Наговорили вы тут.
Ты тоже немало.
Если действовать по описанному тобой алгоритму — то половина треть народа будет мертва, треть будет в тюрьмах. Оставшаяся треть — те, кто умет думать и знает в каких случаях что лучше сделать, и кто умеет это делать — те будут живы и на свободе.
Ты в какой трети будеш? Сдается мне, что во второй. Ибо закон понимает описаные тобой действия как убийство со всеми вытекающими.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан. Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.

Это вообще смешно. Огнестрел довольно-таки легко идентифицируется.

BH>3. Легальное оружие нужно тем, кто хочет иметь дополнительную возможность защитить себя и свою семью в критической ситуации. Ага, только критических ситуаций будет на порядок больше. Потому что легальное оружие в той же или даже большей степени нужно гопникам и шпане.

Нда — и статистика вам тоже не указ. Не понимаю я таких — в т.ч. собственную жену.
Вы, кстати, пауков не боитесь?

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Будет так:
BH>Ага, особенно у пьяной гопоты.
BH>Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.
Сейчас легализованы газовые и травматические пистолеты, но гопота ими не вооружена. И не побежит вооружатся нормальными пистолетами, в случае, если их легализуют, тем более, что пулю, выпущенную из обычного пистолета можно идентифицировать, а из травматика — нет.

BH>Потому что легальное оружие в той же или даже большей степени нужно гопникам и шпане.
Что-бы, после первого-же незаконного применения, быть вычисленными?

P.S. Существующая система выдачи разрешений на оружие успешно отсеивает пьяниц, наркоманов, психов и хулиганов. Оружейное законодательство: http://law.rambler.ru/manuals/60716/index.html

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>Я бы посмотрел на гопника, который после пары выстрелов из травматики в грудь через толстую куртку будет продолжать пытаться отнять телефон.
Я не видел гопников орудующих в одиночку...

HC>Из 100 человек по меньшей мере человек 20 вынут пистолет попугать, а еще 2 будут стрелять. Мне не хочется волноваться за свою жизнь в обычных будничных обстоятельствах.
Не, меня всётаки сильно интересует — знает ли кто-нибудь сколько мобил воруют и чем для вора отличается пистолет от телефона?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>лучше всего, сразу после покупки, желательно в тихом и спокойном месте что бы никого не напугать и кровью не забрызгать...
G>Типа шутка? Ну тогда ха-ха. Ну так на вопрос "стрелки" ответят — в какой момент тетя должна была доставать пиштолю?

нет, типа мне надоели подобные "аргументы"

шел человек по стройке, ему на голову свалился кирпич, и каска, которая была у него в руках, ему не помогла — отменяем каски.

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>Я бы посмотрел на гопника, который после пары выстрелов из травматики в грудь через толстую куртку будет продолжать пытаться отнять телефон.
Хорошим останавливающим действием обладала "Оса" со старыми патронами мощьностью 120Дж, потом, МинЗдав ужесточил требования к травматике и мощьность патронов была снижена сначала до 85, а потом до 65Дж. Остальные травматики — менее мощные. К тому-же гопник — животное стайное.


HC>Если с Вами чегото не происходило, то это не значит, что это происходит с другими и при том достаточно часто. И при том это был только один пример конфликтной ситуации между законопослушными гражданами. А таких примеров можно привести много.
Я имел в виду, что может быть со стилем вождения что-то не так, или неправильно понимаете манёвры других водителей. Но, это тема другого разговора.

HC>Из 100 человек по меньшей мере человек 20 вынут пистолет попугать, а еще 2 будут стрелять.
Милицейская статистика нелегального применения легального оружия говорит о том, что число стрелков будет намного меньше.

HC>>>И вообще какоето неправильно разделение на законопослушных и гопников. Если человек не гопник, отбирающий телефоны, это не значит, что он не застрелит вас при малейшем конфликте.
AN>>Тот, кто не хватается по любому, малейшему поводу за нож, топор, монтировку, биту и другие подручные предметы, и не лезет в драку по этому-же поводу, не будет хвататься и за пистолет.

HC>Вот в том то и дело, что именно эти люди и будут стрелять. Те, которые сейчас лезут в драку. Не все, но часть. Меня это не устраивает ни капельки.
Меня любая преступность не устраивает не капельки. Я хочу, что-бы у людей, которые хотят себя защитить, были более эффективные средства для этого.


HC>Сейчас есть законные средства защиты, а средства нападения запрещены. Оружие, предназначенное для убийства я отношу к средствам нападения, поскольку при защите нет никакой необходимости убивать нападающего.
Зависит от ситуации.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Потому как вступать в драку даже с двумя(а если бы их было больше?) здоровыми мужиками(потенциально еще и вооруженными) я поостерегусь и пять раз подумаю. Т.к. я, в отличии от подавляющего большинства присутствующих, не Рембо и не "занимался 5 раз в неделю года 3-4 боксом". Поэтому пока я буду драться с одним, второй спокойно подойдёт сзади спокойно меня покалечит.
Человек, занимавшийся боксом тебя вырубит еще до того как ты достанешь свою пукалку.

Сколько тебе лет?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Человек, занимавшийся боксом тебя вырубит еще до того как ты достанешь свою пукалку.
Ну конечна! Я, снова таки, в соседней ветке описывал свои эксперименты с профессиональными охнанниками и к ним примкнувшими.
Хотя, с огнестрелом я общался.. Ну, не профессионал, конечно,но достаточно.


CC>Сколько тебе лет?
Детский сад, штаны на лямках.
Мне — 30. А тебе? Ты ваще с какова района? А Черепа знаешь?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

CC>>>>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.
YKU>>>Извините, но меня просто бесят подобные высказывания. "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!".
BH>>Вполне законное высказывание. Я с ним согласен.
YKU>Вы знаете, после этого разговор можно и закончить. Если вам так хочется считать себя человеком, который не может "разумно пользоваться" — ради бога. Я ни себя ни подавляющее большинство таковым не считаю.
Я видел прилично людей, которые под категорию людей, которые умеют "разумно пользоваться" не попадают. Быдла у нас хватает.

BH>>Но в течении этих шести лет несколько раз приезжал в свой родной город и опять же в парках по вечерам то же быдло тусует, та же гопота на мобильники разводит.
BH>>Ну и как там пистолеты легализовывать??
YKU>А... Ну да. Пускай себе тусует. Ну, ограбили там кого... Или снасильничали... Дело-то житейское.
Да понятно, что с этим бороться надо. Но добавлять в милицейскую сводку пунктик "за неделю подстрелено n человек" я считаю лишним.

BH>>Угу, лучше б кого-то там пристрелили. А скинов взять. Регулярно людей режут и не смущаются. Причем, как правило, толпой на одного. И нередко насмерть. Хотите, чтоб у них стволы появились, например, ворованные?
YKU>Нет, не хочу. Однако вы сами пишете, что они и без стволов справляются.
Стволы проблему не решат, а разнообразят .

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>А с ворованным короткостволом?
BH>>>Последствия от применения пистолета будут посерьезней, чем от применения кулаков .
__N>>А с ворованным короткостволом всё так же как сейчас.
BH>Ага, за исключением того, что сейчас стволы носят обученные милиционеры, а не бабушки, например.
Это сколько нужно будет бабушек перебить, чтобы попалась со стволом. Ну ты юморист.

BH>>>Я просто не хочу оказаться случайным участником пьяной перестрелки .
__N>>А ты не пей, когда оружие с собой носишь.
BH>А я тут причем?
Ну ты же боишся стать участником пьяной перестрелки. Значит видимо любишь выпить и побуянить, по себе и об окружающих судишь.
Я вот нелюблю, потому и не могу себе представить такой ситуации.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

HC>>Из 100 человек по меньшей мере человек 20 вынут пистолет попугать, а еще 2 будут стрелять.
AN>Милицейская статистика нелегального применения легального оружия говорит о том, что число стрелков будет намного меньше.

В милиции ведут статистику применения легального оружия в конфликтных ситуациях в быту? И потом, если я не ошибаюсь, сейчас легально могут носить оружие только спец подготовленные люди. Какова будет "статистика", если оружие сможет носить практически каждый человек?

AN>Меня любая преступность не устраивает не капельки. Я хочу, что-бы у людей, которые хотят себя защитить, были более эффективные средства для этого.

Как можно с этим спорить? Безусловно есть люди, которые хотят себя защищать всеми возможными способами. И я уверен, что они будут рады прикупить пистолет и чувствовать себя в безопасности. Однако есть люди, которые не хотят носить оружие или же не хотят в случае угрозы учавствовать в перестрелке. Эти люди вероятно менее уверенные в себе. Так вот после разрешения ношения оружия эти люди станут более беззащитными. И я более чем уверен, что таких людей большинство.

Ваша же позиции "не колышит, я в танке".

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Абсолютно верно. Я в соседней ветке приводил пример, как человек "взял на понт" бабахнув в воздух из стартового пистолета. Даже в этом случае желания подойти посмотреть, что же это за пистолет такой не возникло ни у кого.

бесполезно

здесь рембы обитают, бросающиеся грудью на ствол, уклоняющиеся от пуль и незаметно перемещающиеся тебе за спину...

__Nicolay однажды (15 февраля 2008 [Пятница] 10:26) писал:

> Депутаты и менты не идиоты, потому и всегда при оружии, а вот народ держат за идиотов. Хотя и народ в большинстве считает, что все идиоты, одни они умные.
Знаеш, не хочется мне опять чтототам доказывать по этой теме.
У меня создается впечатление, что у людей, имеющих тягу к оружию, отсутствует некоторая черта характера или еще чтото, позволяющая посмотреть на ситуацию с другой точки зрения или переосмыслить свои убеждения.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>но преступники не нападают в присутсвии сотрудника милиции, а постового везде не поставишь. Милиция и другие правоохранительные органы занимаются расследованием уже совершённого преступления и наказанием преступника

Так же милиция занимается профилактикой преступлений.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Читая эту и другуе ветки на этом форуме, где обсуждается оружие, заметил, что многие, как сторонники, так и противники легализации короткоствольного оружия, не понимают главного: оружие — всего лишь инструмент, убивает не оно, убивают люди.
Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.

AN>Оружие даёт своему владельцу дополнительный шанс, если на него нападут преступники. Конечно, ситуации могут быть разные — в каких-то оружие поможет, в каких-то — нет.
Никаких особых шансов оно не дает. Это ты так думаешь.

AN> Милиция и другие правоохранительные органы занимаются расследованием уже совершённого преступления и наказанием преступника, но не все преступления удаётся раскрыть.
А также предотвращением совершения.

тебе на oper.ru в поиск всего по теме "короткоствол"

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.

Как сильно поменялся менталитет наших людей за последние 100 лет?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.
YKU>Извините, но меня просто бесят подобные высказывания. "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!".
Где я подобную херню писал?

CC>>тебе на oper.ru в поиск всего по теме "короткоствол"
YKU>Гы-гы. Отличный ресурс. Ясное дело, ментам проще, чтоб короткоствола ни у кого не было. Работы меньше, а что там кого-то ограбили — ну так ничего, народ у нас привычный...
При чем тут менты?

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>Просто я знаю, что меня из травматика не убьют.
AN>При попадании с близкого расстояния в голову или шею — вероятность смерти высокая.
Вероятность умереть от травматика мала по сравнению с вероятностью умереть от огнестрела. Это очевидно .

ВН>>И вероятность того, что на меня нападет гопник с травматиком крайне мала. Но я не хочу чтоб существовала, пусть и малая, но вероятность, что гопник нападет с огнестрелом, а не с травматиком.
AN>Вы в этом случае тоже можете быть вооружены и будете иметь шанс защитится. А если не хотите защищать себя сами — то не имеет значение, с чем на Вас нападать.
Ну да, шанс защититься — это круто звучит. Посмотрю я на Вас, как Вы будете защищаться, если в темном дворе на Вас выскочит гоп и пистолетом в пузо тыкнет. Уверен, что Вы не только без денег, мобильника, но и без своего ствола останетесь. А если четыре гопника будет? Вы их всех перестреляете?
Правильно тут уже писали, что огнестрел — агрессивное оружие. То есть Вас уже будут ждать с готовым, направленным на Вас стволом.
А разница между ножом, арматурой, битой и огнестрелом, хотя бы в том, что от ножа можно тупо убежать. И я знаю реальные такие случаи.



BH>>Бухой гопник об этом не задумается
AN>Что-бы ножом пырнуть или арматурой ударить тоже не задумается, что изменится?
Согласитесь, арматурой убить сложнее, чем из пистолета .

BH>>А гопников?
AN>Так ведь они с травматикой не бегают. Значит ЛРО работает успешно.
Они не бегают с травматикой, потому что жертвы невооружены. А жертвы невооружены, потому что травматика малоэффективна. И гопники знают это и берут максимум кастеты. Но если гопники будут знать, что жертва вооружена огнестрелом, они вместо кастетов тоже пушки похватают.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.
YKU>>Извините, но меня просто бесят подобные высказывания. "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!".
CC>Где я подобную херню писал?

Да вот в этом же посте. "Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.". Т.е. не те у нас люди, так? Не-нашим — можно, они — "те". У них "тот" менталитет, чтоб "разумно". А наши — "неразумные", да.

YKU>>Гы-гы. Отличный ресурс. Ясное дело, ментам проще, чтоб короткоствола ни у кого не было. Работы меньше, а что там кого-то ограбили — ну так ничего, народ у нас привычный...
CC>При чем тут менты?
Пошутил типа? Кто владелец сайта?

Здравствуйте, sndanil, Вы писали:

S>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>Вобщем, далеко не каждый испугается. Носить и демонстрировать пистолет в расчете на испуг оппонента — низзя.

S>и далеко не каждый будет стрелять ...

Конечно. Еще специалисты утверждают, что вооруженный, но не подготовленный человек перед тем как выстрелить достаточно долго тормозит.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Ну да, шанс защититься — это круто звучит. Посмотрю я на Вас, как Вы будете защищаться, если в темном дворе на Вас выскочит гоп и пистолетом в пузо тыкнет. Уверен, что Вы не только без денег, мобильника, но и без своего ствола останетесь. А если четыре гопника будет? Вы их всех перестреляете?
В этом случае — вряд-ли, но случаи бывают разные и я не говорю, что пистолет — это 100%-я гарантия от нападения. А выскочить с оружием гоп может и сейчас.

BH>Согласитесь, арматурой убить сложнее, чем из пистолета .
Сложнее и невозможно — понятия разные.

BH>Они не бегают с травматикой, потому что жертвы невооружены. А жертвы невооружены, потому что травматика малоэффективна. И гопники знают это и берут максимум кастеты. Но если гопники будут знать, что жертва вооружена огнестрелом, они вместо кастетов тоже пушки похватают.
Потратят 1,5 месяца на оформление всех бумаг, отстреляют оружие для пулегильзотеки, а потом с легальным стволом пойдут грабить? Среди гопников идиоты, наверное встречаются, но не настолько же тупые.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Где я подобную херню писал?
YKU>>Да вот в этом же посте. "Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.". Т.е. не те у нас люди, так? Не-нашим — можно, они — "те". У них "тот" менталитет, чтоб "разумно". А наши — "неразумные", да.
CC>Ты ничего не понял из прочитанного.
Я понял то, что было написано. Не более и не менее.

CC>>>При чем тут менты?
YKU>>Пошутил типа? Кто владелец сайта?
CC>Владельцем сайта oper.ru является гражданин РФ Дмитрий Пучков — обладатель большого жизненного опыта в общении с представителями криминального мира РФ. Который в отличие от тебя знает как работает милиция и как действуют бандиты.

Дмитрий Пучков — бывший милиционер. Прчему наша милиция так негативно относится к свободному огнестрелу я уже указал.
Еще вопросы?

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>>В милиции ведут статистику применения легального оружия в конфликтных ситуациях в быту?
AN>

AN>...
AN>По сведениям московской милиции, сегодня в столице на учете в органах внутренних дел состоит свыше 370 тыс. владельцев гражданского оружия. Уже в 2004 году лицензионно-разрешительная служба города выдала 6511 лицензий на приобретение, хранение и ношение такого оружия, что, по словам Ермоченкова, на 12% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
AN>...
AN>По словам Ермоченкова, в прошлом году было зарегистрировано 10 случаев использования оружия, зарегистрированного в ОВД при совершении преступлений, из них 1 случай с применением газового оружия и три с применением огнестрельного бесствольного оружия самообороны.
AN>...

http://www.solidarnost.org/article.php?issue=37&section=33&article=754
AN>т.е. 0,0027% легального оружия было использовано в незаконных целях.

AN>На сайте http://www.zabezopasnost.ru есть ещё много интересного.

Во первых, это не статистика "применения легального оружия в конфликтных ситуациях в быту"(с)Я, а статистика "легального оружия было использовано в незаконных целях"(с)Вы. А во вторых, с большой вероятностью это не процент "легального оружия было использовано в незаконных целях", а процент зарегистрированных(читай преступник пойман и осужден) случаев.

HC>>Эти люди вероятно менее уверенные в себе. Так вот после разрешения ношения оружия эти люди станут более беззащитными.
AN>Почему?

Например сейчас можно убежать...

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан. Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.

A>>Это вообще смешно. Огнестрел довольно-таки легко идентифицируется.
BH>При чем тут идентификация? Если Вас в подворотне гопник Вася Пупкин застрелет, Вам легче станет от того, что его идентифицируют?
Да, станет. Убьет или нет это еще вопрос. Но если меня полосонут ножом или изобьют, то искать можно долго и безрезультатно. А с короткостволом владелц ищется элеметарно. На мне его гопничество и закончится.

BH>По-моему идентифицируемость стволов лишь снизит количество любителей пострелять, но их все равно будет гораздо больше, чем при запрете на оружие.

BH>>>3. Легальное оружие нужно тем, кто хочет иметь дополнительную возможность защитить себя и свою семью в критической ситуации. Ага, только критических ситуаций будет на порядок больше. Потому что легальное оружие в той же или даже большей степени нужно гопникам и шпане.

A>>Нда — и статистика вам тоже не указ. Не понимаю я таких — в т.ч. собственную жену.
BH>Вы лично с пьяной гопотой встречались?
BH>Мне пистолет в кармане уверенности не прибавит, а вот им вполне.
BH>Да и не хочу я в людей стрелять..

A>>Вы, кстати, пауков не боитесь?
BH>Нет, боюсь, что меня, например, в универе застрелят. Как в Иллинойсе сегодня .
А то что погут ножом пырнуть? Видиом проблема в голове. Ствол лишь следствие. не было бы ствола, был бы нож.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Смешно. Зачем люди вообще оружие изобрели?

Чтобы убивать

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:


J>здесь рембы обитают, бросающиеся грудью на ствол, уклоняющиеся от пуль и незаметно перемещающиеся тебе за спину...

Зачем незаметно за спину перемещаться? Технология другая: ты идешь, ничего не подозреваешь. Тебя сзади догоняет прохожий и бъет по голове. Вариант воспользоваться короткостволом тут один — ходить спиной к стенкам, держа на мушке всех приближающихся.

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>украденный пистолет.
HC>нелегальный пистолет с поддельными документами.
Возможно и сейчас.


HC> пистолет с замененной(измененной) боевой частью. Я не спец в этом деле но уверен, что какойнибудь банальной заменой бойка можно изменить "идентификацию пистолета"

Нужно менять ствол и ударно-спусковой механизм целиком (а для переделки травматики для стрельбы боевыми патронами нужно только ствол поменять). На этих частях выбит серийный номер (т.е. его потребуется перебить, а это может быть заметно). Оружие могут в любой момент проверить сотрудники ЛРО или участковый. Для незаконных целей проще нелегальный купить.

Т.е. никакой разницы с сегодняшней ситуацией.

Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:

Й>В качестве посткриптума.
Й>Можно подумать что я обозлился на весь мир. Это не так, было всякое, и из машины пытались выдернуть, и деньги вымогали, и грабили… нужно быть всегда готовым к отпору.

В качестве меры присечения применить выборочный случайным образом расстрел, скажем, каждого 4-го осужденного — с возможностью регулирования процента от 0 до каждого 1-го в зависимости от общей криминальной статистики по региону.

Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:

Й>Меня прям, умиляют ваши высказывания.
Умилившись тут и просветив нас, темных, сходи ка на oper.ru и поищи там все что есть по теме "короткоствол"
Там тебе на пальцах и доходчиво расскажут, как криминальный контингент отнесется к тому, что у понтенциальной жертвы есть ствол и чем это для потенциальной жертвы закончится.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>waricom-11 однажды (14 февраля 2008 [Четверг] 22:25) писал:

>> Да, а ментов слушать — себя не уважать. У них профессиональная проблемы с психикой.
S>Ну ясен хрен. Все прекрасно знают, что менты — идиоты. Депутаты — идиоты. Начальство тоже, блин, идиоты.

Депутаты и менты не идиоты, потому и всегда при оружии, а вот народ держат за идиотов. Хотя и народ в большинстве считает, что все идиоты, одни они умные.

Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан. Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.

A>Это вообще смешно. Огнестрел довольно-таки легко идентифицируется.
При чем тут идентификация? Если Вас в подворотне гопник Вася Пупкин застрелет, Вам легче станет от того, что его идентифицируют?
По-моему идентифицируемость стволов лишь снизит количество любителей пострелять, но их все равно будет гораздо больше, чем при запрете на оружие.

BH>>3. Легальное оружие нужно тем, кто хочет иметь дополнительную возможность защитить себя и свою семью в критической ситуации. Ага, только критических ситуаций будет на порядок больше. Потому что легальное оружие в той же или даже большей степени нужно гопникам и шпане.

A>Нда — и статистика вам тоже не указ. Не понимаю я таких — в т.ч. собственную жену.
Вы лично с пьяной гопотой встречались?
Мне пистолет в кармане уверенности не прибавит, а вот им вполне.
Да и не хочу я в людей стрелять..

A>Вы, кстати, пауков не боитесь?
Нет, боюсь, что меня, например, в универе застрелят. Как в Иллинойсе сегодня .

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан. Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.

J>Если бы это было правдой, то оружие бы надо было бы разрешать немедленно. Жертве пофиг от чего умирать — от ножа, от арматурины или от пистолета, а вот милиции бы работы поубавилось. Взял пулю с гильзой, поискал по базе и поехал арестовывать стрелка-гопника.
Зачем стрелять? Одной лишь угрозы достаточно. Я не хочу в ковбоев играть..

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>Будет так:
BH>>Ага, особенно у пьяной гопоты.
BH>>Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.
AN>Сейчас легализованы газовые и травматические пистолеты, но гопота ими не вооружена. И не побежит вооружатся нормальными пистолетами, в случае, если их легализуют, тем более, что пулю, выпущенную из обычного пистолета можно идентифицировать, а из травматика — нет.
Просто я знаю, что меня из травматика не убьют. И вероятность того, что на меня нападет гопник с травматиком крайне мала. Но я не хочу чтоб существовала, пусть и малая, но вероятность, что гопник нападет с огнестрелом, а не с травматиком.

BH>>Потому что легальное оружие в той же или даже большей степени нужно гопникам и шпане.
AN>Что-бы, после первого-же незаконного применения, быть вычисленными?
Бухой гопник об этом не задумается
AN>P.S. Существующая система выдачи разрешений на оружие успешно отсеивает пьяниц, наркоманов, психов и хулиганов. Оружейное законодательство: http://law.rambler.ru/manuals/60716/index.html
А гопников?

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>Чем не устраивают разрешенные сейчас травматические пистолеты?
ТТХ слабые. Стрельба в корпус, против человека, одетого в куртку или более толстую одежду (а в наших климатических условиях полгода — холодно) неэффективна, а в ситуации, когда потребуется применение, попасть по уязвимым частям тела, будет сложнее. Обычный пистолет обладает большим останавливающим действием при попадании в любую часть тела.

HC>Многие законопослушные люди обижаются когда на дороге перед ними влезают другие законопослушные люди и начинают их "лечить" подрезаниями и др. маневрами. Меня так лечат довольнотаки часто.
Меня не "лечили" не разу, что я делаю не так?

HC>В этих ситуациях я очень не хочу, чтобы у законопослушных "врачей" оказался пистолет.
Подрезание не будет иметь никаких юридических последствий, а стрельба в таких условиях — как минимум административная ответственность и лишения права на оружие. Много будет желающих стрелять в таких условиях?

HC>И вообще какоето неправильно разделение на законопослушных и гопников. Если человек не гопник, отбирающий телефоны, это не значит, что он не застрелит вас при малейшем конфликте.
Тот, кто не хватается по любому, малейшему поводу за нож, топор, монтировку, биту и другие подручные предметы, и не лезет в драку по этому-же поводу, не будет хвататься и за пистолет.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

J>>Если бы это было правдой, то оружие бы надо было бы разрешать немедленно. Жертве пофиг от чего умирать — от ножа, от арматурины или от пистолета, а вот милиции бы работы поубавилось. Взял пулю с гильзой, поискал по базе и поехал арестовывать стрелка-гопника.
BH>Зачем стрелять? Одной лишь угрозы достаточно. Я не хочу в ковбоев играть..
Вот вот — тебя же твоим же оружием и пристрелят.

Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:

Й>Эххх.
Й>Наговорили вы тут.

Ага, и не говори... Наговорили — ну просто писец. Вот мне интересно вот здесь — http://www.youtube.com/watch?v=qo4Ds8vBWnE — в какой момент пистолет доставать?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Ага, и не говори... Наговорили — ну просто писец. Вот мне интересно вот здесь — http://www.youtube.com/watch?v=qo4Ds8vBWnE — в какой момент пистолет доставать?

лучше всего, сразу после покупки, желательно в тихом и спокойном месте что бы никого не напугать и кровью не забрызгать...

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>>Чем не устраивают разрешенные сейчас травматические пистолеты?
AN>ТТХ слабые. Стрельба в корпус, против человека, одетого в куртку или более толстую одежду (а в наших климатических условиях полгода — холодно) неэффективна, а в ситуации, когда потребуется применение, попасть по уязвимым частям тела, будет сложнее. Обычный пистолет обладает большим останавливающим действием при попадании в любую часть тела.

Будут продаваться пистолеты — будут продаваться и легкие бронежелеты. Опять останавливающего действия не будет хватать. Начнется "гонка вооружений"

HC>>Многие законопослушные люди обижаются когда на дороге перед ними влезают другие законопослушные люди и начинают их "лечить" подрезаниями и др. маневрами. Меня так лечат довольнотаки часто.
AN>Меня не "лечили" не разу, что я делаю не так?

А многих ни разу не насиловали, не грабили и не убивали — будем теперь говорить, что у нас убийств и грабежей нет?

HC>>В этих ситуациях я очень не хочу, чтобы у законопослушных "врачей" оказался пистолет.
AN>Подрезание не будет иметь никаких юридических последствий, а стрельба в таких условиях — как минимум административная ответственность и лишения права на оружие. Много будет желающих стрелять в таких условиях?

Да тут вроде каждую неделю сообщения в новостях проскакивают о том, что вот мол один водила в другого из травматика пальнул изза якобы нарушеных правил. Видать их админ.взыскания не останавливают.

HC>>И вообще какоето неправильно разделение на законопослушных и гопников. Если человек не гопник, отбирающий телефоны, это не значит, что он не застрелит вас при малейшем конфликте.
AN>Тот, кто не хватается по любому, малейшему поводу за нож, топор, монтировку, биту и другие подручные предметы, и не лезет в драку по этому-же поводу, не будет хвататься и за пистолет.

Дык мож он хватается — только от топора/монтировки убежать можно, и поэтому чувак еще не сидит, и все права купить пистолет у него есть.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Ага, и не говори... Наговорили — ну просто писец. Вот мне интересно вот здесь — http://www.youtube.com/watch?v=qo4Ds8vBWnE — в какой момент пистолет доставать?

J>лучше всего, сразу после покупки, желательно в тихом и спокойном месте что бы никого не напугать и кровью не забрызгать...

Типа шутка? Ну тогда ха-ха. Ну так на вопрос "стрелки" ответят — в какой момент тетя должна была доставать пиштолю?

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>А оружие нужно для предотвращения преступления, в ситуации, когда промедление не возможно (пытаются убить, изнасиловать, ворваться в дом и т.п.), а в случае, если немедленной реакции не требуется, лучше звонить по телефону 02.

Попытка "убить, изнасиловать, ворваться в дом и т.п." — это уже преступление.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Просто я знаю, что меня из травматика не убьют.
При попадании с близкого расстояния в голову или шею — вероятность смерти высокая.

ВН>И вероятность того, что на меня нападет гопник с травматиком крайне мала. Но я не хочу чтоб существовала, пусть и малая, но вероятность, что гопник нападет с огнестрелом, а не с травматиком.
Вы в этом случае тоже можете быть вооружены и будете иметь шанс защитится. А если не хотите защищать себя сами — то не имеет значение, с чем на Вас нападать.


BH>Бухой гопник об этом не задумается
Что-бы ножом пырнуть или арматурой ударить тоже не задумается, что изменится?

BH>А гопников?
Так ведь они с травматикой не бегают. Значит ЛРО работает успешно.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Вобщем, далеко не каждый испугается. Носить и демонстрировать пистолет в расчете на испуг оппонента — низзя.

Это потому, что народ у нас непуганный. Т.е. вообще. Сколько раз видел(записи скрытой камерой): в США "это ограбление!" — все дружно, тут-же попадали на пол. У нас(да и в России) — люди спокойно стоят, глазеют и только что не начинают в обнимку фотографироваться: еще бы, такое приключение, настоящие грабители в масках, совсем как в кино!
Пропаганда нужна — тогда люди станут понимать, что такое пистолет. А пока 9/10 оружие видели только в кино(а из оставшихся — три раза в армии двадцать лет назад) — таких "смелых" будет достаточно много. Причём именно из законопослушных людей — криминальные круги как раз себе представляют что получается от выстрела в упор.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Вобщем, далеко не каждый испугается. Носить и демонстрировать пистолет в расчете на испуг оппонента — низзя.

и далеко не каждый будет стрелять ...

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

CC>>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.
YKU>Извините, но меня просто бесят подобные высказывания. "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!".

+5

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>>Я бы посмотрел на гопника, который после пары выстрелов из травматики в грудь через толстую куртку будет продолжать пытаться отнять телефон.
NBN>Я не видел гопников орудующих в одиночку...

Это не сильно меняет ситуации. Большинство гопников разбежится, при выстреле из травматики в одного из них.

HC>>Из 100 человек по меньшей мере человек 20 вынут пистолет попугать, а еще 2 будут стрелять. Мне не хочется волноваться за свою жизнь в обычных будничных обстоятельствах.
NBN>Не, меня всётаки сильно интересует — знает ли кто-нибудь сколько мобил воруют и чем для вора отличается пистолет от телефона?

мобильников воруют очень много. По пистолету нельзя звонить, а из мобильника пока что нельзя стрелять. Это их основное отличие. А почему вас интересуют эти вопросы?

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>>>Я бы посмотрел на гопника, который после пары выстрелов из травматики в грудь через толстую куртку будет продолжать пытаться отнять телефон.
NBN>>Я не видел гопников орудующих в одиночку...

HC>Это не сильно меняет ситуации. Большинство гопников разбежится, при выстреле из травматики в одного из них.

Абсолютно верно. Я в соседней ветке приводил пример, как человек "взял на понт" бабахнув в воздух из стартового пистолета. Даже в этом случае желания подойти посмотреть, что же это за пистолет такой не возникло ни у кого.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>>лучше всего, сразу после покупки, желательно в тихом и спокойном месте что бы никого не напугать и кровью не забрызгать...
G>>Типа шутка? Ну тогда ха-ха. Ну так на вопрос "стрелки" ответят — в какой момент тетя должна была доставать пиштолю?

J>нет, типа мне надоели подобные "аргументы"

J>шел человек по стройке, ему на голову свалился кирпич, и каска, которая была у него в руках, ему не помогла — отменяем каски.

Не, бразза, ты с темы не съежай. Вот у тебя есть видео — расскажи пожалуйста, как бы эту женщину спас пиштоль?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>>>лучше всего, сразу после покупки, желательно в тихом и спокойном месте что бы никого не напугать и кровью не забрызгать...
G>>>Типа шутка? Ну тогда ха-ха. Ну так на вопрос "стрелки" ответят — в какой момент тетя должна была доставать пиштолю?
J>>нет, типа мне надоели подобные "аргументы"
J>>шел человек по стройке, ему на голову свалился кирпич, и каска, которая была у него в руках, ему не помогла — отменяем каски.
G>Не, бразза, ты с темы не съежай. Вот у тебя есть видео — расскажи пожалуйста, как бы эту женщину спас пиштоль?

я не съезжаю, я и говорю — никак

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>нет, типа мне надоели подобные "аргументы"

J>>шел человек по стройке, ему на голову свалился кирпич, и каска, которая была у него в руках, ему не помогла — отменяем каски.

G>Не, бразза, ты с темы не съежай. Вот у тебя есть видео — расскажи пожалуйста, как бы эту женщину спас пиштоль?

А я могу ответить? Спасибо.
Первое. В данном конкретном случае — никак. Что, разумеется, не говорит о том, что не помог бы при другом.
Второе. Пистолет бы помог, если бы я стоял рядом с тем лифтом.
Потому как вступать в драку даже с двумя(а если бы их было больше?) здоровыми мужиками(потенциально еще и вооруженными) я поостерегусь и пять раз подумаю. Т.к. я, в отличии от подавляющего большинства присутствующих, не Рембо и не "занимался 5 раз в неделю года 3-4 боксом". Поэтому пока я буду драться с одним, второй спокойно подойдёт сзади спокойно меня покалечит.
Это в отличии от возможности спокойно отойти в сторону, навести на них ствол и сказать "вернули сумку и бегом отсюда".

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>Вобщем, далеко не каждый испугается. Носить и демонстрировать пистолет в расчете на испуг оппонента — низзя.

YKU>Это потому, что народ у нас непуганный. Т.е. вообще. Сколько раз видел(записи скрытой камерой): в США "это ограбление!" — все дружно, тут-же попадали на пол. У нас(да и в России) — люди спокойно стоят, глазеют и только что не начинают в обнимку фотографироваться: еще бы, такое приключение, настоящие грабители в масках, совсем как в кино!
YKU>Пропаганда нужна — тогда люди станут понимать, что такое пистолет. А пока 9/10 оружие видели только в кино(а из оставшихся — три раза в армии двадцать лет назад) — таких "смелых" будет достаточно много. Причём именно из законопослушных людей — криминальные круги как раз себе представляют что получается от выстрела в упор.

Это точно. Меня еще один случай поразил, тоже в московском метро. Выхожу из поезда, топаю по цетральной части зала к экскалатору. Народу много. Вдруг довольно далеко впереди, ближе к экскалатору слышу выстрел. С моей т. зрения, естественная реакция — уйти за колонну. А народ наоборот повалил к месту выстрела, хотя "видимость" в толпе метров 6-8, и кто там и из чего пальнул и, главное, не собирается ли пальнуть еще — не ясно подавляющему большинству . Я не заметил, чтобы кто-то дег, и прятаться основная масса не собиралась. Потом выснилось, что стреляли из газового, видимо достаточно мощного (судя по звуку и последующим обильным слезам на всей платформе и на экскалаторе ).

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>В милиции ведут статистику применения легального оружия в конфликтных ситуациях в быту?

...
По сведениям московской милиции, сегодня в столице на учете в органах внутренних дел состоит свыше 370 тыс. владельцев гражданского оружия. Уже в 2004 году лицензионно-разрешительная служба города выдала 6511 лицензий на приобретение, хранение и ношение такого оружия, что, по словам Ермоченкова, на 12% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
...
По словам Ермоченкова, в прошлом году было зарегистрировано 10 случаев использования оружия, зарегистрированного в ОВД при совершении преступлений, из них 1 случай с применением газового оружия и три с применением огнестрельного бесствольного оружия самообороны.
...

http://www.solidarnost.org/article.php?issue=37&section=33&article=754
т.е. 0,0027% легального оружия было использовано в незаконных целях.

На сайте http://www.zabezopasnost.ru есть ещё много интересного.


HC>И потом, если я не ошибаюсь, сейчас легально могут носить оружие только спец подготовленные люди.
Ошибаетесь, газовое и травматическое может носить любой человек, получивший соответствующее разрешение. Ещё можно носить охотничье оружие (но его — только в охотничих угодиях и на стрельбищах).

HC>Эти люди вероятно менее уверенные в себе. Так вот после разрешения ношения оружия эти люди станут более беззащитными.
Почему?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

CC>>>>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.
YKU>>>Извините, но меня просто бесят подобные высказывания. "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!".
CC>>Где я подобную херню писал?
YKU>Да вот в этом же посте. "Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.". Т.е. не те у нас люди, так? Не-нашим — можно, они — "те". У них "тот" менталитет, чтоб "разумно". А наши — "неразумные", да.

Ты ничего не понял из прочитанного.
После чего ты написал херню: "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!"
Это твои слова, не мои.

YKU>>>Гы-гы. Отличный ресурс. Ясное дело, ментам проще, чтоб короткоствола ни у кого не было. Работы меньше, а что там кого-то ограбили — ну так ничего, народ у нас привычный...
CC>>При чем тут менты?
YKU>Пошутил типа? Кто владелец сайта?

Владельцем сайта oper.ru является гражданин РФ Дмитрий Пучков — обладатель большого жизненного опыта в общении с представителями криминального мира РФ. Который в отличие от тебя знает как работает милиция и как действуют бандиты.
В милиции на данный момент он не служит.
Еще вопросы?

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>Зачем стрелять? Одной лишь угрозы достаточно. Я не хочу в ковбоев играть..

G>Вобщем, далеко не каждый испугается. Носить и демонстрировать пистолет в расчете на испуг оппонента — низзя.

В метро-то понятно, там народу дофига, а в темном дворе, где ни души?

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Ну да, шанс защититься — это круто звучит. Посмотрю я на Вас, как Вы будете защищаться, если в темном дворе на Вас выскочит гоп и пистолетом в пузо тыкнет
Нет. Тут что с пистолетом, что с ножём — разницы нет.

Ладно, если вас ждут — есть шансы у обоих сторон. Но ведь есть и другая сторона, когда вы видите правонарушение, но еще в стороне.

Вот, кстати, случаи из моей практики.
Первый. Вечером у машины срабатывает сигнализация. Машина стоит недалеко от дома. При подходе к ней выясняется, что возле неё тусуеюся 4 мужичка. Чё-то заглядывают, раскачивают, что-то не сильно понятное с машиной делают... Я, честно говоря, растерялся. Чего делать-то? Звонить в милицию — так они раньше чем минут через 15 не приедут(это проверено). Пытаться помешать? Так меня та же милиция с проломленной башкой найдёт... Кричать "караул"? Чтоб они побыстрее колёса откручивали? Ну, давайте, расскажите, что прикажете делать в таком случае?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>>нет, типа мне надоели подобные "аргументы"

J>>>шел человек по стройке, ему на голову свалился кирпич, и каска, которая была у него в руках, ему не помогла — отменяем каски.

G>>Не, бразза, ты с темы не съежай. Вот у тебя есть видео — расскажи пожалуйста, как бы эту женщину спас пиштоль?

YKU>А я могу ответить? Спасибо.
YKU>Первое. В данном конкретном случае — никак. Что, разумеется, не говорит о том, что не помог бы при другом.

И на том спасибо.

YKU>Второе. Пистолет бы помог, если бы я стоял рядом с тем лифтом.

ДУмаю, если бы ты стоял около того лифта, дяди бы просто не на кого не напали — они конечно идиоты, но не думаю что на столько, чтобы при свидетелях такое делать.


YKU>Потому как вступать в драку даже с двумя(а если бы их было больше?) здоровыми мужиками(потенциально еще и вооруженными) я поостерегусь и пять раз подумаю. Т.к. я, в отличии от подавляющего большинства присутствующих, не Рембо и не "занимался 5 раз в неделю года 3-4 боксом". Поэтому пока я буду драться с одним, второй спокойно подойдёт сзади спокойно меня покалечит.
YKU>Это в отличии от возможности спокойно отойти в сторону, навести на них ствол и сказать "вернули сумку и бегом отсюда".

См. выше — была бы тетка не самау лифта — ничего бы там с ней не случилось.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Это в отличии от возможности спокойно отойти в сторону, навести на них ствол и сказать "вернули сумку и бегом отсюда".

Хыыы, а если они отойдут за угол, достанут два ствола и выйдут из-за угла?
Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Владельцем сайта oper.ru является гражданин РФ Дмитрий Пучков — обладатель большого жизненного опыта в общении с представителями криминального мира РФ. Который в отличие от тебя знает как работает милиция и как действуют бандиты.

«Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного.»
А. А. Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе Юго-Западного административного округа г. Москвы.
(«МК», 21 ноября 2002г.)

«Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности.»
Юрий Чайка, министр юстиции Российской Федерации.
(«Огонек», №13 за 2002г.)

«Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает Федеральная Служба Охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал.»
Сергей Гончаров, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора «Альфа»
(Ima-Press)

Эти люди тоже знают как действуют бандиты и как работают правоохранительные органы.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Потратят 1,5 месяца на оформление всех бумаг, отстреляют оружие для пулегильзотеки, а потом с легальным стволом пойдут грабить? Среди гопников идиоты, наверное встречаются, но не настолько же тупые.

Мобильникиии, ауууу....

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>>Это в отличии от возможности спокойно отойти в сторону, навести на них ствол и сказать "вернули сумку и бегом отсюда".

BH>Хыыы, а если они отойдут за угол, достанут два ствола и выйдут из-за угла?
Зачем? В Рембо поиграть?

BH>Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут
И снова мы приходим к тому, что хуже точно не будет.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Это в отличии от возможности спокойно отойти в сторону, навести на них ствол и сказать "вернули сумку и бегом отсюда".

Что Вам мешает проделать тоже самое с травматическим пистолетом?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

Земляк, в Украине вроде как резинострел разрешен. Ты себе купил уже?

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>Ну да, шанс защититься — это круто звучит. Посмотрю я на Вас, как Вы будете защищаться, если в темном дворе на Вас выскочит гоп и пистолетом в пузо тыкнет. Уверен, что Вы не только без денег, мобильника, но и без своего ствола останетесь. А если четыре гопника будет? Вы их всех перестреляете?
AN>В этом случае — вряд-ли, но случаи бывают разные и я не говорю, что пистолет — это 100%-я гарантия от нападения. А выскочить с оружием гоп может и сейчас.
Да я тоже не говорю, что пистолет вообще не поможет. Просто я считаю, что с пистолетами все будет сложнее.

BH>>Согласитесь, арматурой убить сложнее, чем из пистолета .
AN>Сложнее и невозможно — понятия разные.
Ну убить и зубочисткой в глаз можно, если постараться. Но из пистолета легче .

BH>>Они не бегают с травматикой, потому что жертвы невооружены. А жертвы невооружены, потому что травматика малоэффективна. И гопники знают это и берут максимум кастеты. Но если гопники будут знать, что жертва вооружена огнестрелом, они вместо кастетов тоже пушки похватают.
AN>Потратят 1,5 месяца на оформление всех бумаг, отстреляют оружие для пулегильзотеки, а потом с легальным стволом пойдут грабить? Среди гопников идиоты, наверное встречаются, но не настолько же тупые.
Да просто будет полно случаев "по пьяни" и полно отобранных стволов гулять будет. Сейчас же нет такого и хорошо .

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Земляк, в Украине вроде как резинострел разрешен. Ты себе купил уже?

Я бы купил, если бы это было разрешено(кстати, есть резинострелы из переделаных Наганов — это вообще мечта!). К сожалению, в данный момент резинострел в Украине разрешён "если профессиональная деятельность связана с риском для жизни". Недавно мой знакомый оформлял себе липовое журналистское(они тоже в этот круг попадают) удостоверение именно с этой целью. Ото таке.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Вот, кстати, случаи из моей практики.
YKU>Первый. Вечером у машины срабатывает сигнализация. Машина стоит недалеко от дома. При подходе к ней выясняется, что возле неё тусуеюся 4 мужичка. Чё-то заглядывают, раскачивают, что-то не сильно понятное с машиной делают... Я, честно говоря, растерялся. Чего делать-то? Звонить в милицию — так они раньше чем минут через 15 не приедут(это проверено). Пытаться помешать? Так меня та же милиция с проломленной башкой найдёт... Кричать "караул"? Чтоб они побыстрее колёса откручивали? Ну, давайте, расскажите, что прикажете делать в таком случае?

Хз
Могу только сказать чтобы я делал на Вашем месте. Позвонил бы в милицию сначала, потом друзьям бы, которые рядом живут..
Если б было ружье дома, может попробовал бы с ружьем поговорить с ними.

Но если б я знал, что вполне возможно, что эти 4 мужика вооружены пистолетами, то ситуация резко усложняется. И что в ней делать я вообще не представляю.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Земляк, в Украине вроде как резинострел разрешен. Ты себе купил уже?

YKU>Я бы купил, если бы это было разрешено(кстати, есть резинострелы из переделаных Наганов — это вообще мечта!). К сожалению, в данный момент резинострел в Украине разрешён "если профессиональная деятельность связана с риском для жизни". Недавно мой знакомый оформлял себе липовое журналистское(они тоже в этот круг попадают) удостоверение именно с этой целью. Ото таке.

1. Насколько мне известно, купить резинострел может каждый :
http://www.fort.vn.ua/ru/guns.html
http://talks.guns.ru/forum_light_message/46/248738-m5624911.html

Я свой купил в магазине за $700 и это в Украине

http://www.kraina2.org.ua/ua/module/police-reform/conception/380/alternative/
2. Если тебя так волнует вопрос самообороны и без ствола тебе не жить — оформь и ты себе фуфельную журналистскую маляву. Вед как известно "Кто хочет — ищет способы, кто не хочет — оправдания"

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>>>Это в отличии от возможности спокойно отойти в сторону, навести на них ствол и сказать "вернули сумку и бегом отсюда".

BH>>Хыыы, а если они отойдут за угол, достанут два ствола и выйдут из-за угла?
YKU>Зачем? В Рембо поиграть?

BH>>Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут
YKU>И снова мы приходим к тому, что хуже точно не будет.
Не будет???
Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.
вариант2: у Вас ствол, у них два ствола.
Если нет разницы, зачем выбирать второй вариант??
И это не "хуже не будет", а "лучше уж точно не будет".

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Могу только сказать чтобы я делал на Вашем месте. Позвонил бы в милицию сначала, потом друзьям бы, которые рядом живут..
Ну, у меня вот так, чтоб в соседнем доме никто не живёт. Про милицию я сказал.
А представьте себе, что дело происходит в парке, там группа ублюдков забавляется с девушкой. Тоже бессильно посжимаем кулаки, позвоним в милицию и спокойно пойдём домой?

BH>Если б было ружье дома, может попробовал бы с ружьем поговорить с ними.
BH>Но если б я знал, что вполне возможно, что эти 4 мужика вооружены пистолетами, то ситуация резко усложняется. И что в ней делать я вообще не представляю.

Ё-моё. Я так смотрю, все поголовно уверены, что каждый карманный воришка будет "на дело" идти как терминатор. Тут уже и рассказы о том, что все вооружатся легальным огнестрелом, и уже в бронежилетах... И в случае, если их спугнут, то вернутся с пистолетом наголо, чтоб.. Отомстить, что-ли?
Вот чем бы усложнилась ситуация? Что, на фразу "считаю до трёх, потом начинаю стрелять" они немедленно открыли бы огонь? Чтоб убить меня(а по пулям их найдут завтра) чтоб таки утащить радиолу? Чтоб переполошить весь район выстрелами и милиция приехала не в составе одной патрульной машины а десяти и устроила облаву? Я уже молчу, что никто не пойдёт "на дело" с легальным стволом — проще уж сразу на месте преступления паспорт оставить.

P.S. Да, я начал грозным голосом спрашивать "чё вы тут делаете! Я милицию уже вызвал!". К счастью оказалось, что я заблокировал машину: она там уже пять лет стояла безвылазно, а в этот вечер её таки решили отсюда укатить, поэтому дело ограничелось дружеским матом
Но осадок остался.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.
YKU>Извините, но меня просто бесят подобные высказывания. "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!".
Вполне законное высказывание. Я с ним согласен.
Слушайте, а зачем Вам нужно оружие, если у нас в стране все такие добрые, умные и интеллегентные? От кого защищаться-то??
Знаете, вот в моем провинциальном городе, где я родился и учился в школе, гопоты, быдла и отморозков было полно. Я с ними наобщался вдоволь. Сейчас живу в Питере и за шесть лет ни одного быдла не встретил. Ну серьезно. Может мне так резко везти стало или просто город культурный. Но в течении этих шести лет несколько раз приезжал в свой родной город и опять же в парках по вечерам то же быдло тусует, та же гопота на мобильники разводит.
Ну и как там пистолеты легализовывать??


YKU>Примерно такие же аргументы как у сторонников крепостного права.
CC>>Никаких особых шансов оно не дает. Это ты так думаешь.
YKU>Смешно. Зачем люди вообще оружие изобрели? Никаких шансов не даёт...
Допустим огнестрел даст Вам равные шансы на то, что Вы защититесь и на то, что Вас подстрелят. Вы этим удовлетворитесь?

CC>>тебе на oper.ru в поиск всего по теме "короткоствол"
YKU>Гы-гы. Отличный ресурс. Ясное дело, ментам проще, чтоб короткоствола ни у кого не было. Работы меньше, а что там кого-то ограбили — ну так ничего, народ у нас привычный...
Угу, лучше б кого-то там пристрелили. А скинов взять. Регулярно людей режут и не смущаются. Причем, как правило, толпой на одного. И нередко насмерть. Хотите, чтоб у них стволы появились, например, ворованные?

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут
YKU>>И снова мы приходим к тому, что хуже точно не будет.
BH>Не будет???
BH>Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.
BH>вариант2: у Вас ствол, у них два ствола.
BH>Если нет разницы, зачем выбирать второй вариант??
BH>И это не "хуже не будет", а "лучше уж точно не будет".

Круто! А вариант "у меня есть — у них — нет" мы и рассматривать не будем!
Блин, десятый раз: никто с легальным стволом "на дело" идти не будет. Потому что установить его владельца — раз плюнуть. А с нелегальным — это можно и сейчас.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>P.S. Да, я начал грозным голосом спрашивать "чё вы тут делаете! Я милицию уже вызвал!". К счастью оказалось, что я заблокировал машину: она там уже пять лет стояла безвылазно, а в этот вечер её таки решили отсюда укатить, поэтому дело ограничелось дружеским матом
YKU>Но осадок остался.
Не хочу на остальное отвечать, отписался уже в этой теме.
Лично я бы при легализованном оружии идти со стволом с ними разговаривать побоялся бы.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

CC>>>Факт. Люди тут самое слабое звено. Нашим людям я бы поголовно опасался выдавать оружие. Не тот менталитет чтоб все сразу могли оружием разумно пользоваться.
YKU>>Извините, но меня просто бесят подобные высказывания. "Наши люди — это же быдло, если им дать оружие — они же перестреляют друг друга! Не, это в америках можно или, там, европах, там сивилизация, а у нас: дикари-с, быдло необразованное!".
BH>Вполне законное высказывание. Я с ним согласен.
Вы знаете, после этого разговор можно и закончить. Если вам так хочется считать себя человеком, который не может "разумно пользоваться" — ради бога. Я ни себя ни подавляющее большинство таковым не считаю.

BH>Слушайте, а зачем Вам нужно оружие, если у нас в стране все такие добрые, умные и интеллегентные? От кого защищаться-то??
Разумеется не все.

BH>Но в течении этих шести лет несколько раз приезжал в свой родной город и опять же в парках по вечерам то же быдло тусует, та же гопота на мобильники разводит.
BH>Ну и как там пистолеты легализовывать??
А... Ну да. Пускай себе тусует. Ну, ограбили там кого... Или снасильничали... Дело-то житейское.

BH>Угу, лучше б кого-то там пристрелили. А скинов взять. Регулярно людей режут и не смущаются. Причем, как правило, толпой на одного. И нередко насмерть. Хотите, чтоб у них стволы появились, например, ворованные?
Нет, не хочу. Однако вы сами пишете, что они и без стволов справляются.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Здравствуйте, goto, Вы писали:
...
G>>Вобщем, далеко не каждый испугается. Носить и демонстрировать пистолет в расчете на испуг оппонента — низзя.

BH>В метро-то понятно, там народу дофига, а в темном дворе, где ни души?

XZ но большой разницы я не вижу. Если откровенно, то самым высокоточным и неотвратимым оружием я считаю кирпич, падающий с крыши . Серьезно.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>>Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут
YKU>>>И снова мы приходим к тому, что хуже точно не будет.
BH>>Не будет???
BH>>Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.
BH>>вариант2: у Вас ствол, у них два ствола.
BH>>Если нет разницы, зачем выбирать второй вариант??
BH>>И это не "хуже не будет", а "лучше уж точно не будет".

YKU>Круто! А вариант "у меня есть — у них — нет" мы и рассматривать не будем!
YKU>Блин, десятый раз: никто с легальным стволом "на дело" идти не будет. Потому что установить его владельца — раз плюнуть. А с нелегальным — это можно и сейчас.

В десятый раз повторю: как только стволы будут доступны массово (как автомобили) сразу появится индустрия по переводу этих ствол ихз легалльных в нелегальные. Сейчас оружия (по крайней мере в украине) мало, поэтому и тех же отбивал, специализирующихся на отбиве именно стволов почти нету. Зато есть отбивалы труб, автоворы и т.п., домушники, специализирующиеся на золотишке и т.п.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>1. Насколько мне известно, купить резинострел может каждый :
Насколько мне известно — нет. Или купить можно, а носить нельзя?.. Склероз.

А к чему ваши ссылки на Форт и какой-то самопальный закон "Про зброю"?

G>2. Если тебя так волнует вопрос самообороны и без ствола тебе не жить
Да при чём тут "жить-не жить"? Жить, конечно. Но менее комфортно. Это же такая штука — никогда не знаешь, когда пригодится. кулемет у господарствi нiколи не зайвий!
Да и стрелять из "что есть" в том же "Сапсане" — это одно, а иметь своё — это совсем другое.

G>- оформь и ты себе фуфельную журналистскую маляву.
Я не представляю себе как это делается. Т.е .в теории вроде просто, а когда я пытался узнать конкретные пароли/адреса/явки — увы
Да и не настолько я хочу оружие, чтоб ради этого становиться преступником.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>1. Насколько мне известно, купить резинострел может каждый :
YKU>Насколько мне известно — нет. Или купить можно, а носить нельзя?.. Склероз.
YKU>А к чему ваши ссылки на Форт и какой-то самопальный закон "Про зброю"?

К тому, что Форт продается обычным гражданам

G>>2. Если тебя так волнует вопрос самообороны и без ствола тебе не жить
YKU>Да при чём тут "жить-не жить"? Жить, конечно. Но менее комфортно. Это же такая штука — никогда не знаешь, когда пригодится. кулемет у господарствi нiколи не зайвий!



YKU>Да и стрелять из "что есть" в том же "Сапсане" — это одно, а иметь своё — это совсем другое.

G>>- оформь и ты себе фуфельную журналистскую маляву.
YKU>Я не представляю себе как это делается. Т.е .в теории вроде просто, а когда я пытался узнать конкретные пароли/адреса/явки — увы
YKU>Да и не настолько я хочу оружие, чтоб ради этого становиться преступником.

Тогда вопрос снимается — получается, что все-таки оружие тебе лично не нужно

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

YKU>>А к чему ваши ссылки на Форт и какой-то самопальный закон "Про зброю"?
G>К тому, что Форт продается обычным гражданам
Очень странно. Ладно, я поищу. А к чему же тогда все эти пляски с фиктивными журналистскими ксивами — ты же сам о них упоминал.

YKU>>Да и не настолько я хочу оружие, чтоб ради этого становиться преступником.
G>Тогда вопрос снимается — получается, что все-таки оружие тебе лично не нужно
Оно мне не необходимо, разумеется. Всё-таки Киев — это не Бейрут. Но я бы хотел, да.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Прикол в том, что при легализованном оружии нелегального станет на порядок больше, чем сейчас.

Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем — декабрем 2006 года возросло на 0,6% и составило 30,2 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств снизилось на 15,9% (1854 факта).
В январе — декабре 2007 года с использованием оружия совершено 13835 преступлений (-26,1%).

http://www.mvd.ru/stats/10000033/10000147/5194/
У преступников оружие уже есть. Значительно изменится количество нелегального оружия только в том случае, если граждане начнут его массово терять или его начнут массово у них отнимать. Но случаи утери и хищения оружия не будут массовыми.

BH>Каждое небольшое стадо гопников захочет иметь при себе ствол, которым можно всегда воспользоваться. А раздобыть ствол легче, когда многие его с собой носить будут.
Для этого нужно точно знать, кто носит оружие и насколько хорошо он им владеет. Довольно рискованная операция и не многие гопники пойдут на это.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут
YKU>>И снова мы приходим к тому, что хуже точно не будет.
BH>Не будет???
BH>Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.

В этом варианте я однозначно труп.

BH>вариант2: у Вас ствол, у них два ствола.

В этом варианте я, может быть, и не труп.

BH>Если нет разницы, зачем выбирать второй вариант??

Для вас нет разницы, жить или сдохнуть? Круто.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

BH>>Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.

LL>В этом варианте я однозначно труп.

Всё таки я труп

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Мобильникиии, ауууу....

а ты мобильник в кобуре под мышкой носишь??? Зачем?

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>Например сейчас можно убежать...

Учимся думать.
Гопники с нелегальным орижием ходят — нет. Если да, то и сейчас не убежишь.
Какой дурак будет стрелять в спину с легального ствола ради мобильника, часов, денег? Фактически выстрелом гоник оставляет свою визитку.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>>Например сейчас можно убежать...

W>Учимся думать.
W>Гопники с нелегальным орижием ходят — нет. Если да, то и сейчас не убежишь.
W>Какой дурак будет стрелять в спину с легального ствола ради мобильника, часов, денег? Фактически выстрелом гоник оставляет свою визитку.

Надоело это постоянное упоминание гопников. Какоето деление на гопников и других людей. Могу привести с десяток случаев когда некто будет стрелять по убегающему человеку.
Теперь мантра,которую сдесь повторяет каждый второй: "выстрелом гопник оставляет свою визитку". Неужели вы сами верите в эти сказки? Попытаюсь её развеять примерами когда "гопник не оставляет свою визитку":
1) украденный пистолет.
2) пистолет с замененной(измененной) боевой частью. Я не спец в этом деле но уверен, что какойнибудь банальной заменой бойка можно изменить "идентификацию пистолета"
3) нелегальный пистолет с поддельными документами.

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>из мобильника пока что нельзя стрелять

Отличная бизнес-идея!

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Потратят 1,5 месяца на оформление всех бумаг, отстреляют оружие для пулегильзотеки, а потом с легальным стволом пойдут грабить? Среди гопников идиоты, наверное встречаются, но не настолько же тупые.

Они пойдут грабить c пистолетом, а не пистолетом. Пистолет лишь на всякий пожарный случай. Например, если жертва окажется вооружена.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Вот, кстати, случаи из моей практики.
YKU>Первый. Вечером у машины срабатывает сигнализация. Машина стоит недалеко от дома. При подходе к ней выясняется, что возле неё тусуеюся 4 мужичка. Чё-то заглядывают, раскачивают, что-то не сильно понятное с машиной делают... Я, честно говоря, растерялся. Чего делать-то? Звонить в милицию — так они раньше чем минут через 15 не приедут(это проверено). Пытаться помешать? Так меня та же милиция с проломленной башкой найдёт... Кричать "караул"? Чтоб они побыстрее колёса откручивали? Ну, давайте, расскажите, что прикажете делать в таком случае?

Сначала позвонить в милицию, а потом с безопасного расстояния открыть матерный хай.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

BH>>Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.

LL>В этом варианте я однозначно труп.

Чего ради?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>>Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут
YKU>>>И снова мы приходим к тому, что хуже точно не будет.
BH>>Не будет???
BH>>Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.
LL>В этом варианте я однозначно труп.
В моей жизни таких случаев было полно и ни в одном меня не убили. Странно да?

BH>>вариант2: у Вас ствол, у них два ствола.
LL>В этом варианте я, может быть, и не труп.
Вот в этом варианте, если вас не Джон Рэмбо зовут, то вы стопудовый труп

BH>>Если нет разницы, зачем выбирать второй вариант??
LL>Для вас нет разницы, жить или сдохнуть? Круто.
Есть конечно, поэтому я выбираю 1 вариант

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>>>Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут
YKU>>>>И снова мы приходим к тому, что хуже точно не будет.
BH>>>Не будет???
BH>>>Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.
LL>>В этом варианте я однозначно труп.
BH>В моей жизни таких случаев было полно и ни в одном меня не убили. Странно да?

Желаю, чтобы вам в вашей жизни и дальше везло. Моему другу вот не повезло, нашли его недалеко от дома. Через несолько дней скончался неприходя в сознание.
Чтобы убить человека иметь огнестрельное оружие совсем не обязательно.

Завтра я поеду помогать в поисках пропавших детей в Тосно, договорился подвести кинолога и собаку. А взять с собой законно к сожалению могу только резинострел. Отсутствие легального КС в данном случае защищает преступников.

Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

__N>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>>>>Хотя они так тупить не будут. Они сразу с готовыми стволами нападать будут
YKU>>>>>И снова мы приходим к тому, что хуже точно не будет.
BH>>>>Не будет???
BH>>>>Опять же вариант1: у Вас нет ствола, у них нет стволов.
LL>>>В этом варианте я однозначно труп.
BH>>В моей жизни таких случаев было полно и ни в одном меня не убили. Странно да?

__N>Желаю, чтобы вам в вашей жизни и дальше везло. Моему другу вот не повезло, нашли его недалеко от дома. Через несолько дней скончался неприходя в сознание.
__N>Чтобы убить человека иметь огнестрельное оружие совсем не обязательно.
Понятное дело. Просто огнестрельным оружием гораздо легче.

__N>Завтра я поеду помогать в поисках пропавших детей в Тосно, договорился подвести кинолога и собаку. А взять с собой законно к сожалению могу только резинострел. Отсутствие легального КС в данном случае защищает преступников.
Каким образом защищает?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>Здравствуйте, azzx, Вы писали:

A>>>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>>2. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан. Почему? Не видел еще ни одного гопника или мелкого бандита с пистолетом. А вот если легализовать, то все они в первую очередь вооружатся.

A>>>Это вообще смешно. Огнестрел довольно-таки легко идентифицируется.
BH>>При чем тут идентификация? Если Вас в подворотне гопник Вася Пупкин застрелет, Вам легче станет от того, что его идентифицируют?
W>Да, станет. Убьет или нет это еще вопрос. Но если меня полосонут ножом или изобьют, то искать можно долго и безрезультатно. А с короткостволом владелц ищется элеметарно. На мне его гопничество и закончится.
А с ворованным короткостволом?
Последствия от применения пистолета будут посерьезней, чем от применения кулаков .

A>>>Вы, кстати, пауков не боитесь?
BH>>Нет, боюсь, что меня, например, в универе застрелят. Как в Иллинойсе сегодня .
W>А то что погут ножом пырнуть? Видиом проблема в голове. Ствол лишь следствие. не было бы ствола, был бы нож.
Так нож и есть. Я не хочу, чтоб еще и ствол был.
Я просто не хочу оказаться случайным участником пьяной перестрелки .

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

__N>>Желаю, чтобы вам в вашей жизни и дальше везло. Моему другу вот не повезло, нашли его недалеко от дома. Через несолько дней скончался неприходя в сознание.
__N>>Чтобы убить человека иметь огнестрельное оружие совсем не обязательно.
BH>Понятное дело. Просто огнестрельным оружием гораздо легче.

С какой радости легче??? Если задача убить, то гораздо проще использовать длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния. А это и сейчас можно легально купить, но дураков почему-то нет.
А для рядовых преступлений у КС сплошные минусы — во-первых громко, во-вторых пуля позволяет идентифицировать ствол, в-третьих смерть жертвы зачастую нежелательна.

__N>>Завтра я поеду помогать в поисках пропавших детей в Тосно, договорился подвести кинолога и собаку. А взять с собой законно к сожалению могу только резинострел. Отсутствие легального КС в данном случае защищает преступников.
BH>Каким образом защищает?

Неужели не ясно???
Возможно, детей похитили и вполне возможно преступник может быть вооружён (ножом, битой, арматурой, стволом и т.п.). Но наши законодатели беспокоятся, о том что преступник может получить ТТП и поэтому разрешает ношение только нелетального оружия. Которое, кроме своей неэффективности ещё и крайне ненадёжно.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>А с ворованным короткостволом?
BH>Последствия от применения пистолета будут посерьезней, чем от применения кулаков .
А с ворованным короткостволом всё так же как сейчас.

A>>>>Вы, кстати, пауков не боитесь?
BH>Так нож и есть. Я не хочу, чтоб еще и ствол был.
BH>Я просто не хочу оказаться случайным участником пьяной перестрелки .
А ты не пей, когда оружие с собой носишь.

Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

__N>С какой радости легче??? Если задача убить, то гораздо проще использовать длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния. А это и сейчас можно легально купить, но дураков почему-то нет.
__N>А для рядовых преступлений у КС сплошные минусы — во-первых громко, во-вторых пуля позволяет идентифицировать ствол, в-третьих смерть жертвы зачастую нежелательна.
Ладно, устал спорить, останусь при своем мнении

__N>Неужели не ясно???
__N>Возможно, детей похитили и вполне возможно преступник может быть вооружён (ножом, битой, арматурой, стволом и т.п.). Но наши законодатели беспокоятся, о том что преступник может получить ТТП и поэтому разрешает ношение только нелетального оружия. Которое, кроме своей неэффективности ещё и крайне ненадёжно.
Я чето не понимаю. Вы собрались найти преступника и сами его взять? А в милицию позвонить? У них же есть пистолеты. Как раз для таких случаев.

Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

__N>С какой радости легче??? Если задача убить, то гораздо проще использовать длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния. А это и сейчас можно легально купить, но дураков почему-то нет.

То-то как ни сообщение о заказном убийстве, так фигурирует "Тульский Токарев"

Й>http://www.izharsenal.ru/shop/selfdefence/a0009457/a0014053.html
Й>…

Эх жалко автоматику убрали а без нее смысл брать сие чудо?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

__N>>С какой радости легче??? Если задача убить, то гораздо проще использовать длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния. А это и сейчас можно легально купить, но дураков почему-то нет.

V>То-то как ни сообщение о заказном убийстве, так фигурирует "Тульский Токарев"
Легальный?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

YKU>>>А к чему ваши ссылки на Форт и какой-то самопальный закон "Про зброю"?
G>>К тому, что Форт продается обычным гражданам
YKU>Очень странно. Ладно, я поищу. А к чему же тогда все эти пляски с фиктивными журналистскими ксивами — ты же сам о них упоминал.

Здравствуйте, йорик.киев.уа, вот здесь

Автор: yoriсk.kiev.ua
Дата: 15.02.08

вы писали:

Недавно мой знакомый оформлял себе липовое журналистское(они тоже в этот круг попадают) удостоверение именно с этой целью. Ото таке.

Так что со всеми вопросами о фиктивных ксивах не ко мне, а к вашему знакомому


YKU>>>Да и не настолько я хочу оружие, чтоб ради этого становиться преступником.
G>>Тогда вопрос снимается — получается, что все-таки оружие тебе лично не нужно
YKU>Оно мне не необходимо, разумеется. Всё-таки Киев — это не Бейрут. Но я бы хотел, да.

Я тебе еще раз повторю: кто хочется — ищет способы...

Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

__N>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>А с ворованным короткостволом?
BH>>Последствия от применения пистолета будут посерьезней, чем от применения кулаков .
__N>А с ворованным короткостволом всё так же как сейчас.
Ага, за исключением того, что сейчас стволы носят обученные милиционеры, а не бабушки, например.

A>>>>>Вы, кстати, пауков не боитесь?
BH>>Так нож и есть. Я не хочу, чтоб еще и ствол был.
BH>>Я просто не хочу оказаться случайным участником пьяной перестрелки .
__N>А ты не пей, когда оружие с собой носишь.
А я тут причем?

BH>3. Легальное оружие нужно тем, кто хочет иметь дополнительную возможность защитить себя и свою семью в критической ситуации. Ага, только критических ситуаций будет на порядок больше. Потому что легальное оружие в той же или даже большей степени нужно гопникам и шпане.

Какой средний возраст гопников и шпаны? У нас к примеру раньше 21 года травматик купить нельзя, ружье вроде с 25 лет.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

__N>>С какой радости легче??? Если задача убить, то гораздо проще использовать длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния. А это и сейчас можно легально купить, но дураков почему-то нет.
__N>>А для рядовых преступлений у КС сплошные минусы — во-первых громко, во-вторых пуля позволяет идентифицировать ствол, в-третьих смерть жертвы зачастую нежелательна.
BH>Ладно, устал спорить, останусь при своем мнении

__N>>Неужели не ясно???
__N>>Возможно, детей похитили и вполне возможно преступник может быть вооружён (ножом, битой, арматурой, стволом и т.п.). Но наши законодатели беспокоятся, о том что преступник может получить ТТП и поэтому разрешает ношение только нелетального оружия. Которое, кроме своей неэффективности ещё и крайне ненадёжно.

BH>Я чето не понимаю. Вы собрались найти преступника и сами его взять? А в милицию позвонить? У них же есть пистолеты. Как раз для таких случаев.


Да конечно, если вдруг кто-нибудь из добровольцев учавствующих в поисках на него наткнётся, то он попросит его подождать, сходит туда где берёт телефон и вызовет милицию.

Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

V>>То-то как ни сообщение о заказном убийстве, так фигурирует "Тульский Токарев"
__N>Легальный?

Еще раз напоминаю твою фразу:

Если задача убить, то гораздо проще использовать длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния.

Почему же не используют "длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния", когда стоит задача убить?

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

__N>>С какой радости легче??? Если задача убить, то гораздо проще использовать длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния. А это и сейчас можно легально купить, но дураков почему-то нет.
__N>>А для рядовых преступлений у КС сплошные минусы — во-первых громко, во-вторых пуля позволяет идентифицировать ствол, в-третьих смерть жертвы зачастую нежелательна.
BH>Ладно, устал спорить, останусь при своем мнении

Ещё один. Вот и Sheridan почти тоже написал:

S>Знаеш, не хочется мне опять чтототам доказывать по этой теме.
S>У меня создается впечатление, что у людей, имеющих тягу к оружию, отсутствует некоторая черта характера или еще чтото, позволяющая посмотреть на ситуацию с другой точки зрения или переосмыслить свои убеждения.

На самом деле всё с точностью до наоборот это у вас "отсутствует некоторая черта характера или еще что-то, позволяющая посмотреть на ситуацию с другой точки зрения или переосмыслить свои убеждения."

Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

__N>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>>>А с ворованным короткостволом?
BH>>>>Последствия от применения пистолета будут посерьезней, чем от применения кулаков .
__N>>>А с ворованным короткостволом всё так же как сейчас.
BH>>Ага, за исключением того, что сейчас стволы носят обученные милиционеры, а не бабушки, например.
__N> Это сколько нужно будет бабушек перебить, чтобы попалась со стволом. Ну ты юморист.
Ну знаешь какие бабушки мнительные бывают. Прикупит огнестрел от хулиганов .

BH>>>>Я просто не хочу оказаться случайным участником пьяной перестрелки .
__N>>>А ты не пей, когда оружие с собой носишь.
BH>>А я тут причем?
__N>Ну ты же боишся стать участником пьяной перестрелки. Значит видимо любишь выпить и побуянить, по себе и об окружающих судишь.
__N>Я вот нелюблю, потому и не могу себе представить такой ситуации.
Вот тебе навскидку в день вдвшника погуляй на дворцовой или в парке, там все вхлам. И драк полно.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, __Nicolay, Вы писали:

V>>>То-то как ни сообщение о заказном убийстве, так фигурирует "Тульский Токарев"
__N>>Легальный?

V>Еще раз напоминаю твою фразу:
V>

Если задача убить, то гораздо проще использовать длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния.

V>Почему же не используют "длинноствольное нарезное с оптикой и с большого растояния", когда стоит задача убить?

С КС работают профи, а с дистанции работают бандюки по мелче. Хотя это всё мое ИМХО. Но я точно знаю что бывают случаи, когда завладевают нарезным длинноствольным, по объявлению о продаже (на talks.guns.ru был случай). При этом убили хозяина из макарова кажется. Так что и длинноствольное используется.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>__Nicolay однажды (18 февраля 2008 [Понедельник] 14:11) писал:

>> Неужели не ясно???
S>Я так смотрю — не ясно тебе.
S>Запрет в первую очередь защищает тебя от тюрьмы. Ибо применить ствол ты не сможеж, пока тебя не будут убивать. Реально убивать. Ноги например отрезать, или по черепу хреначить. Или ранят.
Это только подтверждает мои слова, о том что закон у нас защищает преступника.
S>Ибо во всех остальных случаях, если ты применишь ствол _перед_ нападением на тебя — автоматически становишся преступником ты.
Опять таки подтверждаешь что я говорю.
Хотя всё не совсем так, читай УК, приведу к примеру интересную статью:

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

А ещё есть суд присяжных.
Да даже и срок получить не страшно, если хоть одного гада удасться отправить туда где ему место.


S>Вобщем много раз уже говорили. Не стволы надо разрешать. А нормальные правоохранительные органы делать.
Надо вывести особый вид суперменов и клонировать их в большом количестве, чтобы такое осуществить.
S>Не лениться в суд на ментов подавать, жалобы писать и все такое прочее.
Это скорее будет обратный эффект иметь.
S>Только вот почемуто в этом случае у всех включается "моя хата с краю". А вот как стволы разрешить — так сразу в первые ряды с криком "ДА! НЕОБХОДИМО!"
S>Знаеш, на что похожи подобные действия? Тоесть с одной стороны безразличие к "оборотности" органов и с другой стороны требования разрешить стволы?
Нет безразличие, есть реальное понимание, что какие бы не были менты, они не боги. Сейчас их дело расследование, розыск и не более того. Патрулей на улице я лично невижу, а нужно преступления предотвращать, а не расследовать.
S>Очень это похоже, что подобные требования на 90% исходят от самих преступников. Которым выгодно текущее положение вещей, но им еще и бонусов захотелось.
Да какие же плюсы у преступников? Всё же уже разжевали по 10 раз.
S>Вот такие вот точечки над нашей заюзаной i.
Уже 10-й топик, люди новые вопросы те же...

__Nicolay однажды (18 февраля 2008 [Понедельник] 15:10) писал:

> Хотя всё не совсем так, читай УК,
Вот-вот. Почитай. И подумай на досуге — против кого обернется зхакон, если ты убьеш человека. Тем более без свидетелей.
Исход может быть любой, но нервы тебе потрепят основательнейшим образом.

Я таки настаиваю, что закон оберегает прежде всего мирное население, предотвращая попадания оружия в руки бОльшему количеству отморозков.
Мне например ствол сейчас нафиг не прибился, и если разрешат — я и думать о нем не буду. И так 80% населения поступит.
А вот отморозки в первую очередь все оформят, а потом и "поломают и спишут" стволы руками органов их крышующих.

> приведу к примеру интересную статью:
>

> Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

Докажи сначала, что лицо тебя грозилось убить из муляжа, имев неосторожность достать этот самый муляж в лифте 1 на 1 и попробовав приставить тебе к боку.
Чтото мне кажется ты сначала пальнеш, а потом думать будеш.
Ладно, пусть будет не муляж и лифт, а подземная стоянка, отморозок с ТТ и ты с наганом.
И не дай бог, если отморозок будет прилично одет и впоследствии убит тобой.

> А ещё есть суд присяжных.
Угу, только фиг работает.

> Да даже и срок получить не страшно, если хоть одного гада удасться отправить туда где ему место.
Чтото мне не хочется туда попадать. Если тебе пофигу, то это лишь подтверждает мои слова про 90%

> S>Вобщем много раз уже говорили. Не стволы надо разрешать. А нормальные правоохранительные органы делать.
> Надо вывести особый вид суперменов и клонировать их в большом количестве, чтобы такое осуществить.
А проверить слабо? Я лично в среднем раз в неделю своими глазами вижу, как старушки выводят из себя работников прокуратуры своими жалобами.
Куда там суперменам...

> S>Не лениться в суд на ментов подавать, жалобы писать и все такое прочее.
> Это скорее будет обратный эффект иметь.
Еще раз. Ты пробовал?
Не пробовал — так я прекращу разговор до тех пор, пока ты не попробуеш.

> S>Только вот почемуто в этом случае у всех включается "моя хата с краю". А вот как стволы разрешить — так сразу в первые ряды с криком "ДА! НЕОБХОДИМО!"
> S>Знаеш, на что похожи подобные действия? Тоесть с одной стороны безразличие к "оборотности" органов и с другой стороны требования разрешить стволы?
> Нет безразличие, есть реальное понимание, что какие бы не были менты, они не боги.
Не боги, яясен пень. Но сделать могут очень много, если надавить.

> Сейчас их дело расследование, розыск и не более того.
50/50 со следственным коммитетом. Делятся по степени "уголовности" дел, так сказать.

> Патрулей на улице я лично невижу,
Жаловался по этому поводу? Доводил до внимания прокуратуры что в такомто районе повышенная преступность а ментов нет?
> а нужно преступления предотвращать, а не расследовать.
А чего предотвращать, если народонаселение молчит в тряпочку? Или ты всерьез считаеш что у ментов есть специальный корпус Пси?
Увы и ах. По моим подозрениям корпус Пси есть только у ФСБ. Так что потрудись для обеспечения своей безопасности чужими руками.

> S>Вот такие вот точечки над нашей заюзаной i.
> Уже 10-й топик, люди новые вопросы те же...
А ответы я смотрю теже самые: менты-гавно, я — крутой, дайте мне пушку!!!!!!!!!!!!!

--
...belive in the matrix...

__Nicolay однажды (18 февраля 2008 [Понедельник] 14:44) писал:

> На самом деле всё с точностью до наоборот это у вас "отсутствует некоторая черта характера или еще что-то, позволяющая посмотреть на ситуацию с другой точки зрения или
> переосмыслить свои убеждения."
Я пытался все переосмыслить и понял, что не готов ходить с пушкой. И я думаю оччччень многие не готовы. А это потенциальные трупы.
И вероятность того, что мы станем трупами с вводом разрешения лишь увеличится.

Выход из ситуации я вижу лишь один: необходимо ________заставлять___________ работать органы. Жалобами. Заявлениями. Просить друзей писать жалобы.
Видите шпану во дворе — позвоните 02. Пробовал звонить 02 когда-ть? чувствую что нет. Я звонил. Ничего страшного — приезжают и разбираются. Один раз придурок врубил музыку навсю в машине во дворе дома. На крики жильцов не реагировал. Менты его благополучно в уазике укатили. Другой раз на остановке муж синючий к жене приколебывался во все горло, ударить пытался. Ниче, приехали менты, уволокли.
Так что не стесняйтесь, молодой человек. Или у вас это называется "сексот"? В этом случае раговор окончен ибо не из нашего жаргона это словечко, насколько я помню.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>А вот отморозки в первую очередь все оформят, а потом и "поломают и спишут" стволы руками органов их крышующих.
Поломанное оружие, снимаемое с учёта надо сдавать в милицию. А если его "потерять", то

УК РФ, Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

S>Докажи сначала, что лицо тебя грозилось убить из муляжа, имев неосторожность достать этот самый муляж в лифте 1 на 1 и попробовав приставить тебе к боку.
Это обвинение должно доказывать, что никто не грозился убить.

>> А ещё есть суд присяжных.
S>Угу, только фиг работает.
Работает.


>> S>Вобщем много раз уже говорили. Не стволы надо разрешать. А нормальные правоохранительные органы делать.
Одно другому не мешает.


>> S>Не лениться в суд на ментов подавать, жалобы писать и все такое прочее.
>> Это скорее будет обратный эффект иметь.
S>Еще раз. Ты пробовал?
S>Не пробовал — так я прекращу разговор до тех пор, пока ты не попробуеш.
Я тоже думаю, что часто встречающаяся ситуация, когда милиция ничего не делает — следствие того, что как правило, обратившиеся к ним граждане не предпринимают усилий для того, что-бы заставить их работать (не обращаются к их начальству, в прокуратуру и суд).

AleksandrN однажды (18 февраля 2008 [Понедельник] 16:54) писал:

> Я тоже думаю, что часто встречающаяся ситуация, когда милиция ничего не делает — следствие того, что как правило, обратившиеся к ним граждане не предпринимают усилий для того,
> что-бы заставить их работать (не обращаются к их начальству, в прокуратуру и суд).
ну вот на этом спор предлагаю остановить.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>А вот отморозки в первую очередь все оформят, а потом и "поломают и спишут" стволы руками органов их крышующих.

Это всё уже незаконный оборот оружия, а незаконно кому надо его можно раздобыть, изготовить и т.д. и сейчас.

S>Докажи сначала, что лицо тебя грозилось убить из муляжа, имев неосторожность достать этот самый муляж в лифте 1 на 1 и попробовав приставить тебе к боку.
S>Чтото мне кажется ты сначала пальнеш, а потом думать будеш.
S>Ладно, пусть будет не муляж и лифт, а подземная стоянка, отморозок с ТТ и ты с наганом.
S>И не дай бог, если отморозок будет прилично одет и впоследствии убит тобой.
>> А ещё есть суд присяжных.
S>Угу, только фиг работает.

Да я и говорю, что закон на стороне преступников, хотя и подразумевает право на самооборону, но так чтобы преступник не пострадал. Тут не важно КС у тебя, травматик или нож.

>> Да даже и срок получить не страшно, если хоть одного гада удасться отправить туда где ему место.
S> Чтото мне не хочется туда попадать. Если тебе пофигу, то это лишь подтверждает мои слова про 90%



S>А проверить слабо? Я лично в среднем раз в неделю своими глазами вижу, как старушки выводят из себя работников прокуратуры своими жалобами.
S>Куда там суперменам...
Выводить из себя их конечно можно, вот только выше головы они прыгать от этого не смогут.

S>Еще раз. Ты пробовал?
S>Не пробовал — так я прекращу разговор до тех пор, пока ты не попробуеш.
Жалобу писать на что? На то, что мне не могут предоставить персонального охранника с ПМ?

>> Нет безразличие, есть реальное понимание, что какие бы не были менты, они не боги.
S>Не боги, яясен пень. Но сделать могут очень много, если надавить.

>> Сейчас их дело расследование, розыск и не более того.
S>50/50 со следственным коммитетом. Делятся по степени "уголовности" дел, так сказать.

>> Патрулей на улице я лично невижу,
S>Жаловался по этому поводу? Доводил до внимания прокуратуры что в такомто районе повышенная преступность а ментов нет?
Знаешь я не в одном районе нахожусь, не могу же я написать, в РФ повышенная преступность, а ментов нет.
Да и нереально обеспечить полную безопасность везде, особенно вдали от города.
>> а нужно преступления предотвращать, а не расследовать.
S>А чего предотвращать, если народонаселение молчит в тряпочку? Или ты всерьез считаеш что у ментов есть специальный корпус Пси?
S>Увы и ах. По моим подозрениям корпус Пси есть только у ФСБ. Так что потрудись для обеспечения своей безопасности чужими руками.

>> S>Вот такие вот точечки над нашей заюзаной i.
>> Уже 10-й топик, люди новые вопросы те же...
S>А ответы я смотрю теже самые: менты-гавно, я — крутой, дайте мне пушку!!!!!!!!!!!!!
Не видел таких ответов, читай внимательнее.

S>--
S>...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> На самом деле всё с точностью до наоборот это у вас "отсутствует некоторая черта характера или еще что-то, позволяющая посмотреть на ситуацию с другой точки зрения или
>> переосмыслить свои убеждения."
S>Я пытался все переосмыслить и понял, что не готов ходить с пушкой. И я думаю оччччень многие не готовы. А это потенциальные трупы.
S>И вероятность того, что мы станем трупами с вводом разрешения лишь увеличится.

S>Выход из ситуации я вижу лишь один: необходимо ________заставлять___________ работать органы. Жалобами. Заявлениями. Просить друзей писать жалобы.
S>Видите шпану во дворе — позвоните 02. Пробовал звонить 02 когда-ть? чувствую что нет. Я звонил. Ничего страшного — приезжают и разбираются. Один раз придурок врубил музыку навсю в машине во дворе дома. На крики жильцов не реагировал. Менты его благополучно в уазике укатили. Другой раз на остановке муж синючий к жене приколебывался во все горло, ударить пытался. Ниче, приехали менты, уволокли.
S>Так что не стесняйтесь, молодой человек. Или у вас это называется "сексот"? В этом случае раговор окончен ибо не из нашего жаргона это словечко, насколько я помню.


А что такое "сексот"?

Здравствуйте, Йожыгофф, Вы писали:

DVD-диск, лежавший в кармане американского пожарного из штата Южная Каролина, отразил срикошетившую в мужчину пулю, сообщает агентство AP. На выходе из ресторана Барри Макрой стал очевидцем ссоры двух мужчин, один из которых был вооружен пистолетом. В процессе ссоры раздался выстрел, и пуля, нанеся сквозное ранение одному из мужчин, разбила стекло заведения и попала в пожарного.
© Lenta.ru

Бугога