Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Pzz>>Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения. Как не имеет решения создание такой таблицы уможения, в которой 2 * 2 = 5 C>Есть и другое мнение — дерево символизирует познание мира, самостоятельный разум.
Познание мира в смысле владение миром. Самостоятельно, без Бога.
Похоть, стремление к обладанию женщиной — это первичная, изначальная форма идолопоклонства.
Представьте себе автора подобных фраз. Это ж почти наверняка, захудалый попик, на которого никакая уважающая себя женщина и не глянет. А ведь желание-то не пропадает никуда, естество требует своего. Признаться самому себе в том, что ты в глазах других выглядишь никак — очень неприятно. Как и не хочется что-либо делать. Гораздо проще придумать оправдания, выставив себя героем духовного фронта, типа обета безбрачия.
Или вот
В частности, супруга христианина не должна быть красивой женщиной
Какая же женщина, при наличии других вариантов (у красивой они есть), выберет такого фанатика? Мало таких найдется. Вот и оправдание пригодилось, заодно выставил себя мега-православным.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Представьте себе автора подобных фраз. Это ж почти наверняка, захудалый попик, на которого никакая уважающая себя женщина и не глянет. А ведь желание-то не пропадает никуда, естество требует своего. Признаться самому себе в том, что ты в глазах других выглядишь никак — очень неприятно. Как и не хочется что-либо делать. Гораздо проще придумать оправдания, выставив себя героем духовного фронта, типа обета безбрачия.
На практике попы обычно женаты и многодетны.
Не надо путать любовь и желание обладать женщиной. Любовь это скорее желание отдать себя, чем желание обладать кем-то.
Только не надо выводить из моих слов, что я против половых связей. На самом деле, про половые связи я ничего не сказал
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>На практике попы обычно женаты и многодетны.
А еще они не прочь выпить, как мой бывший сосед и не несут такой хрени.
Pzz>Не надо путать любовь и желание обладать женщиной.
Да я вроде и не путаю.
Pzz>Только не надо выводить из моих слов, что я против половых связей. На самом деле, про половые связи я ничего не сказал
Эээээ, так это тебя что-ли процитировали?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
Pzz>>Только не надо выводить из моих слов, что я против половых связей. На самом деле, про половые связи я ничего не сказал O>Эээээ, так это тебя что-ли процитировали?
Нет, не меня. Просто я представляю примерно, насколько разнообразным может быть толкование даже очень простых слов
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
V>>Попробуем по-другому. Вы когда-нибудь смотрели передачу "Вокруг света" или аналогичную, с репортажами из богом забытых уголков с эпизодами из жизни туземцев?
Dog>Конечно.
А обратили внимание, как они одеты (раздеты)? Там, где, например, женские груди не табуированы, там они просто инструмент кормежки. А теперь сравните с тем, во что превратила эту банальную жировую прослойку европейская культура. Сколько поэтических образов, сколько изысканных наслаждений, от воспевания Пушкиным персей и до посыпания солью начальником за пивом.
Так вот, а вся разница, как мне кажется — в богом забытости, буквально. То есть, в отсутствии христианства, с его постоянными запретами того-сего.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Pzz>>Сказать я хотел, что прежде чем кому-то пенять на "вопиющее" отношение к социальной справедливости, не помешало бы для начала разобраться, как общество вообще к ней относится. А то можно показаться человеком, не очень понимающим смысл своих собственных слов.
G>Дап меня, если честно, не особо сношает, каким я тебе покажусь и как там к чему "общество" относится. Я уже писал: одна часть "общества" (ты, я, дядя Вася) хотят чтоб у учителей была достойная зарплата, а другая часть "общества" (в лице работников минобра) говорит, что мол "200 уев на нос — и хватит". К какой части общества прислушать?
К третьей. К Минфину, который дает деньги. Кстати, сейчас уже далеко не 200 — молодой специалист имеет около 650, а у опытных учителей — около штуки. Цифры получены путем допроса живого учителя.
зы При написании мессаги ни один учитель не пострадал!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>>Сказать я хотел, что прежде чем кому-то пенять на "вопиющее" отношение к социальной справедливости, не помешало бы для начала разобраться, как общество вообще к ней относится.
G>>Я уже писал: одна часть "общества" (ты, я, дядя Вася) хотят чтоб у учителей была достойная зарплата, а другая часть "общества" (в лице работников минобра) говорит, что мол "200 уев на нос — и хватит".
LL>К третьей. К Минфину, который дает деньги.
V>>>Попробуем по-другому. Вы когда-нибудь смотрели передачу "Вокруг света" или аналогичную, с репортажами из богом забытых уголков с эпизодами из жизни туземцев? Dog>>Конечно. V>А обратили внимание, как они одеты (раздеты)? Там, где, например, женские груди не табуированы, там они просто инструмент кормежки. А теперь сравните с тем, во что превратила эту банальную жировую прослойку европейская культура. Сколько поэтических образов, сколько изысканных наслаждений, от воспевания Пушкиным персей и до посыпания солью начальником за пивом. V>Так вот, а вся разница, как мне кажется — в богом забытости, буквально. То есть, в отсутствии христианства, с его постоянными запретами того-сего.
Честно говоря, я опять ничего не понял.
Все эти воспевания были и до христианства. Не христианством единым...
Так вы за "банальныю жировую простойку" или против ?
Похоть, стремление к обладанию женщиной — это первичная, изначальная форма идолопоклонства.
O>Представьте себе автора подобных фраз.
Не будем переходить на личности. Гораздо важнее то, что всё это произрастает именно из христианства\православия. И именно подобные люди хотят взять на себя часть воспитания наших детей.
Видимо те провославные для которых подобные откровения просто неприемлимы похоже просто не знают историю своей религии. Я имею ввиду именно паству. Служители церкви отлично всё понимают. Не вижу причин делать их неведащими дураками.
G>>Опять 25... У ol-lv как у "наиправославнейшего" пытался узнать — зачем бог создал саму возможность грехопадения — он мне так и не ответил. Может ты мне поможешь: зачем бог создал эту самую возможность? Pzz>Потому что Бог наделил людей свободной волей, а не сделал их биороботами.
Вы в это м так уверены ? Почитайте хотя бы Джона Лилли "Программирование метапрограммирование человеческого созниния"
Или для вас наличие воли это "Что хочу , то ворочу" ?
G>>Вообще то вопрос был "зачем", а не "почему" люди его совершили. Зачем было нужно то самое дерево с тем самым плодом? Pzz>Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения. Как не имеет решения создание такой таблицы уможения, в которой 2 * 2 = 5
2000 лет назад для людей это метафорой не было. Всё вполне укладывалось в их представление о мире. Сейчас это вдруг стало метафорой. "Зачем" ? Кто это решил ? Почему именно дерево метафора, а не допустим Иисус Христос ? Можно ли пологаться на такие описания вообще, если время от времени они начинают толковаться по разному ?
G>>>Вообще то вопрос был "зачем", а не "почему" люди его совершили. Зачем было нужно то самое дерево с тем самым плодом? Pzz>>Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения. Как не имеет решения создание такой таблицы уможения, в которой 2 * 2 = 5 C>Есть и другое мнение — дерево символизирует познание мира, самостоятельный разум.
Иногда банан — это просто банан.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Честно говоря, я опять ничего не понял. Dog>Все эти воспевания были и до христианства. Не христианством единым...
Ну хорошо, давайте обсудим предметно. Из античной или любой другой дохристианской культуры мне ничего подобного с ходу не вспоминается, но это, конечно, ни о чем не говорит. Может, вы приведете пример?
Dog>Так вы за "банальныю жировую простойку" или против ?
А что значит "за" или "против"? Какой вопрос поставлен на голосование?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Pzz>>Потому что Бог наделил людей свободной волей, а не сделал их биороботами. Dog>Вы в это м так уверены ? Почитайте хотя бы Джона Лилли "Программирование метапрограммирование человеческого созниния"
Если это не так, то какое имеет значение, в чем я уверен?
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, mrozov, Вы писали:
M>>Ну вот пример адекватного размышления на эту тему:
AR>В связи с этим вопрос: а сколько по твоим данным адекватных(в твоем понимании) православных в нашем таком насквозь православном
Не знаю. Думаю, не больше, чем по обществу в среднем, даже поменьше, скорее всего.
Собственно, это единственная причина, по которой я не против ОПК (но и не сильно за). Этот предмет не атеистам нужен, а вот как раз этим самым "православным".
Но в целом я думаю, что психи просто больше всех заметны, вот и складывается впечатление, что их большинство.
Не знаешь. Тем не менее активно уверен в том, что большинство населения — верующие православные. А может быть, большинство населения — как раз имеющие более чем отдаленное отношение к христианству вообще "сектанты" с деструктивным для общества мировоззрением? Ну это так, к слову...
M> Этот предмет не атеистам нужен, а вот как раз этим самым "православным".
Тебе не кажется, что подобным "православным" — которые таковыми являются лишь по недоразумению — нужны как раз не основы православной культуры, а просто нормальное, нейтральное с мировоззренческой точки зрения образование?
На пальцах: если я, вдруг окончательно сойдя с ума, назову себя величайшим силачом, гениальным поэтом и непревзойденным танцором — что, естественно, никак не соответствует действительности — то по моей логике мне нужен будет лишь врач-психиатр. По твоей — если перенести сюда твою причину, по которой ты "не против ОПК" — ко мне нужно приставить тренеров, преподавателей поэзии и толпу хореографов, дабы развить якобы имеющийся у меня скрытый талант.
Мысль ясна или она выражена с недостаточной математической точностью?
M> Но в целом я думаю, что психи просто больше всех заметны, вот и складывается впечатление, что их большинство.
Если что-то в этом вопросе действительно заметно, так это желание современных российских социологов увеличить долю православных в обществе любой ценой, в т.ч. за счет неоднозначности толкования сути православия. Появившийся не так давно анекдот "только в России могут существовать православные атеисты" является отнюдь не плодом пустой фантазии. L.Long уже говорил, что его запросто могли записать в православные — и я его понимаю. Для того, чтобы в таких опросах тебя записали в элиту российского балета, достаточно ответить "да" на вопросы "умеете ли вы танцевать твист/яблочко/хип-хоп" и "посещаете ли вы дискотеки" .
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
OL> Млин мы с тобой на разных языках говорим Тебе нравится жевать и не глотать? А тебе нравится дышать и не обонять, смотреть и не видеть, читать и не понимать .. Брак, и все что происходит целиком в браке .. это целое учение, понимаешь ? Там толмуды исписаны такими мудрыми чуваками, что нам с тобой .. только поучиться. Пойди уж почитай чтоли хоть что-то
Скажите, а что эти мудрые чуваки пишут по поводу того, что дети Адама и Евы рожали детей путем смертеньного греха — инцеста... или всё тоже на Таинство спишем ?
?
