Суд Божий
Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные.
На самом деле единственное счастье, заповеданное человеку — это Бог. Всякая иная радость, даже самая малая, отвлекает его от Бога. Поэтому всякая человеческая радость греховна, когда она не о Боге. Всякая! — кроме радостей, которые Бог делает в сердце человека.
Похоть, стремление к обладанию женщиной — это первичная, изначальная форма идолопоклонства.
Больше скажу. Всякий половой акт есть акт идолослужения, именно так, не более и не менее.
Именно поэтому христианство так строго отвергает, отодвигает от человека именно эту страшную радость. Женское тело для христианина запретно! Оно запретно даже в браке, потому что честный христианский брак не предполагает никаких «половых удовольствий», что не значит — половых сношений. Увы, они необходимы. Но совокупление дозволительно лишь чтобы не разжигаться, по слову Апостола, и чтобы продолжать человеческий род. И дело даже не в том, что оно должно совершаться редко. А в том, что оно должно происходить так, чтобы избежать всякой похоти, всякого любования идолом — женским телом.
В частности, супруга христианина не должна быть красивой женщиной, если же Бог попустил ей быть красивой, она должна относиться к этому как к дополнительному испытанию, искушению, и даже наказанию. Ибо красивая женщина, в сущности, ничем не отличается от наркодилера, продающего наркотики, только она как бы выделяет этот наркотик из себя, помимо своей воли.
Но и православный мужчина, даже если в силах, должен быть внутренне фригиден, холоден к женскому, и его половые действия не должны выходить за пределы неизбежного животного. Даже если он испытывает наслаждение от полового акта, он должен относиться к нему так же, как и к постыдному удовольствию от посещения туалета, ведь облегчение тоже может доставить некое удовольствие телу, но никто не будет стараться повторять это удовольствие часто и наедаться, чтобы потом как можно сильнее испражниться. Именно христианин относится к некоторым неизбежным удовольствиям, связанным с жизнью брачной.
Ну и на закуску
Социальная справедливость — это гордая, противобожеская идея.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Суд Божий Dog>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные. Dog>
Конечно неправильные
Dog>Ну и на закуску
Dog>[q]
Dog>Социальная справедливость — это гордая, противобожеская идея.
А вот это интересный вопрос. Как Вы считаете, кто должен получать больше денег, программист с 20-летним стажем, или пожилая сельская учительница начальных классов средней школы?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Dog>>Ну и на закуску Dog>>Социальная справедливость — это гордая, противобожеская идея. Pzz>А вот это интересный вопрос. Как Вы считаете, кто должен получать больше денег, программист с 20-летним стажем, или пожилая сельская учительница начальных классов средней школы?
Деньги это зло, поэтому вообще не выдовать зарплату, так будет по-божески.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
Dog>>>Социальная справедливость — это гордая, противобожеская идея. Pzz>>А вот это интересный вопрос. Как Вы считаете, кто должен получать больше денег, программист с 20-летним стажем, или пожилая сельская учительница начальных классов средней школы? V>Деньги это зло, поэтому вообще не выдовать зарплату, так будет по-божески.
Деньги это не добро и не зло, а универсальный эквиавалент стоимости других товаров.
А трудящийся достоин пропитания, об этом еще ап. Павел писал
Dog>>Социальная справедливость — это гордая, противобожеская идея.
Pzz>А вот это интересный вопрос. Как Вы считаете, кто должен получать больше денег, программист с 20-летним стажем, или пожилая сельская учительница начальных классов средней школы?
А для вас социальная справедливость это одинаковая зарплата ?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Pzz>>А вот это интересный вопрос. Как Вы считаете, кто должен получать больше денег, программист с 20-летним стажем, или пожилая сельская учительница начальных классов средней школы? Dog>А для вас социальная справедливость это одинаковая зарплата ?
Нет, скорее наличие справедливого соотношения между тем, что человек дает обществу, и тем, что общество дает человеку.
Но я, однако, ответил на Ваш вопрос. Теперь Ваша очередь отвечать на мой
Pzz>>>А вот это интересный вопрос. Как Вы считаете, кто должен получать больше денег, программист с 20-летним стажем, или пожилая сельская учительница начальных классов средней школы? Dog>>А для вас социальная справедливость это одинаковая зарплата ? Pzz>Нет, скорее наличие справедливого соотношения между тем, что человек дает обществу, и тем, что общество дает человеку.
Справедливость меряется деньгами ?
Pzz>Но я, однако, ответил на Ваш вопрос. Теперь Ваша очередь отвечать на мой
Я не совсем понимаю что вы хотите от меня услышать на ваши домыслы ? Кто кого победит, слон или кит ? Я думаю слон.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Pzz>>Нет, скорее наличие справедливого соотношения между тем, что человек дает обществу, и тем, что общество дает человеку. Dog>Справедливость меряется деньгами ?
Нет, но деньгами удобно измерять то, что человек получает от общества. С определенными оговорками, разумеется.
Pzz>>Но я, однако, ответил на Ваш вопрос. Теперь Ваша очередь отвечать на мой Dog>Я не совсем понимаю что вы хотите от меня услышать на ваши домыслы ? Кто кого победит, слон или кит ? Я думаю слон.
Вы написали, посмотрите мол, что православные говорят о социальной справедливости. Как будто бы социальная справедливость, это нечто само собой разумеющееся. Вот я и хочу понять, в какой мере она сама собой разумеется. Без этого наша беседа не будет иметь какого-либо базиса.
Не знаю, где Вы нашли в моих вопросах домыслы. Домыслы, по-моему, это некоторые ни на чем не основанные утверждения. Должен ли я объяснять программисту, что я пока не сделал ни одного утверждения, независимо от степени их обоснованности? Или Вы все же способны сами догадаться?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Pzz>>>Нет, скорее наличие справедливого соотношения между тем, что человек дает обществу, и тем, что общество дает человеку. Dog>>Справедливость меряется деньгами ?
Pzz>Нет, но деньгами удобно измерять то, что человек получает от общества. С определенными оговорками, разумеется.
Pzz>>>Но я, однако, ответил на Ваш вопрос. Теперь Ваша очередь отвечать на мой Dog>>Я не совсем понимаю что вы хотите от меня услышать на ваши домыслы ? Кто кого победит, слон или кит ? Я думаю слон.
Pzz>Вы написали, посмотрите мол, что православные говорят о социальной справедливости. Как будто бы социальная справедливость, это нечто само собой разумеющееся. Вот я и хочу понять, в какой мере она сама собой разумеется. Без этого наша беседа не будет иметь какого-либо базиса.
Pzz>Не знаю, где Вы нашли в моих вопросах домыслы. Домыслы, по-моему, это некоторые ни на чем не основанные утверждения. Должен ли я объяснять программисту, что я пока не сделал ни одного утверждения, независимо от степени их обоснованности? Или Вы все же способны сами догадаться?
Сорри за оверквотинг, но эта беседа достойна быть скопированной полностью, как типичный для религиозных споров пример разговора глухого со слепым.
Люди, вы о чём вообще? Какое, к чёрту, отношение имеет общество, со своей социальной справедливостью, к богу? Кесарю — Кесарево! А "трудящийся, достойный пропитания", см. по тексту, не должен брать с собой в путь ничего. Ваши же рассуждения — чистейший эгоизм: как же так, я обществу вона сколько даю! (Видать куда больше учителей своих! ) Дык и оно мне дофига обязано!
А основной "креатифф" понравился, да: так лихо завёрнут клубок из фригидности и наслаждений, что даже и не знаю, как и откомментировать. Но читать это — подлинное удовольствие, воистину.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Люди, вы о чём вообще? Какое, к чёрту, отношение имеет общество, со своей социальной справедливостью, к богу? Кесарю — Кесарево! А "трудящийся, достойный пропитания", см. по тексту, не должен брать с собой в путь ничего. Ваши же рассуждения — чистейший эгоизм: как же так, я обществу вона сколько даю! (Видать куда больше учителей своих! ) Дык и оно мне дофига обязано!
Эк вы все вывернули-то. Я, вообще-то, намекал на строго обратный ответ, что учительница, которая, разумеется, дает обществу больше чем средний "программист за 3 штуки баксов", заслуживает и получать от общества больше в замен. Целью моей было показать, что и в секулярном обществе социальная справедливость — штука весьма неоднозначно понимаемая, так что нечего нам ее в рожу тыкать
Что до отношения общества к Богу, то религия это про взаимоотношение людей и Бога. Чисто про Бога, без людей, это не религия, а гностицизм. А общество имеет к людям самое что ни на есть прямое отношение.
ДГ>А основной "креатифф" понравился, да: так лихо завёрнут клубок из фригидности и наслаждений, что даже и не знаю, как и откомментировать. Но читать это — подлинное удовольствие, воистину.
В смысле, тот текст, с обсуждения которого все началось? Я не осилил, честно говоря
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что до отношения общества к Богу, то религия это про взаимоотношение людей и Бога.
Вот с этим не согласен. Вернее... не знаю я, что такое "религия" и нафиг она вообще нужна. В первоисточнике (который от упоминавшегося Павла ) о ней ни слова. А спорить уже лениво: утро скоро, спать пора.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>>Люди, вы о чём вообще? Какое, к чёрту, отношение имеет общество, со своей социальной справедливостью, к богу? Кесарю — Кесарево! А "трудящийся, достойный пропитания", см. по тексту, не должен брать с собой в путь ничего. Ваши же рассуждения — чистейший эгоизм: как же так, я обществу вона сколько даю! (Видать куда больше учителей своих! ) Дык и оно мне дофига обязано!
Pzz>Эк вы все вывернули-то. Я, вообще-то, намекал на строго обратный ответ, что учительница, которая, разумеется, дает обществу больше чем средний "программист за 3 штуки баксов", заслуживает и получать от общества больше в замен.
Пардон, что встряю, но уж больно хочется ... Я конечно очень за то, чтобы учительница получала много денюх, жила сыто и приятно, но нужно учесть один момент: программист получает свои 3К не от общества, а от вполне конкретного чела. У этого чела (скажем, заказчика работ) есть деньги. Он волен ими распоряжаться? Волен. Вот он и распорядился. Каким боком тут "социальная справедливость" мне лично неясно Точно так же и учительница. Понимаешь, мы не в пустыне живем, и когда человек идет учителем (и делает он это сознательно), то он все-таки понимает, что вот да, сейчас в РФ например учителя получают мало, напряга много и т.д. и т.п. Это сознательный выбор человека, никто его не заставляет. Учительнице платит не общество — ей платит конкретно гос.аппарат (министерство образования какое-нить там). И вот это минобр считает, что вот мол услуги учителя (а учитель получает деньги именно за то, что предоставляет свои услуги — делется знаниями) стоят по нашему мнению вот столько-то — кто согласен? Те, кто согласен, идут в учителя. Кто не согласен — торговать шмотками на базаре. Это нормальное положение вещей, это не плохо и не хорошо. И глупо говорить о том, что вот мол "общество" недооценивает труд учителя. Вот ты общество, я общество, мой сосед общество — и все мы хотели бы конечно, чтобы учитель получал хорошо и не бедствовал. Но вопрос о зарплате решает не общество, а конкретные люди в минобре.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Но совокупление дозволительно лишь чтобы не разжигаться, по слову Апостола, и чтобы продолжать человеческий род. И дело даже не в том, что оно должно совершаться редко. А в том, что оно должно происходить так, чтобы избежать всякой похоти, всякого любования идолом — женским телом.
Возникает 2 вопроса:
1) КАК? Как без похоти может что-то встать, а слдеовательно вообще что-то произойти?
2) Если женское тело — идол — зачем Бог его таким сделал?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Суд Божий Dog>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные.
Вы приводите цитату какого-то Артемьева, православного христианина .. честно говоря, я о нем мало чего слышал, т.е. не слышал вообще .. Ну соотвественно тот бред, что преподносится здесь за православие, вообще то комментариям не подлежит.
Что касается действительного отношения, боюсь будет слишком затруднительным донести ..т.к. любое слово будет искажено необъективным восприятием
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>Но совокупление дозволительно лишь чтобы не разжигаться, по слову Апостола, и чтобы продолжать человеческий род. И дело даже не в том, что оно должно совершаться редко. А в том, что оно должно происходить так, чтобы избежать всякой похоти, всякого любования идолом — женским телом.
A>Возникает 2 вопроса: A>1) КАК? Как без похоти может что-то встать, а слдеовательно вообще что-то произойти?
Да, то что вы имеете в виду грех.
A>2) Если женское тело — идол — зачем Бог его таким сделал?
Это не идол, идолом его делают некоторые люди, как идолом делают деньги, машины и прочие мат.ценности
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Но совокупление дозволительно лишь чтобы не разжигаться, по слову Апостола, и чтобы продолжать человеческий род. И дело даже не в том, что оно должно совершаться редко. А в том, что оно должно происходить так, чтобы избежать всякой похоти, всякого любования идолом — женским телом.
A>>Возникает 2 вопроса: A>>1) КАК? Как без похоти может что-то встать, а слдеовательно вообще что-то произойти? B>Да, то что вы имеете в виду грех.
Это не грех, грехом это делают некоторые люди, как грехом иметь деньги, машины и прочие мат.ценности
A>>2) Если женское тело — идол — зачем Бог его таким сделал? B>Это не идол, идолом его делают некоторые люди, как идолом делают деньги, машины и прочие мат.ценности
Угу, либо идол, либо бревно..
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Ахтунг? Именно поэтому священносужители правосланые прут мальчиков ?
A>Это вы с католиками перепутали
ничего он не попутал, погуглите "Голубое лобби РПЦ" кому интерестно
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>Суд Божий Dog>>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные.
OL> Вы приводите цитату какого-то Артемьева, православного христианина .. честно говоря, я о нем мало чего слышал, т.е. не слышал вообще .. Ну соотвественно тот бред, что преподносится здесь за православие, вообще то комментариям не подлежит.
Ну а че не так то? Тут вот многие православные приводят цитаты из разных святых (всякие там мученицы Феодоры или какие-нить Иоанны Кронштадские...) — я о них тоже не слышал, но они выдаются за позицию всех православных. То есть тут слово, и там слово. Так какая разница? Может через 50 лет этого Артемьева канонизируеют Прикинь, раскопают могилку, а там благоухание из гроба, и нетленные мощи, и бабушка какая-нить вспомнит, что он ее матери зрения вернул силой молитвы Иисусу Христу?
OL> Что касается действительного отношения, боюсь будет слишком затруднительным донести ..т.к. любое слово будет искажено необъективным восприятием
Ну так ты просто скажи — ты за удовольствие от секса с женой или против?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ну так ты просто скажи — ты за удовольствие от секса с женой или против?
Малацца!
Все эти словоблуды — чисто от желания и рыбку съесть, и <censored>, и в рай попасть. Как это знакомо и мило. Канонизировать! Канонизировать сейчас же!
Pzz>А трудящийся достоин пропитания, об этом еще ап. Павел писал
Вы бы перечитали первоисточники, прежде чем выдумывать. Там и о труде и о пропитании всё расписано. И сюда это уже постилось несколько раз.
Pzz>Вы написали, посмотрите мол, что православные говорят о социальной справедливости. Как будто бы социальная справедливость, это нечто само собой разумеющееся. Вот я и хочу понять, в какой мере она сама собой разумеется. Без этого наша беседа не будет иметь какого-либо базиса.
Вы знаете, пару десятков лет назад она была чем-то само собой разумеющимся. Для вас, как я вижу теперь, само собой разумеющееся — мерять всё деньгами. Очень удобно.
Dog>>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные. OL> Вы приводите цитату какого-то Артемьева, православного христианина .. честно говоря, я о нем мало чего слышал, т.е. не слышал вообще .. Ну соотвественно тот бред, что преподносится здесь за православие, вообще то комментариям не подлежит.
Естественно бред. Только вот пишут это от имени православных, а не атеистов, коммунистов или ещё кого-нибудь. И только не уверяйте меня, что "родители не несут ответственности за своих детей"
OL> Что касается действительного отношения, боюсь будет слишком затруднительным донести ..т.к. любое слово будет искажено необъективным восприятием
Не позаповедям живёте. Не будет вам спасения.
Сказал Господь Своим ученикам: вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.
Здравствуйте, gandalf_g, Вы писали:
_>Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>>Ахтунг? Именно поэтому священносужители правосланые прут мальчиков ?
A>>Это вы с католиками перепутали
_>ничего он не попутал, погуглите "Голубое лобби РПЦ" кому интерестно
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
A>>Возникает 2 вопроса: A>>1) КАК? Как без похоти может что-то встать, а слдеовательно вообще что-то произойти? B>Да, то что вы имеете в виду грех.
Грех это когда с чужой женой.
Сама по себе эрекция это вообще не из разряда грех/не грех, а физиологическая реакция. Моральные вопросы начинаются там, где вы уже решаете, что вам с этой эрекцией делать.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Pzz>>Вы написали, посмотрите мол, что православные говорят о социальной справедливости. Как будто бы социальная справедливость, это нечто само собой разумеющееся. Вот я и хочу понять, в какой мере она сама собой разумеется. Без этого наша беседа не будет иметь какого-либо базиса. Dog>Вы знаете, пару десятков лет назад она была чем-то само собой разумеющимся. Для вас, как я вижу теперь, само собой разумеющееся — мерять всё деньгами. Очень удобно.
Так. Гавкать по-собачьи Вы, видимо, умеете. А нормального человеческого разговора можно от Вас дождаться? Без нападок на ровном месте и переходов на личности. Если нет, я Вам не собеседник, увы.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
_>>ничего он не попутал, погуглите "Голубое лобби РПЦ" кому интерестно
P>Сайт www.compromat.ru конечно очень уважаемый источник .
Конечно каждый волен распоряжаться своими деньгами. Но в общем и целом получается система, в которой человек, всю свою жизнь учащий читать и писать наших детей, получает в разы меньше, чем человек, пишущий всю свою жизнь бесполезные программы. Положа руку на сердце, скажите, Вы много написали програм, без которых мир стал бы хуже? Вот тото-же.
А что до людей в минобре, то тут уж надо выбрать одно из двух. Либо они являются порождением общества, либо власть в стране давно захвачена марсиянами. Кстати, в других странах учителя тоже не слишком много получают.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Pzz>Конечно каждый волен распоряжаться своими деньгами. Но в общем и целом получается система, в которой человек, всю свою жизнь учащий читать и писать наших детей, получает в разы меньше, чем человек, пишущий всю свою жизнь бесполезные программы. Положа руку на сердце, скажите, Вы много написали програм, без которых мир стал бы хуже? Вот тото-же.
ДА я твою мысль и с первого раза понял. Другое дело, что такое понятие как "мир стал хуже" — очень расплывчато. Для ожинх он с каждым годом все лучше (техника, прогресс и т.п.), для других все хуже (блуд, разврат по ящику, наркота...) Это смотря как оценивать.
Pzz>А что до людей в минобре, то тут уж надо выбрать одно из двух. Либо они являются порождением общества, либо власть в стране давно захвачена марсиянами. Кстати, в других странах учителя тоже не слишком много получают.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>И? Чего сказать-то хотел?
Сказать я хотел, что прежде чем кому-то пенять на "вопиющее" отношение к социальной справедливости, не помешало бы для начала разобраться, как общество вообще к ней относится. А то можно показаться человеком, не очень понимающим смысл своих собственных слов.
Заметьте, я при этом совершенно не защищаю (и даже не разделяю) позицию того православного товарища, со статьи которого все началось. Если говорить о той статье, то ее автор, по-моему, где-то слышал о существовании проблем, о которых он пытается рассуждать, да не очень понял, в чем они заключаются. Ну да и Бог с ним, мысли идиотов обсуждать не интересно
Dog>>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные. M>Это неправильное православие, комрад. Совсем неправильное
На правильных ссылку дать сможете ?
M>Исходные религиозные идеи в этом тексте, конечно, угадываются, но в целом — это просто образец типичного сектантства.
Так это и есть секта. Тут уже была ветка на эту тему. Правда я там настаивал на том что это тоталитарная секта. Хотя с физической потерей своего лидера она и утратила часть свойств. По прошествии времени секту можно назвать религией, но общей сути это не меняет.
M>P.S. Тебе реально больше делать нечего?
Это не занимает много времени
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные. M>>Это неправильное православие, комрад. Совсем неправильное Dog>На правильных ссылку дать сможете ?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные. M>>Это неправильное православие, комрад. Совсем неправильное Dog>На правильных ссылку дать сможете ?
Ну вот пример адекватного размышления на эту тему:
Но соблазн этот существует только для тех, кто либо забыл, либо отбросил христианскую точку зрения на человека и христианское понимание секса. Наше время — и это более, чем что-либо другое, говорит о его радикальной дехристианизации — характеризуется попытками освободить секс от ассоциаций с грехом, чувством вины и стыда. Коль скоро секс "естественен", он "хорош"; поскольку он "хорош", он "невинен": таково основное уравнение, взятое на вооружение в процессе сексуального освобождения человека. Но именно это уравнение Церковь отвергает, так же, как она отвергает манихейское и дуалистическое отождествление секса со злом. Согласно христианскому мировоззрению, природа человека, несмотря на то, что онтологически она является благой, есть природа падшая, и падшая не частично, не так, что некоторые свойства человека остались незатронутыми и чистыми, но во всей своей целокупности. И особенностью секса является то, что, будучи органически связанным с одним из высочайших божественных даров человеку, с даром любви, он именно поэтому является средоточием трагической двусмысленности, свойственной падшей человеческой природе. Действительно, с одной стороны, секс не только выражение любви; он сам по себе есть любовь. Но с другой стороны, он есть выражение, сама основа человеческой принадлежности к. животному миру, радикальной раздробленности человеческой природы и жизни, потери им своей целостности. Два полюса и двигателя секса — любовь и похоть — безнадежно смешались, и невозможно отделить и изолировать одно от другого. Отсюда и поистине антиномичный характер подхода Церкви к сексу и невозможность свести эту антиномию к простому решению — отделить "черное" от "белого". Было бы ошибкой думать, что Церковь, осуждая секс вне брака и считая его вне брака "плохим", просто утверждает, что в браке он "хорош". Ибо суть дела в том, что — в браке или вне его — секс, в той степени, в какой он отождествляется с похотью, целиком принадлежит миру сему, чей "образ проходит" и который в своем теперешнем образе не наследует Царства Божия. И т. к. секс есть средоточие, концентрированное выражение той "похоти плоти, похоти очей и гордости житейской", которая формирует и определяет жизнь мира сего, секс подвластен закону, а не благодати. Подвластен закону — не значит осужден, но это значит, что он должен управляться в соответствии с общим устроением мира, подчиняться этому устроению, держаться в пределах, в рамках того порядка, который для мира сего является единственной его защитой от темных иррациональных сил саморазрушения. Если секс запрещается вне брака и разрешается в браке, то именно потому, что брак — несмотря на свое искажение в падшем мире — принадлежит к более высокому видению, способен войти в Царство Божие, в то время как простое удовлетворение человеком своих "естественных" порывов и страстей — естественное и "функциональное", как это может показаться, — не только не принадлежит к такому уровню, но в конечном счете ведет к его разрушению и таким образом оказывается "против природы".
Своими словами.
Нюанс между утверждением "наш народ — лучший" и "все остальные народы — хуже нас" очень тонок, но очень важен. То суждение, которое ты привел, как раз и является примером того, как эту грань можно перейти.
Церковь утверждает, что самое главное в жизни человека — спасение души. И самая распрекрасная и полезнейшая вещь на свете не является ни прекрасной, ни полезной вообще, если она ведет к обратному. Это просто подслащеный яд.
Отдельные радикалы из этого делают вид, что вообще все, что прямо не направлено на спасение души, есть дьявольщина, так как отвлекает от главного. В чужую голову свои мозги не вложишь.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>И? Чего сказать-то хотел?
Pzz>Сказать я хотел, что прежде чем кому-то пенять на "вопиющее" отношение к социальной справедливости, не помешало бы для начала разобраться, как общество вообще к ней относится. А то можно показаться человеком, не очень понимающим смысл своих собственных слов.
Дап меня, если честно, не особо сношает, каким я тебе покажусь и как там к чему "общество" относится. Я уже писал: одна часть "общества" (ты, я, дядя Вася) хотят чтоб у учителей была достойная зарплата, а другая часть "общества" (в лице работников минобра) говорит, что мол "200 уев на нос — и хватит". К какой части общества прислушать?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Суд Божий Dog>>>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные.
Некорректные и оскорбительные вопросы я просто буду скипать ..
G>Ну так ты просто скажи — ты за удовольствие от секса с женой или против?
Что есть по твоему секс с женой ? .. давай обозначим веса в системе ценностей ОК.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>>Суд Божий Dog>>>>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные.
OL> Некорректные и оскорбительные вопросы я просто буду скипать ..
А где тебя кто-то пытался оскорбить?
G>>Ну так ты просто скажи — ты за удовольствие от секса с женой или против? OL> Что есть по твоему секс с женой ? .. давай обозначим веса в системе ценностей ОК.
Секс с женой есть половой акт с женой. Что неясно? Так навопрос ответь: ты за удовольствие от полового акта с женой или против?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>>>Суд Божий Dog>>>>>Только не говорите мне опять, что это какие-то неправильные православные.
OL>> Некорректные и оскорбительные вопросы я просто буду скипать ..
G>А где тебя кто-то пытался оскорбить?
Смысл не в том пытался ты, или нет. Смысл в том, что это звучит оскорбительно — хочешь ответом видет скип — продолжай в том-же духе.
G>Секс с женой есть половой акт с женой. Что неясно? Так навопрос ответь: ты за удовольствие от полового акта с женой или против?
Итак ты отметил свою систему ценностей, половой акт (сунул вынул и бежать, ась ?).
Ну что-же .. у меня просто несколько иной взгляд на эти вещи. Как там было сказано ? Плодитесь и размножайтесь, а не, простите, ..трахайтеся. Ну вот в этом то я вся фишка, когда у меня будет жена, для меня всякий акт будет одухотворен желанием продолжить род свой Чувак, и буду видеть в жене своей мать будущую, .. и это совместно со всеми .. кхм., в общем дело такое глубоооко духовное (уверен даже эту фразу можно понять извращенно), что в совокупности со всем данным Господом, это будет внимание, чувак, это будет Таинство. ..И вообще вся эта штука в православии так завется Таинство брака, т.к. в отдельности .., как сугубо механически физиологический процесс не рассматривается . Вот таки братец, дела.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Ахтунг? Именно поэтому священносужители правосланые прут мальчиков ?
A>Это вы с католиками перепутали
Католики само собой , мне тут знакомый от первого лица расказывал что у них в семинарии творилось ...
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>Но совокупление дозволительно лишь чтобы не разжигаться, по слову Апостола, и чтобы продолжать человеческий род. И дело даже не в том, что оно должно совершаться редко. А в том, что оно должно происходить так, чтобы избежать всякой похоти, всякого любования идолом — женским телом.
A>Возникает 2 вопроса: A>1) КАК? Как без похоти может что-то встать, а слдеовательно вообще что-то произойти?
А никак, придеться войти в грех, так сказать. Вообще христианство нам говорит что все грешны, так что можно пару раз, главное потом помолиться не забыть.
A>2) Если женское тело — идол — зачем Бог его таким сделал?
А он вообще большой шутник =) Создал людей такими какими есть, но постоянно требует чтобы он они изменились, видимо ему больше просто нечем заняться.
Здравствуйте, Biopower, Вы писали:
A>>Возникает 2 вопроса: A>>1) КАК? Как без похоти может что-то встать, а слдеовательно вообще что-то произойти? B>А никак, придеться войти в грех, так сказать. Вообще христианство нам говорит что все грешны, так что можно пару раз, главное потом помолиться не забыть.
Слушайте, ну что Вы такое говорите? Нет никакого греха в том, чтобы любить свою жену, в т.ч. и телесным образом. Грех, это когда секс отдельно а любовь отдельно. Ну или когда жена не своя
A>>2) Если женское тело — идол — зачем Бог его таким сделал? B>А он вообще большой шутник =) Создал людей такими какими есть, но постоянно требует чтобы он они изменились, видимо ему больше просто нечем заняться.
Женское тело становится идолом, когда становится объектом индустрии моды. Вообще, относиться к человеку как к объекту не хорошо.
И опять же, ересь глаголите. Люди в том виде, в каком их создал Бог, с ними все в порядке. Грех пришел через грехопадение, а не от создания. В результате грехопадения люди (и мир) изменились.
OL> Ну что-же .. у меня просто несколько иной взгляд на эти вещи. Как там было сказано ? Плодитесь и размножайтесь, а не, простите, ..трахайтеся. Ну вот в этом то я вся фишка, когда у меня будет жена, для меня всякий акт будет...
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Суд Божий Dog>Похоть, стремление к обладанию женщиной — это первичная, изначальная форма идолопоклонства. Dog>Больше скажу. Всякий половой акт есть акт идолослужения, именно так, не более и не менее.
Но согласитесь, что это и делает секс таким нетривиальным удовольствием.
Даже если вы не христианин, то культура ваша на львиную долю — христианская. Греховность секса в нее обязательно входит. А преодоление ее — это же самое "сладкое" (в культурном плане, конечно). Не будет ее — что останется? Фрикции? Ну, из любви можно кое-что выжать, но это будет первое и второе, пользуясь кулинарной метафорой. Не десерт.
G>>Секс с женой есть половой акт с женой. Что неясно? Так навопрос ответь: ты за удовольствие от полового акта с женой или против?
OL> Итак ты отметил свою систему ценностей, половой акт (сунул вынул и бежать, ась ?).
Ты наверное реально читаещь плохо. Покажи мне мой пост, где я бы сказал — что это моя "система ценностей". Тем более, я же специально для такого наиправославнейшего как ты написал: типа не с "любимой", не с "девушкой", а с "женой". Можно дописать "с венчаной в церкви женой".
OL> Ну что-же .. у меня просто несколько иной взгляд на эти вещи. Как там было сказано ? Плодитесь и размножайтесь, а не, простите, ..трахайтеся. Ну вот в этом то я вся фишка, когда у меня будет жена, для меня всякий акт будет одухотворен желанием продолжить род свой Чувак, и буду видеть в жене своей мать будущую, .. и это совместно со всеми .. кхм., в общем дело такое глубоооко духовное (уверен даже эту фразу можно понять извращенно), что в совокупности со всем данным Господом, это будет внимание, чувак, это будет Таинство. ..И вообще вся эта штука в православии так завется Таинство брака, т.к. в отдельности .., как сугубо механически физиологический процесс не рассматривается . Вот таки братец, дела.
Старик, я вот уже не первый раз и не в первой ветке замечаю, что ты сам выдвигаешь тезисы и сам их потом успешно опровергаешь. Я вроде конкретный вопрос задал: ты "за" получение удовольсвия от полового акта с женой или "против"? Что тут сложного?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>Ты наверное реально читаещь плохо. Покажи мне мой пост, где я бы сказал — что это моя "система ценностей". Тем более, я же специально для такого наиправославнейшего как ты написал: типа не с "любимой", не с "девушкой", а с "женой". Можно дописать "с венчаной в церкви женой".
Глобус, заметь: ты отвечаешь на вопрос, "давай определим систему ценностей в ткскть половом вопросе". Что отвечаешь ты ? Секс с женой есть половой акт с женой .. Т.е. контекст того, что же на самом деле это есть (продолжение рода) .. даже не был затронут.
G>Старик, я вот уже не первый раз и не в первой ветке замечаю, что ты сам выдвигаешь тезисы и сам их потом успешно опровергаешь. Я вроде конкретный вопрос задал: ты "за" получение удовольсвия от полового акта с женой или "против"? Что тут сложного?
Мы говорим о разных вещах Глобус, именно это я доношу, для тебя обсуждаемый предмет один, для меня это нечто .. другое, скажем так. О чем говорим ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>Ты наверное реально читаещь плохо. Покажи мне мой пост, где я бы сказал — что это моя "система ценностей". Тем более, я же специально для такого наиправославнейшего как ты написал: типа не с "любимой", не с "девушкой", а с "женой". Можно дописать "с венчаной в церкви женой". OL> Глобус, заметь: ты отвечаешь на вопрос, "давай определим систему ценностей в ткскть половом вопросе". Что отвечаешь ты ? Секс с женой есть половой акт с женой .. Т.е. контекст того, что же на самом деле это есть (продолжение рода) .. даже не был затронут.
Я вообще-то отвечал на вопрос ol-lv — "Что есть по твоему секс с женой?" Про систему ценностей я даже не заикался. И при чем тут она — мне вообще не ясно У тебя есть жена. Ты занимаешся с ней сексом. Ты "за" то чтобы кроме чисто механического "продолжения рода" получать еще чувственные удовольствия или "против"? Вроде бы просто вопрос — а ты уже 4-й пост подряд не можешь дать ответ — вместо этого размазываешь тут сопли по стенам
G>>Старик, я вот уже не первый раз и не в первой ветке замечаю, что ты сам выдвигаешь тезисы и сам их потом успешно опровергаешь. Я вроде конкретный вопрос задал: ты "за" получение удовольсвия от полового акта с женой или "против"? Что тут сложного? OL> Мы говорим о разных вещах Глобус, именно это я доношу, для тебя обсуждаемый предмет один, для меня это нечто .. другое, скажем так. О чем говорим ?
См. выше. У тебя есть жена, которую ты любишь, ты живешь в системе своих православных ценностей и т.д. и т.п.. Ты "за" удовольствие или против?
Dog>>Суд Божий Dog>>Похоть, стремление к обладанию женщиной — это первичная, изначальная форма идолопоклонства. Dog>>Больше скажу. Всякий половой акт есть акт идолослужения, именно так, не более и не менее. V>Но согласитесь, что это и делает секс таким нетривиальным удовольствием. V>Даже если вы не христианин, то культура ваша на львиную долю — христианская. Греховность секса в нее обязательно входит. А преодоление ее — это же самое "сладкое" (в культурном плане, конечно). Не будет ее — что останется? Фрикции? Ну, из любви можно кое-что выжать, но это будет первое и второе, пользуясь кулинарной метафорой. Не десерт.
Чувак, я нихрена не понял из того, что ты сказал, но ты заговорил и достучался до моего сердца.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
V>>Но согласитесь, что это и делает секс таким нетривиальным удовольствием. V>>Даже если вы не христианин, то культура ваша на львиную долю — христианская. Греховность секса в нее обязательно входит. А преодоление ее — это же самое "сладкое" (в культурном плане, конечно). Не будет ее — что останется? Фрикции? Ну, из любви можно кое-что выжать, но это будет первое и второе, пользуясь кулинарной метафорой. Не десерт. Dog>Чувак, я нихрена не понял из того, что ты сказал, но ты заговорил и достучался до моего сердца.
Попробуем по-другому. Вы когда-нибудь смотрели передачу "Вокруг света" или аналогичную, с репортажами из богом забытых уголков с эпизодами из жизни туземцев?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>И опять же, ересь глаголите. Люди в том виде, в каком их создал Бог, с ними все в порядке. Грех пришел через грехопадение, а не от создания. В результате грехопадения люди (и мир) изменились.
Опять 25... У ol-lv как у "наиправославнейшего" пытался узнать — зачем бог создал саму возможность грехопадения — он мне так и не ответил. Может ты мне поможешь: зачем бог создал эту самую возможность?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Опять 25... У ol-lv как у "наиправославнейшего" пытался узнать — зачем бог создал саму возможность грехопадения — он мне так и не ответил. Может ты мне поможешь: зачем бог создал эту самую возможность?
Потому что Бог наделил людей свободной волей, а не сделал их биороботами.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Опять 25... У ol-lv как у "наиправославнейшего" пытался узнать — зачем бог создал саму возможность грехопадения — он мне так и не ответил. Может ты мне поможешь: зачем бог создал эту самую возможность?
Pzz>Потому что Бог наделил людей свободной волей, а не сделал их биороботами.
Вообще то вопрос был "зачем", а не "почему" люди его совершили. Зачем было нужно то самое дерево с тем самым плодом?
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Вообще то вопрос был "зачем", а не "почему" люди его совершили. Зачем было нужно то самое дерево с тем самым плодом?
Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения. Как не имеет решения создание такой таблицы уможения, в которой 2 * 2 = 5
G>Я вообще-то отвечал на вопрос ol-lv — "Что есть по твоему секс с женой?" Про систему ценностей я даже не заикался. И при чем тут она — мне вообще не ясно У тебя есть жена. Ты занимаешся с ней сексом. Ты "за" то чтобы кроме чисто механического "продолжения рода" получать еще чувственные удовольствия или "против"? Вроде бы просто вопрос — а ты уже 4-й пост подряд не можешь дать ответ — вместо этого размазываешь тут сопли по стенам
У нас с тобой разное понимание удовольствия понимаешь? Раз ты вообще разделяешь все это. Для меня это все целиком и полностью, они могу существовать только в единстве. Если их разделять — это не заслуживает даже внимания и обсуждения. Понимэ ? А целиком, целиком, да целиком Сам Бог велел. Но только ЦЕЛИКОМ, ..
Еще есть вопросы, млин или ты опять уведешь в пустой флейм ?
П.С. будем считать, что я не прочел твое "размазываешь сопли", но в следующий раз я скипну.
G>См. выше. У тебя есть жена, которую ты любишь, ты живешь в системе своих православных ценностей и т.д. и т.п.. Ты "за" удовольствие или против? Млин мы с тобой на разных языках говорим Тебе нравится жевать и не глотать? А тебе нравится дышать и не обонять, смотреть и не видеть, читать и не понимать .. Брак, и все что происходит целиком в браке .. это целое учение, понимаешь ? Там толмуды исписаны такими мудрыми чуваками, что нам с тобой .. только поучиться. Пойди уж почитай чтоли хоть что-то
Удовольствие от Таинства — тут даже само слово удовольствие не подходит, все мнооого глубже, и много .. выше, чтоли .. а нашел слово все правильнее.
Вот чем правильнее, тем мне больше и нравится. — Такой ответ тебе подойдет?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Я вообще-то отвечал на вопрос ol-lv — "Что есть по твоему секс с женой?" Про систему ценностей я даже не заикался. И при чем тут она — мне вообще не ясно У тебя есть жена. Ты занимаешся с ней сексом. Ты "за" то чтобы кроме чисто механического "продолжения рода" получать еще чувственные удовольствия или "против"? Вроде бы просто вопрос — а ты уже 4-й пост подряд не можешь дать ответ — вместо этого размазываешь тут сопли по стенам
OL> У нас с тобой разное понимание удовольствия понимаешь? Раз ты вообще разделяешь все это. Для меня это все целиком и полностью, они могу существовать только в единстве. Если их разделять — это не заслуживает даже внимания и обсуждения. Понимэ ? А целиком, целиком, да целиком Сам Бог велел. Но только ЦЕЛИКОМ, .. OL> Еще есть вопросы, млин или ты опять уведешь в пустой флейм ?
OL>П.С. будем считать, что я не прочел твое "размазываешь сопли", но в следующий раз я скипну.
G>>См. выше. У тебя есть жена, которую ты любишь, ты живешь в системе своих православных ценностей и т.д. и т.п.. Ты "за" удовольствие или против? OL> Млин мы с тобой на разных языках говорим Тебе нравится жевать и не глотать? А тебе нравится дышать и не обонять, смотреть и не видеть, читать и не понимать .. Брак, и все что происходит целиком в браке .. это целое учение, понимаешь ? Там толмуды исписаны такими мудрыми чуваками, что нам с тобой .. только поучиться. Пойди уж почитай чтоли хоть что-то OL> Удовольствие от Таинства — тут даже само слово удовольствие не подходит, все мнооого глубже, и много .. выше, чтоли .. а нашел слово все правильнее. OL> Вот чем правильнее, тем мне больше и нравится. — Такой ответ тебе подойдет?
Столько написал — зачем? Ну ладно — не хочешь отвечать на вопрос, стесняешься — ради бога.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>Вообще то вопрос был "зачем", а не "почему" люди его совершили. Зачем было нужно то самое дерево с тем самым плодом?
Pzz>Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения.
Снимаю шляпу. Первый здравомыслящий православный на этом форуме
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Снимаю шляпу. Первый здравомыслящий православный на этом форуме
Меня безмозглые православные еще больше, чем Вас, бесят. Вам-то они — буковки в мониторе, разминка для пальцев на клавиатуре, а мне — единоверцы, штоб их!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
G>>Вообще то вопрос был "зачем", а не "почему" люди его совершили. Зачем было нужно то самое дерево с тем самым плодом? Pzz>Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения. Как не имеет решения создание такой таблицы уможения, в которой 2 * 2 = 5
Есть и другое мнение — дерево символизирует познание мира, самостоятельный разум.
Dog>>Чувак, я нихрена не понял из того, что ты сказал, но ты заговорил и достучался до моего сердца. V>Попробуем по-другому. Вы когда-нибудь смотрели передачу "Вокруг света" или аналогичную, с репортажами из богом забытых уголков с эпизодами из жизни туземцев?
Конечно. И перестаньте разговарить со мной как с идиотом
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Pzz>>Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения. Как не имеет решения создание такой таблицы уможения, в которой 2 * 2 = 5 C>Есть и другое мнение — дерево символизирует познание мира, самостоятельный разум.
Познание мира в смысле владение миром. Самостоятельно, без Бога.
Похоть, стремление к обладанию женщиной — это первичная, изначальная форма идолопоклонства.
Представьте себе автора подобных фраз. Это ж почти наверняка, захудалый попик, на которого никакая уважающая себя женщина и не глянет. А ведь желание-то не пропадает никуда, естество требует своего. Признаться самому себе в том, что ты в глазах других выглядишь никак — очень неприятно. Как и не хочется что-либо делать. Гораздо проще придумать оправдания, выставив себя героем духовного фронта, типа обета безбрачия.
Или вот
В частности, супруга христианина не должна быть красивой женщиной
Какая же женщина, при наличии других вариантов (у красивой они есть), выберет такого фанатика? Мало таких найдется. Вот и оправдание пригодилось, заодно выставил себя мега-православным.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Представьте себе автора подобных фраз. Это ж почти наверняка, захудалый попик, на которого никакая уважающая себя женщина и не глянет. А ведь желание-то не пропадает никуда, естество требует своего. Признаться самому себе в том, что ты в глазах других выглядишь никак — очень неприятно. Как и не хочется что-либо делать. Гораздо проще придумать оправдания, выставив себя героем духовного фронта, типа обета безбрачия.
На практике попы обычно женаты и многодетны.
Не надо путать любовь и желание обладать женщиной. Любовь это скорее желание отдать себя, чем желание обладать кем-то.
Только не надо выводить из моих слов, что я против половых связей. На самом деле, про половые связи я ничего не сказал
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>На практике попы обычно женаты и многодетны.
А еще они не прочь выпить, как мой бывший сосед и не несут такой хрени.
Pzz>Не надо путать любовь и желание обладать женщиной.
Да я вроде и не путаю.
Pzz>Только не надо выводить из моих слов, что я против половых связей. На самом деле, про половые связи я ничего не сказал
Эээээ, так это тебя что-ли процитировали?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
Pzz>>Только не надо выводить из моих слов, что я против половых связей. На самом деле, про половые связи я ничего не сказал O>Эээээ, так это тебя что-ли процитировали?
Нет, не меня. Просто я представляю примерно, насколько разнообразным может быть толкование даже очень простых слов
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
V>>Попробуем по-другому. Вы когда-нибудь смотрели передачу "Вокруг света" или аналогичную, с репортажами из богом забытых уголков с эпизодами из жизни туземцев?
Dog>Конечно.
А обратили внимание, как они одеты (раздеты)? Там, где, например, женские груди не табуированы, там они просто инструмент кормежки. А теперь сравните с тем, во что превратила эту банальную жировую прослойку европейская культура. Сколько поэтических образов, сколько изысканных наслаждений, от воспевания Пушкиным персей и до посыпания солью начальником за пивом.
Так вот, а вся разница, как мне кажется — в богом забытости, буквально. То есть, в отсутствии христианства, с его постоянными запретами того-сего.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Pzz>>Сказать я хотел, что прежде чем кому-то пенять на "вопиющее" отношение к социальной справедливости, не помешало бы для начала разобраться, как общество вообще к ней относится. А то можно показаться человеком, не очень понимающим смысл своих собственных слов.
G>Дап меня, если честно, не особо сношает, каким я тебе покажусь и как там к чему "общество" относится. Я уже писал: одна часть "общества" (ты, я, дядя Вася) хотят чтоб у учителей была достойная зарплата, а другая часть "общества" (в лице работников минобра) говорит, что мол "200 уев на нос — и хватит". К какой части общества прислушать?
К третьей. К Минфину, который дает деньги. Кстати, сейчас уже далеко не 200 — молодой специалист имеет около 650, а у опытных учителей — около штуки. Цифры получены путем допроса живого учителя.
зы При написании мессаги ни один учитель не пострадал!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>>Сказать я хотел, что прежде чем кому-то пенять на "вопиющее" отношение к социальной справедливости, не помешало бы для начала разобраться, как общество вообще к ней относится.
G>>Я уже писал: одна часть "общества" (ты, я, дядя Вася) хотят чтоб у учителей была достойная зарплата, а другая часть "общества" (в лице работников минобра) говорит, что мол "200 уев на нос — и хватит".
LL>К третьей. К Минфину, который дает деньги.
V>>>Попробуем по-другому. Вы когда-нибудь смотрели передачу "Вокруг света" или аналогичную, с репортажами из богом забытых уголков с эпизодами из жизни туземцев? Dog>>Конечно. V>А обратили внимание, как они одеты (раздеты)? Там, где, например, женские груди не табуированы, там они просто инструмент кормежки. А теперь сравните с тем, во что превратила эту банальную жировую прослойку европейская культура. Сколько поэтических образов, сколько изысканных наслаждений, от воспевания Пушкиным персей и до посыпания солью начальником за пивом. V>Так вот, а вся разница, как мне кажется — в богом забытости, буквально. То есть, в отсутствии христианства, с его постоянными запретами того-сего.
Честно говоря, я опять ничего не понял.
Все эти воспевания были и до христианства. Не христианством единым...
Так вы за "банальныю жировую простойку" или против ?
Похоть, стремление к обладанию женщиной — это первичная, изначальная форма идолопоклонства.
O>Представьте себе автора подобных фраз.
Не будем переходить на личности. Гораздо важнее то, что всё это произрастает именно из христианства\православия. И именно подобные люди хотят взять на себя часть воспитания наших детей.
Видимо те провославные для которых подобные откровения просто неприемлимы похоже просто не знают историю своей религии. Я имею ввиду именно паству. Служители церкви отлично всё понимают. Не вижу причин делать их неведащими дураками.
G>>Опять 25... У ol-lv как у "наиправославнейшего" пытался узнать — зачем бог создал саму возможность грехопадения — он мне так и не ответил. Может ты мне поможешь: зачем бог создал эту самую возможность? Pzz>Потому что Бог наделил людей свободной волей, а не сделал их биороботами.
Вы в это м так уверены ? Почитайте хотя бы Джона Лилли "Программирование метапрограммирование человеческого созниния"
Или для вас наличие воли это "Что хочу , то ворочу" ?
G>>Вообще то вопрос был "зачем", а не "почему" люди его совершили. Зачем было нужно то самое дерево с тем самым плодом? Pzz>Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения. Как не имеет решения создание такой таблицы уможения, в которой 2 * 2 = 5
2000 лет назад для людей это метафорой не было. Всё вполне укладывалось в их представление о мире. Сейчас это вдруг стало метафорой. "Зачем" ? Кто это решил ? Почему именно дерево метафора, а не допустим Иисус Христос ? Можно ли пологаться на такие описания вообще, если время от времени они начинают толковаться по разному ?
G>>>Вообще то вопрос был "зачем", а не "почему" люди его совершили. Зачем было нужно то самое дерево с тем самым плодом? Pzz>>Дерево — это библейская метафора. А "зачем" — ну значит, задача создания человека 1) свободного 2) не способного согрешить, не имеет решения. Как не имеет решения создание такой таблицы уможения, в которой 2 * 2 = 5 C>Есть и другое мнение — дерево символизирует познание мира, самостоятельный разум.
Иногда банан — это просто банан.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Честно говоря, я опять ничего не понял. Dog>Все эти воспевания были и до христианства. Не христианством единым...
Ну хорошо, давайте обсудим предметно. Из античной или любой другой дохристианской культуры мне ничего подобного с ходу не вспоминается, но это, конечно, ни о чем не говорит. Может, вы приведете пример?
Dog>Так вы за "банальныю жировую простойку" или против ?
А что значит "за" или "против"? Какой вопрос поставлен на голосование?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Pzz>>Потому что Бог наделил людей свободной волей, а не сделал их биороботами. Dog>Вы в это м так уверены ? Почитайте хотя бы Джона Лилли "Программирование метапрограммирование человеческого созниния"
Если это не так, то какое имеет значение, в чем я уверен?
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, mrozov, Вы писали:
M>>Ну вот пример адекватного размышления на эту тему:
AR>В связи с этим вопрос: а сколько по твоим данным адекватных(в твоем понимании) православных в нашем таком насквозь православном
Не знаю. Думаю, не больше, чем по обществу в среднем, даже поменьше, скорее всего.
Собственно, это единственная причина, по которой я не против ОПК (но и не сильно за). Этот предмет не атеистам нужен, а вот как раз этим самым "православным".
Но в целом я думаю, что психи просто больше всех заметны, вот и складывается впечатление, что их большинство.
Не знаешь. Тем не менее активно уверен в том, что большинство населения — верующие православные. А может быть, большинство населения — как раз имеющие более чем отдаленное отношение к христианству вообще "сектанты" с деструктивным для общества мировоззрением? Ну это так, к слову...
M> Этот предмет не атеистам нужен, а вот как раз этим самым "православным".
Тебе не кажется, что подобным "православным" — которые таковыми являются лишь по недоразумению — нужны как раз не основы православной культуры, а просто нормальное, нейтральное с мировоззренческой точки зрения образование?
На пальцах: если я, вдруг окончательно сойдя с ума, назову себя величайшим силачом, гениальным поэтом и непревзойденным танцором — что, естественно, никак не соответствует действительности — то по моей логике мне нужен будет лишь врач-психиатр. По твоей — если перенести сюда твою причину, по которой ты "не против ОПК" — ко мне нужно приставить тренеров, преподавателей поэзии и толпу хореографов, дабы развить якобы имеющийся у меня скрытый талант.
Мысль ясна или она выражена с недостаточной математической точностью?
M> Но в целом я думаю, что психи просто больше всех заметны, вот и складывается впечатление, что их большинство.
Если что-то в этом вопросе действительно заметно, так это желание современных российских социологов увеличить долю православных в обществе любой ценой, в т.ч. за счет неоднозначности толкования сути православия. Появившийся не так давно анекдот "только в России могут существовать православные атеисты" является отнюдь не плодом пустой фантазии. L.Long уже говорил, что его запросто могли записать в православные — и я его понимаю. Для того, чтобы в таких опросах тебя записали в элиту российского балета, достаточно ответить "да" на вопросы "умеете ли вы танцевать твист/яблочко/хип-хоп" и "посещаете ли вы дискотеки" .
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
OL> Млин мы с тобой на разных языках говорим Тебе нравится жевать и не глотать? А тебе нравится дышать и не обонять, смотреть и не видеть, читать и не понимать .. Брак, и все что происходит целиком в браке .. это целое учение, понимаешь ? Там толмуды исписаны такими мудрыми чуваками, что нам с тобой .. только поучиться. Пойди уж почитай чтоли хоть что-то
Скажите, а что эти мудрые чуваки пишут по поводу того, что дети Адама и Евы рожали детей путем смертеньного греха — инцеста... или всё тоже на Таинство спишем ?
К сожалению все подавления полового влечения приводили к психическим отклонениям и к травмам половых органов и ладоней от беспрерывного онанизма. Если человек холоден — он болен, если излишне горяч — болен. Если он еще и призывает болеть вместе с ним, он болен агрессивно и нуждается в некоторой изоляции от общества. Я не против Бога, я против толкований от имени Бога и призывов имени Его. Права не имеете. То что вы себя ограничиваете во имя его, это не что иное как ваше личное воприятие Бога и жертва ему. Но может вам поможет не святая вода, а лекарство?
) Дык и оно мне дофига обязано! 
