Прочитав здесь кучу флуда на тему религии, воцерковления, атеизма и всего с этими вещами связанного, решил так сказать проверить на практике (на себе) противоположную точку зрения (а я тут немного высказывался с позиции атеизма)
Проблема в том что в свои 25 я еще ничего не сделал для спасения души (скорее сделал кучу противоположных действий), и конечно это надо выправлять...
Для сего выбран был ближайший праздник (Крещение), и для начала поиска веры решено было сделать все как полагается — то есть искупаться в иордани ночью после освещения воды (disclaimer — здоровье позволяет, опыт зимнего купания — несколько лет). Всё прошло как нельзя лучше (вот не знал даже что у нас столько людей придёт ночью посмотреть и не только посмотреть). Но вот вопросов возникло много — посему хотелось бы узнать мнение пишущих сюда людей (и верующих, и атеистов)
— выступавшие священники различных рангов (по телику видел) говорили что вообще-то необязательно особенно если здоровье не позволяет, достаточно просто взять где-нибудь святой воды и (вот тут разные варианты слышал) выпить/облить себя (причем можно и разбавить святую водичку)
-- а степень "обязательности" данного ритуала отличается для воцерковленных и невоцерковленных?
-- правда ли можно разбавлять?
— я делал все по правилам, то есть три раза в воду с головой (меня в деревне один верующий человек научил еще лет семь назад) — но ведь с головой-то при том что на воздухе холодно (было -8, правда мне и -20 не проблема )) ) не каждый может — можно ли делать себе послабления, типа влез в воду и вылез?
— кошерно ли мне, засветившемуся с атеистическими высказываниями, лезть в освященную прорубь? никого это не обижает?
— можно ли потом согреваться известным способом, то есть спиртным? (мне-то и без этого хорошо, но все же)
— я не был крещен вообще — является ли купание в иордани после освящения батюшкой аналогом крещения в детстве? если нет, что делать?
— и последнее. я неделю назад ногу подвернул нехило(скользко же на улице, а я еще и пешком на работу хожу), то есть ходить было не очень, так вот после купания все сразу так прошло... могу я считать себя вылеченным с божьей помощью, или все-таки надо к врачу заглянуть?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Для сего выбран был ближайший праздник (Крещение), и для начала поиска веры решено было сделать все как полагается — то есть искупаться в иордани ночью после освещения воды (disclaimer — здоровье позволяет, опыт зимнего купания — несколько лет). Всё прошло как нельзя лучше (вот не знал даже что у нас столько людей придёт ночью посмотреть и не только посмотреть). Но вот вопросов возникло много — посему хотелось бы узнать мнение пишущих сюда людей (и верующих, и атеистов)
A>- выступавшие священники различных рангов (по телику видел) говорили что вообще-то необязательно особенно если здоровье не позволяет, достаточно просто взять где-нибудь святой воды и (вот тут разные варианты слышал) выпить/облить себя (причем можно и разбавить святую водичку)
Насколько я могу судить своим скудным атеистическим умишком главное в данном случае хоть каким-то богом этой воды коснуться. Объем и способ потребления рояли не играют — это ж просто символ.
A>-- а степень "обязательности" данного ритуала отличается для воцерковленных и невоцерковленных?
Че-то мне здается, что если ты веруюий, то принадлежность к церкви слабо должна играть рояль — все христиане в одного иисуса ведь веруют
A>-- правда ли можно разбавлять?
См. выше про символ. Хотя вполне вероятно, что церковные догматы предполагают потребление определенных объемов
A>- я делал все по правилам, то есть три раза в воду с головой (меня в деревне один верующий человек научил еще лет семь назад) — но ведь с головой-то при том что на воздухе холодно (было -8, правда мне и -20 не проблема )) ) не каждый может — можно ли делать себе послабления, типа влез в воду и вылез?
А это попы силу веры проверяют Типа победишь ли телесные свое желания (как то согреться ) верой аль нет.
A>- кошерно ли мне, засветившемуся с атеистическими высказываниями, лезть в освященную прорубь? никого это не обижает?
Это к воцерковленным Хотя думаю они обидятся — уж больно они нежные
A>- можно ли потом согреваться известным способом, то есть спиртным? (мне-то и без этого хорошо, но все же)
То же самое — к верующим.
A>- я не был крещен вообще — является ли купание в иордани после освящения батюшкой аналогом крещения в детстве? если нет, что делать?
Думаю, что нет. В церковную кружку ж не отлистано за услугу "Крещение"
A>- и последнее. я неделю назад ногу подвернул нехило(скользко же на улице, а я еще и пешком на работу хожу), то есть ходить было не очень, так вот после купания все сразу так прошло... могу я считать себя вылеченным с божьей помощью, или все-таки надо к врачу заглянуть?
Не болит — и слава богу. Не мешай организму работать
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Ответ на все 1 — ЗАБЕЙ Если нравится — купайся, не нравится — не купайся, а воцерквление здесь не при чем
Ну такого рода ответы тоже ожидались. Да, нравится, но мне больше нравится купаться в воскресенье днем, а не в 12 ночи, так что при чём
В общем вопросы актуальны
Спасибо за ответы
A>>-- а степень "обязательности" данного ритуала отличается для воцерковленных и невоцерковленных? G>Че-то мне здается, что если ты веруюий, то принадлежность к церкви слабо должна играть рояль — все христиане в одного иисуса ведь веруют
Ну так опять придем к вопросу "а зачем нужно быть воцерковленным". erslgoeirjh тут писал что все-таки воцерковленные люди должны ходить в церковь и т.д. и т.п., то есть делать больше чем просто верить. Я поэтому и задумался, может это тоже становится более обязательным.
A>>-- правда ли можно разбавлять? G>См. выше про символ. Хотя вполне вероятно, что церковные догматы предполагают потребление определенных объемов
Про определенные объемы сомневаюсь... Мне интересно именно про разбодяживание
A>>- я не был крещен вообще — является ли купание в иордани после освящения батюшкой аналогом крещения в детстве? если нет, что делать? G>Думаю, что нет. В церковную кружку ж не отлистано за услугу "Крещение"
Это да... хотя вроде говорили про добровольность внесения денежных средств
G>Не болит — и слава богу. Не мешай организму работать
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>Спасибо за ответы
A>>>-- а степень "обязательности" данного ритуала отличается для воцерковленных и невоцерковленных? G>>Че-то мне здается, что если ты веруюий, то принадлежность к церкви слабо должна играть рояль — все христиане в одного иисуса ведь веруют A>Ну так опять придем к вопросу "а зачем нужно быть воцерковленным".
Гы Да вот и я не пойму
A>erslgoeirjh тут писал что все-таки воцерковленные люди должны ходить в церковь и т.д. и т.п., то есть делать больше чем просто верить. Я поэтому и задумался, может это тоже становится более обязательным.
Более, менее... В каких единицах меряется? И кем? Вроде ж определились уже: царствие небесное — в тебе самом. Есил оно есть церковь не нужна.
A>>>-- правда ли можно разбавлять? G>>См. выше про символ. Хотя вполне вероятно, что церковные догматы предполагают потребление определенных объемов A>Про определенные объемы сомневаюсь... Мне интересно именно про разбодяживание
Так эти вопросы связаны. Если ты бьудешь разбавлять, то удельное количество святой воды на 1 м.кв. твоего бадэ может не соотвествовать ГОСТам РПЦ
A>>>- я не был крещен вообще — является ли купание в иордани после освящения батюшкой аналогом крещения в детстве? если нет, что делать? G>>Думаю, что нет. В церковную кружку ж не отлистано за услугу "Крещение" A>Это да... хотя вроде говорили про добровольность внесения денежных средств
Дык никто ж не неволит Хочешь — вноси и крестись, не хочешь — никто силком не тянет
G>>Не болит — и слава богу. Не мешай организму работать A>
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>Ну так опять придем к вопросу "а зачем нужно быть воцерковленным". erslgoeirjh тут писал что все-таки воцерковленные люди должны ходить в церковь и т.д. и т.п., то есть делать больше чем просто верить. Я поэтому и задумался, может это тоже становится более обязательным.
У верующих оказывается есть два вида святой воды, одна богоявленская, другая крещенская, может быть еще какие-нибудь есть, не интересовался. Видимо они помогают от разных вещей, или они по-разному святы, но на этой почве верующие позавчера неприменули со мной поругаться.
А разве Христос учил злиться и ругаться?
Поэтому, верующему прежде всего стоит думать не о святой воде, а о том, чтобы вести себя адекватно и о доброте вообще [душевной].
Носок исчез в гильбертовом пространстве. Туда ему и дорога.
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Antikrot, Вы писали.
LS>У верующих оказывается есть два вида святой воды, одна богоявленская, другая крещенская, может быть еще какие-нибудь есть, не интересовался. Видимо они помогают от разных вещей, или они по-разному святы, но на этой почве верующие позавчера неприменули со мной поругаться. LS>А разве Христос учил злиться и ругаться? LS>Поэтому, верующему прежде всего стоит думать не о святой воде, а о том, чтобы вести себя адекватно и о доброте вообще [душевной].
Ай, старик, скажешь тоже... Вести себя адекватно — это ж постоянно нужно: и на работе, и дома, и с неверующими, и со свидетелями иеговы и т.п. А так — пришел раз в недельку, в водичке пальчики помочил, крестом обмахнулся, свечку поставил — и как-то на душе спокойнее сразу, и грехи вроде уже не такими тяжкими кажутся...
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Antikrot, Вы писали.
LS>У верующих оказывается есть два вида святой воды, одна богоявленская, другая крещенская, может быть еще какие-нибудь есть, не интересовался. Видимо они помогают от разных вещей, или они по-разному святы, но на этой почве верующие позавчера неприменули со мной поругаться.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Проблема в том что в свои 25 я еще ничего не сделал для спасения души (скорее сделал кучу противоположных действий), и конечно это надо выправлять...
А какой смысл задавать стебные вопросы про религию? На что Вы надеетесь, повеселиться за счет верующих? Ну так перечитайте какой-нибудь из уже имеющихся тредов на эту тему, и повеселитесь. Думаете, способны добавить к теме что-то новое? Уверяю Вас, не способны.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну так перечитайте какой-нибудь из уже имеющихся тредов на эту тему, и повеселитесь.
да уж все наверное перечитал Pzz>Думаете, способны добавить к теме что-то новое? Уверяю Вас, не способны.
Я никого в своих способностях и не убеждаю, да и сам знаю что не добавлю. Мне хотелось бы чтобы добавили другие, более сведущие в теме, и вопросы в первом сообщении никакие не стебные (что именно Вам показалось стебным? стиль написания — ну извините, я так всегда говорю/пишу, даже в комментах в исходниках)
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте,
A>- кошерно ли мне, засветившемуся с атеистическими высказываниями, лезть в освященную прорубь? никого это не обижает?
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Не могу не согласиться с предыдущим оратором. Как человек верующий. Axc>Если интересно, могу по пунктам. Но в общем и целом ответ именно такой.
Как человек неверующий (не православный), с любыми вашими пунктами не соглашусь
Оговорюсь: далее мое ИМХО. Никаким боком неподтвержденное.
A>- выступавшие священники различных рангов (по телику видел) говорили что вообще-то необязательно особенно если здоровье не позволяет, достаточно просто взять где-нибудь святой воды и (вот тут разные варианты слышал) выпить/облить себя (причем можно и разбавить святую водичку)
A>-- а степень "обязательности" данного ритуала отличается для воцерковленных и невоцерковленных?
Эмм. Степень обязательности каждый определяет для себя сам (или советуясь с духовником). Как, скажем, степень обязательности и строгости поста.
A>-- правда ли можно разбавлять?
Кто я, чтоб со священником спорить?..
A>- я делал все по правилам, то есть три раза в воду с головой (меня в деревне один верующий человек научил еще лет семь назад) — но ведь с головой-то при том что на воздухе холодно (было -8, правда мне и -20 не проблема )) ) не каждый может — можно ли делать себе послабления, типа влез в воду и вылез?
См. выше. Я, например, вообще в прорубь не лезу.
A>- кошерно ли мне, засветившемуся с атеистическими высказываниями, лезть в освященную прорубь? никого это не обижает?
Я бы сказал, на обиженных воду возят. Тут может присутствовать некоторый момент насчет крещенности/некрещенности. Но — навряд. Не причастие.
A>- можно ли потом согреваться известным способом, то есть спиртным? (мне-то и без этого хорошо, но все же)
Кто скажет, что нельзя — в того я первый брошу камнем! (Но сам бы, наверное, предпочел бы чай).
A>- я не был крещен вообще — является ли купание в иордани после освящения батюшкой аналогом крещения в детстве? если нет, что делать?
Единственный серьезный вопрос, имхо. Нет. Не является. Что делать — найти близлежащую церковь и обратиться к священнику. Для начала — просто найти церковь.
A>- и последнее. я неделю назад ногу подвернул нехило(скользко же на улице, а я еще и пешком на работу хожу), то есть ходить было не очень, так вот после купания все сразу так прошло... могу я считать себя вылеченным с божьей помощью, или все-таки надо к врачу заглянуть?
Одно другому ну никак не мешает. В любом случае, лучше, чтобы факт исцеления, если таковой имел место быть, зафиксирует врач.
A> Заранее спасибо
Не за что.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Для сего выбран был ближайший праздник (Крещение), и для начала поиска веры решено было сделать все как полагается — то есть искупаться в иордани ночью после освещения воды (disclaimer — здоровье позволяет, опыт зимнего купания — несколько лет).
Искать веру бесполезно, особенно копаясь в себе или совершать действия, направленные на себя (купание из их числа). Почему так? А вера, как мне видится и как утверждают тут, сродни любови: как родить внутри себя любовь? Наверное, обливаниями или медитацией? Как бы не так!
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Проблема в том что в свои 25 я еще ничего не сделал для спасения души (скорее сделал кучу противоположных действий), и конечно это надо выправлять...
A>Для сего выбран был ближайший праздник (Крещение), и для начала поиска веры решено было сделать все как полагается — то есть искупаться в иордани ночью после освещения воды
Ну, наивно полагать, что весьма экзотический ритуал обеспечивает эту самую веру.
Хотя инициация и является существенным элементом духовного пути. Тем самым ты заявляешься о своих притязаниях, а принимающая сторона даёт подтверждение.
После чего следуют, возможно, годы практики.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>весьма экзотический ритуал
ничего себе экзотический, я знаешь какую очередь там отстоял
К>После чего следуют, возможно, годы практики.
естественно
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте,
A>- кошерно ли мне, засветившемуся с атеистическими высказываниями, лезть в освященную прорубь? никого это не обижает? да нет, по моему наоборот верующему, должно быть врадость ваше купание, причем чем больше врадость, тем больше он соответствует понятию "верующий".
A>- можно ли потом согреваться известным способом, то есть спиртным? (мне-то и без этого хорошо, но все же)
A>- я не был крещен вообще — является ли купание в иордани после освящения батюшкой аналогом крещения в детстве? если нет, что делать?
Кто верует и крестится, спасен будет. (Чьи- то слова, слова Кого-то очень знающего.)
Верует в первую очередь ...
A>- и последнее. я неделю назад ногу подвернул нехило(скользко же на улице, а я еще и пешком на работу хожу), то есть ходить было не очень, так вот после купания все сразу так прошло... могу я считать себя вылеченным с божьей помощью, или все-таки надо к врачу заглянуть?
Врач нужен обязательно.
П.С. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте,
A>Прочитав здесь кучу флуда на тему религии, воцерковления, атеизма и всего с этими вещами связанного, решил так сказать проверить на практике (на себе) противоположную точку зрения (а я тут немного высказывался с позиции атеизма)
A>Проблема в том что в свои 25 я еще ничего не сделал для спасения души (скорее сделал кучу противоположных действий), и конечно это надо выправлять...
Если ты хочешь спасти душу, а не заниматься фигней, то начинать надо не со святой воды.
Церковь — это институт пропаганды, который учит как надо жить.
Все поступки разделены на два множества — правильные и неправильные (грехи).
Спасение твоей души зависит от того сколько у тебя заслуг/грехов (а не от того, сколько ты молился или свечек поставил).
Правильно жить трудно. По этому у тебя должен быть учитель.
Обычно таким учителем является глава ближайшего прихода.
Ты должен ходить на лекции (проповеди) и семинары (исповеди), читать учебники (библию и другую литературу),
общаться с другими студентами (верующими), заниматься внеклассной работой, платить членские взносы (десятину).
Ну и рузумеется следовать учкнию — не грешить.
PS. Я атеист, просто интересовался вопросом.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[2]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
A>Если ты хочешь спасти душу, а не заниматься фигней, то начинать надо не со святой воды.
A>Церковь — это институт пропаганды, который учит как надо жить. A>Все поступки разделены на два множества — правильные и неправильные (грехи). A>Спасение твоей души зависит от того сколько у тебя заслуг/грехов (а не от того, сколько ты молился или свечек поставил). A>Правильно жить трудно. По этому у тебя должен быть учитель. A>Обычно таким учителем является глава ближайшего прихода. A>Ты должен ходить на лекции (проповеди) и семинары (исповеди), читать учебники (библию и другую литературу), A>общаться с другими студентами (верующими), заниматься внеклассной работой, платить членские взносы (десятину). A>Ну и рузумеется следовать учкнию — не грешить.
Типичный протестантский подход.
Re[2]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Правильно жить трудно. Поэтому у тебя должен быть учитель. Обычно таким учителем является глава ближайшего прихода.
Вот этот переход можете обосновать? Более точно и с юмором: "Если гора не идет к Магомету, то идет она на фиг!" (с) КВН НГУ
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
К>>весьма экзотический ритуал A>ничего себе экзотический, я знаешь какую очередь там отстоял
Экзотический относительно твоей жизни. Монахи могут хоть каждый день этим заниматься, но их быт от твоего отстоит преизрядно.
К>>После чего следуют, возможно, годы практики. A>естественно
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>
Перекуём баги на фичи!
Re[3]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Правильно жить трудно. Поэтому у тебя должен быть учитель. Обычно таким учителем является глава ближайшего прихода.
Vi2>Вот этот переход можете обосновать? Более точно и с юмором: "Если гора не идет к Магомету, то идет она на фиг!" (с) КВН НГУ
Нет тут никакого перехода. Любому трудному делу проще обучиться изучая опыт предшественников.
Обычно учитель имеет статус (должность) учителя.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Нет тут никакого перехода. Любому трудному делу проще обучиться изучая опыт предшественников. A>Обычно учитель имеет статус (должность) учителя.
Но учитель также живет не правильно, потому что это трудно, не так ли? Чему он может научить? Понятно, что без учителя может быть хуже, но ведь может быть и лучше. Поэтому я и просил обоснование перехода от трудности к обязательности учителя.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Нет тут никакого перехода. Любому трудному делу проще обучиться изучая опыт предшественников. A>>Обычно учитель имеет статус (должность) учителя.
Vi2>Но учитель также живет не правильно, потому что это трудно, не так ли? Чему он может научить? Понятно, что без учителя может быть хуже, но ведь может быть и лучше. Поэтому я и просил обоснование перехода от трудности к обязательности учителя.
Упорствуешь ты в своих... привычках.
Профессор в ВУЗе тоже ошибается, и даже "не всё знает".
И тем не менее учит весьма эффективно.
Чему он учит? Как у него это получается?
В случае священника "неправильно" означает "грешен".
Священнослужитель действительно грешен (поскольку человек), только он:
а) Все-таки в большинстве случаев менее грешен.
Те, кто отклоняются от правильной линии репрессируются ("расстригаются").
б) У него ГОРАЗДО больше времени чтобы думать над этими вопросами.
Обет безбрачия они не просто так дают.
в) Церковь все-таки хранит предание — образ мыслей Христа и апостолов.
г) Церковь накопила огромный пласт знаний о человеке и обществе.
Психологам остается только удавиться от зависти.
А предположение "без учителя может быть и лучше" ничего кроме смеха не вызывает.
Нет такого человека, который сам изобретет математику.
Мораль (правильное поведение) не менее сложны чем математика.
PS. Я атеист. Просто интересовался вопросом.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
A>>Если ты хочешь спасти душу, а не заниматься фигней, то начинать надо не со святой воды.
A>>Церковь — это институт пропаганды, который учит как надо жить. A>>Все поступки разделены на два множества — правильные и неправильные (грехи). A>>Спасение твоей души зависит от того сколько у тебя заслуг/грехов (а не от того, сколько ты молился или свечек поставил). A>>Правильно жить трудно. По этому у тебя должен быть учитель. A>>Обычно таким учителем является глава ближайшего прихода. A>>Ты должен ходить на лекции (проповеди) и семинары (исповеди), читать учебники (библию и другую литературу), A>>общаться с другими студентами (верующими), заниматься внеклассной работой, платить членские взносы (десятину). A>>Ну и рузумеется следовать учкнию — не грешить.
C> Типичный протестантский подход.
Не "протестантский", а единственно правильный! (где тут смайлик, стучащий кулаком по кафедре?).
Могу отослать к библии. Спор Христа с фарисеями — "Вы заменили истинную веру соблюдением ритуалов".
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[2]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
>Все поступки разделены на два множества — правильные и неправильные (грехи).
имхо нет такого деления. "Правильность" поступков зависит от бытующей в обществе морали, а она меняется от эпохи к эпохе. Хуже того, правильность, может зависеть от точки зрения: один считает поступок грехом, другой — нет.
Homo sum et nihil humani a me alienum puto...
Re[6]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Упорствуешь ты в своих... привычках.
Что поделать, если ты увиливаешь от ответа.
A>Профессор в ВУЗе тоже ошибается, и даже "не всё знает". И тем не менее учит весьма эффективно. Чему он учит? Как у него это получается?
У меня есть много примеров, когда знающий не может учить и, наоборот, ни хрена не понимающий в предмете учит тем не менее классно.
A>А предположение "без учителя может быть и лучше" ничего кроме смеха не вызывает. Нет такого человека, который сам изобретет математику. A>Мораль (правильное поведение) не менее сложны чем математика.
Где в моих словах об "изобретательстве в одиночку" математики? (Хотя впрочем в собственной вселенной — таки да: каждый придумывает в одиночку.) Но принятие книги за учителя как бы не рассматривается даже? И книга здесь не является персоной, как ты понимаешь, в ней ничего не покрыто тайной внутренней жизни, чего не скажешь об учителе.
A>В случае священника "неправильно" означает "грешен". Священнослужитель действительно грешен (поскольку человек), только он: A>а) Все-таки в большинстве случаев менее грешен. Те, кто отклоняются от правильной линии, репрессируются ("расстригаются"). A>б) У него ГОРАЗДО больше времени чтобы думать над этими вопросами. Обет безбрачия они не просто так дают. A>в) Церковь все-таки хранит предание — образ мыслей Христа и апостолов. A>г) Церковь накопила огромный пласт знаний о человеке и обществе. Психологам остается только удавиться от зависти.
Пункты спорные, ну ладно, но и как отсюда следует необходимость учителя как персоны?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>б) У него ГОРАЗДО больше времени чтобы думать над этими вопросами. A>> Обет безбрачия они не просто так дают.
LL>А попадья — это такая разновидность кухонного комбайна.
а) У католиков попадьи нет.
б) У православных попадья есть только у самого низового звена (черное духовенство).
A>>PS. Я атеист. Просто интересовался вопросом.
LL>Хорошая работа для атеиста — религиозный пропагандист. Не переквалифицироваться ли?
Не пропагандист. Просто рассказываю как устроена религия.
Тыкаю носом новоиспеченных "христиан" в то, какие они "христиане".
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Все поступки разделены на два множества — правильные и неправильные (грехи). В>имхо нет такого деления. "Правильность" поступков зависит от бытующей в обществе морали, а она меняется от эпохи к эпохе. Хуже того, правильность, может зависеть от точки зрения: один считает поступок грехом, другой — нет.
Вот для решения (единого понимания) этих вопросов и придумана религия.
Насколько ей это удается — другой вопрос.
Такое количество конфессий появилось не просто так, а потому что мораль у людей отличается.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[8]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>> Обет безбрачия они не просто так дают.
A>а) У католиков попадьи нет. A>б) У православных попадья есть только у самого низового звена (черное духовенство).
Кстати говоря, целибат — огромнейшая дурь с биологической точки зрения (о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим). Подобное насилие над естеством человека за милую душу приводит к тому, что нерастраченная энергия выплескивается в более чем отвратительных формах. Достаточно вспомнить скандалы со священниками-педофилами.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[4]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вот для решения (единого понимания) этих вопросов и придумана религия. A>Насколько ей это удается — другой вопрос. A>Такое количество конфессий появилось не просто так, а потому что мораль у людей отличается.
имхо, это не самая распространенная причина расколов (:
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>> Обет безбрачия они не просто так дают.
A>>а) У католиков попадьи нет. A>>б) У православных попадья есть только у самого низового звена (черное духовенство).
AR>Кстати говоря, целибат — огромнейшая дурь с биологической точки зрения (о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим). Подобное насилие над естеством человека за милую душу приводит к тому, что нерастраченная энергия выплескивается в более чем отвратительных формах. Достаточно вспомнить скандалы со священниками-педофилами.
Ну, Алекс, вы говорите от незнания сути вопроса, дело в том, что человек выходя на монашеский путь (а черное духовенство, это именно монахи и есть) принимают, ткскть один момент — борьба с помыслами. Если не пускать мысль заставляющую твою биологию работать, то она, та самая природа твоя, будет работать только тогда, когда ты захочешь, а не она. Т.е. с биологической точки зрения тут все ок, а вот эффект сублимации нам даже по светской психологии известен не так ли
Кроме того, работа с помыслами есть обычная практика не только для монахов, но и для рядовых христиан И воздержание практикуется не только монахами. (Думаю, что такой небезызвестный факт, как воздержание во время беременности жены, а у православных это довольно часто , Вами примется за норму ? .. Хотя, да припоминаю Ваши рассуждения о полигамности, но Вот у нас, у православных, все несколько иначе значит.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>> Обет безбрачия они не просто так дают.
A>>>а) У католиков попадьи нет. A>>>б) У православных попадья есть только у самого низового звена (черное духовенство).
AR>>Кстати говоря, целибат — огромнейшая дурь с биологической точки зрения (о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим). Подобное насилие над естеством человека за милую душу приводит к тому, что нерастраченная энергия выплескивается в более чем отвратительных формах. Достаточно вспомнить скандалы со священниками-педофилами. OL> Ну, Алекс, вы говорите от незнания сути вопроса, дело в том, что человек выходя на монашеский путь (а черное духовенство, это именно монахи и есть) принимают, ткскть один момент — борьба с помыслами. Если не пускать мысль заставляющую твою биологию работать, то она, та самая природа твоя, будет работать только тогда, когда ты захочешь, а не она. Т.е. с биологической точки зрения тут все ок, а вот эффект сублимации нам даже по светской психологии известен не так ли
Дык... а на кой..? Где в евангилии написано, что нужно соблюдать целибат? Где сказано, что обет безбрачия полезен для души? То же самое относится вообще к монашеству, затворничеству и т.п. А почему именно воздержание от близости с женщиной? А почему не воздержание от пищи например? То-то была бы победа духа над плотью, коли б монахи умели жить, не кушая годами!
OL> Кроме того, работа с помыслами есть обычная практика не только для монахов, но и для рядовых христиан И воздержание практикуется не только монахами. (Думаю, что такой небезызвестный факт, как воздержание во время беременности жены, а у православных это довольно часто , Вами примется за норму ? .. Хотя, да припоминаю Ваши рассуждения о полигамности, но Вот у нас, у православных, все несколько иначе значит.
Одно дело воздержания в течении пары-тройки месяцев, другое дело — в течении всей жизни (иногда с самого юношества).
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Дык... а на кой..? Где в евангилии написано, что нужно соблюдать целибат? Где сказано, что обет безбрачия полезен для души? То же самое относится вообще к монашеству, затворничеству и т.п. А почему именно воздержание от близости с женщиной? А почему не воздержание от пищи например? То-то была бы победа духа над плотью, коли б монахи умели жить, не кушая годами!
В примитивных и древних религиях встречаются такие формы как уединение, физические лишения, что было связано с ритуалами инициаций, браком, войнами, знахарством. Сопровождающие эти обряды обычаи могут со временем начать восприниматься как аскетические. Но в строгом смысле, как дисциплина, имеющая духовную цель, это еще не аскетизм. Эти обычаи могут быть связаны с тренировкой, подготовкой к жизненным трудностям. Для примитивного человека воздержание от пищи — не способ самодисциплины, а средство предотвратить вмешательства злых сил. Племя, чтобы отвести гнев богов, предлагало своего члена, животное или другую ценность для жертвоприношения. Постепенно отказ от необходимого, а затем и регуляция телесных побуждений стали считаться способом умилостивления богов, а позже и фактором духовного возвышения.
Дисциплинарный аскетизм как культурно-историческое явление
М.Г. Ларионова
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Дык... а на кой..? Где в евангилии написано, что нужно соблюдать целибат? Где сказано, что обет безбрачия полезен для души? То же самое относится вообще к монашеству, затворничеству и т.п. А почему именно воздержание от близости с женщиной? А почему не воздержание от пищи например? То-то была бы победа духа над плотью, коли б монахи умели жить, не кушая годами!
Глобус, тебе видать не подходит монашество ? Так тебя никто не неволит — живи себе с женой и детьми. Для справки, если тебя действителньо интересует, монашество это подражание, попытка пойти по стопам Иисуса, Он же женат не был.
G>Одно дело воздержания в течении пары-тройки месяцев, другое дело — в течении всей жизни (иногда с самого юношества).
С юношества как раз, должно быть проще, .. Но кхм, знаешь, в монашестве безбрачие, по словам тех-же монахов, далеко не самое тяжелое. Тяжкие испытания это немного другое смысл в том, что монах испытает все страсти на себе лично, как думаешь почему старец, прошедший до конца путь действительно могут помочь бесноватому, к примеру ? Потому, что свои страсти прибил, и знает в лицо все искушения .. и потому к нему и ходят за советом люди, и очереди стоят ... заходит так вот человек, а он ему с порога сразу по имени обращаясь, ответ дает вопроса не спросив.. — таких историй и опыта такого валом.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Глобус, тебе видать не подходит монашество ? Так тебя никто не неволит — живи себе с женой и детьми. Для справки, если тебя действителньо интересует, монашество это подражание, попытка пойти по стопам Иисуса, Он же женат не был.
А Матфей предлагал идти и еще дальше (19:12)
ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Глобус, тебе видать не подходит монашество ? Так тебя никто не неволит — живи себе с женой и детьми. Для справки, если тебя действителньо интересует, монашество это подражание, попытка пойти по стопам Иисуса, Он же женат не был. C>А Матфей предлагал идти и еще дальше (19:12) C>
C>ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Дальше Него некуда
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Если не пускать мысль заставляющую твою биологию работать, то она, та самая природа твоя, будет работать только тогда, когда ты захочешь, а не она.
Г-н ol-lv, я рекомендую вам ближайшим вечером испробоватьь следующий рецепт:
— 1 л. водки
— 1 л. пива
— 1 л. шампанского.
И если вы так уверены, что физиологические процессы зависят исключительно от "мысли", то жду вас следующим утром на форуме.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[9]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>> Обет безбрачия они не просто так дают.
A>>а) У католиков попадьи нет. A>>б) У православных попадья есть только у самого низового звена (черное духовенство).
AR>Кстати говоря, целибат — огромнейшая дурь с биологической точки зрения (о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим). Подобное насилие над естеством человека за милую душу приводит к тому, что нерастраченная энергия выплескивается в более чем отвратительных формах. Достаточно вспомнить скандалы со священниками-педофилами.
Пожар есть горение вещей не предназначенных к горению в это время и в этом месте.
Да, бывают эксцессы. Но тем не менее для работы энергию надо накопить.
В том числе душевную. Иначе — никак.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Дык... а на кой..? Где в евангилии написано, что нужно соблюдать целибат? Где сказано, что обет безбрачия полезен для души? То же самое относится вообще к монашеству, затворничеству и т.п. А почему именно воздержание от близости с женщиной? А почему не воздержание от пищи например? То-то была бы победа духа над плотью, коли б монахи умели жить, не кушая годами! OL> Глобус, тебе видать не подходит монашество ?
Кааанечно не подходит! Я девок люблю. И выпить+закусить... Короче говоря я люблю жизнь во всех ее проявлениях.
OL>Так тебя никто не неволит — живи себе с женой и детьми. Для справки, если тебя действителньо интересует, монашество это подражание, попытка пойти по стопам Иисуса, Он же женат не был.
Ответь на вопрос: где в евангилии написано хоть слово о монашестве, обете безбрачия и о том, что это нужно и полезно делать, и точь-в-точь идти по стопам Иисуса? Так почему монахи в 33 года на крест не залазят — тоже ведь по стопам Иисуса? А то как-то уж больно выборочно получается.
G>>Одно дело воздержания в течении пары-тройки месяцев, другое дело — в течении всей жизни (иногда с самого юношества). OL> С юношества как раз, должно быть проще, .. Но кхм, знаешь, в монашестве безбрачие, по словам тех-же монахов, далеко не самое тяжелое.
А я где-то писал, что это типа тяжело? Это в первую очередь вредно. А о том, как круто безбрачие ты сам писал выше, типа вот победа разума над телом и т.п. Ну так пусть попробуют победить разумом голод. Или слабо?
OL>Тяжкие испытания это немного другое смысл в том, что монах испытает все страсти на себе лично, как думаешь почему старец, прошедший до конца путь действительно могут помочь бесноватому, к примеру ? Потому, что свои страсти прибил, и знает в лицо все искушения .. и потому к нему и ходят за советом люди, и очереди стоят ... заходит так вот человек, а он ему с порога сразу по имени обращаясь, ответ дает вопроса не спросив.. — таких историй и опыта такого валом.
Старинный древний развод... Тот же дельфийский оракул — самый яркий тому пример: там тоже жрецы вопросы на все ответы знали Только ответы там были — как хочешь, так и толкуй.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Если не пускать мысль заставляющую твою биологию работать, то она, та самая природа твоя, будет работать только тогда, когда ты захочешь, а не она.
AR>Г-н ol-lv, я рекомендую вам ближайшим вечером испробоватьь следующий рецепт:
AR> — 1 л. водки AR> — 1 л. пива AR> — 1 л. шампанского.
AR>И если вы так уверены, что физиологические процессы зависят исключительно от "мысли", то жду вас следующим утром на форуме.
Ты немилосерден Нельзя же так — он же тебе не враг, а просто оппонент
Удачи тебе, браток!
Re[10]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>> Обет безбрачия они не просто так дают.
A>>>а) У католиков попадьи нет. A>>>б) У православных попадья есть только у самого низового звена (черное духовенство).
AR>>Кстати говоря, целибат — огромнейшая дурь с биологической точки зрения (о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим). Подобное насилие над естеством человека за милую душу приводит к тому, что нерастраченная энергия выплескивается в более чем отвратительных формах. Достаточно вспомнить скандалы со священниками-педофилами.
A>Пожар есть горение вещей не предназначенных к горению в это время и в этом месте. A>Да, бывают эксцессы. Но тем не менее для работы энергию надо накопить. A>В том числе душевную. Иначе — никак.
A>Кхм... Моряков будем вспоминать?
Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G> Так почему монахи в 33 года на крест не залазят — тоже ведь по стопам Иисуса? А то как-то уж больно выборочно получается.
JFYI У меня прапрадеда (священник) распяли в 18-м. И он совсем не один был такой.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>Кааанечно не подходит! Я девок люблю. И выпить+закусить... Короче говоря я люблю жизнь во всех ее проявлениях.
Убийство — "тоже жизнь во всех ее проявлениях". Девок любить, это исключительно твой выбор, я же предпочитаю единственную и неповторимую, если Он пошлет Это мой выбор.
G>Ответь на вопрос: где в евангилии написано хоть слово о монашестве, обете безбрачия и о том, что это нужно и полезно делать, и точь-в-точь идти по стопам Иисуса? Так почему монахи в 33 года на крест не залазят — тоже ведь по стопам Иисуса? А то как-то уж больно выборочно получается.
Быть учеником к твоему сведению это пройти путь учителя .. На счет креста — у каждого свой крест, который Он пошлет.
G>А я где-то писал, что это типа тяжело? Это в первую очередь вредно. А о том, как круто безбрачие ты сам писал выше, типа вот победа разума над телом и т.п. Ну так пусть попробуют победить разумом голод. Или слабо?
Ага про вредность, это я уже читал, вредность — это когда у тебя в голове "я девок люблю", а если немного по другому мыслить, то и вредность будет зависеть от того, на сколько ты справляешься с помыслами. Справился — не вредно, не справился вредно .. но вот уж, что я усвоил достаточно точно, так это то, что "где попало и с кем попало вреднее, вреднее для души .. ну и для тела 100%-ов".
G>Старинный древний развод... Тот же дельфийский оракул — самый яркий тому пример: там тоже жрецы вопросы на все ответы знали Только ответы там были — как хочешь, так и толкуй.
Ну не надо мне рассказывать, понимаешь ? Я то своими глазами вижу, и своими ушами слышу, че мне твои росказни а ? Ответ — рраз и прямохонько в сердце чик и вот оно, понимаешь и никаких сомнений, я не у одного человека такое И это то не главное, это так побочное ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Если не пускать мысль заставляющую твою биологию работать, то она, та самая природа твоя, будет работать только тогда, когда ты захочешь, а не она.
AR>Г-н ol-lv, я рекомендую вам ближайшим вечером испробоватьь следующий рецепт:
AR> — 1 л. водки AR> — 1 л. пива AR> — 1 л. шампанского.
AR>И если вы так уверены, что физиологические процессы зависят исключительно от "мысли", то жду вас следующим утром на форуме.
Чет не радикальные методы какие-то .. я бы на Вашем месте предложил что-то более действенное, сразу героинчику может ? ..
П.С. Человек по природе, по задуманной, идеален без добавок, в нормальном состоянии без всяких там водок пив, и т.д. можно радоваться так, что и не снилось. И средства к этому есть и путь.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>> Так почему монахи в 33 года на крест не залазят — тоже ведь по стопам Иисуса? А то как-то уж больно выборочно получается.
Axc>JFYI У меня прапрадеда (священник) распяли в 18-м. И он совсем не один был такой.
Спасибо за информацию. Только как это относится к тебе разговора? Или он сам попросил?
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>Кааанечно не подходит! Я девок люблю. И выпить+закусить... Короче говоря я люблю жизнь во всех ее проявлениях. OL> Убийство — "тоже жизнь во всех ее проявлениях". Девок любить, это исключительно твой выбор, я же предпочитаю единственную и неповторимую, если Он пошлет Это мой выбор.
Так я тебя и не агитирую
G>>Ответь на вопрос: где в евангилии написано хоть слово о монашестве, обете безбрачия и о том, что это нужно и полезно делать, и точь-в-точь идти по стопам Иисуса? Так почему монахи в 33 года на крест не залазят — тоже ведь по стопам Иисуса? А то как-то уж больно выборочно получается. OL> Быть учеником к твоему сведению это пройти путь учителя .. На счет креста — у каждого свой крест, который Он пошлет.
Нет, ты абажи, дружок. То есть как безбрачие — так понимаем буквально. А как крест — так сразу алегория. Ты уж как-то определись: или проходим путь учителя в прямом смысле, или в алегорическом.
G>>А я где-то писал, что это типа тяжело? Это в первую очередь вредно. А о том, как круто безбрачие ты сам писал выше, типа вот победа разума над телом и т.п. Ну так пусть попробуют победить разумом голод. Или слабо? OL> Ага про вредность, это я уже читал, вредность — это когда у тебя в голове "я девок люблю", а если немного по другому мыслить, то и вредность будет зависеть от того, на сколько ты справляешься с помыслами. Справился — не вредно, не справился вредно .. но вот уж, что я усвоил достаточно точно, так это то, что "где попало и с кем попало вреднее, вреднее для души .. ну и для тела 100%-ов".
Нет, ты немного не понял. "Я девок люблю" — это в генах, которым почитай сотни миллионов лет. И, как показывает жизнь, любая попытка задавить эти гены оказывается плачевной. Примеры со священниками-педафилами тут уже приводились.
G>>Старинный древний развод... Тот же дельфийский оракул — самый яркий тому пример: там тоже жрецы вопросы на все ответы знали Только ответы там были — как хочешь, так и толкуй. OL> Ну не надо мне рассказывать, понимаешь ? Я то своими глазами вижу, и своими ушами слышу, че мне твои росказни а ?
А я своими глазами вижу как Коперфилд статую свободы заставляет исчезнуть. И что нам теперь делать? Объявить исчезновение статуи чудом и возвести Коперфилда в ранг святого?
OL>Ответ — рраз и прямохонько в сердце чик и вот оно, понимаешь и никаких сомнений, я не у одного человека такое И это то не главное, это так побочное ..
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>> Так почему монахи в 33 года на крест не залазят — тоже ведь по стопам Иисуса? А то как-то уж больно выборочно получается.
Axc>>JFYI У меня прапрадеда (священник) распяли в 18-м. И он совсем не один был такой.
G>Спасибо за информацию. Только как это относится к тебе разговора? Или он сам попросил?
У Вас какое-то странное восприятие. Где Иисус просил о казни? Он добровольно ее принял. Но дадена она была извне. Опережая (возможно) вопрос — по свободной воле людей.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>> Так почему монахи в 33 года на крест не залазят — тоже ведь по стопам Иисуса? А то как-то уж больно выборочно получается.
Axc>>>JFYI У меня прапрадеда (священник) распяли в 18-м. И он совсем не один был такой.
G>>Спасибо за информацию. Только как это относится к тебе разговора? Или он сам попросил?
Axc>У Вас какое-то странное восприятие. Где Иисус просил о казни? Он добровольно ее принял. Но дадена она была извне. Опережая (возможно) вопрос — по свободной воле людей.
Ну дык тут же выше камрад ol-lv сказал, что ученик должен пройти путь учителя. Вот я поинетересовался, как быть с распятием? Кроме того, Иисусу ведь ведомо было что его казнаят, предадут, поименно знал кто предаст и кто отречется. И все равно он на это пошел (то есть ен пытался спастись). Другими словами, он фактически сам выбрал между жизнью и смертью на кресте.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>П.С. Человек по природе, по задуманной, идеален без добавок, в нормальном состоянии без всяких там водок пив, и т.д. можно радоваться так, что и не снилось. И средства к этому есть и путь.
С другой стороны, человек богом задуман еще и так, что его мозг известным образом реагирует на выпивку, наркоту и т.п. Так что получается бог сам дал человеку способы радоваться и таким образом тоже Иначе, думаю, он бы просто "отключил" эти механизмы, и герыч кроме ломки ничего не вызывал бы. Однако, судя по всему, придумывая сначала опиумный мак или там пшеницу и сахарную свеклу, а потом создавая человека, бог явно предполагал, какую реакцию на человека окажет тот же опиум или водка. Так что можно сказать, что удовольствия — это дар от бога Поэтому мой тебе дружеский совет: ol-lv, старик, врывайся!
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Axc>> Где Иисус просил о казни? Он добровольно ее принял. Но дадена она была извне. Опережая (возможно) вопрос — по свободной воле людей.
G>Н у дык тут же выше камрад ol-lv сказал, что ученик должен пройти путь учителя. Вот я поинетересовался, как быть с распятием?
Если на то будет воля Его. И силы.
G> Кроме того, Иисусу ведь ведомо было что его казнаят, предадут, поименно знал кто предаст и кто отречется. И все равно он на это пошел (то есть ен пытался спастись). Другими словами, он фактически сам выбрал между жизнью и смертью на кресте.
Повторяю. Он добровольно принял то что было дано извне.
Впрочем, чтобы понять разницу надо начать думать чуть-чуть по-другому (с тем, что мышление бывает разное, Вы, наверное, согласитесь?)
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Нет, ты абажи, дружок. То есть как безбрачие — так понимаем буквально. А как крест — так сразу алегория. Ты уж как-то определись: или проходим путь учителя в прямом смысле, или в алегорическом.
Все то мы фантазируем и чаще всего от незнания сути вопроса ..
Иисус что сказал? Если можно пусть минует Меня чаша сия, но пусть на все воля Твоя будет, когда молился. Так вот без воли Бога ничего не происходит. Так, что тут как раз все буквально: Воле Его смиряться. именно это буквально и стремятся делать монахи. Да и каждый рядовой христианин каждое утро молится пусть на все будет воля Твоя.
G>Нет, ты немного не понял. "Я девок люблю" — это в генах, которым почитай сотни миллионов лет.
Желание убить тоже в генах ?, .. смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю".
G>И, как показывает жизнь, любая попытка задавить эти гены оказывается плачевной. Примеры со священниками-педафилами тут уже приводились.
Не мешай случаи в католическтве с православием. Кроме того .. вссяк человек ложь.
G>А я своими глазами вижу как Коперфилд статую свободы заставляет исчезнуть. И что нам теперь делать? Объявить исчезновение статуи чудом и возвести Коперфилда в ранг святого?
Где-то сказано, .. Даже если мертвый восстанет не уверуют. (что касается того, что происходит, как ты тут не разглаголствуй — а это Факт, понимаешь ? братец ..
G>Демагогия.
Спасибо.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>П.С. Человек по природе, по задуманной, идеален без добавок, в нормальном состоянии без всяких там водок пив, и т.д. можно радоваться так, что и не снилось. И средства к этому есть и путь.
G>С другой стороны, человек богом задуман еще и так, что его мозг известным образом реагирует на выпивку, наркоту и т.п. Так что получается бог сам дал человеку способы радоваться и таким образом тоже Иначе, думаю, он бы просто "отключил" эти механизмы, и герыч кроме ломки ничего не вызывал бы. Однако, судя по всему, придумывая сначала опиумный мак или там пшеницу и сахарную свеклу, а потом создавая человека, бог явно предполагал, какую реакцию на человека окажет тот же опиум или водка. Так что можно сказать, что удовольствия — это дар от бога Поэтому мой тебе дружеский совет: ol-lv, старик, врывайся! Нормальный человек находится в таком состоянии, что никакое опиумное или алкогольное опьянение, не идет с этим в сравнение, понимаешь ? ..Человек реально самодостаточно, без всяких там ля-ля_про_копирфильда счастлив. И это тоже Факты из жизни, объективно подтверждаемые на отдельных людях. Если кто-то пытается достичь этого "обходным" путем, приходится расплачиваться "похмельным" синдромом. ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>И, как показывает жизнь, любая попытка задавить эти гены оказывается плачевной. Примеры со священниками-педафилами тут уже приводились. OL> Не мешай случаи в католическтве с православием. Кроме того .. вссяк человек ложь.
Стесняюсь спросить: вы хотите сказать, что православии этого нет? "Только не делайте мне невинные глаза." Вы что-нибудь слышали о епископе екатеринбургском Никоне? И он не один такой...
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Нет, ты абажи, дружок. То есть как безбрачие — так понимаем буквально. А как крест — так сразу алегория. Ты уж как-то определись: или проходим путь учителя в прямом смысле, или в алегорическом. OL> Все то мы фантазируем и чаще всего от незнания сути вопроса .. OL>Иисус что сказал? Если можно пусть минует Меня чаша сия, но пусть на все воля Твоя будет, когда молился. Так вот без воли Бога ничего не происходит. Так, что тут как раз все буквально: Воле Его смиряться. именно это буквально и стремятся делать монахи. Да и каждый рядовой христианин каждое утро молится пусть на все будет воля Твоя.
Вах, слюшай, ты чито, руский изык нэ панымаищь? Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?
G>>Нет, ты немного не понял. "Я девок люблю" — это в генах, которым почитай сотни миллионов лет. OL> Желание убить тоже в генах ?, .. смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю".
Ты че несешь?
1. Желапние иметь семью — это желание иметь семью. Любить девок — это любить девок. Это разные вещи, мало как связанные. Точка.
2. Желание убить тоже в генах. вот например: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html. Отсюда вытекает два подвопроса:
2.а) Ты выше писал, что на все воля бога. Значит ли это, что на то, чтобы этот педофил напал на ребенка тоже была его воля? Да/нет?
2.б) Опять же, так как на все воля бог (по твоим словам!), то значит ли это, что педофила чувак убал по божбей воле? Да/нет?
3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет?
G>>И, как показывает жизнь, любая попытка задавить эти гены оказывается плачевной. Примеры со священниками-педафилами тут уже приводились. OL> Не мешай случаи в католическтве с православием. Кроме того .. вссяк человек ложь.
Уверяю тебя — в православии тоже люди, так что думаю никто не может дать гарантий, что там нет любителей маленьких деток.
G>>А я своими глазами вижу как Коперфилд статую свободы заставляет исчезнуть. И что нам теперь делать? Объявить исчезновение статуи чудом и возвести Коперфилда в ранг святого? OL> Где-то сказано, .. Даже если мертвый восстанет не уверуют. (что касается того, что происходит, как ты тут не разглаголствуй — а это Факт, понимаешь ? братец ..
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Axc>>> Где Иисус просил о казни? Он добровольно ее принял. Но дадена она была извне. Опережая (возможно) вопрос — по свободной воле людей.
G>>Н у дык тут же выше камрад ol-lv сказал, что ученик должен пройти путь учителя. Вот я поинетересовался, как быть с распятием? Axc>Если на то будет воля Его. И силы.
См. выделенное — осмелюсь повторить вопрос, который задал ниже ol-lv-лу: так монах по своей воле принимает например обет безбрачия или все-таки по воле бога?
G>> Кроме того, Иисусу ведь ведомо было что его казнаят, предадут, поименно знал кто предаст и кто отречется. И все равно он на это пошел (то есть ен пытался спастись). Другими словами, он фактически сам выбрал между жизнью и смертью на кресте. Axc>Повторяю. Он добровольно принял то что было дано извне.
Не понял. То есть не по воле бога?
Axc>Впрочем, чтобы понять разницу надо начать думать чуть-чуть по-другому (с тем, что мышление бывает разное, Вы, наверное, согласитесь?)
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>П.С. Человек по природе, по задуманной, идеален без добавок, в нормальном состоянии без всяких там водок пив, и т.д. можно радоваться так, что и не снилось. И средства к этому есть и путь.
G>>С другой стороны, человек богом задуман еще и так, что его мозг известным образом реагирует на выпивку, наркоту и т.п. Так что получается бог сам дал человеку способы радоваться и таким образом тоже Иначе, думаю, он бы просто "отключил" эти механизмы, и герыч кроме ломки ничего не вызывал бы. Однако, судя по всему, придумывая сначала опиумный мак или там пшеницу и сахарную свеклу, а потом создавая человека, бог явно предполагал, какую реакцию на человека окажет тот же опиум или водка. Так что можно сказать, что удовольствия — это дар от бога Поэтому мой тебе дружеский совет: ol-lv, старик, врывайся! OL> Нормальный человек находится в таком состоянии, что никакое опиумное или алкогольное опьянение, не идет с этим в сравнение, понимаешь ? ..Человек реально самодостаточно, без всяких там ля-ля_про_копирфильда счастлив. И это тоже Факты из жизни, объективно подтверждаемые на отдельных людях. Если кто-то пытается достичь этого "обходным" путем, приходится расплачиваться "похмельным" синдромом. ..
Нет, друг. Ты вот мне про самодостаточность человека тут не вещай. Это все пустой треп Давай говорить по фактам. А именно:
1. Если человек самодостаточен, как ты увтреждаешь, зачем ему пища? То есть уже получается, что не самодостаточен.
2. По библии, бог сотворил человека и все вообще в мире, так ведь? Так. Тогда зачем он сотворил человека таким, что он получает удовольствие от наркоты, а точнее от плодов тех самый растений, которые он же сам парой дней ранее сам же и сделал?
Вроде бы простые вопросы, благоволите ответить. Только прошу тебя — не надо на много строчек писать о том, какой кайф божья благодать — то, что ты от этого торчищь, я понял давно
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Н у дык тут же выше камрад ol-lv сказал, что ученик должен пройти путь учителя. Вот я поинетересовался, как быть с распятием? Axc>>Если на то будет воля Его. И силы.
G>См. выделенное — осмелюсь повторить вопрос, который задал ниже ol-lv-лу: так монах по своей воле принимает например обет безбрачия или все-таки по воле бога?
По своей. Не потому что семья — это плохо. А потому что он посвящает себя Богу. Далее — см. 1-е к Коринфянам.
Axc>> с тем, что мышление бывает разное, Вы, наверное, согласитесь?
G>Вся эта ветка — лишнее тому подтверждение
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G> Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?
Точно такой же — нигде.
Но: "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>>Н у дык тут же выше камрад ol-lv сказал, что ученик должен пройти путь учителя. Вот я поинетересовался, как быть с распятием? Axc>>>Если на то будет воля Его. И силы.
G>>См. выделенное — осмелюсь повторить вопрос, который задал ниже ol-lv-лу: так монах по своей воле принимает например обет безбрачия или все-таки по воле бога?
Axc>По своей.
О! То есть все-таки не на все воля Его?
Axc>Не потому что семья — это плохо. А потому что он посвящает себя Богу. Далее — см. 1-е к Коринфянам.
Коринфянам, Римлянам и т.п. — это всего-навсего измыдения учеников Христа. Давай будем ближе к первоисточнику: где написано в евангилии об институте монащества, целибате и т.п.? Очень большое желание увидеть точную ссылку.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Axc>>По своей.
G>О! То есть все-таки не на все воля Его?
Моя воля тоже никуда не делась. Свой выбор делаю — я.
Axc>>Не потому что семья — это плохо. А потому что он посвящает себя Богу. Далее — см. 1-е к Коринфянам.
G>Коринфянам, Римлянам и т.п. — это всего-навсего измыдения учеников Христа. Давай будем ближе к первоисточнику: где написано в евангилии об институте монащества, целибате и т.п.? Очень большое желание увидеть точную ссылку.
Нигде. Людские домыслы. На тему "оставь всё". Однако же — весьма логичные домыслы.
Каждый выбирает свой путь. Эти люди выбрали — такой. Далее церковь, как институт, выбрала такой способ управления.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>> Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?
Axc>Точно такой же — нигде.
Во ти прекрасно! Дальше можно не продолжать
Axc>Но: "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"
Да, только нужно заметить, что у этому предложению нужно толкование. А толкования, как ты сам думаю знаешь, уж больно разные бывают. Так что, по моему глубоко субъективному мнению, на основе всего-навсего одной фразы, смысл которой наверное в точности знал только сам человек ее сказавший, не стоит измываться над собою.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Axc>>Но: "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"
G>Да, только нужно заметить, что у этому предложению нужно толкование. А толкования, как ты сам думаю знаешь, уж больно разные бывают. Так что, по моему глубоко субъективному мнению, на основе всего-навсего одной фразы, смысл которой наверное в точности знал только сам человек ее сказавший, не стоит измываться над собою.
Тю!
Просили фразу — я выдал. Кроме фраз — да, существует традиция истолкования. На то уже учение.
Что же касается конкретно этой, то контекст, увы, — однозначный.
(Марк, V|||)
...
31 И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
32 И говорил о сем открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему.
33 Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
34 И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
35 Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее.
...
Здравствуйте, rising_edge, Вы писали:
_>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>>И, как показывает жизнь, любая попытка задавить эти гены оказывается плачевной. Примеры со священниками-педафилами тут уже приводились. OL>> Не мешай случаи в католическтве с православием. Кроме того .. вссяк человек ложь.
_>Стесняюсь спросить: вы хотите сказать, что православии этого нет? "Только не делайте мне невинные глаза." Вы что-нибудь слышали о епископе екатеринбургском Никоне? И он не один такой... там выше — Всяк человек ложь, а времена наши ..весьма забавные (мягко говоря). Но я признаю корелляцию .. отрицательную, но что есть — факт, это отражение времени. ( Поищем извращенцев среди власть имущих ? Психиатров, врачей ? есть хоть одна чистая группа людей, среди программистов? И там есть, не так много (в следствии того, что частые чистки и устав все-таки есть весьма серьезное препятствие)). И да мы все виноваты .. (Церковь, это — же не КПСС, выгонять из партии до того, как признать виновным) .. что попросить прощения ? .. Да я прошу, каждый Божий день прошу. плохо прошу, но прошу ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Axc>>>По своей.
G>>О! То есть все-таки не на все воля Его?
Axc>Моя воля тоже никуда не делась. Свой выбор делаю — я.
Нет, гражданин, вы уж определитесь: или вы делаете свой выбор, или "на все воля божья".
Axc>>>Не потому что семья — это плохо. А потому что он посвящает себя Богу. Далее — см. 1-е к Коринфянам.
G>>Коринфянам, Римлянам и т.п. — это всего-навсего измыдения учеников Христа. Давай будем ближе к первоисточнику: где написано в евангилии об институте монащества, целибате и т.п.? Очень большое желание увидеть точную ссылку.
Axc>Нигде. Людские домыслы. На тему "оставь всё". Однако же — весьма логичные домыслы.
Прости, но логичных домыслов я могу очень много привести из одной и той же посылки Так что мне вот лично кажется, что церковь с институтом монашества немного поторопилась
Axc>Каждый выбирает свой путь.
Тут вот некто Axc выше писал — "Если на то будет воля Его. И силы." Че-то я тебя, камрад, не понимаю. Так чей выбор — его или твой?
Axc>Эти люди выбрали — такой. Далее церковь, как институт, выбрала такой способ управления.
Да не вопрос! Детали — это вам на откуп. Я о самой идее говорю. То есть я так понимаю, что мы пришли к мысли, что монашество и воздержание христос не проповедовал. Значит монашество не является "евангилическим"/"каноническим" с точки зрения христианства. А это значит, что его вполне можно и законно будет толковать как ересь То же самое с причастием. Где сказано, что нужно причащаться? где сказано про святых, про молитвы им и т.п.?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Нет, гражданин, вы уж определитесь: или вы делаете свой выбор, или "на все воля божья".
Трам-та-ра-рам.
Грубо. Тут один знакомый выиграл пару миллионов у.е. Теперь вот не понимает, что с ними делать (серьезно). Где чья воля объяснять надо?
(Про путь — тоже самое)
Axc>>Эти люди выбрали — такой. Далее церковь, как институт, выбрала такой способ управления.
G>Да не вопрос! Детали — это вам на откуп. Я о самой идее говорю. То есть я так понимаю, что мы пришли к мысли, что монашество и воздержание христос не проповедовал.
Есть пример его собственной жизни. Все учение Христа, по сути, призыв — "делай как я".
Монашество, как институт, — да. В христианство пришло заметно позже.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>Вах, слюшай, ты чито, руский изык нэ панымаищь? Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?
А где в 12-ти правилах кодда сказано о нормальных формах ? Глобус — катехизис, или в школу там везде этому учат ..
G>Ты че несешь? G>1. Желапние иметь семью — это желание иметь семью. Любить девок — это любить девок. Это разные вещи, мало как связанные. Точка.
с запятой — любить девок — это грех. грех блуда, а если женатую — то прелюбодеяние. И совершая который ты душу свою так черыжишь, что те и в страшном сне не снилось, бо ты понятия об этих вещах не имеешь. Но будь уверен -
G>2. Желание убить тоже в генах. вот например: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html. Отсюда вытекает два подвопроса: G>2.а) Ты выше писал, что на все воля бога. Значит ли это, что на то, чтобы этот педофил напал на ребенка тоже была его воля? Да/нет? Прочти уже, Катехизис один раз, это для детей вопросы, ..
Попробую на пальцах, Мир устроен по законам Божиим, если им пользоваться правильно все будет идеально, в этом мире человек венец творения и хозяин всего, бо под него все заточнео, НО — под нормального (соблюдающего заповеди). Ты не будешь спорить с тем, что мир сложен ? Сложнее любой созданной человеком вещи на бесконечные порядки. Так вот — если мы начниаем им ползоваться "не так как надо", а "как нам хочется" — все начинает колбасить, не по детски. Воот, и если в этом месиве человек убивает человека, то чему удивляться ? .. Так, вот закон все равно есть, никуда не пропал, законы мироздания все равно существуют, как в мире физическом, так и в мире духовном .. — потому, если педофил появился (а появился он не просто так, этому целая цепочка, и куча людей завязано на этом, порнуха, в том числе общая извращенность общества, и т.д. и трпр.) — то он таки кого-то сделает. Ну ты хочешь и дальше Бога суди .. только выход один — начни с себя чувак. С чего ты решил, что педофил это совсем плохо, а "девок люблю" это норма? А ? Вот от того, что мы свое не видим, а все за асбтрактных педофилов хватаемся у нас и .. сам знаешь.
G>2.б) Опять же, так как на все воля бог (по твоим словам!), то значит ли это, что педофила чувак убал по божбей воле? Да/нет?
G>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет?
Я тебе говорю случаи массовые ткскть статистику, а ты мне единичные случаи. Подобьем статистику ? А Нука давай кражи среди духовенства, нука, изнасилования среди духовенства и простого народа, Да ладно, я готов сюда всех верующих внести — нука статистику, в какой среде будет больше Г* вроде извращений голубизны и прочего ? Среди верующих, среди которых это все грех, даже "девок люблю" грех, или среди тех, кому даже пидерастия норма? А если пидерастия норма, то и чуть помоложе тоже иногда можно — тут скачек до .. дырки в пузе очень мал.
G>Уверяю тебя — в православии тоже люди, так что думаю никто не может дать гарантий, что там нет любителей маленьких деток.
Этих гарантий никто давать и не собирался, то, что ты в церковь сходил, это не значит, что так вот раз и уже беленький и пушистенький, колбаситься везде надо, только уровень разный. .. Комуто и порнушку посмотреть становится противопоказано, и борятся с этим. А кому-то и "девок люблю" норма.
G>Опять демагогия.
да мне побарабану, понимаешь ? До фени, что ты там говоришь, или считаешь. Я на себе, в своей жизни персонально это испытываю — и некоторые события не могущие иметь объяснений, происходящие и имеющие место быть — это мое личное, и мне лично даваемые Им, для меня это реальность гораздо более реальная, чем некоторые вещи. Понимаешь ? Ты тут, ни ко мне ни к тому, что происходит .. понимаешь ? И у людей тоже много чего происходит. Им тоже дофени твое неверие. ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
G>>Нет, гражданин, вы уж определитесь: или вы делаете свой выбор, или "на все воля божья".
Axc>Трам-та-ра-рам. Axc>Грубо. Тут один знакомый выиграл пару миллионов у.е. Теперь вот не понимает, что с ними делать (серьезно). Где чья воля объяснять надо? Axc>(Про путь — тоже самое)
Ага, объясни
Axc>>>Эти люди выбрали — такой. Далее церковь, как институт, выбрала такой способ управления.
G>>Да не вопрос! Детали — это вам на откуп. Я о самой идее говорю. То есть я так понимаю, что мы пришли к мысли, что монашество и воздержание христос не проповедовал. Axc>Есть пример его собственной жизни. Все учение Христа, по сути, призыв — "делай как я".
О! Ну так прекрасно! Чего ж тогда все православные не объявляют обет безбрачия, не ходят из города в город, проповедуя и помогая людям и в 33 года не распинают себя на кресте? Хинт: может потому, что Иисус ясно говорил, что именно делать его последователям?
Axc>Монашество, как институт, — да. В христианство пришло заметно позже.
Axc>Большую часть остального обсуждать не готов, увы.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Нет, друг. Ты вот мне про самодостаточность человека тут не вещай. Это все пустой треп Давай говорить по фактам. А именно: G>1. Если человек самодостаточен, как ты увтреждаешь, зачем ему пища? То есть уже получается, что не самодостаточен.
Ну ты путаешь самодостаточен и замкнут, .. если человек такой как его задумал Он — то
1) — он в постоянном единении с Богом, отсюда всякие такие мелочи: "хлеб насущный даждь нам на сей день" — работающие на 100%,
2) — сейчас нам малодоганяющим рассуждать не совсем корректно, хотя я лично знаю пару пустынников, назхходящихся в таких кхм, местах, что нам с тобой Глобус и не снилось, так, вот даже у них все ок в этом, и мноооогих других планах ..
G>2. По библии, бог сотворил человека и все вообще в мире, так ведь? Так. Тогда зачем он сотворил человека таким, что он получает удовольствие от наркоты, а точнее от плодов тех самый растений, которые он же сам парой дней ранее сам же и сделал? G>Вроде бы простые вопросы, благоволите ответить. Только прошу тебя — не надо на много строчек писать о том, какой кайф божья благодать — то, что ты от этого торчищь, я понял давно
Ты что ? Перечитай мой пост, это для нас грешных удовольствие. Для нормального человека это бред, даже в том уже состоянии когда тебе кажется, что это удовольствие.. да что там, все мои знакомые, которые угодили в лапы какой-то из зависимостей подтвердят один факт — первые несколько реакций твоего организма на наркотик, табак, алкоголь — отрицательные. надо сделать достаточно много подходов к сигарете, чтобы получить зависимость (а потом бросить ой тяжело). так или нет ? Итог — никто такого не создавал, если бы мы стали такими, как Он задумал, ты бы даже не посмотрел .. Кароче, братец — там Истина понимаешь ? .. Все четко и идеально задумано и работает, .. ты даже можешь узнать как, все для тебя, все и книги есть и пути открыты Но вот одна беда, .. ты сам знаешь какая.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[11]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
AR>>>Кстати говоря, целибат — огромнейшая дурь с биологической точки зрения (о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим). Подобное насилие над естеством человека за милую душу приводит к тому, что нерастраченная энергия выплескивается в более чем отвратительных формах. Достаточно вспомнить скандалы со священниками-педофилами.
A>>Пожар есть горение вещей не предназначенных к горению в это время и в этом месте. A>>Да, бывают эксцессы. Но тем не менее для работы энергию надо накопить. A>>В том числе душевную. Иначе — никак.
A>>Кхм... Моряков будем вспоминать?
G>Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...
В порту может быть и да. А на корабле — нет.
Тоже будем говорить про "огромную дурь" или поверим опыту предков?
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[12]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры
A>>>Кхм... Моряков будем вспоминать?
G>>Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...
A>В порту может быть и да. А на корабле — нет. A>Тоже будем говорить про "огромную дурь" или поверим опыту предков?
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>Вах, слюшай, ты чито, руский изык нэ панымаищь? Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он? OL> А где в 12-ти правилах кодда сказано о нормальных формах ? Глобус — катехизис, или в школу там везде этому учат ..
Прости, но не мог бы ты перестать отвечать вопросом на вопрос. попытка четыре: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?
G>>Ты че несешь? G>>1. Желапние иметь семью — это желание иметь семью. Любить девок — это любить девок. Это разные вещи, мало как связанные. Точка. OL> с запятой — любить девок — это грех.
В христианстве Но так как истинность его постулатов не доказана (а именно тот факт, что хза любовь к деффкам попадают в ад (существование которого тоже не доказано)), то и понятие отвественности носит сугубо личный характер. Если ты не любишь девок только потому что страшишся в ад попасть — мне тебя искренне жаль
OL>грех блуда, а если женатую — то прелюбодеяние. И совершая который ты душу свою так черыжишь, что те и в страшном сне не снилось, бо ты понятия об этих вещах не имеешь. Но будь уверен -
Прости, мы с тобой люди разного сорта — я на веру стараюсь ничего не принимать Так что боюсь твои рекомендации остануться при тебе. У мне для того, чтобы с чужими женами не крутить, есть свои собственные моральные установки.
G>>2. Желание убить тоже в генах. вот например: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html. Отсюда вытекает два подвопроса: G>>2.а) Ты выше писал, что на все воля бога. Значит ли это, что на то, чтобы этот педофил напал на ребенка тоже была его воля? Да/нет? OL> Прочти уже, Катехизис один раз, это для детей вопросы, ..
Так ответ да или нет?
OL> Попробую на пальцах, Мир устроен по законам Божиим, если им пользоваться правильно все будет идеально, в этом мире человек венец творения и хозяин всего, бо под него все заточнео, НО — под нормального (соблюдающего заповеди). Ты не будешь спорить с тем, что мир сложен ? Сложнее любой созданной человеком вещи на бесконечные порядки. Так вот — если мы начниаем им ползоваться "не так как надо", а "как нам хочется" — все начинает колбасить, не по детски. Воот, и если в этом месиве человек убивает человека, то чему удивляться ? .. Так, вот закон все равно есть, никуда не пропал, законы мироздания все равно существуют, как в мире физическом, так и в мире духовном .. — потому, если педофил появился (а появился он не просто так, этому целая цепочка, и куча людей завязано на этом, порнуха, в том числе общая извращенность общества, и т.д. и трпр.) — то он таки кого-то сделает. Ну ты хочешь и дальше Бога суди .. только выход один — начни с себя чувак. С чего ты решил, что педофил это совсем плохо, а "девок люблю" это норма? А ? Вот от того, что мы свое не видим, а все за асбтрактных педофилов хватаемся у нас и .. сам знаешь.
Друг, ты разводя тут демагогию, забываешь о простых вещах: порнуху, на которую ты списываешь все — это тоже бог сделал. И способность к извращенности тоже он в нас заложил, понимаешь? Если развить мысль, описанную в евангилии, о том что типа бог сотворил все и вся, то бог — это мастер, а мы — пистолет, которые он сделал и который работает по его законам. Так вот когда мастер, чистя пистолет, случайно стредяет в себя — это не пистолет виноват — это мастер виноват, что создал вещь, способную ранить или убить — пистолету-то все равно. Так вот бог нас такими сотворил: любящим иженщин, плотские удовольсвтия, получающими кайф от норкоты и водки и т.п. Так пусть он теперь за наши грехи себя накажет, если эти грехи ему так противны — он же их сам создал.
G>>2.б) Опять же, так как на все воля бог (по твоим словам!), то значит ли это, что педофила чувак убал по божбей воле? Да/нет?
Ёу, камрад! Так че там — ответ будет? Или ты просто тупо решил скипнуть?
G>>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет? OL> Я тебе говорю случаи массовые ткскть статистику, а ты мне единичные случаи. Подобьем статистику ? А Нука давай кражи среди духовенства, нука, изнасилования среди духовенства и простого народа, Да ладно, я готов сюда всех верующих внести — нука статистику, в какой среде будет больше Г* вроде извращений голубизны и прочего ? Среди верующих, среди которых это все грех, даже "девок люблю" грех, или среди тех, кому даже пидерастия норма? А если пидерастия норма, то и чуть помоложе тоже иногда можно — тут скачек до .. дырки в пузе очень мал.
Про духовенство такой статистики к сожалению мы с тобой не найдем — возможно потому, что отдел внешних сношений РПЦ подсуетилася, чтоб говно наружу не вылазило. А вот про верующих — ради бога? Кто после революции попов расстреливал и церкви сжигал? Правильно — те самые революционные солдаты и матросы, которые в 1916 все еще проходили по церковным записям как православные, которые на службах стояли да крест целовали. Или может ты хочешь сказать, что в царской россии, где процентов 95 народу назывались православными, не было убийств, краж и изнасилований? Ты кстати не забудь еще такой интересный факт: в конце 17 начале 18 века от разбойников проходу не было на Руси — от Москвы на 10 верст отъежаешь — и пошел народ с кистенями да ножичками. Для того же Петра это еще та головная боль была. В то же время в нашем "атеистическом" СССР-е ничего подобного и близко не было (разве что после революции и после войны).
G>>Уверяю тебя — в православии тоже люди, так что думаю никто не может дать гарантий, что там нет любителей маленьких деток. OL> Этих гарантий никто давать и не собирался, то, что ты в церковь сходил, это не значит, что так вот раз и уже беленький и пушистенький, колбаситься везде надо, только уровень разный. .. Комуто и порнушку посмотреть становится противопоказано, и борятся с этим. А кому-то и "девок люблю" норма.
Ну так с чем ты тогда споришь? И кстати — почему "девок любить" у тебя в кавычках? Ахтунг? Не ожидал
G>>Опять демагогия. OL> OL> да мне побарабану, понимаешь ? До фени, что ты там говоришь, или считаешь.
Не, бразза, тебе не по барабану. Было бы побарабану — мы бы с тобой тут не спорили. Но тебе именно что по барабану. Тебе (и другим зело православным) нужно обязательно свою благодать разделить с ближними — в том числе в виде ОПК например.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Нет, друг. Ты вот мне про самодостаточность человека тут не вещай. Это все пустой треп Давай говорить по фактам. А именно: G>>1. Если человек самодостаточен, как ты увтреждаешь, зачем ему пища? То есть уже получается, что не самодостаточен. OL> Ну ты путаешь самодостаточен и замкнут, .. если человек такой как его задумал Он — то OL>1) — он в постоянном единении с Богом, отсюда всякие такие мелочи: "хлеб насущный даждь нам на сей день" — работающие на 100%,
Ничего я не путаю. Половое влечения — это такой же физиологический процесс, как и голод. Поэтому собственно и вопрос: почему это от половых свзяей нужно обязательно полностью воздерживаться (делая некоторую часть организма, созданную кстати богом с известной целью, абсолютно ненужной), а касательно покушать все-таки стоит уповать на бога, что мол что-нить да обломитя? То же самое с дыханием кстати и еще много с какими процессами. Или вот обуздали бы свою плоть так, чтобы не какать. Победа была бы равносильна победе над голодухой.
OL>2) — сейчас нам малодоганяющим рассуждать не совсем корректно, хотя я лично знаю пару пустынников, назхходящихся в таких кхм, местах, что нам с тобой Глобус и не снилось, так, вот даже у них все ок в этом, и мноооогих других планах ..
Не понял — в каком плане у них все в порядке? О чем ты, милейший?
G>>2. По библии, бог сотворил человека и все вообще в мире, так ведь? Так. Тогда зачем он сотворил человека таким, что он получает удовольствие от наркоты, а точнее от плодов тех самый растений, которые он же сам парой дней ранее сам же и сделал? G>>Вроде бы простые вопросы, благоволите ответить. Только прошу тебя — не надо на много строчек писать о том, какой кайф божья благодать — то, что ты от этого торчищь, я понял давно OL> Ты что ? Перечитай мой пост, это для нас грешных удовольствие. Для нормального человека это бред, даже в том уже состоянии когда тебе кажется, что это удовольствие..
Че-то я не понял — да для всех удовольствие. Понимаешь, нервная система у всех одинаково работает. И кто это такие "нормальные человеки"?
OL>да что там, все мои знакомые, которые угодили в лапы какой-то из зависимостей подтвердят один факт — первые несколько реакций твоего организма на наркотик, табак, алкоголь — отрицательные. надо сделать достаточно много подходов к сигарете, чтобы получить зависимость (а потом бросить ой тяжело). так или нет ? Итог — никто такого не создавал, если бы мы стали такими, как Он задумал, ты бы даже не посмотрел .. Кароче, братец — там Истина понимаешь ? .. Все четко и идеально задумано и работает, .. ты даже можешь узнать как, все для тебя, все и книги есть и пути открыты Но вот одна беда, .. ты сам знаешь какая.
Не, братец, ты мне тут про истину не заливай. И про табак с алкоголем тоже. Для того чтобы получить кайф от алкоголя никаких многих подходов делать ненадо — нужно просто определенную дозу (для каждого она своя) принять — и будет расслабон. И расслабон наступит что у убийцы-рецидивиста, что у патриарха, понимаешь? То же самое с героином, травой и т.п. Обычный нарколог "на глазок" даже всегда по твоему состоянию сможет определить, что ты принял или покурил. Так что тут все равны. Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Человек по природе, по задуманной, идеален без добавок
Категорически согласен!
Только что-же это получается? Либо секс не был "задуман" природой/творцом — и был придуман человеком; либо вы хамски ломаете "идеального без добавок" человека, отнимая у него биологией/богом данные свойства .
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[10]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Кхм... Моряков будем вспоминать?
Почему бы не вспомнить? Например о том, что треть моряков дальнего плавания имеет вследствие ненормальной половой жизни хронические урологические заболевания. И это при том, что продолжительность плавания в настоящее время относительно сроков "монашества" невелика.
А богобоязненные шизофреники добровольно идут на то, что у моряков является вынужденным компонентом деятельности.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ничего я не путаю. Половое влечения — это такой же физиологический процесс, как и голод. Поэтому собственно и вопрос: почему это от половых свзяей нужно обязательно полностью воздерживаться (делая некоторую часть организма, созданную кстати богом с известной целью, абсолютно ненужной), а касательно покушать все-таки стоит уповать на бога, что мол что-нить да обломитя? То же самое с дыханием кстати и еще много с какими процессами. Или вот обуздали бы свою плоть так, чтобы не какать. Победа была бы равносильна победе над голодухой.
Ты не видишь разницы между дыханием и половым влечением? Понимашь половое влечение — это одно, дыхание это второе, а желание потреблять пищу это третье .. Чтобы ощутить разницу давай себе поанализируем (в стиле Льюиса).
Как часто ты видишь магазины, в которых продаются диски и касеты, в которых основной тематикой является показ, как человек поедает, допустим отбивную ? .. Или сайт предназанченный для того, чтобы исключительно смаковать процесс того, как кто-то посторонний поедал .. куринную ляжку ? .. Ранообразыне способы поедания и прочее? Забавно представить себе такое неправда ли ? .. Или то, как человек дышит свезжим воздухом ? .. Он открывает рот и начинает делать вдох за вдохом вдох за вдохом ..все глубже и глубже, глубже и глубже, сильнее сельнее .. дыши дыши .. чувак, если ты не видишь разницы, то можешь смело записываться в .. кхм чписок людей победивших блудную страсть, т.к. толкьо у таких чуваков удавалось свои половые инстинкты довести до нормальных — т.е. "только когда надо". Это кстати всем животным свойственно, хотя я и не склонен применять тезу — раз у животных так, значит и человеку так можно. Животные — это животные, а человек — это человек ..Пойми озабоченность человека в половой сфере, гипертрофированность в этой сфере, это общеизвестный факт .. У Стругацких есть фраза какого-то ящероподобного инопланетянина о приматах озабоченных процессом своего размнождения .. А в православии, и не только, кстати, люди пытаются овладеть своими желаниями, телесными. Стать меньше зависимыми от телесных желаний, но это не главное и на этом особо нормальные чела не заморачиваются. просто дал обет безбрачия и все, ну подумаешь больше нини женщину нельзя. а так, тебе и мне есть вполне легальный способ — женись, создай семью, и вперед .. зато, все честно, и правильно, и от того все много прекраснее. Не с "девкой" как ты изволил выразиться, а с женой с единственной любимой, с которой все будет как надо Без заморочек, — А как тебя зовут — с утра, непонятное какое тело лежит — И куда я смотрел ..
G>Не понял — в каком плане у них все в порядке? О чем ты, милейший?
Да о чем хочешь счастливы, они понимаешь ? Не в переносном, а в прямом смысле. С ними разговор доставляет удовольствие, да просто рядом посидеть, уже нечто такое ощущаешь, .. нечто такое .. чего кхм, словами не расскажешь.
G>Че-то я не понял — да для всех удовольствие. Понимаешь, нервная система у всех одинаково работает. И кто это такие "нормальные человеки"?
Ты не доганяешь ? Ну млин чувак, я перстал вообще пить, практически .. после того, как стал увлекаться музыкой, только по одной причине — такое состояние мешает мне делать то, что мне нравится .. потом я перестал курить, немного по другой причине .. Потмоу, что мешает — какое нафиг удовольствие ? Мне неприятно думать о водке .. и о сигаретах. — это факт.
G>Не, братец, ты мне тут про истину не заливай. И про табак с алкоголем тоже. Для того чтобы получить кайф от алкоголя никаких многих подходов делать ненадо — нужно просто определенную дозу (для каждого она своя) принять — и будет расслабон. И расслабон наступит что у убийцы-рецидивиста, что у патриарха, понимаешь? То же самое с героином, травой и т.п. Обычный нарколог "на глазок" даже всегда по твоему состоянию сможет определить, что ты принял или покурил. Так что тут все равны. Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?
Знаешь, после того как накатишь немного шампанского палец не попадает в нужную точку для точно звукоизвлечения, которое отрабатывается годами .. Зачем эта штука, иногда я выпиваю, только когда это не мешает тому, что действительно приятно, нужно полезно и т.д. — Тому, что вообще никакими словами не опишешь .. Невная система ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Ничего я не путаю. Половое влечения — это такой же физиологический процесс, как и голод. Поэтому собственно и вопрос: почему это от половых свзяей нужно обязательно полностью воздерживаться (делая некоторую часть организма, созданную кстати богом с известной целью, абсолютно ненужной), а касательно покушать все-таки стоит уповать на бога, что мол что-нить да обломитя? То же самое с дыханием кстати и еще много с какими процессами. Или вот обуздали бы свою плоть так, чтобы не какать. Победа была бы равносильна победе над голодухой. OL> Ты не видишь разницы между дыханием и половым влечением? Понимашь половое влечение — это одно, дыхание это второе, а желание потреблять пищу это третье .. Чтобы ощутить разницу давай себе поанализируем (в стиле Льюиса).
С точки зрения попыток вырующих обуздать свои телесные страсти — не вижу разницы.
OL> Как часто ты видишь магазины, в которых продаются диски и касеты, в которых основной тематикой является показ, как человек поедает, допустим отбивную ? .. Или сайт предназанченный для того, чтобы исключительно смаковать процесс того, как кто-то посторонний поедал .. куринную ляжку ? .. Ранообразыне способы поедания и прочее? Забавно представить себе такое неправда ли ? .. Или то, как человек дышит свезжим воздухом ? .. Он открывает рот и начинает делать вдох за вдохом вдох за вдохом ..все глубже и глубже, глубже и глубже, сильнее сельнее .. дыши дыши ..
Я понял к чему ты клонишь. Типа кассеты с порнухой продаются, а с тем, как едят нет. Ну так я тебя разочарую. К вопросу о еде — ааааграменное количество кулинарных передач по ящику. Разве это не призыв к чревоугодию?
OL>чувак, если ты не видишь разницы, то можешь смело записываться в .. кхм чписок людей победивших блудную страсть, т.к. толкьо у таких чуваков удавалось свои половые инстинкты довести до нормальных — т.е. "только когда надо".
Не понял — а что такое "надо"? Когда "надо" тебе сам твой организм подсказывает. Он тебе подсказывает, когда надо дышать, когда надо кушать, когда надо спать и когда надо заниматься сексом. Где разница? Ты ж не мозгами осознаешь мол "Вот да, желудок полный, но кушать НАДО" (хотя и такое насилие над организмом встречается)...
OL>Это кстати всем животным свойственно, хотя я и не склонен применять тезу — раз у животных так, значит и человеку так можно. Животные — это животные, а человек — это человек ..Пойми озабоченность человека в половой сфере, гипертрофированность в этой сфере, это общеизвестный факт .. У Стругацких есть фраза какого-то ящероподобного инопланетянина о приматах озабоченных процессом своего размнождения .. А в православии, и не только, кстати, люди пытаются овладеть своими желаниями, телесными. Стать меньше зависимыми от телесных желаний, но это не главное и на этом особо нормальные чела не заморачиваются.
Так вот я и спрашиваю: ЗАЧЕМ!?
OL>просто дал обет безбрачия и все, ну подумаешь больше нини женщину нельзя.
Так я ж повторяю: ЗАЧЕМ!? Чего добилися? Расстройств моче-половой сферы?
OL>а так, тебе и мне есть вполне легальный способ — женись, создай семью, и вперед .. зато, все честно, и правильно, и от того все много прекраснее. Не с "девкой" как ты изволил выразиться, а с женой с единственной любимой, с которой все будет как надо Без заморочек, — А как тебя зовут — с утра, непонятное какое тело лежит — И куда я смотрел ..
G>>Не понял — в каком плане у них все в порядке? О чем ты, милейший? OL> Да о чем хочешь счастливы, они понимаешь ? Не в переносном, а в прямом смысле. С ними разговор доставляет удовольствие, да просто рядом посидеть, уже нечто такое ощущаешь, .. нечто такое .. чего кхм, словами не расскажешь.
Ну вот счастливы они — и что? Почему если они типа счастливы, то их нужно объявлять святыми, мудрыми затворниками, авторитетами и т.п. Вот наркоман навалился — и тоже счастлив. В Чем разница?
G>>Че-то я не понял — да для всех удовольствие. Понимаешь, нервная система у всех одинаково работает. И кто это такие "нормальные человеки"? OL> Ты не доганяешь ? Ну млин чувак, я перстал вообще пить, практически .. после того, как стал увлекаться музыкой, только по одной причине — такое состояние мешает мне делать то, что мне нравится .. потом я перестал курить, немного по другой причине .. Потмоу, что мешает — какое нафиг удовольствие ? Мне неприятно думать о водке .. и о сигаретах. — это факт.
Ну и? При чем тут ты? Я тебе в третий раз повторяю вопрос: почему нервная система создана богом именно таким образом реагировать на наркотики алкоголь и т.п.? Почему так много людей получают от этого удовольсвие?
G>>Не, братец, ты мне тут про истину не заливай. И про табак с алкоголем тоже. Для того чтобы получить кайф от алкоголя никаких многих подходов делать ненадо — нужно просто определенную дозу (для каждого она своя) принять — и будет расслабон. И расслабон наступит что у убийцы-рецидивиста, что у патриарха, понимаешь? То же самое с героином, травой и т.п. Обычный нарколог "на глазок" даже всегда по твоему состоянию сможет определить, что ты принял или покурил. Так что тут все равны. Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость? OL> Знаешь, после того как накатишь немного шампанского палец не попадает в нужную точку для точно звукоизвлечения, которое отрабатывается годами .. Зачем эта штука, иногда я выпиваю, только когда это не мешает тому, что действительно приятно, нужно полезно и т.д. — Тому, что вообще никакими словами не опишешь .. Невная система ?
Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.
G>Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.
Есть мнение, что после грехопадения это все и случилось, изначально человек был совершенен и безгрешен.
G>>Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.
B>Есть мнение, что после грехопадения это все и случилось, изначально человек был совершенен и безгрешен.
Это твое мнение или РПЦ? Если твое — вопрос нет. Если официальная позиция РПЦ — хотелось бы знать, откуда такая информация? Вроде бы в евангилии ни слова не сказали о том, что вот мол теперь вы, чуваки, будете кайфовать от герыча.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>С точки зрения попыток вырующих обуздать свои телесные страсти — не вижу разницы.
С чего ты взял, что попыток ? И с чего ты взял, что можешь с этой точки зрения, с той точки зрения, которую ты даже и не пробовал даже понять, не то, чтобы следовать ее постулатам, судить ? ..
G>Я понял к чему ты клонишь. Типа кассеты с порнухой продаются, а с тем, как едят нет. Ну так я тебя разочарую. К вопросу о еде — ааааграменное количество кулинарных передач по ящику. Разве это не призыв к чревоугодию?
Не .. Братец, это явный логический съезд Ты че ? То, что тебе показывают передачу, как можно вкусно приготовить Это не то. Ты затезил что ? Разницы нет, так вот — если нет разницы, то ты должен получать удовольствие от просмотра процесса поедания пищи, .. от того, как человек дышит ..
справка: чревоугодие, это переедание. Это то когда ты подддаешься страсти поедания .. шататы — прямой пример.
G>Не понял — а что такое "надо"? Когда "надо" тебе сам твой организм подсказывает. Он тебе подсказывает, когда надо дышать, когда надо кушать, когда надо спать и когда надо заниматься сексом. Где разница? Ты ж не мозгами осознаешь мол "Вот да, желудок полный, но кушать НАДО" (хотя и такое насилие над организмом встречается)...
Организм .. СЛющий, ты не разу не смотрел с желанием на замужнюю женщину ? Организм, а передание — тоже организм слушать ? Да тут столько всяких пере, где надо себя сдерживать, что .. твоя теза про организм не канает. Да ладно тупо, когда жена беременна, 9 месяцев пади, противопоказано организм слушать
G>Так вот я и спрашиваю: ЗАЧЕМ!?
Затем, что сказано как оптимально жить, сказно как жить так, чтобы было хорошо .. Затем, чтиобы любовь была любовью, а не процессом "втыкать мясо в мясо .. ". За много чем, что тобою сейчас вопринимается как демагогия, и меж тем есть сутью жизни, и самым лакомым ее куском, причем легальным и истинно истинно нужным .
G>Так я ж повторяю: ЗАЧЕМ!? Чего добилися? Расстройств моче-половой сферы? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Боже, я не могу, .. а ты сходи спроси, реально я уверен — тебе ответят, ну конечно смотря как спорсишь, но ответят ...
П.С. расмешил.
G>Ну вот счастливы они — и что? Почему если они типа счастливы, то их нужно объявлять святыми, мудрыми затворниками, авторитетами и т.п. Вот наркоман навалился — и тоже счастлив. В Чем разница?
Да ладно тебе, те, что там сидят себе по кельям, норам, пещерам и лачугам .. они не святые. СВятые те, кто уже помер давно, лет через 20 только такое возможно, откопали а мощи нетленны, и благоухание из гроба, .. — но это только финал канонизации, там целая комиссия, компетентаная и правил я тебя уверяю и условия отбора (мало того, что уже далеко после смерти априори), но правли отбора много строже, чем в думу .. или да куда хочешь, .. Там жизнь прожить надо так.
А на счет того, что правосланые к ним прислушиваются, я же тебе гвоорил уже. Во первых когда сам пытаешься жить по заповеданному, ты понимаешь некоторые вещи иначе, .. и на основе того, что ты понял, ты понимаешь — да эти люди, им можно доверить некоторые вещи, и нужно прислушаться .. вот и все. А для тебя, ну для тебя это же не имеет никакого значения. Ты же не церковь.
G>Ну и? При чем тут ты? Я тебе в третий раз повторяю вопрос: почему нервная система создана богом именно таким образом реагировать на наркотики алкоголь и т.п.? Почему так много людей получают от этого удовольсвие?
Ты опять не понял ? Есть вещи которые являются критериями для выбора пить не пить, курить не курить ... — и критериями того полезно это неплозно, нужно не нужно, и приятно/ не приятно ..
Бог создал человека, не таким чтобы ему было приятно курить .. и пить. (много выпьешь — плохо ? Да плохо, а вот перелюбить невозможно)
G>Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.
Ты задавай плз вопросы более конкретно ок ? Тебя интересует почему вообще возможно зло ? Или почему человек может получить зависимость ?
Бог создал возможность выбора для человека. Поступать так, как заповедано, и поступать так как не заповедано... возможность выбора есть ? Есть, свобода есть? Есть. Свобода сделать так, как хочется тебе ? Есть. Сама привычка не имеет никакого отрицательного значения, даже наоборот, я когда играю многие вещи делаю автоматически, все отработано до .. автоматизма — это привычка, приспасабливаемость нашей природы к тому, что мы делаем постоянно. Вот, так (там я уже говорил, что все наши желания, могут быть и часто искажены в ненормальном направлении) .. вот зависимость — это привычка делать неправильно, .. это и есть страсть. Если ты один раз покуришь, то ты не получаешь зависимость, привычки нет .. зато потом ..) ты знаешь что
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Человек по природе, по задуманной, идеален без добавок
AR>Категорически согласен!
AR>Только что-же это получается? Либо секс не был "задуман" природой/творцом — и был придуман человеком; либо вы хамски ломаете "идеального без добавок" человека, отнимая у него биологией/богом данные свойства .
Плодитесь и размножайтесь — секс конечно не дотягивает полнофункциональностью, но это в себя его включает. поправка прадва — с женой
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>>Вах, слюшай, ты чито, руский изык нэ панымаищь? Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он? OL>> А где в 12-ти правилах кодда сказано о нормальных формах ? Глобус — катехизис, или в школу там везде этому учат ..
G>Прости, но не мог бы ты перестать отвечать вопросом на вопрос. попытка четыре: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?
Глобус — это не вопрос, это .. кхм, такой-же как и мой вопрос про реляционность 12 правил Кодда, и нормальные формы, чтобы СУБД была реляционной она должна удовлетворять 12 правилам, чувак, но как средство — это что ? ..Формы .. тут тоже учеником хочешь быть ?
Если хотите быть совершенными как Я, следуйте за Мной во всем
..
G>В христианстве Но так как истинность его постулатов не доказана (а именно тот факт, что хза любовь к деффкам попадают в ад (существование которого тоже не доказано)), то и понятие отвественности носит сугубо личный характер. Если ты не любишь девок только потому что страшишся в ад попасть — мне тебя искренне жаль
А что будет являться тебе доказательством ? .. доказательство это весьма эфемерное понятие, как по мне так, все доказано .. АБСОЛЮТНО ТОЧНО. Равно как и то, что я уверен, что поднеси я палец к огню, я обожгусь так и в том, что переспи я сейчас с девушкой просто так .. а не с женой, мне будет мягко говоря плохо. Так что для меня все доказано 100%-но.
G>Прости, мы с тобой люди разного сорта — я на веру стараюсь ничего не принимать Так что боюсь твои рекомендации остануться при тебе. У мне для того, чтобы с чужими женами не крутить, есть свои собственные моральные установки.
Да .. Ни один постулат Бора тобою на веру не принят ?? .. хохо. Молодец.
G>Так ответ да или нет?
Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.
G>Друг, ты разводя тут демагогию, забываешь о простых вещах: порнуху, на которую ты списываешь все — это тоже бог сделал. И способность к извращенности тоже он в нас заложил, понимаешь? Если развить мысль, описанную в евангилии, о том что типа бог сотворил все и вся, то бог — это мастер, а мы — пистолет, которые он сделал и который работает по его законам. Так вот когда мастер, чистя пистолет, случайно стредяет в себя — это не пистолет виноват — это мастер виноват, что создал вещь, способную ранить или убить — пистолету-то все равно. Так вот бог нас такими сотворил: любящим иженщин, плотские удовольсвтия, получающими кайф от норкоты и водки и т.п. Так пусть он теперь за наши грехи себя накажет, если эти грехи ему так противны — он же их сам создал.
Не надо ляля. Бог дал выбор тебе сделать не так, в это Его воля, чтобы ты был свободен. Причем, за свою волю Он был распят. Бог не создавал зла, он лишь дал возможность сделать выбор верны и неверный. Неверный выбор это и есть грех, он и есть зло. (прочти катехизис уже один раз)
G>>>2.б) Опять же, так как на все воля бог (по твоим словам!), то значит ли это, что педофила чувак убал по божбей воле? Да/нет?
Нет, убил его он по своей воле. исключительно. Но воля Бога на то, чтобы у него была своя воля, понимаешь ты или нет уже .. ? А рай это когда твоя воля абсолютно идеально совпадает с Его волей.
G>>>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет?
Желание девуок люблю тобой принимается как норма. вместо того, чтобы ты сделал все по школе — нашел, полбил, женился .. и родил детей. — А ты выбрал суррогат.
G>Про духовенство такой статистики к сожалению мы с тобой не найдем — возможно потому, что отдел внешних сношений РПЦ подсуетилася, чтоб говно наружу не вылазило. Ну от не надо, если его нет, то мы придумаем, давай говорить фактами ок ? ..
G>А вот про верующих — ради бога? Кто после революции попов расстреливал и церкви сжигал? Правильно — те самые революционные солдаты и матросы, которые в 1916 все еще проходили по церковным записям как православные, которые на службах стояли да крест целовали. Или может ты хочешь сказать, что в царской россии, где процентов 95 народу назывались православными, не было убийств, краж и изнасилований? Ты кстати не забудь еще такой интересный факт: в конце 17 начале 18 века от разбойников проходу не было на Руси — от Москвы на 10 верст отъежаешь — и пошел народ с кистенями да ножичками. Для того же Петра это еще та головная боль была. В то же время в нашем "атеистическом" СССР-е ничего подобного и близко не было (разве что после революции и после войны). Ай молодца .. — можешь считать что я слил.
Кто виноват в том, что попов стреляли, конечно попы... верующие и попы, болше виноватых нет.
Глобус, ты поразил мое воображение второй раз ..
G>Ну так с чем ты тогда споришь? И кстати — почему "девок любить" у тебя в кавычках? Ахтунг? Не ожидал
С чем я спорю .. да я вообще не спорю, я лишь явные косяки пытаюсь разрулить ..как вон там выше, такое придумать/сказать надо .. постараться.
G>Не, бразза, тебе не по барабану. Было бы побарабану — мы бы с тобой тут не спорили. Но тебе именно что по барабану. Тебе (и другим зело православным) нужно обязательно свою благодать разделить с ближними — в том числе в виде ОПК например.
Ха. .. я свою мотивацию уже пиисят раз тут высказывал .. Больше мотивации для разговора у меня нет.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>Прости, но не мог бы ты перестать отвечать вопросом на вопрос. попытка четыре: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он? OL> Глобус — это не вопрос, это .. кхм, такой-же как и мой вопрос про реляционность 12 правил Кодда, и нормальные формы, чтобы СУБД была реляционной она должна удовлетворять 12 правилам, чувак, но как средство — это что ? ..Формы .. тут тоже учеником хочешь быть ?
OL>Если хотите быть совершенными как Я, следуйте за Мной во всем
OL> ..
Так я так и не понял — в евангилии есть где-то о том, что нужно обет безбрачия принимать и играть в тайную вечерю с хлебом и вином? Да или нет?
G>>В христианстве Но так как истинность его постулатов не доказана (а именно тот факт, что хза любовь к деффкам попадают в ад (существование которого тоже не доказано)), то и понятие отвественности носит сугубо личный характер. Если ты не любишь девок только потому что страшишся в ад попасть — мне тебя искренне жаль OL> А что будет являться тебе доказательством ? ..
Признание самих попавших в ад
OL>доказательство это весьма эфемерное понятие, как по мне так, все доказано ..
Для тебя лично — да, эфемерное, это я уже заметил. Но не все же такие как ты
OL>АБСОЛЮТНО ТОЧНО. Равно как и то, что я уверен, что поднеси я палец к огню, я обожгусь так и в том, что переспи я сейчас с девушкой просто так .. а не с женой, мне будет мягко говоря плохо. Так что для меня все доказано 100%-но.
Гы Про то, что ты обожешся, поднеся палец к огню, ты знаешь именно из личного опыта — потому что пока сам не попробуешь, маме с папой не поверишь Так что аналогия опять неверна.
G>>Прости, мы с тобой люди разного сорта — я на веру стараюсь ничего не принимать Так что боюсь твои рекомендации остануться при тебе. У мне для того, чтобы с чужими женами не крутить, есть свои собственные моральные установки. OL> Да .. Ни один постулат Бора тобою на веру не принят ?? .. хохо. Молодец.
Постулаты Бора могут быть по карйней мере подтверждены косвенно опытами, которые ставятся на основе теорий, вытекающих из этих постулатов. Нечто вроде "Если второй постулат бора верен, то делая .... мы увидем квант испускаемой энергии."
G>>Так ответ да или нет? OL> Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.
Ничего не понял — что именно идеально? То, что бог сотворил педофилов?
G>>Друг, ты разводя тут демагогию, забываешь о простых вещах: порнуху, на которую ты списываешь все — это тоже бог сделал. И способность к извращенности тоже он в нас заложил, понимаешь? Если развить мысль, описанную в евангилии, о том что типа бог сотворил все и вся, то бог — это мастер, а мы — пистолет, которые он сделал и который работает по его законам. Так вот когда мастер, чистя пистолет, случайно стредяет в себя — это не пистолет виноват — это мастер виноват, что создал вещь, способную ранить или убить — пистолету-то все равно. Так вот бог нас такими сотворил: любящим иженщин, плотские удовольсвтия, получающими кайф от норкоты и водки и т.п. Так пусть он теперь за наши грехи себя накажет, если эти грехи ему так противны — он же их сам создал. OL> Не надо ляля. Бог дал выбор тебе сделать не так, в это Его воля, чтобы ты был свободен. Причем, за свою волю Он был распят. Бог не создавал зла, он лишь дал возможность сделать выбор верны и неверный. Неверный выбор это и есть грех, он и есть зло. (прочти катехизис уже один раз)
Это вот ты как раз не делай ля-ля. Бог создал этот мир с его законами, в том числе законами природы. И все мы действуем в рамках этих законов. Так что если бог создал такие законы, что убийство возможно, а порнуха притягивает людей, то это не люди виноваты, что она им нарвится — они в себе к ней страсть не воспитывали. Это бог виноват, что создал людей и законы такими.
G>>>>2.б) Опять же, так как на все воля бог (по твоим словам!), то значит ли это, что педофила чувак убал по божбей воле? Да/нет? OL> Нет, убил его он по своей воле. исключительно. Но воля Бога на то, чтобы у него была своя воля, понимаешь ты или нет уже .. ? А рай это когда твоя воля абсолютно идеально совпадает с Его волей.
Так бог получается садист Сам создал человека, наделил его возможностями че-то там делать на свое усмотрение, а потом и грит мол "А теперь угадай в каком ухе у меня жужжжжит"..."А если не угадаешь — писец тебе" Это все равно что я бы программу, написанную мною, наказывал (уж не знаю как — вирусам наверное скармливал или отправлял в геенну... тьфу в карзину огненную ) за то, что она неверно что-то там считает когда я ей даю определенные входные данные.
G>>>>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет? OL> Желание девуок люблю тобой принимается как норма. вместо того, чтобы ты сделал все по школе — нашел, полбил, женился .. и родил детей. — А ты выбрал суррогат.
Абажи, я че-то не понял. А что — если я женюсь, девки перестанут во мне вызывать какие-то эмоции? Или это у вас, православных, так?
G>>Про духовенство такой статистики к сожалению мы с тобой не найдем — возможно потому, что отдел внешних сношений РПЦ подсуетилася, чтоб говно наружу не вылазило. OL> Ну от не надо, если его нет, то мы придумаем, давай говорить фактами ок ? ..
Ну так вот и покажи мне фактками, что любить девок — грех и дорога в ад. А потом будем о частностях говорить.
G>>А вот про верующих — ради бога? Кто после революции попов расстреливал и церкви сжигал? Правильно — те самые революционные солдаты и матросы, которые в 1916 все еще проходили по церковным записям как православные, которые на службах стояли да крест целовали. Или может ты хочешь сказать, что в царской россии, где процентов 95 народу назывались православными, не было убийств, краж и изнасилований? Ты кстати не забудь еще такой интересный факт: в конце 17 начале 18 века от разбойников проходу не было на Руси — от Москвы на 10 верст отъежаешь — и пошел народ с кистенями да ножичками. Для того же Петра это еще та головная боль была. В то же время в нашем "атеистическом" СССР-е ничего подобного и близко не было (разве что после революции и после войны). OL> Ай молодца .. — можешь считать что я слил. OL>Кто виноват в том, что попов стреляли, конечно попы... верующие и попы, болше виноватых нет. OL>Глобус, ты поразил мое воображение второй раз ..
Ну хорошо, что хоть с этим не споришь.
G>>Ну так с чем ты тогда споришь? И кстати — почему "девок любить" у тебя в кавычках? Ахтунг? Не ожидал OL> С чем я спорю .. да я вообще не спорю, я лишь явные косяки пытаюсь разрулить ..как вон там выше, такое придумать/сказать надо .. постараться.
Не согласен — обоснуй.
G>>Не, бразза, тебе не по барабану. Было бы побарабану — мы бы с тобой тут не спорили. Но тебе именно что по барабану. Тебе (и другим зело православным) нужно обязательно свою благодать разделить с ближними — в том числе в виде ОПК например. OL> Ха. .. я свою мотивацию уже пиисят раз тут высказывал .. Больше мотивации для разговора у меня нет.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Есть мнение, что после грехопадения это все и случилось, изначально человек был совершенен и безгрешен.
3>Это из того же источника, где Хевисайда 200 лет считают идиотом?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.
B>>Есть мнение, что после грехопадения это все и случилось, изначально человек был совершенен и безгрешен.
G>Это твое мнение или РПЦ? Если твое — вопрос нет. Если официальная позиция РПЦ — хотелось бы знать, откуда такая информация? Вроде бы в евангилии ни слова не сказали о том, что вот мол теперь вы, чуваки, будете кайфовать от герыча.
Старый Завет, изгнание из Рая — до этого люди не знали что-такое грех
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>Нет, ты немного не понял. "Я девок люблю" — это в генах, которым почитай сотни миллионов лет. OL> Желание убить тоже в генах ?,
скорее готовность убить в борьбе за выживание. таки да — в генах.
в цивилизованном обществе эта борьба приобретает другие формы, но никуда не исчезает.
> .. смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы, либо сискажены,
ага, приведи пример "базового эталона", плз
>и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю".
опять не попал, семья гораздо моложе инстинкта размножения.
G>>И, как показывает жизнь, любая попытка задавить эти гены оказывается плачевной. Примеры со священниками-педафилами тут уже приводились. OL> Не мешай случаи в католическтве с православием. Кроме того .. вссяк человек ложь.
(:
G>>А я своими глазами вижу как Коперфилд статую свободы заставляет исчезнуть. И что нам теперь делать? Объявить исчезновение статуи чудом и возвести Коперфилда в ранг святого? OL> Где-то сказано, .. Даже если мертвый восстанет не уверуют. (что касается того, что происходит, как ты тут не разглаголствуй — а это Факт, понимаешь ? братец ..
какой факт? ты свои месаги читаешь перед отправлением?
G>>Демагогия. OL> Спасибо.
отвечу твоими же словами — "Все то мы фантазируем и чаще всего от незнания сути вопроса .."
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.
B>>>Есть мнение, что после грехопадения это все и случилось, изначально человек был совершенен и безгрешен.
G>>Это твое мнение или РПЦ? Если твое — вопрос нет. Если официальная позиция РПЦ — хотелось бы знать, откуда такая информация? Вроде бы в евангилии ни слова не сказали о том, что вот мол теперь вы, чуваки, будете кайфовать от герыча.
B>Старый Завет, изгнание из Рая — до этого люди не знали что-такое грех
Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Так я так и не понял — в евангилии есть где-то о том, что нужно обет безбрачия принимать и играть в тайную вечерю с хлебом и вином? Да или нет?
Вот это и есть форменная демагогия .. — следуйте за Мной во всем — не есть сделайте так, как Я ? ..
На счет хлеба и вина — ты не знаешь, бо не ведаешь. И это прости, но твои проблемы .. Для меня это реальность, подтверждаемая каждым причастием. .. Можешь считать, что я играю, но это для меня фактом быть не перестанет.
G>Признание самих попавших в ад
Ты не знаешь чего м ыстрашимся, и не знаешь вообще и толики о том, о чем говоришь. .. Зачем мне утруждать себя объяснениями того, что ты отказываешься принять, даже попробовать ? .. Незачем. На это есть Некто другой объяснить и показать — и либо жизнь тебе докажет, либо смерть.
G>Для тебя лично — да, эфемерное, это я уже заметил. Но не все же такие как ты Ну да .. докажи мне любую вещь однозначно. .. С помощью противоречивой формальной логики .. Или с помощью диалектики .., в которой нет рекурсии.
Знаешь для меня если я обжег палец над огнем доказательств не нужно, я знаю, что — 1) над огнем палец держать не нужно 2) Что очевидно так-же можно сказать и о другом человеке, даже если он не чувствует боли.
Тоже самое с грехом, мне тяжко если я совершаю грех .. => Мне лучше не грешить, и виимо не нужно грешить всем остальным, даже если они об этом не знают. Это факт. Этот факт признает достаточно большое количество людей, и вероучение логически непротиворечиво и подтверждаемо на эксперементе показывает как можно справляться с проблематикой в этой области. Все. ТОЧКа. Большая и жирная, и то, что кто-то это не признает, никоем образом не меняет суть дела, т.к. практически не подтверждается.
G>Гы Про то, что ты обожешся, поднеся палец к огню, ты знаешь именно из личного опыта — потому что пока сам не попробуешь, маме с папой не поверишь Так что аналогия опять неверна.
Ты не понял ? С женой можно — и не больно, и не стыдно, и нормально это. А вот не с женой уже, что палец над огнем. Факт, подтверждаемый личным опытом. ..
G>Постулаты Бора могут быть по карйней мере подтверждены косвенно опытами, которые ставятся на основе теорий, вытекающих из этих постулатов. Нечто вроде "Если второй постулат бора верен, то делая .... мы увидем квант испускаемой энергии."
Точно так-же прктически подтверждаемо то, что говорится в вероучении. Покаялся на душе легче, согрешил — тяжело и больно. Все просто.
G>>>Так ответ да или нет? OL>> Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.
G>Ничего не понял — что именно идеально? То, что бог сотворил педофилов?
Бог не сотворил педофилов, педофилов сотворил неверный выбор самого человека. (Твой в том числе, и мой) Так, что осуждая педофила, подумай о себе (Скажи — если все будут соблшюдать заповеди, будут ли возможны педофилы ? Да/нет.
G>Это вот ты как раз не делай ля-ля. Бог создал этот мир с его законами, в том числе законами природы. И все мы действуем в рамках этих законов. Так что если бог создал такие законы, что убийство возможно, а порнуха притягивает людей, то это не люди виноваты, что она им нарвится — они в себе к ней страсть не воспитывали. Это бог виноват, что создал людей и законы такими. Ха так, ты предпочитаешь быть даже не ботом (т.к. и тот имеет право биться об стену башкой, "думая", что там, за стеной решение задачи "поиск пути в лабиринте") ? .. Ты хочешь быть чем-то даже не знаю чем, с узконаправленным функциональным спектром действия .. Налево / направо и все, тогда это не будет ЧЕЛОВЕКОМ. Человек имеет право выбора, в том числе право стать педофилом. ТО, что это пагубно для его же души ему сказано как нельзя более явно, Некто на крест за это пошел. Но к сожалению то, что сказано чаще оспаривается нежели принимается к уразумению .. но вот когда дострадаешься по самое негорюй- прорвет, но прорвет уже так, что вопросы аля "почему только с женой" отпадут за ненадобностью, т.к. разница в состояниях дущи будет явлена мгновенно и перпендикулярно ..
G>Так бог получается садист Сам создал человека, наделил его возможностями че-то там делать на свое усмотрение, а потом и грит мол "А теперь угадай в каком ухе у меня жужжжжит"..."А если не угадаешь — писец тебе" Это все равно что я бы программу, написанную мною, наказывал (уж не знаю как — вирусам наверное скармливал или отправлял в геенну... тьфу в карзину огненную ) за то, что она неверно что-то там считает когда я ей даю определенные входные данные.
Ну кхм, в каком ухе жужжит сказано, но ты брат не веришь .. А все хочешь, чтобы жужжало в том, ухе, в которым ты хочешь ..
G>>>>>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет? OL>> Желание девуок люблю тобой принимается как норма. вместо того, чтобы ты сделал все по школе — нашел, полбил, женился .. и родил детей. — А ты выбрал суррогат.
G>Абажи, я че-то не понял. А что — если я женюсь, девки перестанут во мне вызывать какие-то эмоции? Или это у вас, православных, так?
G>>>Про духовенство такой статистики к сожалению мы с тобой не найдем — возможно потому, что отдел внешних сношений РПЦ подсуетилася, чтоб говно наружу не вылазило. OL>> Ну от не надо, если его нет, то мы придумаем, давай говорить фактами ок ? ..
G>Ну так вот и покажи мне фактками, что любить девок — грех и дорога в ад. А потом будем о частностях говорить. .. Ну кхм, какие факты, только ощущения, ведь, если я тебе скажу, что острое есть вредно ты поверишь? Да, ну дык вот для души спасть с кем попало (и для мочеполовой системы тоже, кстати ) вредно. .. Эксперементально подтверждено .. (тем кто пробовал и так и иначе) .. хочешь удостовериться — проверь.
И про дорогу в ад зачем говорить? Ить ты себе это представлешь как место (нет?), а это состояние души ..
G>Ну хорошо, что хоть с этим не споришь.
Да есть темы, с которыми я по определению тем не спорю
G>Не согласен — обоснуй.
Что тебе обосновать, почему я принимаю вероучение, которое для меня работает ? .. А зачем, .. тебе оно надо ? Нет. Ну как бы и здрасьте это персональное дело православных.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> поправка прадва — с женой
AR>Так и запишем — целибат есть нарушение завета божьего. Всех ад, в колонну по одному.
.. Каждому свое .. в ад.
Разговор на разных языках бесполезен ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>>Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.
B>>>>Есть мнение, что после грехопадения это все и случилось, изначально человек был совершенен и безгрешен.
G>>>Это твое мнение или РПЦ? Если твое — вопрос нет. Если официальная позиция РПЦ — хотелось бы знать, откуда такая информация? Вроде бы в евангилии ни слова не сказали о том, что вот мол теперь вы, чуваки, будете кайфовать от герыча.
B>>Старый Завет, изгнание из Рая — до этого люди не знали что-такое грех
G>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?
Он их придумал. Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке
Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
G>>>Нет, ты немного не понял. "Я девок люблю" — это в генах, которым почитай сотни миллионов лет. OL>> Желание убить тоже в генах ?, S>скорее готовность убить в борьбе за выживание. таки да — в генах. S>в цивилизованном обществе эта борьба приобретает другие формы, но никуда не исчезает.
В христианстве эта борьба имеет другую основу и культуру .. И с природой человека совмещается непортиворечиво, (с вытеснением ненависти к врагу, к примеру) Т.к. ненависть в том виде в котором она сейча присутсвует — вредна смертельно ..
>> .. смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы, либо сискажены, S>ага, приведи пример "базового эталона", плз
Ну я могу только примерно на тех, кто немного улучшил свое положение — Серафим Саровский, Святой Иов почаевский, ну и мал мала, тех, кто жизнью своей все подтвердил.
>>и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю". S>опять не попал, семья гораздо моложе инстинкта размножения.
Возраст не есть показатель истинности, есть вещи полезные и непротиворечивые природе человека ..
S>(:
S>какой факт? ты свои месаги читаешь перед отправлением?
В сердце моем факт, в жизни моей факт, . .да во много чем факт, касающийся меня персонально, такой факт, что вот эти дрязги и разглагольствования не имеют ровнехонько никакого значения, кроме того, что может еще кто-то начнет мыслить иначе ..
S>отвечу твоими же словами — "Все то мы фантазируем и чаще всего от незнания сути вопроса .." Какое незнание ? .. Тут даже не в знании / незнании дело. Дело в .. сердце нашем
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
G>>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?
B>Он их придумал.
Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал?
B>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?
B>>Он их придумал.
G>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал?
человек
B>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке
G>У каждого по-разному
Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Так я так и не понял — в евангилии есть где-то о том, что нужно обет безбрачия принимать и играть в тайную вечерю с хлебом и вином? Да или нет? OL> Вот это и есть форменная демагогия .. — следуйте за Мной во всем — не есть сделайте так, как Я ? ..
Я уже наверное в тридцатый раз повторяю — в евангилии нет ничего сходного с "следуйте за мной во всем".
OL>На счет хлеба и вина — ты не знаешь, бо не ведаешь. И это прости, но твои проблемы .. Для меня это реальность, подтверждаемая каждым причастием. .. Можешь считать, что я играю, но это для меня фактом быть не перестанет.
Дык я не спрашиваю тебя, реальность ли это для тебя или нет. Я понимаю — тебе батюшка скзаал мол надо причащаться, ты и причащаешся. Только даже не удасуживаешся задаться вопросом — а надо ли это делать? Христос ведь это не проповедовал
G>>Признание самих попавших в ад OL> Ты не знаешь чего м ыстрашимся, и не знаешь вообще и толики о том, о чем говоришь. .. Зачем мне утруждать себя объяснениями того, что ты отказываешься принять, даже попробовать ? .. Незачем. На это есть Некто другой объяснить и показать — и либо жизнь тебе докажет, либо смерть.
То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем
G>>Для тебя лично — да, эфемерное, это я уже заметил. Но не все же такие как ты OL> Ну да .. докажи мне любую вещь однозначно. .. С помощью противоречивой формальной логики .. Или с помощью диалектики .., в которой нет рекурсии.
Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза.
OL> Знаешь для меня если я обжег палец над огнем доказательств не нужно, я знаю, что — 1) над огнем палец держать не нужно 2) Что очевидно так-же можно сказать и о другом человеке, даже если он не чувствует боли.
Ну дык?? Ты ж сам сказал (выделенное) — "если я обжег палец над огнем ". То есть ты опытным путем доказал сам себе, что пальцыв в огонь совать нехорошо. С чем ты споришь, я не могу понять?
OL> Тоже самое с грехом, мне тяжко если я совершаю грех .. => Мне лучше не грешить, и виимо не нужно грешить всем остальным, даже если они об этом не знают. Это факт. Этот факт признает достаточно большое количество людей, и вероучение логически непротиворечиво и подтверждаемо на эксперементе показывает как можно справляться с проблематикой в этой области. Все. ТОЧКа. Большая и жирная, и то, что кто-то это не признает, никоем образом не меняет суть дела, т.к. практически не подтверждается.
Какой факт? Огонь и боль от него — это объективная реальность. Понятие греха же субъективно и варьируется от религии к религии. Это по-моему очевидные факты. Или кроме христианства никаких религий нету?
G>>Гы Про то, что ты обожешся, поднеся палец к огню, ты знаешь именно из личного опыта — потому что пока сам не попробуешь, маме с папой не поверишь Так что аналогия опять неверна. OL> Ты не понял ? С женой можно — и не больно, и не стыдно, и нормально это. А вот не с женой уже, что палец над огнем. Факт, подтверждаемый личным опытом. ..
То есть если ты встречаешся с девушкой, любишь ее, уважаешь и т.п., но штампа в паспорте нету, то тебе и больно, и стыдно и ненормально? Да, ты реально глубоко несчастный человек
G>>Постулаты Бора могут быть по карйней мере подтверждены косвенно опытами, которые ставятся на основе теорий, вытекающих из этих постулатов. Нечто вроде "Если второй постулат бора верен, то делая .... мы увидем квант испускаемой энергии." OL> Точно так-же прктически подтверждаемо то, что говорится в вероучении. Покаялся на душе легче, согрешил — тяжело и больно. Все просто.
Кому тяжело и больно? Тебе? А другим? Есть ведь люди, которым даже человека убить — как рюмку водки выпить. И ничего, живут, не маятся. Ты ж пойми: невозмодно объективно доказать, что согрешив (по твоим, христанским понятиям), будет тяжело на душе каждому. Кому-то будет, а кому-то и нет.
G>>>>Так ответ да или нет? OL>>> Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.
G>>Ничего не понял — что именно идеально? То, что бог сотворил педофилов? OL> Бог не сотворил педофилов, педофилов сотворил неверный выбор самого человека. (Твой в том числе, и мой)
Механику расскажи? Как неверный выбор человека может повлиять на то, что ему нравятся дети?
OL>Так, что осуждая педофила, подумай о себе
А я тут при чем?
(Скажи — если все будут соблшюдать заповеди, будут ли возможны педофилы ? Да/нет.
Будут. Они будут возможны всегда.
G>>Это вот ты как раз не делай ля-ля. Бог создал этот мир с его законами, в том числе законами природы. И все мы действуем в рамках этих законов. Так что если бог создал такие законы, что убийство возможно, а порнуха притягивает людей, то это не люди виноваты, что она им нарвится — они в себе к ней страсть не воспитывали. Это бог виноват, что создал людей и законы такими. OL> Ха так, ты предпочитаешь быть даже не ботом (т.к. и тот имеет право биться об стену башкой, "думая", что там, за стеной решение задачи "поиск пути в лабиринте") ? .. Ты хочешь быть чем-то даже не знаю чем, с узконаправленным функциональным спектром действия .. Налево / направо и все, тогда это не будет ЧЕЛОВЕКОМ. Человек имеет право выбора, в том числе право стать педофилом.
Ты прости конечно, но ты несешь полную ахинею. Ты реально думаешь, что чувак вот так сидит домаи думает мол "А не стать ли мне педофилом? Сантехником я уже был..."
OL>ТО, что это пагубно для его же души ему сказано как нельзя более явно, Некто на крест за это пошел. Но к сожалению то, что сказано чаще оспаривается нежели принимается к уразумению .. но вот когда дострадаешься по самое негорюй- прорвет, но прорвет уже так, что вопросы аля "почему только с женой" отпадут за ненадобностью, т.к. разница в состояниях дущи будет явлена мгновенно и перпендикулярно ..
Опять демагогия... "прорвет..." Что прорвет? Трубу в канализации?..
G>>Так бог получается садист Сам создал человека, наделил его возможностями че-то там делать на свое усмотрение, а потом и грит мол "А теперь угадай в каком ухе у меня жужжжжит"..."А если не угадаешь — писец тебе" Это все равно что я бы программу, написанную мною, наказывал (уж не знаю как — вирусам наверное скармливал или отправлял в геенну... тьфу в карзину огненную ) за то, что она неверно что-то там считает когда я ей даю определенные входные данные. OL> Ну кхм, в каком ухе жужжит сказано, но ты брат не веришь .. А все хочешь, чтобы жужжало в том, ухе, в которым ты хочешь ..
Мне то как раз все равно в каком ухе у бого жужжит. Это ему похоже не все равно, если он реально такое делает
G>>>>>>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет? OL>>> Желание девуок люблю тобой принимается как норма. вместо того, чтобы ты сделал все по школе — нашел, полбил, женился .. и родил детей. — А ты выбрал суррогат.
G>>Абажи, я че-то не понял. А что — если я женюсь, девки перестанут во мне вызывать какие-то эмоции? Или это у вас, православных, так?
Че-то этот момент ты поскипал. не нашелся чего ответить? Или поймал себя на мысли, что даже у воцерковленных верующих есть плотские желания? А ты не бойся, бразза, люби жизнь во всех ее проявлениях
G>>>>Про духовенство такой статистики к сожалению мы с тобой не найдем — возможно потому, что отдел внешних сношений РПЦ подсуетилася, чтоб говно наружу не вылазило. OL>>> Ну от не надо, если его нет, то мы придумаем, давай говорить фактами ок ? ..
G>>Ну так вот и покажи мне фактками, что любить девок — грех и дорога в ад. А потом будем о частностях говорить. OL> .. Ну кхм, какие факты, только ощущения, ведь, если я тебе скажу, что острое есть вредно ты поверишь? Да, ну дык вот для души спасть с кем попало (и для мочеполовой системы тоже, кстати ) вредно. .. Эксперементально подтверждено .. (тем кто пробовал и так и иначе) .. хочешь удостовериться — проверь.
Не понял. А что — у нас уже "любить девок" тождественно равно "спать с кем попало". Это раз. Два. Даже если спать с кем попало, то, придерживаясь определенных правил, можно свою моче-половую систему защитить. Чего кстати не скажешь о монашестве с его обетом безбрачия.
OL> И про дорогу в ад зачем говорить? Ить ты себе это представлешь как место (нет?), а это состояние души ..
Ну вот я тебя опять спрашиваю: если есть наркоман, который ширяется, ворует, спит со всем что движется, и при этом чувствует внутренний комфорт, то можно утвреждать что он в раю? У него то с состоянием души все пучком
G>>Не согласен — обоснуй. OL> Что тебе обосновать, почему я принимаю вероучение, которое для меня работает ? .. А зачем, .. тебе оно надо ? Нет. Ну как бы и здрасьте это персональное дело православных.
О! Вот давай на этом и остановимся. И это будет ответом на вопрос о том, почему так мало воцерковленных, зачем нужно ОПК в школах и т.п. Пусть это будет персональным делом каждого — принимать или не принимать? И давай РПц не будет тулить свою точку зрения на этот вопрос? Договорились? Ну и слава богу
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?
B>>>Он их придумал.
G>>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал? B>человек
Что, человек вышел из рая и сделал себе такие мозги, что они стали кайфовать от герыча??
B>>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке
G>>У каждого по-разному B>Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве
И? Ты считаешь, что если твои три-четыре товарища ничего интересного не нашли, то и никто не нашел? Е-мое, откуда ж тогда малолетние алкоголики и наркоманы берутся в нашей стране — наверное их дьявол плодит назло православным
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Разговор на разных языках бесполезен
Совершенно безотносительно к данному топику, совершенно безотносительно ко всем нашим разговорам, совершенно безотносительно к нашим разногласиям: освойте, наконец, русский язык.
Это хороший совет — зуб даю.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[13]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>Кхм... Моряков будем вспоминать?
G>>>Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...
A>>В порту может быть и да. А на корабле — нет. A>>Тоже будем говорить про "огромную дурь" или поверим опыту предков?
G>Ну дык и где тогда у монахов аналог порта?
Проще показать, где у них аналог моря. Это их жизнь.
Ну а то, что у жизни портов нет — нормальная фича.
Это... Я подозреваю, что моряки Магеллана воздерживались
от энтого дела дольше, чем иные были послушниками...
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[11]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Кхм... Моряков будем вспоминать?
AR>Почему бы не вспомнить? Например о том, что треть моряков дальнего плавания имеет вследствие ненормальной половой жизни хронические урологические заболевания. И это при том, что продолжительность плавания в настоящее время относительно сроков "монашества" невелика. AR>А богобоязненные шизофреники добровольно идут на то, что у моряков является вынужденным компонентом деятельности.
Товарищ! Расскажи-ка поподробне про урологические заболевания.
А то вот я до 28 лет (короче, пока не женился) ни разу не того.
Боюсь панимаешь!!!
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[14]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>>Кхм... Моряков будем вспоминать?
G>>>>Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...
A>>>В порту может быть и да. А на корабле — нет. A>>>Тоже будем говорить про "огромную дурь" или поверим опыту предков?
G>>Ну дык и где тогда у монахов аналог порта?
A>Проще показать, где у них аналог моря.
А разве я просил, где проще
A>Это их жизнь. A>Ну а то, что у жизни портов нет — нормальная фича. A>Это... Я подозреваю, что моряки Магеллана воздерживались A>от энтого дела дольше, чем иные были послушниками...
Дело в том, что действительно ли воздерживались моряки Магеллана — еще тот вопрос. В тюрьме вон тоже баб нет, а мужики по 10-15 лет сидят. И вопрос с воздержанием решают известным способом
Удачи тебе, браток!
Re[12]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Кхм... Моряков будем вспоминать?
AR>>Почему бы не вспомнить? Например о том, что треть моряков дальнего плавания имеет вследствие ненормальной половой жизни хронические урологические заболевания. И это при том, что продолжительность плавания в настоящее время относительно сроков "монашества" невелика. AR>>А богобоязненные шизофреники добровольно идут на то, что у моряков является вынужденным компонентом деятельности.
A>Товарищ! Расскажи-ка поподробне про урологические заболевания. A>А то вот я до 28 лет (короче, пока не женился) ни разу не того. A>Боюсь панимаешь!!!
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?
B>>>>Он их придумал.
G>>>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал? B>>человек
G>Что, человек вышел из рая и сделал себе такие мозги, что они стали кайфовать от герыча??
алкоголь он придумал
B>>>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке
G>>>У каждого по-разному B>>Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве
G>И? Ты считаешь, что если твои три-четыре товарища ничего интересного не нашли, то и никто не нашел? Е-мое, откуда ж тогда малолетние алкоголики и наркоманы берутся в нашей стране — наверное их дьявол плодит назло православным
а ты сам не догадываешься? как например люди начинают пить и курить(как правило в весьма юном возрасте) — потому что в этой среде это считается признаком крутизны, а потом уже формируется привыкание. А вот кто ответственный за формирование такой средя, возможно и дьявол, а возможно и такие как ты
G>>>>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал? B>>>человек
G>>Что, человек вышел из рая и сделал себе такие мозги, что они стали кайфовать от герыча?? B>алкоголь он придумал
1. То есть как это? Реакцию брожения чтоли придумал человек, а не бог?
2. Ну ладно — алкоголь человек. А героин?
B>>>>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке
G>>>>У каждого по-разному B>>>Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве
G>>И? Ты считаешь, что если твои три-четыре товарища ничего интересного не нашли, то и никто не нашел? Е-мое, откуда ж тогда малолетние алкоголики и наркоманы берутся в нашей стране — наверное их дьявол плодит назло православным
B>а ты сам не догадываешься? как например люди начинают пить и курить(как правило в весьма юном возрасте) — потому что в этой среде это считается признаком крутизны, а потом уже формируется привыкание. А вот кто ответственный за формирование такой средя, возможно и дьявол, а возможно и такие как ты
Да мы с тобой не о среде говорим. А о том, откуда алкоголь и табак для этой среды взялись. И откуда взялось у человека такая вещь, как зависимость. Не от бога ли?
Удачи тебе, браток!
Re[9]: Судить будут по делам вашим(Святая вода и поиск веры)
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим
Ты кислое с пресным не путай. (Ветхое с Новым, то есть.) Про "плодитесь и размножайтесь":
Люди, имеющие детей, могли бы сказать о себе (если бы они не были такими упрямыми), что в них чего-то не хватает. Ушли некоторая сумашедшинка, некоторая нервозность, некоторая сила, бывшие раньше. У них всегда это было, но где это теперь? Оно в маленьком ребенке, играющем возле дома, полном энергии, полном иллюзий. Другими словами, – просто полном. Если бы мы понаблюдали за детьми, то могли бы сказать о них, что они дерзновенные, отважные и вечно скачут. Если же мы понаблюдаем за родителями, то увидим, что они осторожные, пугливые, и больше не прыгают. Мы объясняем это тем, что они взрослые и имеют обязанности. Но это неправда. Дело лишь в том, что они потеряли острие. [...] Для того, чтобы войти в другой мир, надо быть полным. Чтобы быть магом, надо иметь всю свою светимость, – никаких дыр, никаких заплат – и все свое острие. Мужчина ты или женщина, но ты должен восстановить свою полноту, чтобы войти в другой мир там, вовне.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал? B>>>>человек
G>>>Что, человек вышел из рая и сделал себе такие мозги, что они стали кайфовать от герыча?? B>>алкоголь он придумал
G>1. То есть как это? Реакцию брожения чтоли придумал человек, а не бог? G>2. Ну ладно — алкоголь человек. А героин?
вот так прямо героин на грядке и растет, все наркотики имеют очень сложный процесс выработки
B>>>>>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке
G>>>>>У каждого по-разному B>>>>Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве
G>>>И? Ты считаешь, что если твои три-четыре товарища ничего интересного не нашли, то и никто не нашел? Е-мое, откуда ж тогда малолетние алкоголики и наркоманы берутся в нашей стране — наверное их дьявол плодит назло православным
B>>а ты сам не догадываешься? как например люди начинают пить и курить(как правило в весьма юном возрасте) — потому что в этой среде это считается признаком крутизны, а потом уже формируется привыкание. А вот кто ответственный за формирование такой средя, возможно и дьявол, а возможно и такие как ты
G>Да мы с тобой не о среде говорим. А о том, откуда алкоголь и табак для этой среды взялись. И откуда взялось у человека такая вещь, как зависимость. Не от бога ли?
ее человек сам получает, употребляя то, что употреблять нельзя
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Я уже наверное в тридцатый раз повторяю — в евангилии нет ничего сходного с "следуйте за мной во всем". .. Будьте совершенны как и Отец Ваш небесный. Еще раз 85-ый — монашество это подражание Христу. Тебя не устраивает? Ок, но это никак не относится к монашеству.
Еще: Когда Иисус объявил, что нельзя разводиться ни по какой причине, кроме измены, ученики удивлялись, говоря: если такова обязанность человека к жене, то лучше и не жениться. И в ответ Спаситель сказал: "Не для всех эта заповедь, но для тех, кто вместит". Т.е. подтвердил, что не жениться — лучше, но для тех, кто на это способен. И то же потом говорил ап. Павел: "выдающий свою девицу замуж хорошо поступает, но не выдающий поступает лучше"; "... Ибо женившийся заботится, как угодить жене, а не женившийся — как угодить Господу". В Новом Завете полно подобных выражений, надо только открыть и поискать.
G>Дык я не спрашиваю тебя, реальность ли это для тебя или нет. Я понимаю — тебе батюшка скзаал мол надо причащаться, ты и причащаешся. Только даже не удасуживаешся задаться вопросом — а надо ли это делать? Христос ведь это не проповедовал
Нет ты не доганяешь, .. думаю, приходит не в том виде. ..
Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ин. 6:53
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем. Ин. 6: 56
Тебя не устраивает ?) Как это относится к причастию Святага Духа ? .. Понимаешь, дружище если бы это не работало, то те тысячи людей что это делают не ходили и не делали бы это. А то, что ты не веришь и для тебя это театр — так это опять не имеет отношения к самому причастию ..
G>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем
Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..
G>Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза.
Да, ??? только вот какже на счет противоречивости арифметики ась ? )) Какая геометрия, кроме того, братец что это геометрия, это выдумал человек, где она в мире ? А .. Где тот самый идеальный прямой угол ? .. Где млин преобразование Лоренца. Геометрия это плод фантазии человека, на основе мира, но не сама сущность. Похоже тебе в школу пора сходить.
G>Ну дык?? Ты ж сам сказал (выделенное) — "если я обжег палец над огнем ". То есть ты опытным путем доказал сам себе, что пальцыв в огонь совать нехорошо. С чем ты споришь, я не могу понять?
Я тебе 800-ый раз говорю, для меня практическим путем доказано — не спать с кем попало, а только с женой — есть единственно верный путь.
G>Какой факт? Огонь и боль от него — это объективная реальность. Понятие греха же субъективно и варьируется от религии к религии. Это по-моему очевидные факты. Или кроме христианства никаких религий нету?
Нет, чувак, для того, кто не чувствует боли отсутвует понятие боль от огня, кроме того .. Ты знаешь, что такое режет слух ? .. От кривой ноты ? Это объективная реальность? Да! А тот, у кого слуха нет не слышит!.. Тут тоже самое. Это Ты не слышишь, и ты не видишь, то, что мне дано, как реальность ..Ну дык, смирись, я испытываю — по губам читай, испытываю боль от совершаемых грехов — И это факт данный мне лично в реальности, и еще у достаточного количества людей, это позволяет мне считать, что Заповеди не ложь и не выдумка.
G>То есть если ты встречаешся с девушкой, любишь ее, уважаешь и т.п., но штампа в паспорте нету, то тебе и больно, и стыдно и ненормально? Да, ты реально глубоко несчастный человек
Не венчаны, .. ты знаком с таким понятием, как первая брачная ночь ? Нет не та, где деньги считают от свадьбы .. а оно самое ? Вот это и есть, так, как надо. Потерпел, .. и На получи.
G>Кому тяжело и больно? Тебе? А другим? Есть ведь люди, которым даже человека убить — как рюмку водки выпить. И ничего, живут, не маятся. Ты ж пойми: невозмодно объективно доказать, что согрешив (по твоим, христанским понятиям), будет тяжело на душе каждому. Кому-то будет, а кому-то и нет.
выше.
G>>>>>Так ответ да или нет? OL>>>> Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.
G>>>Ничего не понял — что именно идеально? То, что бог сотворил педофилов? OL>> Бог не сотворил педофилов, педофилов сотворил неверный выбор самого человека. (Твой в том числе, и мой)
G> Механику расскажи? Как неверный выбор человека может повлиять на то, что ему нравятся дети?
Молча, как ты сейчас девок любишь ? Раньше при некоторых условиях тебе могли и по шапке настучать, а сейчас .. это общеизвестно, что спать нужно с кем попало.
G> А я тут при чем?
а с себя надо начинать ..
G>(Скажи — если все будут соблшюдать заповеди, будут ли возможны педофилы ? Да/нет.
G>Будут. Они будут возможны всегда.
Нет .. это логически неверно, если ВСЕ соблюдут "не прелюбодействуй, не блуди" — то педофилия невозможна по определению. Так вот — это и есть так, как Он хочет — по заповедям. Но ты их принимаешь ? Нет! так вот, в след раз спрашивая откуда взялись педофилы, посмотри в зеркало .. твое (НАШЕ) несоблюдение заповедей .. и ведет к педофилии.
G>Ты прости конечно, но ты несешь полную ахинею. Ты реально думаешь, что чувак вот так сидит домаи думает мол "А не стать ли мне педофилом? Сантехником я уже был..."
Нет, .. сначал кто-то его самого в детстве .кхм, ткскть, А ты вообще знаком с Узбеками к примеру ? Вот я знавал их в жизни ткскть, так вот, у них за норму втречается — и овцу и трпр, а там до мальчика ру.. нет не рукой, чем-то другим подать. Для них это норма, понимаешь ? А грецию будем вспоминать ? Где было заведено учитель имеет ученика в полном смысле слова .. Потом христианством это было выдавлено. Так, что знаешь, у человека фантазия богатая, достаточно здесь один раз набрать в гуглях , и такое повсплывает что мама не горюй. И что ? Это упадок культуры, и если бы христианство было не так забито современной культурой .. то, даже ты я уверен понимаешь все было бы много лучше на фронте моральнопсихологическиполовых вариаций ..
G>Опять демагогия... "прорвет..." Что прорвет? Трубу в канализации?..
Ты живи, живи .. сам поймешь. Он даст.
G>>>Абажи, я че-то не понял. А что — если я женюсь, девки перестанут во мне вызывать какие-то эмоции? Или это у вас, православных, так? G>Че-то этот момент ты поскипал. не нашелся чего ответить? Или поймал себя на мысли, что даже у воцерковленных верующих есть плотские желания? А ты не бойся, бразза, люби жизнь во всех ее проявлениях
У нас принято помыслы которые приходят на счет девок люблю скипать на этапе прилога. Я люблю жизнь, в тех проявлениях, в которых она не будет мне вредна. (душе моей)
G>Не понял. А что — у нас уже "любить девок" тождественно равно "спать с кем попало". Это раз. Два. Даже если спать с кем попало, то, придерживаясь определенных правил, можно свою моче-половую систему защитить. Чего кстати не скажешь о монашестве с его обетом безбрачия.
Да, равноценно. Или единственная и неповторимая, с которой по жизни вперед, или все разваливается ..
И презерватив ниразу не порвется .. это уж не мне тебе рассказывать.
G>Ну вот я тебя опять спрашиваю: если есть наркоман, который ширяется, ворует, спит со всем что движется, и при этом чувствует внутренний комфорт, то можно утвреждать что он в раю? У него то с состоянием души все пучком
Ты слабо знаком, видать с вопросом. Был у меня дружок, который в слезах говорил "Любой наркоман хочет стано нормальным" .. ты слабо ой слабо знаком с вопросом. Дурь она быстро отпускает, .. а потом начинается ломка.
G>О! Вот давай на этом и остановимся. И это будет ответом на вопрос о том, почему так мало воцерковленных, зачем нужно ОПК в школах и т.п. Пусть это будет персональным делом каждого — принимать или не принимать? И давай РПц не будет тулить свою точку зрения на этот вопрос? Договорились? Ну и слава богу
Не.., ты не доганяешь динамику развития — одна идеология превратившись в набор трухлявых транспорантов развалилась, ввергнув подопытный электорат в бытие где вакуум идеологии заполняется всякой чушью аля всевозможные медиумы, Кашпировские гдалки, и про проч проч проч. На фоне этого все и возрождается, .. И чем дальше, тем быстрее будет. Это ты тут сидишь и считаешь, что благодать Божья это выдумки попов, а верующие им поддакивающее стадо, на самом деле в сердце каждого ответ незамедлит прийти, если открыть. А этого люди и ищут ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Разговор на разных языках бесполезен
AR>Совершенно безотносительно к данному топику, совершенно безотносительно ко всем нашим разговорам, совершенно безотносительно к нашим разногласиям: освойте, наконец, русский язык. AR>Это хороший совет — зуб даю.
Зачем давать один и тот же совет по несколько раз? Даже если он хороший ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза. OL> Да, ??? только вот какже на счет противоречивости арифметики ась ? ))
Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.
Почему _теорией_? Это же совокупность теорем. Хотя конечно полных и непротиворечивых.
В математике разве бывают теории?
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем OL> Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.
NBN>Почему _теорией_? Это же совокупность теорем. Хотя конечно полных и непротиворечивых. NBN>В математике разве бывают теории?
В математике (особенно в мат. логике) теорией часто называют набор предложений на формальном языке. Например, арифметика Пеано или ZFC. Ну и Евклидова геометрия в том числе. Только этот терминологический спор тут явный оффтопик.
PS. Теорема не может быть полной или неполной. Полной может быть теория, если она позволяет доказать все свои истинные утверждения. Евклидова геометрия этому требованию удовлетворяет чудесно, просто ol-lv не в курсе.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем OL>> Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..
NBN>Укол релаксанта или марку ЛСД.
Это вы опытно проверили? Хороший же вы способ для себя выбрали. Ну ещё можно обухом по голове. Тогда точно ничего волновать не будет.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Я уже наверное в тридцатый раз повторяю — в евангилии нет ничего сходного с "следуйте за мной во всем". OL> .. Будьте совершенны как и Отец Ваш небесный. Еще раз 85-ый — монашество это подражание Христу. Тебя не устраивает? Ок, но это никак не относится к монашеству.
Ну вот опять понеслась...
"Отец небесный" != "Христос". Это первое. Второе: я тебе в 86-й раз повторяю: в евангилии нет места, где было бы скзаано мол "Подражайте мне во всем". Иисус он на то и Иисус чтоб иметь свою дорогу, отличную от дороги всех остальных. И что касается монахов, то мне лично очень жаль их, потому что они тупо как обезъяны пытаются повторить за дресировщиком его телодвижения, не понимая и не задумываясь о смысле. Но опять же: хотят люди себя мучать — ради бога, пусть мучают. Только пусть при этом не преподносят это как нереальное благо и пример для подражания.
OL>Еще: Когда Иисус объявил, что нельзя разводиться ни по какой причине, кроме измены, ученики удивлялись, говоря: если такова обязанность человека к жене, то лучше и не жениться. И в ответ Спаситель сказал: "Не для всех эта заповедь, но для тех, кто вместит". Т.е. подтвердил, что не жениться — лучше, но для тех, кто на это способен. И то же потом говорил ап. Павел: "выдающий свою девицу замуж хорошо поступает, но не выдающий поступает лучше"; "... Ибо женившийся заботится, как угодить жене, а не женившийся — как угодить Господу". В Новом Завете полно подобных выражений, надо только открыть и поискать.
Апостол — это не Иисус Не хтавало еще ссылаться на авторитет каких-то полуграмотных рыбаков и сборщиков податей.
G>>Дык я не спрашиваю тебя, реальность ли это для тебя или нет. Я понимаю — тебе батюшка скзаал мол надо причащаться, ты и причащаешся. Только даже не удасуживаешся задаться вопросом — а надо ли это делать? Христос ведь это не проповедовал OL> Нет ты не доганяешь, .. думаю, приходит не в том виде. .. OL>
OL>Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ин. 6:53
OL>Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем. Ин. 6: 56
Гы Вообще-то очевидно святые отцы неверное поняли спасители и опять как обезъяны пытались делать непонятные им пасы Перед этой строчкой в библии идет:
47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
48 Я есмь хлеб жизни.
Мне лично кажется, что это просто метафора мол "Принимайте мое учение, делайте, как я говорю" Или ты таки считаешь, что они именно хлеб и именно вино и призывал кушать и пить?
OL> Тебя не устраивает ?) Как это относится к причастию Святага Духа ? .. Понимаешь, дружище если бы это не работало, то те тысячи людей что это делают не ходили и не делали бы это. А то, что ты не веришь и для тебя это театр — так это опять не имеет отношения к самому причастию ..
"Наверное в дерьме что-то есть. Миллионы мух не могут ошибаться"(с) (не помню чье)
G>>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем OL> Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..
G>>Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза. OL> Да, ??? только вот какже на счет противоречивости арифметики ась ? ))
А что — 2 * 2 уже не 4?
OL>Какая геометрия, кроме того, братец что это геометрия, это выдумал человек, где она в мире ?
Везде
OL>А .. Где тот самый идеальный прямой угол ? .. Где млин преобразование Лоренца. Геометрия это плод фантазии человека, на основе мира, но не сама сущность. Похоже тебе в школу пора сходить.
Гы В школу пора бы как раз сходить православным. А то они видать там заколчивали крепко, и потому у них и примяой угол уже не прямой, и теорема Пифагора не работает... Зато в церковь сходили, кусочек хлебушка скушали — и все, "Истина" открылась. Ну конечно, это ведь проще, чем копаться в учебнике по геометрии и пытаться понять доказательство какой-нить теоремы. А тут оппа — и вот она, "Истина".
G>>Ну дык?? Ты ж сам сказал (выделенное) — "если я обжег палец над огнем ". То есть ты опытным путем доказал сам себе, что пальцыв в огонь совать нехорошо. С чем ты споришь, я не могу понять? OL> Я тебе 800-ый раз говорю, для меня практическим путем доказано — не спать с кем попало, а только с женой — есть единственно верный путь.
Для тебя — да. С чем тебя и поздравляю. Только почему ты свой опыт экстраполируешь на всех вокруг?
G>>Какой факт? Огонь и боль от него — это объективная реальность. Понятие греха же субъективно и варьируется от религии к религии. Это по-моему очевидные факты. Или кроме христианства никаких религий нету? OL> Нет, чувак, для того, кто не чувствует боли отсутвует понятие боль от огня, кроме того .. Ты знаешь, что такое режет слух ? .. От кривой ноты ? Это объективная реальность? Да! А тот, у кого слуха нет не слышит!.. Тут тоже самое. Это Ты не слышишь, и ты не видишь, то, что мне дано, как реальность ..Ну дык, смирись, я испытываю — по губам читай, испытываю боль от совершаемых грехов — И это факт данный мне лично в реальности, и еще у достаточного количества людей, это позволяет мне считать, что Заповеди не ложь и не выдумка.
Да, очень патетично. Только почему ты решил что если ты испытываешь, то и другие тоже испытывают? Ты же ведь именно как правило тут выдвигаешь мол: грешники -> в ад.
G>>То есть если ты встречаешся с девушкой, любишь ее, уважаешь и т.п., но штампа в паспорте нету, то тебе и больно, и стыдно и ненормально? Да, ты реально глубоко несчастный человек OL> Не венчаны, .. ты знаком с таким понятием, как первая брачная ночь ? Нет не та, где деньги считают от свадьбы .. а оно самое ? Вот это и есть, так, как надо. Потерпел, .. и На получи.
Прости, а при чем тут венчание? То есть все граждане бывшего СССР, которые например в церкви не венчались, то они как бы грезили и грешат? Или например миллиард китайцев, у которых православного венчания и в помине нету? Или индусы? А, ну да, конечно — это только православные самые правильные, а весь остальной мир в ереси погряз
G>>>>>>Так ответ да или нет? OL>>>>> Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.
G>>>>Ничего не понял — что именно идеально? То, что бог сотворил педофилов? OL>>> Бог не сотворил педофилов, педофилов сотворил неверный выбор самого человека. (Твой в том числе, и мой)
G>> Механику расскажи? Как неверный выбор человека может повлиять на то, что ему нравятся дети? OL> Молча, как ты сейчас девок любишь ?
Очень просто. Природа-матуцшка заложила во мне эти механизмы.
OL>Раньше при некоторых условиях тебе могли и по шапке настучать, а сейчас ..
Когда это мне за гетересексуальные наклонности могли по шапке настучать?
OL>это общеизвестно, что спать нужно с кем попало.
Не понял, к чему ты жэто ляпнул.
G>> А я тут при чем? OL> а с себя надо начинать ..
Зачем? Ты так и не объяснил — в чем поя вина, что чувак — педофил.
G>>(Скажи — если все будут соблшюдать заповеди, будут ли возможны педофилы ? Да/нет.
G>>Будут. Они будут возможны всегда. OL> Нет .. это логически неверно, если ВСЕ соблюдут "не прелюбодействуй, не блуди" — то педофилия невозможна по определению.
Так вот — это и есть так, как Он хочет — по заповедям. Но ты их принимаешь ? Нет! так вот, в след раз спрашивая откуда взялись педофилы, посмотри в зеркало .. твое (НАШЕ) несоблюдение заповедей .. и ведет к педофилии.
Старик, давай ты мне одним парагарфом на три предыдущих ответишь: как мое несоблюдение заповедей влияет на то, что у чувака шарики с роликами немного того и он педофил? Ну вот предположим все вокруг перестали как ты выразился "блудить". И что — как это повлияло на его сексуальные предпочтения? Связь где?
G>>Ты прости конечно, но ты несешь полную ахинею. Ты реально думаешь, что чувак вот так сидит домаи думает мол "А не стать ли мне педофилом? Сантехником я уже был..." OL> Нет, .. сначал кто-то его самого в детстве .кхм, ткскть, А ты вообще знаком с Узбеками к примеру ? Вот я знавал их в жизни ткскть, так вот, у них за норму втречается — и овцу и трпр, а там до мальчика ру.. нет не рукой, чем-то другим подать. Для них это норма, понимаешь ? А грецию будем вспоминать ? Где было заведено учитель имеет ученика в полном смысле слова .. Потом христианством это было выдавлено. Так, что знаешь, у человека фантазия богатая, достаточно здесь один раз набрать в гуглях , и такое повсплывает что мама не горюй. И что ? Это упадок культуры, и если бы христианство было не так забито современной культурой .. то, даже ты я уверен понимаешь все было бы много лучше на фронте моральнопсихологическиполовых вариаций ..
Так я не понимаю: если в твоем примере с греками это пообоюдному согласию — то какие вопросы? Это вопрос морали в обществе, понимаешь? Греки вполне прилично себя чувствовали, ходя друг к другу под хвост, и при этом создали основу всего западного мира, с его моралью, гуманизмом, критическим взглядом на вещи. Так что я не вижу связи между "ходить под хвост товарищу" и общественным устройством или развитием.
G>>Опять демагогия... "прорвет..." Что прорвет? Трубу в канализации?.. OL> Ты живи, живи .. сам поймешь. Он даст.
Очередной слив православного гражданина засчитан
G>>>>Абажи, я че-то не понял. А что — если я женюсь, девки перестанут во мне вызывать какие-то эмоции? Или это у вас, православных, так? G>>Че-то этот момент ты поскипал. не нашелся чего ответить? Или поймал себя на мысли, что даже у воцерковленных верующих есть плотские желания? А ты не бойся, бразза, люби жизнь во всех ее проявлениях OL> У нас принято помыслы которые приходят на счет девок люблю скипать на этапе прилога. Я люблю жизнь, в тех проявлениях, в которых она не будет мне вредна. (душе моей)
Да, все-таки очень мелкие и шкурные эти правослаыне Казалось бы такие высокие помыслы: типа возлюбить ближнего, не грешить и т.п. А на самом-то деле — душенку свою убогую спасти хотят, за шкурку свою трясутся
G>>Не понял. А что — у нас уже "любить девок" тождественно равно "спать с кем попало". Это раз. Два. Даже если спать с кем попало, то, придерживаясь определенных правил, можно свою моче-половую систему защитить. Чего кстати не скажешь о монашестве с его обетом безбрачия. OL> Да, равноценно. Или единственная и неповторимая, с которой по жизни вперед, или все разваливается ..
У меняничего не разваливается. Если у тебя там че-то развалилось — очень тебе сочувствую Хм.. хотя это многое объясняет — в том числе твою фразу о том, что для тебя опытным путем "спать с кем попало" стало синонимом "греха". А то, что развалилось ны наверное считаешь карой небесной? Да не парся ты так, старик — любой венеролог скажет тебе, что современная медицина способна излечить тебя от многих подобных кар
OL>И презерватив ниразу не порвется .. это уж не мне тебе рассказывать.
G>>Ну вот я тебя опять спрашиваю: если есть наркоман, который ширяется, ворует, спит со всем что движется, и при этом чувствует внутренний комфорт, то можно утвреждать что он в раю? У него то с состоянием души все пучком OL> Ты слабо знаком, видать с вопросом. Был у меня дружок, который в слезах говорил "Любой наркоман хочет стано нормальным" .. ты слабо ой слабо знаком с вопросом. Дурь она быстро отпускает, .. а потом начинается ломка.
И у меня такой был. А были и наоборот — типа да, ломка, да, денег постоянно не хватает — но прет его и все, нравится ему такая житуха. Так что тут все индивидуально
G>>О! Вот давай на этом и остановимся. И это будет ответом на вопрос о том, почему так мало воцерковленных, зачем нужно ОПК в школах и т.п. Пусть это будет персональным делом каждого — принимать или не принимать? И давай РПц не будет тулить свою точку зрения на этот вопрос? Договорились? Ну и слава богу OL> Не.., ты не доганяешь динамику развития — одна идеология превратившись в набор трухлявых транспорантов развалилась, ввергнув подопытный электорат в бытие где вакуум идеологии заполняется всякой чушью аля всевозможные медиумы, Кашпировские гдалки, и про проч проч проч.
... и попы Попов ты забыл добавить
OL>На фоне этого все и возрождается, .. И чем дальше, тем быстрее будет. Это ты тут сидишь и считаешь, что благодать Божья это выдумки попов, а верующие им поддакивающее стадо, на самом деле в сердце каждого ответ незамедлит прийти, если открыть. А этого люди и ищут ..
Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>1. То есть как это? Реакцию брожения чтоли придумал человек, а не бог? G>>2. Ну ладно — алкоголь человек. А героин?
B>вот так прямо героин на грядке и растет, все наркотики имеют очень сложный процесс выработки
Это все понятно. Но ты мелко мылсшиь, дружок Ты ж вспомни: госопдь сотворил все в этом мире. Он сотворил самый последний кварк, сотворил мак, сотворил механизм, который в маке в этом перерабатывает вещества, сотврил законы химических реакций и т.п. И в конце концов он сотворил человека способным понять эти процессы и нацчиться выделять те вещества (которые он, бог, сам сотворил), которые дурманять мозги.
G>>Да мы с тобой не о среде говорим. А о том, откуда алкоголь и табак для этой среды взялись. И откуда взялось у человека такая вещь, как зависимость. Не от бога ли? B>ее человек сам получает, употребляя то, что употреблять нельзя
Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>С точки зрения попыток вырующих обуздать свои телесные страсти — не вижу разницы. OL> С чего ты взял, что попыток ? И с чего ты взял, что можешь с этой точки зрения, с той точки зрения, которую ты даже и не пробовал даже понять, не то, чтобы следовать ее постулатам, судить ? ..
Ну потому что именно пытаются И то, что я пробовал, а что нет, тебе неведомо — так что ты там поспокойнее себя веди
G>>Я понял к чему ты клонишь. Типа кассеты с порнухой продаются, а с тем, как едят нет. Ну так я тебя разочарую. К вопросу о еде — ааааграменное количество кулинарных передач по ящику. Разве это не призыв к чревоугодию? OL> Не .. Братец, это явный логический съезд Ты че ? То, что тебе показывают передачу, как можно вкусно приготовить
А если мне показывают передачу, как приятнее трахнуться? Или передача "Наркоману на заметку" о том, как правильно шыряться, чтобы не было передоза?
OL> Это не то. Ты затезил что ? Разницы нет, так вот — если нет разницы, то ты должен получать удовольствие от просмотра процесса поедания пищи, .. от того, как человек дышит .. OL> справка: чревоугодие, это переедание. Это то когда ты подддаешься страсти поедания .. шататы — прямой пример.
Я тебе в 30-й раз повторяю. С точки зрения обуздания телесных страстей секс и еда для монаха должны быть равнозначны. И не потому что порнуху приятнее смотреть, чем процесс кушания. А потому, что и первое и второе является проявлением телесных потребностей.
G>>Не понял — а что такое "надо"? Когда "надо" тебе сам твой организм подсказывает. Он тебе подсказывает, когда надо дышать, когда надо кушать, когда надо спать и когда надо заниматься сексом. Где разница? Ты ж не мозгами осознаешь мол "Вот да, желудок полный, но кушать НАДО" (хотя и такое насилие над организмом встречается)... OL> Организм .. СЛющий, ты не разу не смотрел с желанием на замужнюю женщину ? Организм, а передание — тоже организм слушать ? Да тут столько всяких пере, где надо себя сдерживать, что .. твоя теза про организм не канает. Да ладно тупо, когда жена беременна, 9 месяцев пади, противопоказано организм слушать
Вопрос запрета иметь связь с замужней женщиной или с беременной женой проистекает из чисто объективных посылок. Хотя в некоторых обществах например наоборот спокойно "подкладывают" своих жен под гостей, и это считается большим знаком уважения.
G>>Так вот я и спрашиваю: ЗАЧЕМ!? OL> Затем, что сказано как оптимально жить, сказно как жить так, чтобы было хорошо ..
А что такое "хорошо"? Моему другу вот пить водку хорошо, и девок менять каждый день хорошо. Как то библия его понятия о "хорошо" не учитывает.
OL>Затем, чтиобы любовь была любовью, а не процессом "втыкать мясо в мясо .. ". За много чем, что тобою сейчас вопринимается как демагогия, и меж тем есть сутью жизни, и самым лакомым ее куском, причем легальным и истинно истинно нужным .
Не понял, как овладение своими желаниеями поможет развитию понятия "любовь". Вот монахи типа овладели — и что, как там у них с любовью (к единственной женщине имеется в виду)?
G>>Так я ж повторяю: ЗАЧЕМ!? Чего добилися? Расстройств моче-половой сферы? OL> ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) OL> Боже, я не могу, .. а ты сходи спроси, реально я уверен — тебе ответят, ну конечно смотря как спорсишь, но ответят ... OL>П.С. расмешил.
Старик, ну вот че ты мне всегда отвечаещь фразой "пойди спроси". Еще раз спрашиваю: чего добились?
G>>Ну вот счастливы они — и что? Почему если они типа счастливы, то их нужно объявлять святыми, мудрыми затворниками, авторитетами и т.п. Вот наркоман навалился — и тоже счастлив. В Чем разница? OL> Да ладно тебе, те, что там сидят себе по кельям, норам, пещерам и лачугам .. они не святые. СВятые те, кто уже помер давно, лет через 20 только такое возможно, откопали а мощи нетленны, и благоухание из гроба, ..
А, понятно... Все еще покупаемся на этот цирк... Нетленные мощи, благоухание... Старик, а ты вообще в курсе, что такое естественная мумийикация? А ты вообще в курсе, что например многие лекарства в средневековье делались на основе свинца, и тело человека, постоянно их употреблявшего, изза наличия этого самого свинца прекрасно сохранялось? Бразза, это ж наука.
OL>- но это только финал канонизации, там целая комиссия, компетентаная
Компетентная в чем? Комиссия по канонизации, объявляя человека святым, еще кроме всего прочего говорит, что он попал в рай. Только как она может быть компетентна в этом вопрос? Какие есть объективные способы проверить, что он таки в раю?
и правил я тебя уверяю и условия отбора (мало того, что уже далеко после смерти априори), но правли отбора много строже, чем в думу .. или да куда хочешь, .. Там жизнь прожить надо так.
Ага, правильно отбора такие строгие, что святых уже просто сотни (если не тысячи).
OL> А на счет того, что правосланые к ним прислушиваются, я же тебе гвоорил уже. Во первых когда сам пытаешься жить по заповеданному, ты понимаешь некоторые вещи иначе, .. и на основе того, что ты понял, ты понимаешь — да эти люди, им можно доверить некоторые вещи, и нужно прислушаться .. вот и все. А для тебя, ну для тебя это же не имеет никакого значения. Ты же не церковь.
Ну я тебе повторяю. Человек живет по заповедям — начинает понимать вещи иначе. Мой друг наваливается водкой и тоже начинает понимать вещи иначе. Так чье "иначе" вернее?
G>>Ну и? При чем тут ты? Я тебе в третий раз повторяю вопрос: почему нервная система создана богом именно таким образом реагировать на наркотики алкоголь и т.п.? Почему так много людей получают от этого удовольсвие? OL> Ты опять не понял ? Есть вещи которые являются критериями для выбора пить не пить, курить не курить ... — и критериями того полезно это неплозно, нужно не нужно, и приятно/ не приятно .. OL> Бог создал человека, не таким чтобы ему было приятно курить .. и пить. (много выпьешь — плохо ? Да плохо, а вот перелюбить невозможно)
Как это не таким? Я там товарищу одному писал, и тебе напишу. Вот смотри какая ситуация у нас сложилась. Бог создал все в этом мире, все от последнего кварка до планет и сонца. Он создал пшеницу, создал сахар, заложил механизмы брожения, и т.д. и т.п. И в том числе он создал человека, его мозг, его организм таким, что он реагирует на водку именно таким образом — то есть похмелье, зависимость, разложение личности и т.п. То есть весь механизм им запрограммирован. Вот у меня и вопрос: зачем он это сделал?
G>>Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.
OL> Ты задавай плз вопросы более конкретно ок ? Тебя интересует почему вообще возможно зло ? Или почему человек может получить зависимость ?
Издеваешся? Читай выделенное выше — там мой конкретный вопрос. Я там хоть слово про зло сказал? Вопрос не стоит почему — вопрос стоит зачем.
(З.Ы. Слушай, ты меня прости конечно, но тебе наверное в школу опять надо — у тебя явно проблемы с пониманием прочитанного)
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>>Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза. OL>> Да, ??? только вот какже на счет противоречивости арифметики ась ? ))
kl>Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.
Посчитайте мне длину катета, если известен угол и гипотенуза .. "однозначно". Формальная арифметика может непротиворечива ..
Найдите прямой угол в природе ..
Покажите параллельные прямые
Окружность ..
Это все абстракции человека. Человек создает эти абстракции, чтобы предложить хоть какую-то модель .. НО это не дает вохможности доказательство хоть что-то. Вообще человек не может что либо доказать не может, это так просто, как дважды два ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
B>>ее человек сам получает, употребляя то, что употреблять нельзя
G>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно
кстати, по библии первым алкоголиком был Ной, а он — святой!
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>>Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.
NBN>>Почему _теорией_? Это же совокупность теорем. Хотя конечно полных и непротиворечивых. NBN>>В математике разве бывают теории?
kl>В математике (особенно в мат. логике) теорией часто называют набор предложений на формальном языке. Например, арифметика Пеано или ZFC. Ну и Евклидова геометрия в том числе. Только этот терминологический спор тут явный оффтопик.
kl>PS. Теорема не может быть полной или неполной. Полной может быть теория, если она позволяет доказать все свои истинные утверждения. Евклидова геометрия этому требованию удовлетворяет чудесно, просто ol-lv не в курсе. Как относится противоречивость / непротиворечивость к тому, что точного результата вычислений по теореме Пифагора не существует ? .. Что можно "доказывать" на основе того, что мы и посчитать то не можем .. И в живую то, собственно, никогда не видели ? Разговор шел о доказательстве ..? (кстати, тут уже используется не формальная "непротиворечивая" арифметика, где вполне хватает и одного парадокса, чтобы считать инструментарий .. мягко говоря, несовершенным.) ..так вот как можно говорить о доказательстве (абсолютном, а не доказательстве достаточном (предполагаемо удовлетворительном) в рамках теории) даже и в Евклидовой геометрии ? ...
И тем не менее, мы живем в мире, обладающем своими формами, они нисколько не зависят от создаваемой нами модели, они отличаются от любой созданной нами модели, и на настоящий момент утверждение, что мир выразим в языке — не подтверждается. Что тут доказывать ? Любая мелочь мира — бесконечна, а мы не знаем что такое бесконечность, так что мы знаем ? .. Какое тут "докажи" вообще может быть .. Тем более, что само доказательство существует, оно вне научно, как и доказательство существования любви, радости .. любого человеческого чувства .. — Это норма жизни, до которой наука пока что (думается, к счастью) не доползла ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Посчитайте мне длину катета, если известен угол и гипотенуза
Сколько яиц купила тетя Соня на рынке, если в огороде бузина, а в Киеве — дядька?
OL> Найдите прямой угол в природе ..
1. Встать со стула.
2. Пойти на кухню.
3. Заглянуть в солонку.
4. Много думать.
OL> Покажите параллельные прямые.
5. Если вы еще не покинули кухню и не оторвались от солонки — продолжать думать. Иначе вначале повторить шаги 1-4.
6. Если у вас стремление к абсолютизму, вырастить кристалл хлорида натрия размером во всю Вселенную. Если стребления к абсолютизму нет и вопрос не ограничен исключительно Евклидовой геометрией — посмотреть на глобус. Обратить внимание на параллели. Много думать.
OL> Окружность
Никак нет, господин генерал, только одни эллипсы!
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
G>>>>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем OL>>> Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..
NBN>>Укол релаксанта или марку ЛСД.
C> Это вы опытно проверили? Хороший же вы способ для себя выбрали. Ну ещё можно обухом по голове. Тогда точно ничего волновать не будет.
Объективно? Объективно. ЧТД.
Для проблемной супружеской пары, одна таблетка экстези сделает больше, чем 100 походов к психиатору.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Я уже наверное в тридцатый раз повторяю — в евангилии нет ничего сходного с "следуйте за мной во всем". OL>> .. Будьте совершенны как и Отец Ваш небесный. Еще раз 85-ый — монашество это подражание Христу. Тебя не устраивает? Ок, но это никак не относится к монашеству.
G>Ну вот опять понеслась... G>"Отец небесный" != "Христос". Это первое.
"Отец и я Одно Есть" — катехизис. Глобус, с тобой все скучнее и скучнее говорить, ты уж ознакомься с тем, что критикуешь ..
G>Второе: я тебе в 86-й раз повторяю: в евангилии нет места, где было бы скзаано мол "Подражайте мне во G>всем". Иисус он на то и Иисус чтоб иметь свою дорогу, отличную от дороги всех остальных. И что касается G>монахов, то мне лично очень жаль их, потому что они тупо как обезъяны пытаются повторить за G>дресировщиком его телодвижения, не понимая и не задумываясь о смысле. Но опять же: хотят люди себя G>мучать — ради бога, пусть мучают. Только пусть при этом не преподносят это как нереальное благо и пример G>для подражания.
Братец, ты говоришь о том, о чем ни малейшего понятия не имеешь, какой толк с тобой говорить .. ? Все завязываю .. Монашество это культура, цитат и всего я привел достаточно. Это все СУЩЕСТВУЕТ, вне зависимости от твоего отношения к этому, и люди идут в монахи и будут идти, Он призывает .. А ты — ну считай всех идиотами вокруг .. А себя любимого единственным светилой ..
G>Апостол — это не Иисус Не хтавало еще ссылаться на авторитет каких-то полуграмотных рыбаков и сборщиков податей.
Так мы читаем Евангелие, писанное рыбаками ..
G>Гы Вообще-то очевидно святые отцы неверное поняли спасители и опять как обезъяны пытались делать непонятные им пасы Перед этой строчкой в библии идет: G>
G>47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
G>48 Я есмь хлеб жизни.
G>Мне лично кажется, что это просто метафора мол "Принимайте мое учение, делайте, как я говорю" Или ты таки считаешь, что они именно хлеб и именно вино и призывал кушать и пить?
Тут ты метафорами заговорил Ха, .. ты думаешь форма обряда единственно определяющая причастие ? .. Нет братец, тут какая никакая вера нужна. .. Именно обряд и отражает форму, а вера (и покаяние) позволяет Ему послать Суть.
G>"Наверное в дерьме что-то есть. Миллионы мух не могут ошибаться"(с) (не помню чье)
Люди это не мухи, ..
ты говоришь, не ведая ..
G>Везде
Один пример — окружности. Идеальной .. (рассказывать про равнораспределенном давлении на стенки сосуда не надо только)..
G>Гы В школу пора бы как раз сходить православным. А то они видать там заколчивали крепко, и потому у них и примяой угол уже не прямой, и теорема Пифагора не работает... Зато в церковь сходили, кусочек хлебушка скушали — и все, "Истина" открылась. Ну конечно, это ведь проще, чем копаться в учебнике по геометрии и пытаться понять доказательство какой-нить теоремы. А тут оппа — и вот она, "Истина".
Опять считаешь себя умнее других, садись два ..
Найди прямой угол в природе (а для начал вспомни начальные курсы общей физики, погрешности измерения, накопления ошибки... и много чего умного и хорошего)
G>Для тебя — да. С чем тебя и поздравляю. Только почему ты свой опыт экстраполируешь на всех вокруг?
Ты что .. Нет дружище у тебя своя дорога, сли она не пересекается с теми кого я люблю — твори что хочешь, только вот молодых девчат бы того, лучше ты не трогал. Тех, что еще и мужика то не нюхали, хай себе живу, авось и встретят того самого единственного .. — это единственное, что меня заботит ..
Просто у меня наоборот ощущение, что тебя пртаки раздражает, что есть верующие ..и они считают, что спать с кем попало — грех.
OL>> Нет, чувак, для того, кто не чувствует боли отсутвует понятие боль от огня, кроме того .. Ты знаешь, что такое режет слух ? .. От кривой ноты ? Это объективная реальность? Да! А тот, у кого слуха нет не слышит!.. Тут тоже самое. Это Ты не слышишь, и ты не видишь, то, что мне дано, как реальность ..Ну дык, смирись, я испытываю — по губам читай, испытываю боль от совершаемых грехов — И это факт данный мне лично в реальности, и еще у достаточного количества людей, это позволяет мне считать, что Заповеди не ложь и не выдумка.
G> Да, очень патетично. Только почему ты решил что если ты испытываешь, то и другие тоже испытывают? Ты же ведь именно как правило тут выдвигаешь мол: грешники -> в ад.
Ты можешь не испытывать того, что нота кривая, но она от этогот не перестанет быть кривой
G>Прости, а при чем тут венчание? То есть все граждане бывшего СССР, которые например в церкви не венчались, то они как бы грезили и грешат? Или например миллиард китайцев, у которых православного венчания и в помине нету? Или индусы? А, ну да, конечно — это только православные самые правильные, а весь остальной мир в ереси погряз Ну что ты сразу за глобальное то .. я не знаю, как оно для граждан СССР аукнется и аукнется ли вообще, я тебе говорю простую вещь, если я (пэрсонально) и мои знакомые православные тоже, кстати, .. совершаем грех мы испытываем боль. — Это все, больше ничего я не говорю .. про индусов, спроси у индусов, ..
G>Очень просто. Природа-матуцшка заложила во мне эти механизмы.
(Ага неразумная, просто тупая, природа матушка заложила в тебя всего такого разумного .. Нет чувак, сначал Бог создал все это и тебя в том числе, потом после того, как все пошло на перкосяк по выбору человека, Он спустился — дал нам знать как правильно и не больно и без последствий .. использовать механизмы, но мы .. ман не читаем, а если читаем, то плюем на то, что написано — и еще дивимся чего это система валится .. и не жизнь, а сплошные exceptions .. в виде педофилии и т.д.
G>Когда это мне за гетересексуальные наклонности могли по шапке настучать?
Да, да .. раньше, за блуд могли по шапке дать. Нечего девицу трогать, санчала в жены возьми, а потом и.. Что нет ? Братья там отцы так отделают .. мало не покажется.
G>Не понял, к чему ты жэто ляпнул.
Я вообще ляпаю ..
G>Зачем? Ты так и не объяснил — в чем поя вина, что чувак — педофил.
Да запросто — чичас я "нарисую"
Пришел к одной из своих "девок", ну оказался там подвыпившим, неосторожным и т.д., всякое бывает ну не успел среагировать, ну чик, и все залетела "девка", .. ну тебе что . .ты жу с дества знаешь "нам ребятам не рожать сунул вынул и бежать". А ей мыкаться, прикинь она вот уже после может некоторого количества абортов, получает инфу от доктора,
— Понимаешь, еще раз, и все, не будет у тебя больше никогда, никого .. ни девочки, ни мальчика, ни даже собаченки бедная ты родть не сможешь.
Порыдала, порыдала девица, но что-то где-то в груди екнуло, и решила рожать .. Ну
OL>> Нет .. это логически неверно, если ВСЕ соблюдут "не прелюбодействуй, не блуди" — то педофилия невозможна по определению. G> Так вот — это и есть так, как Он хочет — по заповедям. Но ты их принимаешь ? Нет! так вот, в след раз спрашивая откуда взялись педофилы, посмотри в зеркало .. твое (НАШЕ) несоблюдение заповедей .. и ведет к педофилии.
G>Старик, давай ты мне одним парагарфом на три предыдущих ответишь: как мое несоблюдение заповедей влияет на то, что у чувака шарики с роликами немного того и он педофил? Ну вот предположим все вокруг перестали как ты выразился "блудить". И что — как это повлияло на его сексуальные предпочтения? Связь где?
Культура, если кругом крутят Борю Моисеева .. то скажи мне на милость, разве чувак который ничего кроме водки, и бори ничего не видит, в один прекрасный момент нажравшись беленькой, не сделает решительный шаг в известном направлении ? И наше приятие этой культуры, порнушки за шампусиком .. — есть самое, что ни наесть ВЛИЯНИЕ, на то, что педофил имеет место быть.
G>>>Ты прости конечно, но ты несешь полную ахинею. Ты реально думаешь, что чувак вот так сидит домаи думает мол "А не стать ли мне педофилом? Сантехником я уже был..." OL>> Нет, .. сначал кто-то его самого в детстве .кхм, ткскть, А ты вообще знаком с Узбеками к примеру ? Вот я знавал их в жизни ткскть, так вот, у них за норму втречается — и овцу и трпр, а там до мальчика ру.. нет не рукой, чем-то другим подать. Для них это норма, понимаешь ? А грецию будем вспоминать ? Где было заведено учитель имеет ученика в полном смысле слова .. Потом христианством это было выдавлено. Так, что знаешь, у человека фантазия богатая, достаточно здесь один раз набрать в гуглях , и такое повсплывает что мама не горюй. И что ? Это упадок культуры, и если бы христианство было не так забито современной культурой .. то, даже ты я уверен понимаешь все было бы много лучше на фронте моральнопсихологическиполовых вариаций ..
G>Так я не понимаю: если в твоем примере с греками это пообоюдному согласию — то какие вопросы? Это вопрос морали в обществе, понимаешь? Греки вполне прилично себя чувствовали, ходя друг к другу под хвост, и при этом создали основу всего западного мира, с его моралью, гуманизмом, критическим взглядом на вещи. Так что я не вижу связи между "ходить под хвост товарищу" и общественным устройством или развитием.
ЧТО ?? Какая впень разница "по обоюдному" Чувак, совратить это по обоюдному тоже, только ты думаешь много то дите соображает ? .. А потом то дите вырастает и само тоже самое делает .., вот те и пидофилия, и Содома и Гомора ..
G>Очередной слив православного гражданина засчитан
Не слив, братец, не слив ..
OL>> У нас принято помыслы которые приходят на счет девок люблю скипать на этапе прилога. Я люблю жизнь, в тех проявлениях, в которых она не будет мне вредна. (душе моей)
G>Да, все-таки очень мелкие и шкурные эти правослаыне Казалось бы такие высокие помыслы: типа возлюбить ближнего, не грешить и т.п. А на самом-то деле — душенку свою убогую спасти хотят, за шкурку свою трясутся
Как ты сумео выкопать здесь мелкую душенку, в том, что я борюсь с мыслями мне не нравящимися ? Я даже не нахожу достойной логической цепoчки рассуждения ..
— Рабинович вы бьетесь головой об стену ?
— Нет, я что идиет !?)
— Все вы евреи трусы поганые ..
G>У меняничего не разваливается. Если у тебя там че-то развалилось — очень тебе сочувствую Хм.. хотя это многое объясняет — в том числе твою фразу о том, что для тебя опытным путем "спать с кем попало" стало синонимом "греха". А то, что развалилось ны наверное считаешь карой небесной? Да не парся ты так, старик — любой венеролог скажет тебе, что современная медицина способна излечить тебя от многих подобных кар
Да ты и не знаешь, потом сверишь, если Он даст ..
G>И у меня такой был. А были и наоборот — типа да, ломка, да, денег постоянно не хватает — но прет его и все, нравится ему такая житуха. Так что тут все индивидуально
Это до поры до времени, пока не дойдет до ручки, а когда доходит , то уже и приходы не те, и ломка посильнее и так далее .. и бросить уже страшно тяжело ..
G>... и попы Попов ты забыл добавить
Попы то тут при чем (знаешь кто такой поп ? с греческого это Отец. Прикинь ты только что сказал, и отцы отцы, отцов забыл добавить) .. — Он. Он приходит, в душу человека, как ..как Он.
G>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?
иеговы ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Как относится противоречивость / непротиворечивость к тому, что точного результата вычислений по теореме Пифагора не существует ? .. Что можно "доказывать" на основе того, что мы и посчитать то не можем .. И в живую то, собственно, никогда не видели ? Разговор шел о доказательстве ..? (кстати, тут уже используется не формальная "непротиворечивая" арифметика, где вполне хватает и одного парадокса, чтобы считать инструментарий .. мягко говоря, несовершенным.) ..так вот как можно говорить о доказательстве (абсолютном, а не доказательстве достаточном (предполагаемо удовлетворительном) в рамках теории) даже и в Евклидовой геометрии ? ... OL> И тем не менее, мы живем в мире, обладающем своими формами, они нисколько не зависят от создаваемой нами модели, они отличаются от любой созданной нами модели, и на настоящий момент утверждение, что мир выразим в языке — не подтверждается. Что тут доказывать ? Любая мелочь мира — бесконечна, а мы не знаем что такое бесконечность, так что мы знаем ? .. Какое тут "докажи" вообще может быть .. Тем более, что само доказательство существует, оно вне научно, как и доказательство существования любви, радости .. любого человеческого чувства .. — Это норма жизни, до которой наука пока что (думается, к счастью) не доползла ..
Вот мы тут, друзья мои, долго и давно ломаем копья на тему — чем же вредна религия. Так вот же оно, доказательство. Вот это вот "что же мы можем доказать... мы же не можем посчитать..." и вся остальная антинаучная демагогия. Все-таки прав был Гинзбург и другие товарищи, когда писали письмо о возрастающем уровне клерикализации общества.
А теперь по теме.
1. Уважаемый ol-lv. Ты тут вот мол утверждаешь — "это мы не посчитаем... то мы не докажем... ничего нам неизвестно..." Посмотри перед собой. Комп, за которым ты сидишь — это доказательство того, что физика верна. Моник, который перед тобой стоит — это доказательств того, что заряд электрона — 1.6*10^(-19) кулон и что заряд электрона — отрицательный. И еще много много чего твой моник доказывает. Потому что перед тем, как этот моник сделать, куча головастых ребят сидело и "придумывало" разнообразные законы физики. И результатами этих "придумываний" стало то, чем ты пользуешся каждый день, даже не замечая. То, что автомобиль едет, говорит о том, что законы термодинамики, на основе которых построено его двигло работает. То, что товарищи пиндосы в 1969 году на луну слетали, говорит о том, что работают законы гравитации, импульса и т.п. Честно тебе сказать, я не представляю какие еще более наглядные доказательства нужно привести.
2. Кроме того, утверждание, что мол нам "на настоящий момент утверждение, что мир выразим в языке — не подтверждается." — это чистой воды демагогия (в лучшем случае) и черное невежество (в худшем случае). Если бы все было так, как ты говоришь, то не было бы не крыла с его подъемной силой, которую можно рассчитать еще до постройки крыла. не было бы не "гравитационной пращи" для спутников, которая тоже рассчитывается и позволяет в конце-концов отправить спутник именно туда, куда нужно.
3. Относительно доказательства существования любви, счастья и т.п. Ты очевидно засвоими причастия и богослужениями совсем от науки отстал? Ну так я тебе помогу. Почитай вот здесь про эндрофины. Понимаешь, счастье, любвоь — это конечно все очень круто, я не спорю — но это химия и физика, дружок. Я конечно понимаю, тебе очень неприятно думать, что вот такое твое возвышенное чувство как любовь к богу может быть объяснено каким-то очкастыми ботаниками, как набор химических реакция и электроразрядов у тебя в мозгу.
4. В заключение хотел бы сказать: да, наука не все может объяснить — и она это сама признает. Но при всем при этом, она может объяснить гараздо больше, несоизмеримо больше, чем религия. То, что для правоверного христианина — стеклянная сфера с гвоздика-зведами, для человека, хотя бы изредка почитывавшего учебник физики, это скопление газов, реликтовых излучений, небесных тел с самыми фантастическими характеристиками и в конце концов сложнейшая система, которую дай бог что 0.1% во всем мире понимало. Наука, в отличае от религии, не предлагает простых путей решения сложных проблем типа "Перестаньте трахаться со всеми, кроме жен (при том венчаных), и тогда пропадут педофилы и наступит вселенское счастье". Сколько жизней спасли твои святые? И сравни сколько жизней спасла просто вакцина от оспы. И сколько народу реально воскресили врачи скорой помощи или хирурги в операционных, когда казалось бы все — сердце остановилось, время безвозвратно ушло. Пересадка сердца, органов, протезы... Чем это хуже новозаветных "чудес", когда хромые начинают плясать. Вот тебе пожалуйста — безногие ходят, бегают, живут более-менее нормальной жизнью. И ты, уважаемый ol-lv, можешь конечно сейчас просто отмахнуться от всего этого, и опять зажав уши и зажмурив глаза повтоярть раз рза разом "Мир непознаваем... мы ничего не знаем...". Но спроси себя: куда ты пойдешь, когда у тебя (не дай бог) почки начнут отказывать, или нужно будет комп починить — к попу в церковь, чтоб найти там исцеление или помощь в починке компа, или в больницу или сервисный центр.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Это все абстракции человека. Человек создает эти абстракции, чтобы предложить хоть какую-то модель .. НО это не дает вохможности доказательство хоть что-то. Вообще человек не может что либо доказать не может, это так просто, как дважды два ..
Вообще-то, "Вообще человек не может что-либо доказать [не может], это так просто, как дважды два" — это высказывание, истинность которого нужно установить доказательством. Если докажешь, будет истинным утверждением. Не докажешь — не имеешь права высказывать его в качестве аргумента или установленного знания. И, судя по структуре высказывания, не сможешь доказать.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>... Сколько жизней спасли твои святые? И сравни сколько жизней спасла просто вакцина от оспы. И сколько народу реально воскресили врачи скорой помощи или хирурги в операционных, когда казалось бы все — сердце остановилось, время безвозвратно ушло. Пересадка сердца, органов, протезы... Чем это хуже новозаветных "чудес", когда хромые начинают плясать. Вот тебе пожалуйста — безногие ходят, бегают, живут более-менее нормальной жизнью. И ты, уважаемый ol-lv, можешь конечно сейчас просто отмахнуться от всего этого, и опять зажав уши и зажмурив глаза повторять раз раз разом "Мир непознаваем... мы ничего не знаем...". Но спроси себя: куда ты пойдешь, когда у тебя (не дай бог) почки начнут отказывать, или нужно будет комп починить — к попу в церковь, чтоб найти там исцеление или помощь в починке компа, или в больницу или сервисный центр.
Glоbus, вера — иррациональна. Именно с теми же доводами как у тебя и нужно доказывать, что нужно молиться богу, который создал этот мир таким, что есть — есть! — таблетки и пересадки, эндорфины и алкоголь. ОН уже давно это знал и дал путь к ним — долгий, тернистый. Смирись перед его величием! И... и не забудь поставить свечку!
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>1. То есть как это? Реакцию брожения чтоли придумал человек, а не бог? G>>>2. Ну ладно — алкоголь человек. А героин?
B>>вот так прямо героин на грядке и растет, все наркотики имеют очень сложный процесс выработки
G>Это все понятно. Но ты мелко мылсшиь, дружок Ты ж вспомни: госопдь сотворил все в этом мире. Он сотворил самый последний кварк, сотворил мак, сотворил механизм, который в маке в этом перерабатывает вещества, сотврил законы химических реакций и т.п. И в конце концов он сотворил человека способным понять эти процессы и нацчиться выделять те вещества (которые он, бог, сам сотворил), которые дурманять мозги.
нет. это ты думать не умеешь. Как показывает опыт, любую, сколь угодно хорошую идею можно извратить, так же и с вещами — сам мак штука безобидная — красивый цветок, не более. Это люди извращали все, до чего прикосались, если один создал молоток, а второй этим молотком убил кого-то, это не значит, что молоток созлан для убийства
G>>>Да мы с тобой не о среде говорим. А о том, откуда алкоголь и табак для этой среды взялись. И откуда взялось у человека такая вещь, как зависимость. Не от бога ли? B>>ее человек сам получает, употребляя то, что употреблять нельзя
G>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно
Да ну, в ветхом завете вроде даже есть указания чем питаться. Было предостережение про алкоголь(вспомни что случилось с Ноем)
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> "Отец и я Одно Есть" — катехизис.
AR>Мнение Отца по этому поводу, правда, спросить забыли...
G>>"Отец небесный" != "Христос". Это первое. OL> "Отец и я Одно Есть" — катехизис. Глобус, с тобой все скучнее и скучнее говорить, ты уж ознакомься с тем, что критикуешь ..
Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там
OL> Братец, ты говоришь о том, о чем ни малейшего понятия не имеешь, какой толк с тобой говорить .. ? Все завязываю .. Монашество это культура, цитат и всего я привел достаточно. Это все СУЩЕСТВУЕТ, вне зависимости от твоего отношения к этому, и люди идут в монахи и будут идти, Он призывает .. А ты — ну считай всех идиотами вокруг .. А себя любимого единственным светилой ..
О, сильный аргУмент А вот зацени такой: гомосексуализм существует гараздо дольше христианства. Так что — может теперь православие за древностию лет признает каждого гомика — моральным авторитетом?
G>>Апостол — это не Иисус Не хтавало еще ссылаться на авторитет каких-то полуграмотных рыбаков и сборщиков податей. OL> Так мы читаем Евангелие, писанное рыбаками ..
Мы его читаем только потому, что сам Иисус ничего не удосужился написать. Были бы его личные записи — ссылались бы на них. Кроме того, одно дело ссылаться на описания жытия основателя религии, другое дело — наразмышления на общие темы его последователя. Это немного разные вещи, не находишь? Хотя, судя по всему, не находишь.
OL> Тут ты метафорами заговорил Ха, .. ты думаешь форма обряда единственно определяющая причастие ? .. Нет братец, тут какая никакая вера нужна. .. Именно обряд и отражает форму, а вера (и покаяние) позволяет Ему послать Суть.
Так я не понял: если есть вера — зачем обрял? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк?
G>>"Наверное в дерьме что-то есть. Миллионы мух не могут ошибаться"(с) (не помню чье) OL> Люди это не мухи, .. OL>ты говоришь, не ведая ..
Не включай дурачка. Ты понял, о чем я.
G>>Везде OL> Один пример — окружности. Идеальной .. (рассказывать про равнораспределенном давлении на стенки сосуда не надо только)..
И что с идеальной окружностью не так?
G>>Гы В школу пора бы как раз сходить православным. А то они видать там заколчивали крепко, и потому у них и примяой угол уже не прямой, и теорема Пифагора не работает... Зато в церковь сходили, кусочек хлебушка скушали — и все, "Истина" открылась. Ну конечно, это ведь проще, чем копаться в учебнике по геометрии и пытаться понять доказательство какой-нить теоремы. А тут оппа — и вот она, "Истина". OL> Опять считаешь себя умнее других, садись два .. OL> Найди прямой угол в природе (а для начал вспомни начальные курсы общей физики, погрешности измерения, накопления ошибки... и много чего умного и хорошего)
Алгоритм поиска православными прямого угла в природе изложен AlexReyst-ом в другом сообщении Соответсвенно у меня к тебе встречный вопрос — покажи мне в природе абсолютную истину.
G>>Для тебя — да. С чем тебя и поздравляю. Только почему ты свой опыт экстраполируешь на всех вокруг? OL> Ты что .. Нет дружище у тебя своя дорога, сли она не пересекается с теми кого я люблю — твори что хочешь, только вот молодых девчат бы того, лучше ты не трогал.
Без тебя разберусь, оки
OL>Тех, что еще и мужика то не нюхали, хай себе живу, авось и встретят того самого единственного .. — это единственное, что меня заботит .. OL> Просто у меня наоборот ощущение, что тебя пртаки раздражает, что есть верующие ..и они считают, что спать с кем попало — грех.
Я уже 40 раз повторял, но мне не сложно — повторю еще разок. Меня верующие раздражают не потому, что они такие все белые и хорошие, а я весь в гауне, а потому, что они занимаются навязыванием своих нравственных устроев, когда их об ътом никто не просит.
G>> Да, очень патетично. Только почему ты решил что если ты испытываешь, то и другие тоже испытывают? Ты же ведь именно как правило тут выдвигаешь мол: грешники -> в ад. OL> Ты можешь не испытывать того, что нота кривая, но она от этогот не перестанет быть кривой
Вообще-то то, что тебе кажется кривой нотой, для каких-нить папусаов может быть (исходя из их понятий об эстетики музыки) просто музыкой небесных сфер. И примеров тому море — хотя бы просто количество и разнообразие музыкальных стителей.
OL> Ну что ты сразу за глобальное то .. я не знаю, как оно для граждан СССР аукнется и аукнется ли вообще, я тебе говорю простую вещь, если я (пэрсонально) и мои знакомые православные тоже, кстати, .. совершаем грех мы испытываем боль. — Это все, больше ничего я не говорю .. про индусов, спроси у индусов, ..
Как это ты не знаешь? Ты ж сам сказал мол "Без венчания — грех". Значит получается что индусы без венчания — все как один прелюбодеи. А тут же ты мне заявлешь, что не знаешь. Так ты таки знаешь или нет?
G>>Очень просто. Природа-матуцшка заложила во мне эти механизмы. OL> (Ага неразумная, просто тупая, природа матушка заложила в тебя всего такого разумного .. Нет чувак, сначал Бог создал все это и тебя в том числе, потом после того, как все пошло на перкосяк по выбору человека, Он спустился — дал нам знать как правильно и не больно и без последствий .. использовать механизмы, но мы .. ман не читаем, а если читаем, то плюем на то, что написано — и еще дивимся чего это система валится .. и не жизнь, а сплошные exceptions .. в виде педофилии и т.д.
Опять демагогия.
G>>Когда это мне за гетересексуальные наклонности могли по шапке настучать? OL> Да, да .. раньше, за блуд могли по шапке дать.
При чем тут блуд. Я тебе про гетересексуальную ориентацию вообще-то говорил
G>>Не понял, к чему ты жэто ляпнул. OL> Я вообще ляпаю ..
Я заметил.
G>>Зачем? Ты так и не объяснил — в чем поя вина, что чувак — педофил. OL> Да запросто — чичас я "нарисую" OL> Пришел к одной из своих "девок", ну оказался там подвыпившим, неосторожным и т.д., всякое бывает ну не успел среагировать, ну чик, и все залетела "девка", .. ну тебе что . .ты жу с дества знаешь "нам ребятам не рожать сунул вынул и бежать". А ей мыкаться, прикинь она вот уже после может некоторого количества абортов, получает инфу от доктора, OL> — Понимаешь, еще раз, и все, не будет у тебя больше никогда, никого .. ни девочки, ни мальчика, ни даже собаченки бедная ты родть не сможешь. OL> Порыдала, порыдала девица, но что-то где-то в груди екнуло, и решила рожать .. Ну
Ага. Понял. Вопрос на засыпку: связь с педофилами где в твоей истории?
OL>>> Нет .. это логически неверно, если ВСЕ соблюдут "не прелюбодействуй, не блуди" — то педофилия невозможна по определению. G>> Так вот — это и есть так, как Он хочет — по заповедям. Но ты их принимаешь ? Нет! так вот, в след раз спрашивая откуда взялись педофилы, посмотри в зеркало .. твое (НАШЕ) несоблюдение заповедей .. и ведет к педофилии.
G>>Старик, давай ты мне одним парагарфом на три предыдущих ответишь: как мое несоблюдение заповедей влияет на то, что у чувака шарики с роликами немного того и он педофил? Ну вот предположим все вокруг перестали как ты выразился "блудить". И что — как это повлияло на его сексуальные предпочтения? Связь где? OL> Культура, если кругом крутят Борю Моисеева .. то скажи мне на милость, разве чувак который ничего кроме водки, и бори ничего не видит, в один прекрасный момент нажравшись беленькой, не сделает решительный шаг в известном направлении ? И наше приятие этой культуры, порнушки за шампусиком .. — есть самое, что ни наесть ВЛИЯНИЕ, на то, что педофил имеет место быть.
Не сделает он никакого шага Я тебе по секрету скажу — от прослушивания Бори Моисеева педофилами не становятся. Так же как от прослушивания Queen не становятся гомосексуалистами — проверено моим личным опытом, который я нещадно ставил не себе в продолжении 17 последних лет, а так же миллионами людей по всему миру.
G>>Так я не понимаю: если в твоем примере с греками это пообоюдному согласию — то какие вопросы? Это вопрос морали в обществе, понимаешь? Греки вполне прилично себя чувствовали, ходя друг к другу под хвост, и при этом создали основу всего западного мира, с его моралью, гуманизмом, критическим взглядом на вещи. Так что я не вижу связи между "ходить под хвост товарищу" и общественным устройством или развитием. OL> ЧТО ?? Какая впень разница "по обоюдному" Чувак, совратить это по обоюдному тоже, только ты думаешь много то дите соображает ? .. А потом то дите вырастает и само тоже самое делает .., вот те и пидофилия, и Содома и Гомора ..
Какая разницаа между "по обоюдному" и не по обоюдному? Ну примерно лет 15 (по УК) Это раз. Два. Как я уже говорил не раз, все зависит от общества. В твоем православном обществе есть только одна женщина и один способ жизни. В обществе древних греков кроме женщин, есть еще и мужчины. И ничего — никаких Содомов с Гоморами. Сейчас главный содом — это кстати сказать наиправославнейшая Москва. Так что граждане православные, вытащите бревна из глаз и оглянитесь вокруг. А потом уже учите, как нам тут жить.
G>>Очередной слив православного гражданина засчитан OL> Не слив, братец, не слив ..
Ага, можем и дальше продолжать заниматься самовнушением
OL>>> У нас принято помыслы которые приходят на счет девок люблю скипать на этапе прилога. Я люблю жизнь, в тех проявлениях, в которых она не будет мне вредна. (душе моей)
G>>Да, все-таки очень мелкие и шкурные эти правослаыне Казалось бы такие высокие помыслы: типа возлюбить ближнего, не грешить и т.п. А на самом-то деле — душенку свою убогую спасти хотят, за шкурку свою трясутся OL> Как ты сумео выкопать здесь мелкую душенку, в том, что я борюсь с мыслями мне не нравящимися ? Я даже не нахожу достойной логической цепoчки рассуждения ..
Ну как? Ты ж боищся свою душенку потерять (ну типа поп тебе так сказал) — вот и готов на разнообразные лишения (о которых тоже рассказал поп). То есть эти все твои поползновения — они от страха. А страх такого рода — это слабость, душевная славбость, мой дорогой друг.
G>>У меняничего не разваливается. Если у тебя там че-то развалилось — очень тебе сочувствую Хм.. хотя это многое объясняет — в том числе твою фразу о том, что для тебя опытным путем "спать с кем попало" стало синонимом "греха". А то, что развалилось ны наверное считаешь карой небесной? Да не парся ты так, старик — любой венеролог скажет тебе, что современная медицина способна излечить тебя от многих подобных кар OL> Да ты и не знаешь, потом сверишь, если Он даст ..
Ага, вот потом и посмотрим
G>>И у меня такой был. А были и наоборот — типа да, ломка, да, денег постоянно не хватает — но прет его и все, нравится ему такая житуха. Так что тут все индивидуально OL> Это до поры до времени, пока не дойдет до ручки, а когда доходит , то уже и приходы не те, и ломка посильнее и так далее .. и бросить уже страшно тяжело ..
Опять демагогия. Типа "это все пока... а вот потооооом!"
G>>... и попы Попов ты забыл добавить OL> Попы то тут при чем (знаешь кто такой поп ? с греческого это Отец. Прикинь ты только что сказал, и отцы отцы, отцов забыл добавить) .. — Он. Он приходит, в душу человека, как ..как Он.
Но мы то говорим не по гречески А в русском языке слово поп обозначает служителя культа. Так что нефиг съежать с темы. Попы точно также набросились на народ после наступления, как ты говоришь, вакуума идеологии, как и экстрасенсы. Так что они ничем не лучше.
G>>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации? OL> Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?
Так я не понял — у нас теперь давность явления является аргументом в споре? Тогда ты вспомни о том, что ты сейчас на планете, где полным-полно гомосексуалистов (и заметь — не одну тысячу лет). И имен там тоже не одна сотня. И что — будем теперь
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Это все понятно. Но ты мелко мылсшиь, дружок Ты ж вспомни: госопдь сотворил все в этом мире. Он сотворил самый последний кварк, сотворил мак, сотворил механизм, который в маке в этом перерабатывает вещества, сотврил законы химических реакций и т.п. И в конце концов он сотворил человека способным понять эти процессы и нацчиться выделять те вещества (которые он, бог, сам сотворил), которые дурманять мозги.
B>нет. это ты думать не умеешь. Как показывает опыт, любую, сколь угодно хорошую идею можно извратить, так же и с вещами — сам мак штука безобидная — красивый цветок, не более. Это люди извращали все, до чего прикосались, если один создал молоток, а второй этим молотком убил кого-то, это не значит, что молоток созлан для убийства
Я ж говорю — мелко мыслишь. Вот мол мак такой красивый. А кто в этот мак поместил вещества, которые дурманят? И кто создал мозг, именно таким образом реагирующий на эти вещества?
G>>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно
B>Да ну, в ветхом завете вроде даже есть указания чем питаться. Было предостережение про алкоголь(вспомни что случилось с Ноем)
Про мак (равно как и про ЛСД и все остаольное) там ни слова нету. Кроме того, Ной закладывал — будь здоров, а все равно — святой
Vi2>Glоbus, вера — иррациональна. Именно с теми же доводами как у тебя и нужно доказывать, что нужно молиться богу, который создал этот мир таким, что есть — есть! — таблетки и пересадки, эндорфины и алкоголь. ОН уже давно это знал и дал путь к ним — долгий, тернистый. Смирись перед его величием! И... и не забудь поставить свечку!
Гы А деньги за свечку как вносить — карточки принимаются? Или только налом?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Отец Сын и Святой Дух — триединство
Несомненно! Это такая же безусловная истина, как и то, что привычку потреблять C2H5OH придумал человек. Слоны и прочие животные, правда, про это не знают, и бухают просто так, невзирая на истины, рекомые г-ном Baltasar . Думаю, что Отец находится в таком же неведении о "триединстве", как и слоны об изобретении алкоголя человеком.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
AR>>Совершенно безотносительно к данному топику, совершенно безотносительно ко всем нашим разговорам, совершенно безотносительно к нашим разногласиям: освойте, наконец, русский язык. AR>>Это хороший совет — зуб даю.http://rsdn.ru/forum/message/2824887.1.aspx
G>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?
<bLena> она мне тож один раз говорит мы короче видела с девчёнкой постояно ходим с Анькой?
<Punk-Grunger> Я написал php-сервер, который работает в связке с c#-приложением. Все это завязано на OpenSSL, причем юзал RSA алгоритм (открытый, закрытый ключ). Причем контрольно я файло, которое течет между этим всем делом я прогоняю через Rijndael. Но эта вся защита — фигня по сравнению с твоим предложением.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Это все абстракции человека. Человек создает эти абстракции, чтобы предложить хоть какую-то модель .. НО это не дает вохможности доказательство хоть что-то. Вообще человек не может что либо доказать не может, это так просто, как дважды два ..
Vi2>Вообще-то, "Вообще человек не может что-либо доказать [не может], это так просто, как дважды два" — это высказывание, истинность которого нужно установить доказательством. Если докажешь, будет истинным утверждением. Не докажешь — не имеешь права высказывать его в качестве аргумента или установленного знания. И, судя по структуре высказывания, не сможешь доказать.
К контексте ограниченного человеческого мышления —
Абсолютно истинная фраза невозможна, включая саму эту фразу
Добро пожалость в мир абсурда ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Отец Сын и Святой Дух — триединство
AR>Несомненно! Это такая же безусловная истина, как и то, что привычку потреблять C2H5OH придумал человек. Слоны и прочие животные, правда, про это не знают, и бухают просто так, невзирая на истины, рекомые г-ном Baltasar . Думаю, что Отец находится в таком же неведении о "триединстве", как и слоны об изобретении алкоголя человеком.
тоесть вы посчитали себя умнее Христа и опровергаете его же слова?
тогда "О великий думатель, дай мне ответ простой и ясный, о смысле жизни вселенной и вообще", но учти, что 42 меня не устроит
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Это все понятно. Но ты мелко мылсшиь, дружок Ты ж вспомни: госопдь сотворил все в этом мире. Он сотворил самый последний кварк, сотворил мак, сотворил механизм, который в маке в этом перерабатывает вещества, сотврил законы химических реакций и т.п. И в конце концов он сотворил человека способным понять эти процессы и нацчиться выделять те вещества (которые он, бог, сам сотворил), которые дурманять мозги.
B>>нет. это ты думать не умеешь. Как показывает опыт, любую, сколь угодно хорошую идею можно извратить, так же и с вещами — сам мак штука безобидная — красивый цветок, не более. Это люди извращали все, до чего прикосались, если один создал молоток, а второй этим молотком убил кого-то, это не значит, что молоток созлан для убийства
G> Я ж говорю — мелко мыслишь. Вот мол мак такой красивый. А кто в этот мак поместил вещества, которые дурманят? И кто создал мозг, именно таким образом реагирующий на эти вещества?
Интересная логика, а гравитация, поди, тогда создана чтобы убиваться...
G>>>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно
B>>Да ну, в ветхом завете вроде даже есть указания чем питаться. Было предостережение про алкоголь(вспомни что случилось с Ноем)
G>Про мак (равно как и про ЛСД и все остаольное) там ни слова нету. Кроме того, Ной закладывал — будь здоров, а все равно — святой
Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
Кстати, когда человек начинает ловить кайф от наркоты или алкоголя, в мозге уже начинают происходить изменения, порой необратимые, у мозга, есть свой аналог предела прочности и текучести, так вот употребление сильных ядов для нейронов типа наркоты или этилового спирта подвергает мозг разрушению, после чего появляется зависимость, так что не надо тут говорить, что Бог создал мозг таким, в исходном состоянии ни наркота ни алкоголь не вызовут положительных ощущений, просто наркота сильнее, и чтобы переступить порог необратимых изменений порой достаточно одной дозы, у алкоголя токсичность меньше и доза нужна больше, но порог все равно существует
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
Какое поэтичное сообщение, но к сожалению пустое. Глобус, ты ниразу не задумывался, что приведенные тобой аргументы обсасывались со всех сторон, с таких, что ты даже, судя по твоим высказываниям даже не видишь ? .. Так, вот смирись чувак, над этим думало передумалось ..
А теперь "по теме" ... G>Вот мы тут, друзья мои, долго и давно ломаем копья на тему — чем же вредна религия. Так вот же оно, доказательство. Вот это вот "что же мы можем доказать... мы же не можем посчитать..." и вся остальная антинаучная демагогия. Все-таки прав был Гинзбург и другие товарищи, когда писали письмо о возрастающем уровне клерикализации общества.
Православная церковь Молится за Гинсбурга, и многие считают, что убежденный атеист лучше равнодушного повесы ..
G>А теперь по теме. G>1. Уважаемый ol-lv. Ты тут вот мол утверждаешь — "это мы не посчитаем... то мы не докажем... ничего нам неизвестно..." Посмотри перед собой. Комп, за которым ты сидишь — это доказательство того, что физика верна. Моник, который перед тобой стоит — это доказательств того, что заряд электрона — 1.6*10^(-19) кулон и что заряд электрона — отрицательный. И еще много много чего твой моник доказывает. Потому что перед тем, как этот моник сделать, куча головастых ребят сидело и "придумывало" разнообразные законы физики. И результатами этих "придумываний" стало то, чем ты пользуешся каждый день, даже не замечая. То, что автомобиль едет, говорит о том, что законы термодинамики, на основе которых построено его двигло работает. То, что товарищи пиндосы в 1969 году на луну слетали, говорит о том, что работают законы гравитации, импульса и т.п. Честно тебе сказать, я не представляю какие еще более наглядные доказательства нужно привести. У тебя есть несколько ошибок, 1) — что ты вероломно присудил все заслуги науки неверующим, 2) — то, что ты смешал в кашу совершенно разные вещи 3) Ты противопоставляешь науку и религию. Именно благодаря задуманному Им закону моник работает, и никак иначе. Более того, здесь подтверждается, что мир читаем — (хоть мы и не можем сказать Абсолютной истины, но использовать то, что имеем мы можем) — подтверждает Образ и подобие.
4) И перестань наконец считать верующих идиотами только на том основании, что они верующие, пойми психообраз бабушки не совсем применим к среднестатистическому верующему ..
Итак, если человек разумен, а природа нет — почему человек не может создать жизнь ?
Почему человек не может создать свой атом, .. подручный материал ? .. Вообще что-то существующее человек может создать ? Человек может создать случай ? ..
Человек — подвластен тому в чем он находится, и с этим надо смириться. С тем, что раз Нечто создало все на таком уровне, то это Нечто много выше его по развитию .. это так просто .. как дважды два.
Теперь по твоим "доказательствам". Пойми, с тем, что модели строимые человеком в конце концов дают результат никто не спорит. Но — у меня есть одно маленькое но ..1) — это не имеет никакого существенного значения для доказательства. т.к. в таком случае можно, в качесчтве доказательства существования Бога тут-же привести — посмотри на чем ты сидишь, что ты ешь. Да и тот-же моник человек создал только благодаря тому, что есть __ДА___ именно есть закон, который человек (не абсолютно, а локально) смог использовать. Вполне возможно себе во вред. Да, посмотри — ты родился .. Теперь — посмотри неразумная природа создает то чего разумный человек не создал вообще ниразу. Человек смог создать ЖИЗНЬ ? Нет, он даже не приблизился к пониманию где начинается живое .. О какой любви ты мне можешь говорить теперь ? .. Если человек не понял просто даже формы. А примитивизированное представление — это суррогат знания можно запхнуть куда подальше, это не доводы.
Итак, если ты признаешь вохможность доказательства "делом" то уж тем более мы должны признать существование Бога, по делам судим ? Да и сравни любое творение человека на сколько оно уродливо по сравнению с любой вещью мира — вот где Истина. Только присмотреться и Она везде. ..
G>2. Кроме того, утверждание, что мол нам "на настоящий момент утверждение, что мир выразим в языке — не подтверждается." — это чистой воды демагогия (в лучшем случае) и черное невежество (в худшем случае). Если бы все было так, как ты говоришь, то не было бы не крыла с его подъемной силой, которую можно рассчитать еще до постройки крыла. не было бы не "гравитационной пращи" для спутников, которая тоже рассчитывается и позволяет в конце-концов отправить спутник именно туда, куда нужно.
Да Опять тоже самое .. откуда взялось гравитационное поле ? .. Почему так устроено, что земля обогревается слонцем, бездумная тупая природа. Но ты сам ее одушевляешь, чувак, ты говоришь подсознательно понимая все Матушка. ..
G>3. Относительно доказательства существования любви, счастья и т.п. Ты очевидно засвоими причастия и богослужениями совсем от науки отстал? Ну так я тебе помогу. Почитай вот здесь про эндрофины. Понимаешь, счастье, любвоь — это конечно все очень круто, я не спорю — но это химия и физика, дружок. Я конечно понимаю, тебе очень неприятно думать, что вот такое твое возвышенное чувство как любовь к богу может быть объяснено каким-то очкастыми ботаниками, как набор химических реакция и электроразрядов у тебя в мозгу.
И ни ни подумать, что это только побочный эффект, эффект от чего-то более полноценного ? .. Нда, если бы так все было хорошо, то .. да это просто невозможно понимаешь полюбить с помощью схемы, ..Этих "фактов" описания и объяснения "любви" я уже перечитал — чушь полнейшая. Хоть обколись эндрофинами — но ни на толику не полюбишь 100% т.к. Любовь это Он, а физика плод деятельности человека .. это самый самый зачаточек .. "понимания".
G>4. В заключение хотел бы сказать: да, наука не все может объяснить — и она это сама признает. Но при всем при этом, она может объяснить гараздо больше, несоизмеримо больше, чем религия.
Ты говоришь от незнания, .. если наука не может сказать всего, то говорить безаппеляционно она не имеет права. Почитай хоть кого-то кроме .. да у атезима даже платформы нет
G>То, что для правоверного христианина — стеклянная сфера с гвоздика-зведами, для человека, хотя бы изредка почитывавшего учебник физики, это скопление газов, реликтовых излучений, небесных тел с самыми фантастическими характеристиками и в конце концов сложнейшая система, которую дай бог что 0.1% во всем мире понимало. Наука, в отличае от религии, не предлагает простых путей решения сложных проблем типа "Перестаньте трахаться со всеми, кроме жен (при том венчаных), и тогда пропадут педофилы и наступит вселенское счастье". Сколько жизней спасли твои святые? И сравни сколько жизней спасла просто вакцина от оспы. И сколько народу реально воскресили врачи скорой помощи или хирурги в операционных, когда казалось бы все — сердце остановилось, время безвозвратно ушло. Пересадка сердца, органов, протезы... Чем это хуже новозаветных "чудес", когда хромые начинают плясать. Вот тебе пожалуйста — безногие ходят, бегают, живут более-менее нормальной жизнью. И ты, уважаемый ol-lv, можешь конечно сейчас просто отмахнуться от всего этого, и опять зажав уши и зажмурив глаза повтоярть раз рза разом "Мир непознаваем... мы ничего не знаем...". Но спроси себя: куда ты пойдешь, когда у тебя (не дай бог) почки начнут отказывать, или нужно будет комп починить — к попу в церковь, чтоб найти там исцеление или помощь в починке компа, или в больницу или сервисный центр.
О как ты отстал от жизни, если бы знал сколько народу с такими знаниями, что нам с тобой и не снилось ходит и причащается .. Уже хватит молоть чушь, образование, наука, и вера вещи связанные, и взаимонеобходимые.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
AR>>>Совершенно безотносительно к данному топику, совершенно безотносительно ко всем нашим разговорам, совершенно безотносительно к нашим разногласиям: освойте, наконец, русский язык. AR>>>Это хороший совет — зуб даю.http://rsdn.ru/forum/message/2824887.1.aspx
OL>> Зачем давать один и тот же совет по несколько раз? Даже если он хороший ?
M>Потому что читать то, что ты пишешь, абсолютно невыносимо. Я лично понимаю от силы процентов 20-25. Например
G>>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
M>Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?
M>иеговы ..
M>ЧТО здесь понаписано?
Понятнее будет только на C++, можно нотами ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>> Я ж говорю — мелко мыслишь. Вот мол мак такой красивый. А кто в этот мак поместил вещества, которые дурманят? И кто создал мозг, именно таким образом реагирующий на эти вещества?
B>Интересная логика, а гравитация, поди, тогда создана чтобы убиваться...
А где я говорил, зачем что-то создано? Это я у тебя как раз спрашиваю (и у других мегаверующих): зачем бог так сделал?
G>>>>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно
B>>>Да ну, в ветхом завете вроде даже есть указания чем питаться. Было предостережение про алкоголь(вспомни что случилось с Ноем)
G>>Про мак (равно как и про ЛСД и все остаольное) там ни слова нету. Кроме того, Ной закладывал — будь здоров, а все равно — святой
B>Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
Прости, в библии про это ничего нету
B>Кстати, когда человек начинает ловить кайф от наркоты или алкоголя, в мозге уже начинают происходить изменения, порой необратимые, у мозга, есть свой аналог предела прочности и текучести, так вот употребление сильных ядов для нейронов типа наркоты или этилового спирта подвергает мозг разрушению, после чего появляется зависимость, так что не надо тут говорить, что Бог создал мозг таким, в исходном состоянии ни наркота ни алкоголь не вызовут положительных ощущений, просто наркота сильнее, и чтобы переступить порог необратимых изменений порой достаточно одной дозы, у алкоголя токсичность меньше и доза нужна больше, но порог все равно существует
Ты случаем при СССР лекчии о вреде пьянства не вел в сельских клубах? А то почерк знакомый
G>Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там
Ох душа моя, ну что страдаешь ты
..
G>О, сильный аргУмент А вот зацени такой: гомосексуализм существует гараздо дольше христианства. Так что — может теперь православие за древностию лет признает каждого гомика — моральным авторитетом?
Нет опять не чувствуешь ритма беседы, я уже "съезжаю" я не берусь тебе "доказывать", что монашество это истинное .. Нет, я уже просто тебе говорю, оно есть, и ты к нему ни лесом ни чем-то угодно. Это Дело православных.
А гомики, ну тут тебе в самый раз переживать ..
G>Мы его читаем только потому, что сам Иисус ничего не удосужился написать. Были бы его личные записи — ссылались бы на них. Кроме того, одно дело ссылаться на описания жытия основателя религии, другое дело — наразмышления на общие темы его последователя. Это немного разные вещи, не находишь? Хотя, судя по всему, не находишь.
А какой смысл ?
G>Так я не понял: если есть вера — зачем обрял? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк?
А ну я понял, опять туда же Удачного обеда в уборной ..
G>Не включай дурачка. Ты понял, о чем я.
Это ты не понимаешь о чем я .. О чем ты, любому дураку понятно ..
G>И что с идеальной окружностью не так?
Пример в реальной жизни идеальной окружности. Где она, и что это такое, как не плод человеческой фантазии ..?
G>Алгоритм поиска православными прямого угла в природе изложен AlexReyst-ом в другом сообщении
я не буду писать слив засчитан .. G>Соответсвенно у меня к тебе встречный вопрос — покажи мне в природе абсолютную истину.
то, что человек не может выразить в схеме .. любая мелочь мира — существует истинно
G>Без тебя разберусь, оки
Да нет, братишка, твои разберусь тут уже не проходят понимаешь, мне ведь за державу обидно. И таки могу слово дать — бороться буду, за то, чтобы таки доходило до людей, что с кем попало — плохо. Что касается тебя самого — это твои дела Мне не интересные, а вот касаемого сестрическ моих, к примеру, это уж прости .. будь на чеку. Может так статься, что мода по шапке давать за блуд — вернется
G>Я уже 40 раз повторял, но мне не сложно — повторю еще разок. Меня верующие раздражают не потому, что они такие все белые и хорошие, а я весь в гауне, а потому, что они занимаются навязыванием своих нравственных устроев, когда их об ътом никто не просит.
Это ты не просишь, а вот одной сетричке моей, .. надо было участие, надо было одно "приставало" образумить.
G> Вообще-то то, что тебе кажется кривой нотой, для каких-нить папусаов может быть (исходя из их понятий об эстетики музыки) просто музыкой небесных сфер. И примеров тому море — хотя бы просто количество и разнообразие музыкальных стителей.
Это не делает ее ровной, понимаешь ? .. Музыкальные стили, к тому, что присуствует нестроевич не имеют никакого отношения. ..
G>Как это ты не знаешь? Ты ж сам сказал мол "Без венчания — грех". Значит получается что индусы без венчания — все как один прелюбодеи. А тут же ты мне заявлешь, что не знаешь. Так ты таки знаешь или нет?
Заповеди даны для соблюдения, а соблюдение — мной. А остальные это их личное дело Я могу только поделиться своим личным опытом ..
G>>>Очень просто. Природа-матуцшка заложила во мне эти механизмы. OL>> (Ага неразумная, просто тупая, природа матушка заложила в тебя всего такого разумного .. Нет чувак, сначал Бог создал все это и тебя в том числе, потом после того, как все пошло на перкосяк по выбору человека, Он спустился — дал нам знать как правильно и не больно и без последствий .. использовать механизмы, но мы .. ман не читаем, а если читаем, то плюем на то, что написано — и еще дивимся чего это система валится .. и не жизнь, а сплошные exceptions .. в виде педофилии и т.д.
G>Опять демагогия. НюНю .. посмотрим дальше.
G>При чем тут блуд. Я тебе про гетересексуальную ориентацию вообще-то говорил
Ой Глобус, ... ну хоть что-то ты от туда знаешь ? Блуд — половые отношения вне брака. Если один из участников в браке — прелюбодеяние.
G>Я заметил.
Демагогия ..
G>>>Зачем? Ты так и не объяснил — в чем поя вина, что чувак — педофил. OL>> Да запросто — чичас я "нарисую" OL>> Пришел к одной из своих "девок", ну оказался там подвыпившим, неосторожным и т.д., всякое бывает ну не успел среагировать, ну чик, и все залетела "девка", .. ну тебе что . .ты жу с дества знаешь "нам ребятам не рожать сунул вынул и бежать". А ей мыкаться, прикинь она вот уже после может некоторого количества абортов, получает инфу от доктора, OL>> — Понимаешь, еще раз, и все, не будет у тебя больше никогда, никого .. ни девочки, ни мальчика, ни даже собаченки бедная ты родть не сможешь. OL>> Порыдала, порыдала девица, но что-то где-то в груди екнуло, и решила рожать .. Ну
G>Ага. Понял. Вопрос на засыпку: связь с педофилами где в твоей истории?
А я не продожил,.. продолжение.
Родила, жила с кем попало. Ну вот зашел один из "кто попало" и сделал ребенку приятное вместо мамы, или по пьяни перепутал, или намеренно по пьянке (из жызни история). Ну ребенок раз, два... запомнил грех штука приставучая. Вырос, и сам так-же по цепочке передал, наследие.
И вот ты Глобус, и причастен, ребенок твой, твой ..а поступи ты по заповеди, никаких бы педофилов не было.
G>Не сделает он никакого шага Я тебе по секрету скажу — от прослушивания Бори Моисеева педофилами не становятся. Так же как от прослушивания Queen не становятся гомосексуалистами — проверено моим личным опытом, который я нещадно ставил не себе в продолжении 17 последних лет, а так же миллионами людей по всему миру. ..Ты аднака психолог. Но есть одно, но. Эффекту не обязательно 100%-ная коррелляция .. достаточно одной мысли в нужный момент. "Ну раз даже они п----сы, то и мне разок не страшно". Наличие самого факта может оказать пагубное действие.
G>Какая разницаа между "по обоюдному" и не по обоюдному? Ну примерно лет 15 (по УК) Это раз. Два. Как я уже говорил не раз, все зависит от общества. В твоем православном обществе есть только одна женщина и один способ жизни. В обществе древних греков кроме женщин, есть еще и мужчины. И ничего — никаких Содомов с Гоморами. Сейчас главный содом — это кстати сказать наиправославнейшая Москва. Так что граждане православные, вытащите бревна из глаз и оглянитесь вокруг. А потом уже учите, как нам тут жить.
Т.е. если ребенка уговорил за конфетку это уже не так страшно ? ..Маладца. Глобус, .. как по мне, то разницы нет.
G>Ага, можем и дальше продолжать заниматься самовнушением
Демагогия.
G>Ну как? Ты ж боищся свою душенку потерять (ну типа поп тебе так сказал) — вот и готов на разнообразные лишения (о которых тоже рассказал поп). То есть эти все твои поползновения — они от страха. А страх такого рода — это слабость, душевная славбость, мой дорогой друг.
Мне все больше и больше неприятно с тобой говорить .. и слушать от тебя мерзости. Я конечно понимаю, ты типа атеист, но хоть где-то там у тебя чуток есть чего-то? В груди чай что-то бьется ? .. Может хватит уже поносить все подряд ? .. Это последний мой пост к тебе — реально достал уже. Душенка, да ты ..млин и толики обо мне не знаешь. чувачек ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> ... Это Дело православных. OL> А гомики, ну тут тебе в самый раз переживать ..
-1. А лучше в бан.
G>>Так я не понял: если есть вера — зачем обряд? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк? OL> А ну я понял, опять туда же Удачного обеда в уборной ..
А не получается ли так, что это вы обедаете в уборной?
OL> Пример в реальной жизни идеальной окружности. Где она, и что это такое, как не плод человеческой фантазии ..?
Да сколько угодно, например, талия у вашего господа-бога, экватор/очертания любой планеты. И т.д. и т.п.
OL> Это ты не просишь, а вот одной сетричке моей, .. надо было участие, надо было одно "приставало" образумить.
Вот-вот, на этом вся любовь и кончается. Ибо не бывает абстрактной любви — она всегда конкретна. И часто ходит с противоположностью.
G>А где я говорил, зачем что-то создано? Это я у тебя как раз спрашиваю (и у других мегаверующих): зачем бог так сделал?
Как вариант — мы здесь проходим испытание и если его пройдем, сохранив душу, то попадем в Рай
B>>Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
G>Прости, в библии про это ничего нету
"Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" эта строчка встречается практически в каждом стихе и, я думаю, направлена на то, чтобы люди не ждали пошаговой инструкции к действиям, они познали добро и зло, и , не знаю как ты, я считаю что наркота и алкоголизм — зло
B>>Кстати, когда человек начинает ловить кайф от наркоты или алкоголя, в мозге уже начинают происходить изменения, порой необратимые, у мозга, есть свой аналог предела прочности и текучести, так вот употребление сильных ядов для нейронов типа наркоты или этилового спирта подвергает мозг разрушению, после чего появляется зависимость, так что не надо тут говорить, что Бог создал мозг таким, в исходном состоянии ни наркота ни алкоголь не вызовут положительных ощущений, просто наркота сильнее, и чтобы переступить порог необратимых изменений порой достаточно одной дозы, у алкоголя токсичность меньше и доза нужна больше, но порог все равно существует
G>Ты случаем при СССР лекчии о вреде пьянства не вел в сельских клубах? А то почерк знакомый
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там OL> Ох душа моя, ну что страдаешь ты OL>..
Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
G>>О, сильный аргУмент А вот зацени такой: гомосексуализм существует гараздо дольше христианства. Так что — может теперь православие за древностию лет признает каждого гомика — моральным авторитетом? OL> Нет опять не чувствуешь ритма беседы, я уже "съезжаю" я не берусь тебе "доказывать", что монашество это истинное ..
Истинное что?
OL>Нет, я уже просто тебе говорю, оно есть, и ты к нему ни лесом ни чем-то угодно. Это Дело православных.
Да, монашество есть... Оно не может не есть
OL> А гомики, ну тут тебе в самый раз переживать ..
Прости, не понял твоей мысли.
G>>Мы его читаем только потому, что сам Иисус ничего не удосужился написать. Были бы его личные записи — ссылались бы на них. Кроме того, одно дело ссылаться на описания жытия основателя религии, другое дело — наразмышления на общие темы его последователя. Это немного разные вещи, не находишь? Хотя, судя по всему, не находишь. OL> А какой смысл ?
Какой смысл было Иисус учение записывать? Да очень простой: чтобы его не искажали потом чрезмерно ревнивые последователи.
G>>Так я не понял: если есть вера — зачем обрял? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк? OL> А ну я понял, опять туда же Удачного обеда в уборной ..
Спасибо
G>>Не включай дурачка. Ты понял, о чем я. OL> Это ты не понимаешь о чем я .. О чем ты, любому дураку понятно ..
Ну я ж так и написано — "Ты понял, о чем я"
G>>И что с идеальной окружностью не так? OL> Пример в реальной жизни идеальной окружности. Где она, и что это такое, как не плод человеческой фантазии ..?
Вселення — вот тебе идеальная окружность. До любой ее точки расстояние одниково — бесконечно
G>>Алгоритм поиска православными прямого угла в природе изложен AlexReyst-ом в другом сообщении OL> я не буду писать слив засчитан ..
И правильно. Потому что это не слив
G>>Соответсвенно у меня к тебе встречный вопрос — покажи мне в природе абсолютную истину. OL> то, что человек не может выразить в схеме .. любая мелочь мира — существует истинно
Нет, бразза. Вот это как раз и есть слив. Ты мне все-таки покажи — где в природе абсолютная истина?
G>>Без тебя разберусь, оки OL> Да нет, братишка, твои разберусь тут уже не проходят понимаешь, мне ведь за державу обидно. И таки могу слово дать — бороться буду, за то, чтобы таки доходило до людей, что с кем попало — плохо. Что касается тебя самого — это твои дела Мне не интересные, а вот касаемого сестрическ моих, к примеру, это уж прости .. будь на чеку. Может так статься, что мода по шапке давать за блуд — вернется
Гы А че — все тетки так сразу стали твоими сестричками, да? Или ты не представояешь варианта, при которой и мужчина, и женщина согласны? А насчет угроз свох и моды про "давать по шапке" — ты затусуй их себе в одно место, оки? А то не дай бог ты вдруг не затусуешь и решишь таки кому по шапке дать, а силенек не хватат — тогда придется тепеть, потому как твои угрозы будут тебе засцунуты в одно место другими людьми и без твоего согласия. Усёк, моралист? Вот и славненько. Так что давай теперь вести спор корректно и на угрозы не переходить, оки? А то чего зря базарить. Есть желание помахаться (можешь назвать это возрождением моды давать по шапке за блуд) — велкам. Я готов А ты?
G>>Я уже 40 раз повторял, но мне не сложно — повторю еще разок. Меня верующие раздражают не потому, что они такие все белые и хорошие, а я весь в гауне, а потому, что они занимаются навязыванием своих нравственных устроев, когда их об ътом никто не просит. OL> Это ты не просишь, а вот одной сетричке моей, .. надо было участие, надо было одно "приставало" образумить.
О, ну просто чудеса христианской терпимости! Щеку подставил?
G>> Вообще-то то, что тебе кажется кривой нотой, для каких-нить папусаов может быть (исходя из их понятий об эстетики музыки) просто музыкой небесных сфер. И примеров тому море — хотя бы просто количество и разнообразие музыкальных стителей. OL> Это не делает ее ровной, понимаешь ? .. Музыкальные стили, к тому, что присуствует нестроевич не имеют никакого отношения. ..
Старик, ты не понял. Понятие "кривая" по отношению к ноте имеется только в твоей голове. Нота она и есть нота — звук с определенной длинной волны. Все, точка. Доказательством тому, что кривизна — в твоей голове, а не в ноте — служат разные стили музыки. То, что режет слух любителям Шопена, может быть приятно любителям индастриала.
G>>Как это ты не знаешь? Ты ж сам сказал мол "Без венчания — грех". Значит получается что индусы без венчания — все как один прелюбодеи. А тут же ты мне заявлешь, что не знаешь. Так ты таки знаешь или нет? OL> Заповеди даны для соблюдения, а соблюдение — мной. А остальные это их личное дело Я могу только поделиться своим личным опытом ..
Нет, ты уж определись. А то ты в одном абзаце пишешь мол "Всех на ремни порву..." В другом — "Мне на всех положить, я тут сам себе соблюдаю и радуюсь". И это уже не первый твой пост такой Ты уж как-то определись, а (в который раз )?
G>>При чем тут блуд. Я тебе про гетересексуальную ориентацию вообще-то говорил OL> Ой Глобус, ... ну хоть что-то ты от туда знаешь ? Блуд — половые отношения вне брака. Если один из участников в браке — прелюбодеяние.
Ты очевидно забыл о чем мы говорим? Так я тебе напомню. Мы говорим о фразе "любить девок", которую ты тут ассоциируешь с блудом. Вот я и удивляюьс, почему это любить девок однозначно является блудом. То, что я их люблю, не значит, что я сплю с каждой встречной. А, хотя я забыл совсем — у тебя ж с русским языком плохо (как и у всех православных кстати ) — у вас там у слов другой смысл — тот, который вам удобен
G>>Ага. Понял. Вопрос на засыпку: связь с педофилами где в твоей истории? OL> А я не продожил,.. продолжение. OL> Родила, жила с кем попало. Ну вот зашел один из "кто попало" и сделал ребенку приятное вместо мамы, или по пьяни перепутал, или намеренно по пьянке (из жызни история). Ну ребенок раз, два... запомнил грех штука приставучая. Вырос, и сам так-же по цепочке передал, наследие. OL> И вот ты Глобус, и причастен, ребенок твой, твой ..а поступи ты по заповеди, никаких бы педофилов не было.
Полная фигня. Это называется сваливать с больной головы на здоровую. Виноват тот, кого ты обозвал "кто попало". А то еще можно знаешь как повернуть по твоей логике? ребенок попал под трамвай. Кто виноват? Ну конечно отец — его ведь ребенок. Это раз. Два — виновата мать, потому как если бы была умная тетя, то с "кем попало" бы не шлялась (в том числе и со мной, таким плохим кидалой ). Кроме того, у нас на просторах бывшего СССР наверное каждая третья женщина — одинокая мать. И что — у всех у них дети становятся педофилами? Нет конечно.
G>>Не сделает он никакого шага Я тебе по секрету скажу — от прослушивания Бори Моисеева педофилами не становятся. Так же как от прослушивания Queen не становятся гомосексуалистами — проверено моим личным опытом, который я нещадно ставил не себе в продолжении 17 последних лет, а так же миллионами людей по всему миру. OL> ..Ты аднака психолог.
У меня много талантов.
OL>Но есть одно, но. Эффекту не обязательно 100%-ная коррелляция .. достаточно одной мысли в нужный момент. "Ну раз даже они п----сы, то и мне разок не страшно". Наличие самого факта может оказать пагубное действие.
А при чем тут страшно/нестрашно. Гомосексуализм — это влечение. Оно было за 3 тыщи лет до бори моисеева и будет через 3 тыщи лет после. Или ты думаешь, что до бори моисеева гомиков не было?
G>>Какая разницаа между "по обоюдному" и не по обоюдному? Ну примерно лет 15 (по УК) Это раз. Два. Как я уже говорил не раз, все зависит от общества. В твоем православном обществе есть только одна женщина и один способ жизни. В обществе древних греков кроме женщин, есть еще и мужчины. И ничего — никаких Содомов с Гоморами. Сейчас главный содом — это кстати сказать наиправославнейшая Москва. Так что граждане православные, вытащите бревна из глаз и оглянитесь вокруг. А потом уже учите, как нам тут жить. OL> Т.е. если ребенка уговорил за конфетку это уже не так страшно ? ..Маладца. Глобус, .. как по мне, то разницы нет.
В тридцатый раз повторяю — в нашем обществе, при наших моральных установках — да, это преступление. Мы рабы этих моральных установок, и поэтому мы считаем это приступлением. Но например в той же греции моральные установки были другими. Так это приступлением не было. И как это в конце концов соотносится с поиском истины, обещаемым нам православными, я че-то никак не вкурю?
G>>Ага, можем и дальше продолжать заниматься самовнушением OL> Демагогия.
И демагогией можешь дальше продолжать заниматься.
G>>Ну как? Ты ж боищся свою душенку потерять (ну типа поп тебе так сказал) — вот и готов на разнообразные лишения (о которых тоже рассказал поп). То есть эти все твои поползновения — они от страха. А страх такого рода — это слабость, душевная славбость, мой дорогой друг. OL> Мне все больше и больше неприятно с тобой говорить ..
Не нравится — не говори Я тебя не заставляю
и слушать от тебя мерзости. Я конечно понимаю, ты типа атеист, но хоть где-то там у тебя чуток есть чего-то? В груди чай что-то бьется ? .. Может хватит уже поносить все подряд ? .. Это последний мой пост к тебе — реально достал уже. Душенка, да ты ..млин и толики обо мне не знаешь. чувачек ..
А, понял В больное место попал? А ты не серчай, признайся, не мне — просто самому себе — что христианство играет на таких же шкурных мотивах и страстях, как и весь остальной мир: типа "Спасайте ваши души". И ради спасения этих душь одни в монастыри идут и хоронят себя заживо, другие живут в пещерах и питаются древесной корой, а третьи, обвешавшись динамитом, заходят в магазины... уж больно в рай всем хочется, да чтоб путь покороче
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там OL>> Ох душа моя, ну что страдаешь ты OL>>..
G>Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
я тебе тоже вопрос задам — фотон это частица или волна?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>А где я говорил, зачем что-то создано? Это я у тебя как раз спрашиваю (и у других мегаверующих): зачем бог так сделал?
B>Как вариант — мы здесь проходим испытание и если его пройдем, сохранив душу, то попадем в Рай
Так а что — рай — это типа место такое? А то мне вот чел в соседнем посте грит мол, рай — это состояние души? Каково мнение РПЦ?
B>>>Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
G>>Прости, в библии про это ничего нету
B>"Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" эта строчка встречается практически в каждом стихе и, я думаю, направлена на то, чтобы люди не ждали пошаговой инструкции к действиям, они познали добро и зло, и , не знаю как ты, я считаю что наркота и алкоголизм — зло
На лицо явная зашоренность. Ты например в курсе, что наркотические вещества очень часто используются как лекарства? Многие яды в малых дозах могут приносить пользу. Ну если наркота зло, то в следующий раз на операции попроси, чтоб тебя ничем не кололи, никакие обезболивающие и т.п.
B>>>Кстати, когда человек начинает ловить кайф от наркоты или алкоголя, в мозге уже начинают происходить изменения, порой необратимые, у мозга, есть свой аналог предела прочности и текучести, так вот употребление сильных ядов для нейронов типа наркоты или этилового спирта подвергает мозг разрушению, после чего появляется зависимость, так что не надо тут говорить, что Бог создал мозг таким, в исходном состоянии ни наркота ни алкоголь не вызовут положительных ощущений, просто наркота сильнее, и чтобы переступить порог необратимых изменений порой достаточно одной дозы, у алкоголя токсичность меньше и доза нужна больше, но порог все равно существует
G>>Ты случаем при СССР лекчии о вреде пьянства не вел в сельских клубах? А то почерк знакомый
B>нет, не вел
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>> Это все абстракции человека. Человек создает эти абстракции, чтобы предложить хоть какую-то модель .. НО это не дает вохможности доказательство хоть что-то. Вообще человек не может что либо доказать не может, это так просто, как дважды два ..
Vi2>>Вообще-то, "Вообще человек не может что-либо доказать [не может], это так просто, как дважды два" — это высказывание, истинность которого нужно установить доказательством. Если докажешь, будет истинным утверждением. Не докажешь — не имеешь права высказывать его в качестве аргумента или установленного знания. И, судя по структуре высказывания, не сможешь доказать. OL> К контексте ограниченного человеческого мышления — OL> Абсолютно истинная фраза невозможна, включая саму эту фразу OL>Добро пожалость в мир абсурда ..
Нет, спасибо, мы воцерковляться как-то не очень собираемся... Вы уж там лучше сами...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>А где я говорил, зачем что-то создано? Это я у тебя как раз спрашиваю (и у других мегаверующих): зачем бог так сделал?
B>>Как вариант — мы здесь проходим испытание и если его пройдем, сохранив душу, то попадем в Рай
G>Так а что — рай — это типа место такое? А то мне вот чел в соседнем посте грит мол, рай — это состояние души? Каково мнение РПЦ?
Я тоже так считаю. Но к этому состоянию надо прийти и это очень сложно
B>>>>Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
G>>>Прости, в библии про это ничего нету
B>>"Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" эта строчка встречается практически в каждом стихе и, я думаю, направлена на то, чтобы люди не ждали пошаговой инструкции к действиям, они познали добро и зло, и , не знаю как ты, я считаю что наркота и алкоголизм — зло
G>На лицо явная зашоренность. Ты например в курсе, что наркотические вещества очень часто используются как лекарства? Многие яды в малых дозах могут приносить пользу. Ну если наркота зло, то в следующий раз на операции попроси, чтоб тебя ничем не кололи, никакие обезболивающие и т.п.
зашоренность у тебя, еще раз "Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" я говорил про алкоголизм и наркоманию, а не про медицину
B>>нет, не вел
G>Эх, такой талант пропал
а в тебе пропал талант отменного демагога, надо было бы в философы идти
G>>>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
M>>Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?
M>>иеговы ..
M>>ЧТО здесь понаписано? OL> Понятнее будет только на C++, можно нотами ..
Причем тут это? ДЛя того, чтобы вести хоть какой-то спор, надо ясно излагать свои мысли. Поток сознания оставим Джеймсу Джойсу. ВОт ты можешь ясно пересказать, что ты сказал в этом предложении:
Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов
Я могу предположить, что 1000 — это "тысячи", а не "тысяча". Но дальше моя интуиция и телепатия пасует перед "стооолько имен" и "идеологическим подвигом".
Убедительная просьба — попытаться излагать свои мысли... доходчиво, что ли. Не в смысле "для доходов", а в смысле "так, чтобы хотя бы 80% русскоязычных смогли понять смысл каждого отдельного предложения в частности и всего сообщения в целом". Потому что сейчас твои сообщения состоят из непонятного набора слов, которые сложно объединить каким-то обзим смыслом. А потом ты обижаешься, что тебя не понимают.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> ... Это Дело православных. OL>> А гомики, ну тут тебе в самый раз переживать ..
Vi2>-1. А лучше в бан.
Конечно в бан, если не знаем что предполагалось. (Конечно кому-то хочется, чтобы я вкладывал след смысл = что Глобусу . я даже не знаю что тут можно сказать, нравятся Г-сты, не скажешь, сам он г-ст, тоже не скажешь, что же скажешь. А скажешь, только то, что вкладывалось — Ему в самый раз переживать, как и мне) А имелось в виду, что Глобус очень сильно переживает по поводу педофилии, я кстати в том числе .. в любом случае там оскорблений не подразумевалось .. в отличии от употребления душонки по отношению ко мне .. — а ну понятно, товарищи атеисты дружно осуждают только в одну сторону. В любом случае прошу прощения, за кривой слог ..(как бы там кому не казалось искренне)
G>>>Так я не понял: если есть вера — зачем обряд? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк? OL>> А ну я понял, опять туда же Удачного обеда в уборной ..
Vi2>А не получается ли так, что это вы обедаете в уборной?
Ви2 — у нас был разговор из которого товарищ Глобус сам высказался на счет обеда в уборной. Я тут при чем, сейчас искать влом — он сам может подтвердить.
Vi2>Да сколько угодно, например, талия у вашего господа-бога, экватор/очертания любой планеты. И т.д. и т.п. .. Ого, эк мы далеко зашли. Экватор идеальная окружность .. — Я так выражусь любая форма мира — идеальна и невыразима в языке, хоть бесконечно много разложений фурье проведи, а звук скрипки ни один синтезатор не воспризведет .. хотя нет, тут все как-раз мождет и получится. Ить минимальная длина волны известна .. Хотя можно и к постоянным Планка вернуться, но ..это все равно не суть. Суть в том, что если человек знает суть, то он может ее воспроизвести, но ни одну мелочь воспроизвести не способен .. увы.
Vi2>Вот-вот, на этом вся любовь и кончается. Ибо не бывает абстрактной любви — она всегда конкретна. И часто ходит с противоположностью.
Да представь, моя любовь не означает, что я буду спокойно смотреть, как мою сестричку будут обижать, я еще и по шее могу дать. С любовью и чистосердечным раскаянием за неизбежность, но смотреть как некто считающий, что может провести с ней вечерок другой для забавы, будет неадекватные совершать действия противоречащие морали, будет не очень честно с моей стороны. Все просто опять же как дважды два. (Вы против тех моральных ценностей, что приняты мной и моими сестричками? Так это Ваши проблемы ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
Vi2>>Вот-вот, на этом вся любовь и кончается. Ибо не бывает абстрактной любви — она всегда конкретна. И часто ходит с противоположностью. OL> Да представь, моя любовь не означает, что я буду спокойно смотреть, как мою сестричку будут обижать, я еще и по шее могу дать. С любовью и чистосердечным раскаянием за неизбежность, но смотреть как некто считающий, что может провести с ней вечерок другой для забавы, будет неадекватные совершать действия противоречащие морали, будет не очень честно с моей стороны. Все просто опять же как дважды два. (Вы против тех моральных ценностей, что приняты мной и моими сестричками? Так это Ваши проблемы ..
Да кстати тут я добавлю, я буду рад, что если вдруг у меня зайдет ум за разум, (всякое бывает) ..буду рад тому, что кто-то меня образумит. Правда по опыту могу сказать, я обычно понимаю с первого слова .. но вдруг даже если случится такое, чего я за собой еще не наблюдал. То пусть лучше дадут по шее, реально — это мне пережить будет проще ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Причем тут это? ДЛя того, чтобы вести хоть какой-то спор, надо ясно излагать свои мысли. Поток сознания оставим Джеймсу Джойсу. ВОт ты можешь ясно пересказать, что ты сказал в этом предложении:
МамутЮ, простите конечно меня .. это у меня болезнь такая. У кого-то это будет косноязычием, у меня коснописанием и малосоображением, выбирайте на ваше усмотрение. Однако смею заметитиь, что по дате вы придираетесь, т.к. прямой вывод следует из даты в то, о чем я говорю ..
Что касается дальнейших моих эмоциональных изливаний, то тут я безсилен, на столько я не могу сравнить свидетелей с православием .. (в слове земеле, одна лишняя буква)
M>Убедительная просьба — попытаться излагать свои мысли... доходчиво, что ли. Не в смысле "для доходов", а в смысле "так, чтобы хотя бы 80% русскоязычных смогли понять смысл каждого отдельного предложения в частности и всего сообщения в целом". Потому что сейчас твои сообщения состоят из непонятного набора слов, которые сложно объединить каким-то обзим смыслом. А потом ты обижаешься, что тебя не понимают.
Я честно постараюсь, не уверен, что у меня все получится, так как Вы того хотите, но .. буду стараться.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Причем тут это? ДЛя того, чтобы вести хоть какой-то спор, надо ясно излагать свои мысли. Поток сознания оставим Джеймсу Джойсу. ВОт ты можешь ясно пересказать, что ты сказал в этом предложении: OL> МамутЮ, простите конечно меня .. это у меня болезнь такая. У кого-то это будет косноязычием, у меня коснописанием и малосоображением, выбирайте на ваше усмотрение.
Для этого можно не нажимать сразу на кнопку "отправить", а посидеть, перечитать мысли, попытаться на них взглянуть глазами другого человека Помогает, по своему опыту знаю.
OL> Однако смею заметитиь, что по дате вы придираетесь, т.к. прямой вывод следует из даты в то, о чем я говорю ..
Даты??? Какой такой даты?
OL> Что касается дальнейших моих эмоциональных изливаний, то тут я безсилен, на столько я не могу сравнить свидетелей с православием .. (в слове земеле, одна лишняя буква)
Это уже в ветку про свидетелей Глобус ухитрился там что-то понять
M>>Убедительная просьба — попытаться излагать свои мысли... доходчиво, что ли. Не в смысле "для доходов", а в смысле "так, чтобы хотя бы 80% русскоязычных смогли понять смысл каждого отдельного предложения в частности и всего сообщения в целом". Потому что сейчас твои сообщения состоят из непонятного набора слов, которые сложно объединить каким-то обзим смыслом. А потом ты обижаешься, что тебя не понимают. OL> Я честно постараюсь, не уверен, что у меня все получится, так как Вы того хотите, но .. буду стараться.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>>Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там OL>>> Ох душа моя, ну что страдаешь ты OL>>>..
G>>Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
B>я тебе тоже вопрос задам — фотон это частица или волна?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>Как вариант — мы здесь проходим испытание и если его пройдем, сохранив душу, то попадем в Рай
G>>Так а что — рай — это типа место такое? А то мне вот чел в соседнем посте грит мол, рай — это состояние души? Каково мнение РПЦ?
B>Я тоже так считаю. Но к этому состоянию надо прийти и это очень сложно
А РПЦ как считает? Рай — это место или состояние?
G>>На лицо явная зашоренность. Ты например в курсе, что наркотические вещества очень часто используются как лекарства? Многие яды в малых дозах могут приносить пользу. Ну если наркота зло, то в следующий раз на операции попроси, чтоб тебя ничем не кололи, никакие обезболивающие и т.п.
B>зашоренность у тебя, еще раз "Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" я говорил про алкоголизм и наркоманию, а не про медицину
Ну ты ж сказал мол — "наркота". Наркота — она в одних дозах наркота и зло, а в других лекарство и добро. Но при этом лекарство может точно также вызывать зависимость, но при этом быть необходимым.
B>>>нет, не вел
G>>Эх, такой талант пропал
B>а в тебе пропал талант отменного демагога, надо было бы в философы идти
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Православная церковь Молится за Гинсбурга
Господа православные, видимо, не так часто пользовались ФИДО и до сих пор не знают, что нехорошо говорить "за всех".
Смутно подозреваю, что далеко не все православные, вообще вспоминающие о Гинсбурге, молются "за" него.
Смутно подозреваю, что большинство тех, кто молится "за", молются отнюдь не "во вздравие", а за перемену его воззрений — типа таких молитв — что вообще говоря как раз не "за", а "категорически против".
Или у вас есть официально утвержденный Патриархом или Синодом текст молитвы "за Гинсбурга" ?
OL> Именно благодаря задуманному Им закону моник работает, и никак иначе
Судя по многообразию религий на планете, сразу несколько дивизий "Его" независимо друг от друга вдруг придумали закон, позволяющий работать "монику"
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>тоесть вы посчитали себя умнее Христа и опровергаете его же слова? B>тогда "О великий думатель, дай мне ответ простой и ясный, о смысле жизни вселенной и вообще", но учти, что 42 меня не устроит
То есть вы посчитали Христа умнее Дугласа Адамса и опровергаете его же слова?
Тогда "О великий пророк, дай мне ответ простой и ясный, о смысле жизни вселенной и вообще", но учти, что изложенное в Библии меня не устроит.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>тоесть вы посчитали себя умнее Христа и опровергаете его же слова? B>>тогда "О великий думатель, дай мне ответ простой и ясный, о смысле жизни вселенной и вообще", но учти, что 42 меня не устроит
AR>То есть вы посчитали Христа умнее Дугласа Адамса и опровергаете его же слова? AR>Тогда "О великий пророк, дай мне ответ простой и ясный, о смысле жизни вселенной и вообще", но учти, что изложенное в Библии меня не устроит.
Я понимаю, вы не читатель, вы писатель, прочитайте несколько предыдущих постов
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>И то, и другое.
G>>>>>Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>вот ты и ответил на свой вопрос
G>Я хочу чтобы ты мне ответил. И так, еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
G>А РПЦ как считает? Рай — это место или состояние?
состояние, насколько я знаю.
G>>>На лицо явная зашоренность. Ты например в курсе, что наркотические вещества очень часто используются как лекарства? Многие яды в малых дозах могут приносить пользу. Ну если наркота зло, то в следующий раз на операции попроси, чтоб тебя ничем не кололи, никакие обезболивающие и т.п.
B>>зашоренность у тебя, еще раз "Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" я говорил про алкоголизм и наркоманию, а не про медицину
G>Ну ты ж сказал мол — "наркота". Наркота — она в одних дозах наркота и зло, а в других лекарство и добро. Но при этом лекарство может точно также вызывать зависимость, но при этом быть необходимым.
нет. после того как оно перестает быть нужным — надо от него отказыватся, несмотря на зависимость. Но мы изначально говорилим про наркоманию, а там, я думаю, процент тех, кто пристрастился через лекарства исчезающе мал
G>Это типа "сам дурак"?
это факт
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Я понимаю, вы не читатель, вы писатель, прочитайте несколько предыдущих постов
AR>Я — думатель
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Ну, скорее оккультисты или язычники. Это я про барабашек, НЛО, колдунов, гадателей, астрологов и прочей нечисти.
Ууу, я думаю ты в корне ошибаешься. Все подобные люди которых видел — причисляют себя к самым что ни есть правильным православным, прекрасно совмещая НЛО и астрологию с библией.
G>>>>>>Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>>вот ты и ответил на свой вопрос
G>>Я хочу чтобы ты мне ответил. И так, еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
B>если мы про Христа и Бога — оэто одна сущность.
Отсюда делаем вывод, что ни Отец, ни Сын личностями не является. Так, сущность какие-то...
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>>>>>>Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>>>вот ты и ответил на свой вопрос
G>>>Я хочу чтобы ты мне ответил. И так, еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>если мы про Христа и Бога — оэто одна сущность.
G>Отсюда делаем вывод, что ни Отец, ни Сын личностями не является. Так, сущность какие-то...
возвращаемся к фотону, что такое фотон — волна или частица?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Отсюда делаем вывод, что ни Отец, ни Сын личностями не является. Так, сущность какие-то...
B>возвращаемся к фотону, что такое фотон — волна или частица?
Уже отвечали — и то и другое. А вот Вы не ответили — ни да, ни нет.
Меня, кстати, просто поражает адаптивность религиозных аргументов и логики вообще к изменяющемуся миру.
-- Закон неубывания энтропии?
-- "Ну конечно-конечно, без боженьки все разрушается!!!"
-- Теорема Геделя?
-- "А-а-а, ученые никогда не найдут истины!"
-- Корпускулярно-волновой дуализм?
-- "Ну вот же, вот же она — наша пресвятая Троица"!
Господа верующие, уж коли вы отрицаете полезность для "души" научных познаний — не пытайтесь использовать их в своих спорах. Не пытайтесь притягивать за уши этих дурацкие аналогии, все равно ваши попытки шиты белыми нитками и всем великолепно видны. Оставайтесь в рамках философии — так честнее.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Отсюда делаем вывод, что ни Отец, ни Сын личностями не является. Так, сущность какие-то...
B>>возвращаемся к фотону, что такое фотон — волна или частица?
G>Уже отвечали — и то и другое. А вот Вы не ответили — ни да, ни нет.
тоже ответили — и то и другое
G>Меня, кстати, просто поражает адаптивность религиозных аргументов и логики вообще к изменяющемуся миру.
G>-- Закон неубывания энтропии? G>-- "Ну конечно-конечно, без боженьки все разрушается!!!"
G>-- Теорема Геделя? G>-- "А-а-а, ученые никогда не найдут истины!"
G>-- Корпускулярно-волновой дуализм? G>-- "Ну вот же, вот же она — наша пресвятая Троица"!
G>Господа верующие, уж коли вы отрицаете полезность для "души" научных познаний — не пытайтесь использовать их в своих спорах. Не пытайтесь притягивать за уши этих дурацкие аналогии, все равно ваши попытки шиты белыми нитками и всем великолепно видны. Оставайтесь в рамках философии — так честнее.
Господа неверующие, не надо приписывать слова тем, кто их не произносил. Христианство не противоречит науке и наоборот, это разные области, у христианства нет цели объяснить мир, у него цель спасти душу
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>И то, и другое.
G>>>>>>Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>>вот ты и ответил на свой вопрос
G>>Я хочу чтобы ты мне ответил. И так, еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
B>если мы про Христа и Бога — оэто одна сущность.
Я вообще-то спрашивал про личность. Пробуем еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Господа неверующие, не надо приписывать слова тем, кто их не произносил. Христианство не противоречит науке и наоборот, это разные области, у христианства нет цели объяснить мир, у него цель спасти душу
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Для этого можно не нажимать сразу на кнопку "отправить", а посидеть, перечитать мысли, попытаться на них взглянуть глазами другого человека Помогает, по своему опыту знаю.
Дружище Мамут, если бы у меня было время посидеть ..
M>Даты??? Какой такой даты?
Я про вермя 1000-чу лет, само понятие 1000 — лет сопоставляется только с православием в контексте моего ответа, ничего другого не притянуть ..
M>Ок (тут не пиво, а напиток на выбор )
Ок ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Господа неверующие, не надо приписывать слова тем, кто их не произносил. Христианство не противоречит науке и наоборот, это разные области, у христианства нет цели объяснить мир, у него цель спасти душу
G>... существование которой еще надо бы доказать
Вам уже говорили — верующие не нуждаются в доказательствах, как неверующие в опровержении
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>>И то, и другое.
G>>>>>>>Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>>>вот ты и ответил на свой вопрос
G>>>Я хочу чтобы ты мне ответил. И так, еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>если мы про Христа и Бога — оэто одна сущность.
G>Я вообще-то спрашивал про личность. Пробуем еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
Я не уверен, что при этом следует употреблять слово личность, личность — понятие человеческое и я нигде не читал, чтобы с Богом ассоциировалась личность. Так что я не знаю, это надо спрашивать у Богословов
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Уже отвечали — и то и другое. А вот Вы не ответили — ни да, ни нет. B>тоже ответили — и то и другое
Ответили совсем не так. Ответили как обычно уйдя от вопроса. А по поводу вашего _последнего_ ответа на первый вопрос:
G>>Я хочу чтобы ты мне ответил. И так, еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна? B>тоже ответили — и то и другое
Это и есть шизофрения. Если, конечно, применять нормальную логику, а не религиозную. Впрочем у вас и день не день, и твердь не твердь.
B>Господа неверующие, не надо приписывать слова тем, кто их не произносил. Христианство не противоречит науке и наоборот, это разные области, у христианства нет цели объяснить мир, у него цель спасти душу
Так сколько таки лет нашему миру, ась? И отвечайте прямо, а не иезуитским "что такое фотон". Или вообще не отвечайте.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Уже отвечали — и то и другое. А вот Вы не ответили — ни да, ни нет. B>>тоже ответили — и то и другое G>Ответили совсем не так. Ответили как обычно уйдя от вопроса. А по поводу вашего _последнего_ ответа на первый вопрос:
G>>>Я хочу чтобы ты мне ответил. И так, еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна? B>>тоже ответили — и то и другое G>Это и есть шизофрения. Если, конечно, применять нормальную логику, а не религиозную. Впрочем у вас и день не день, и твердь не твердь.
Ну в дуализме тоже и частица не частица, однако в шизофрении физиков вы вроде не уличаете. А уж какое шизофреническое понятие тогда бесконечность...
B>>Господа неверующие, не надо приписывать слова тем, кто их не произносил. Христианство не противоречит науке и наоборот, это разные области, у христианства нет цели объяснить мир, у него цель спасти душу G>Так сколько таки лет нашему миру, ась? И отвечайте прямо, а не иезуитским "что такое фотон". Или вообще не отвечайте.
4.54 миллиарда лет, плюс — минус 0.02 миллиардов лет — это для Солнечной системы.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Православная церковь Молится за Гинсбурга
AR>Господа православные, видимо, не так часто пользовались ФИДО и до сих пор не знают, что нехорошо говорить "за всех".
А господа атеисты никак не научатся не сопоставлять вероисповедание с — личностынми характеристиками, образованием .. и прочими вщеами не имеющими в вероисповеданием ничего общего.
П.С. Нодом не был, но поинтом хаживал ..
AR>Смутно подозреваю, что далеко не все православные, вообще вспоминающие о Гинсбурге, молются "за" него.
Вообще далеко не все православные молятся .. AR>Смутно подозреваю, что большинство тех, кто молится "за", молются отнюдь не "во вздравие", а за перемену его воззрений — типа таких молитв — что вообще говоря как раз не "за", а "категорически против".
Вы много чего смутно подозреваете,
В далеком СССР был мультфильм — Там все звери накидывались, на кого не помню, но пусть это будет, поскольку мультфильм для детей, козленок отпущения .. Так вот на него накидывались с обвинением он и нас посчитал. Просто за здравие принято молиться у православных за всех за всех — это честно единственный способ выкорчевать злобу по отношению к человеку .. помолился за здравие, и все памятозлобия как не бывало. Так, что я и Вас Алекс посчитал, и Глобуса .. и почти всех с кем тут сталкивался ..
AR>Или у вас есть официально утвержденный Патриархом или Синодом текст молитвы "за Гинсбурга" ? .. Зачем нам официальные, мы сами можем себе молитву, своими словами никто не отменял .. Именно за Гинсбурга — Помоги Господи рабу Божьему Гинсбургу.
AR>Судя по многообразию религий на планете, сразу несколько дивизий "Его" независимо друг от друга вдруг придумали закон, позволяющий работать "монику"
Количество интерпретаций никак не влияет на сущность, а единственная настоящая сущность, истинно существующая и способная создать другую сущность Сущность , это Он. Пока человек ничего не создал ..по сути, вся его деятельность — комбинаторика над уже существующим
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
G>Старик, ты не понял. Понятие "кривая" по отношению к ноте имеется только в твоей голове. Нота она и есть нота — звук с G>определенной длинной волны. Все, точка. Доказательством тому, что кривизна — в твоей голове, а не в ноте — служат разные G>стили музыки. То, что режет слух любителям Шопена, может быть приятно любителям индастриала.
Понимаешь какая штука, есть такое понятие нестроевич, это, когда лишенный слуха человек пытаетися настроить муз. инстурмент, рояль к примеру. К музыкальным стилям это не имеет никакого отношения. Стиль музыки вообще редко может напугать .. после Шнитке и, скажем так некоего, авангардного искусства ..
Всего тебе самого хорошего, и самого именно нужного.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Ну в дуализме тоже и частица не частица, однако в шизофрении физиков вы вроде не уличаете. А уж какое шизофреническое понятие тогда бесконечность...
При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон. С понятием бесконечности — к философам.
G>>Так сколько таки лет нашему миру, ась? И отвечайте прямо, а не иезуитским "что такое фотон". Или вообще не отвечайте. B>4.54 миллиарда лет, плюс — минус 0.02 миллиардов лет — это для Солнечной системы.
А теперь внимааательно складываем возрасты патриархов начиная с Адама. Напоминаю — используем обычную арифметику.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Ну в дуализме тоже и частица не частица, однако в шизофрении физиков вы вроде не уличаете. А уж какое шизофреническое понятие тогда бесконечность...
G>При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон. С понятием бесконечности — к философам.
Тоесть ты признаешь, что триединство — не шизофрения. А понятие бесконечности к кому угодно, но только не к философам, поскольку оно используется и в математике и в физике.
G>>>Так сколько таки лет нашему миру, ась? И отвечайте прямо, а не иезуитским "что такое фотон". Или вообще не отвечайте. B>>4.54 миллиарда лет, плюс — минус 0.02 миллиардов лет — это для Солнечной системы. G>А теперь внимааательно складываем возрасты патриархов начиная с Адама. Напоминаю — используем обычную арифметику.
А кто тебе сказал, что человек появился вместе со вселенной? В библии речь про периоды, сколько по времени 1 период — никто не знает.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>если мы про Христа и Бога — оэто одна сущность.
G>>Я вообще-то спрашивал про личность. Пробуем еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
B>Я не уверен, что при этом следует употреблять слово личность, личность — понятие человеческое и я нигде не читал, чтобы с Богом ассоциировалась личность. Так что я не знаю, это надо спрашивать у Богословов
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>Ну в дуализме тоже и частица не частица, однако в шизофрении физиков вы вроде не уличаете. А уж какое шизофреническое понятие тогда бесконечность...
G>>При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон. С понятием бесконечности — к философам. B>Тоесть ты признаешь, что триединство — не шизофрения. А понятие бесконечности к кому угодно, но только не к философам, поскольку оно используется и в математике и в физике.
G>>>>Так сколько таки лет нашему миру, ась? И отвечайте прямо, а не иезуитским "что такое фотон". Или вообще не отвечайте. B>>>4.54 миллиарда лет, плюс — минус 0.02 миллиардов лет — это для Солнечной системы. G>>А теперь внимааательно складываем возрасты патриархов начиная с Адама. Напоминаю — используем обычную арифметику. B>А кто тебе сказал, что человек появился вместе со вселенной? В библии речь про периоды, сколько по времени 1 период — никто не знает.
Обсасывалось уже раз тыщу наверное... В библии написано русским по белому: "и на искосвый день сотворил бог человека..." Никаких там периодов нету.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон. С понятием бесконечности — к философам. B>Тоесть ты признаешь, что триединство — не шизофрения. А понятие бесконечности к кому угодно, но только не к философам, поскольку оно используется и в математике и в физике.
Из каких моих слов Вы сделали вывод о моем признании, что триединство не шизофрения? Я что неясно выразил, что несколько личностей в одной — шизофрения натуральная, а корпускулярно-волновой дуализм к этому относится как прошлогодняя сметана?
G>>А теперь внимааательно складываем возрасты патриархов начиная с Адама. Напоминаю — используем обычную арифметику. B>А кто тебе сказал, что человек появился вместе со вселенной? В библии речь про периоды, сколько по времени 1 период — никто не знает.
Ну вот и я о том же. Как удобно так и будешь считать. Окей-окей, тогда по-другому — сколько лет самым старым свидетельствам существования человека?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Обсасывалось уже раз тыщу наверное... В библии написано русским по белому: "и на искосвый день сотворил бог человека..." Никаких там периодов нету.
Все-таки это все бесполезно . Можно как угодно близко подвести верующего к противоречию в его базовом источнике и ткнуть его туда носом, а он на это скажет: "Но большинство ученых были верующими!" или "Зато атеисты царя убили!". Вариантов масса.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>Ну в дуализме тоже и частица не частица, однако в шизофрении физиков вы вроде не уличаете. А уж какое шизофреническое понятие тогда бесконечность...
G>>>При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон. С понятием бесконечности — к философам. B>>Тоесть ты признаешь, что триединство — не шизофрения. А понятие бесконечности к кому угодно, но только не к философам, поскольку оно используется и в математике и в физике.
G>>>>>Так сколько таки лет нашему миру, ась? И отвечайте прямо, а не иезуитским "что такое фотон". Или вообще не отвечайте. B>>>>4.54 миллиарда лет, плюс — минус 0.02 миллиардов лет — это для Солнечной системы. G>>>А теперь внимааательно складываем возрасты патриархов начиная с Адама. Напоминаю — используем обычную арифметику. B>>А кто тебе сказал, что человек появился вместе со вселенной? В библии речь про периоды, сколько по времени 1 период — никто не знает.
G>Обсасывалось уже раз тыщу наверное... В библии написано русским по белому: "и на искосвый день сотворил бог человека..." Никаких там периодов нету.
Вы так и не поняли. Библия была написана не на русском языке, то что в русской редакции переведено как день, в иврите имеет значение и периода
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Обсасывалось уже раз тыщу наверное... В библии написано русским по белому: "и на искосвый день сотворил бог человека..." Никаких там периодов нету.
G>Все-таки это все бесполезно . Можно как угодно близко подвести верующего к противоречию в его базовом источнике и ткнуть его туда носом, а он на это скажет: "Но большинство ученых были верующими!" или "Зато атеисты царя убили!". Вариантов масса.
То же и про вас, неверующих, вы даже нехотите думать над тем, что вам пишут
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон. С понятием бесконечности — к философам. B>>Тоесть ты признаешь, что триединство — не шизофрения. А понятие бесконечности к кому угодно, но только не к философам, поскольку оно используется и в математике и в физике. G>Из каких моих слов Вы сделали вывод о моем признании, что триединство не шизофрения? Я что неясно выразил, что несколько личностей в одной — шизофрения натуральная, а корпускулярно-волновой дуализм к этому относится как прошлогодняя сметана?
"При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон" — так вот, если вы чего-то не понимаете, это не значит что этого нет
G>>>А теперь внимааательно складываем возрасты патриархов начиная с Адама. Напоминаю — используем обычную арифметику. B>>А кто тебе сказал, что человек появился вместе со вселенной? В библии речь про периоды, сколько по времени 1 период — никто не знает. G>Ну вот и я о том же. Как удобно так и будешь считать. Окей-окей, тогда по-другому — сколько лет самым старым свидетельствам существования человека?
Это вы с собой разговариваете? В иврите слово день также имеет значение и период, Библию изучают множество ученых и не нашли еще противоречий, так что сначала сами в вопросе разберитесь
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>если мы про Христа и Бога — оэто одна сущность.
G>>>Я вообще-то спрашивал про личность. Пробуем еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>Я не уверен, что при этом следует употреблять слово личность, личность — понятие человеческое и я нигде не читал, чтобы с Богом ассоциировалась личность. Так что я не знаю, это надо спрашивать у Богословов
G>Зайдем с другого края. Христос — личность?
M>>Для этого можно не нажимать сразу на кнопку "отправить", а посидеть, перечитать мысли, попытаться на них взглянуть глазами другого человека Помогает, по своему опыту знаю. OL> Дружище Мамут, если бы у меня было время посидеть ..
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Обсасывалось уже раз тыщу наверное... В библии написано русским по белому: "и на искосвый день сотворил бог человека..." Никаких там периодов нету.
G>Все-таки это все бесполезно . Можно как угодно близко подвести верующего к противоречию в его базовом источнике и ткнуть его туда носом, а он на это скажет: "Но большинство ученых были верующими!" или "Зато атеисты царя убили!". Вариантов масса.
Кстати, вас самого подвели к противоречию(аналог с дуализмом), на что вы начали кидаться обвинениями в шизофрении. Вам тогда тоже вопрос — почему ученый не может быть верующим, как вера может мешать науке, ну и последний, в связи с тем, что вы так безапиляционно говорите о том что день в русском переводе надо понимать буквально — вы в курсе, что библия не на русском писалась и то что на русском это перевод с переводов, а при этом слова искажаются, вы в курсе, что иврит один из самых сложных языков, да еще и менялся со временем и одно слово в нем может иметь разные значения?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Из каких моих слов Вы сделали вывод о моем признании, что триединство не шизофрения? Я что неясно выразил, что несколько личностей в одной — шизофрения натуральная, а корпускулярно-волновой дуализм к этому относится как прошлогодняя сметана? B>"При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон" — так вот, если вы чего-то не понимаете, это не значит что этого нет
Вы круче — это несомненно.
G>>Ну вот и я о том же. Как удобно так и будешь считать. Окей-окей, тогда по-другому — сколько лет самым старым свидетельствам существования человека? B>Это вы с собой разговариваете? В иврите слово день также имеет значение и период, Библию изучают множество ученых и не нашли еще противоречий, так что сначала сами в вопросе разберитесь
А теперь еще раз, обратя внимание на выделенное. Конкретно будем отвечать? Или как обычно?
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Из каких моих слов Вы сделали вывод о моем признании, что триединство не шизофрения? Я что неясно выразил, что несколько личностей в одной — шизофрения натуральная, а корпускулярно-волновой дуализм к этому относится как прошлогодняя сметана? B>>"При таком подходе в шизофрении нужно обвинять фотон" — так вот, если вы чего-то не понимаете, это не значит что этого нет
G>Вы круче — это несомненно.
G>>>Ну вот и я о том же. Как удобно так и будешь считать. Окей-окей, тогда по-другому — сколько лет самым старым свидетельствам существования человека? B>>Это вы с собой разговариваете? В иврите слово день также имеет значение и период, Библию изучают множество ученых и не нашли еще противоречий, так что сначала сами в вопросе разберитесь G>А теперь еще раз, обратя внимание на выделенное. Конкретно будем отвечать? Или как обычно?
Бог — возраст не имеет смысла. поскольку он создал время
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Обсасывалось уже раз тыщу наверное... В библии написано русским по белому: "и на искосвый день сотворил бог человека..." Никаких там периодов нету.
B>Вы так и не поняли. Библия была написана не на русском языке, то что в русской редакции переведено как день, в иврите имеет значение и периода
Это тебе поп сказал? Ты готов за это поручиться? Или ты сам типа реально специалист по ивриту? Я вот нет. Может конечно меня поправят коллеги, и мой опыт сочтут неверным, но я его-таки да, поставлю (характерно картавя)
Знач так, идем вот сюда
И вводим слова для перевода с русского на иврит:
"День":
יום
יממה
Теперь берем каждый вариант слова "день" на иврите и переводим обратно на русский.
1. день, число
2. сутки, день.
Ты видешь в переводе еврейского слова "день" хоть одно слово "период"? Я нет.
Идем далее
"Период":
תקופה
מחזור
מחזרת
עידן
и проделываем те же самые операции:
1. година эра эпоха фаза полоса период время век
2. менструация период хождение ход цикл циркуляция оборот кругооборот круговорот выпуск
3. период ухаживает ухаживаешь
4. период
Ты видишь где нить, хоть в одном из четырех переводов еврейского слова "период" слово "день"? Я нет.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>>если мы про Христа и Бога — оэто одна сущность.
G>>>>Я вообще-то спрашивал про личность. Пробуем еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>>Я не уверен, что при этом следует употреблять слово личность, личность — понятие человеческое и я нигде не читал, чтобы с Богом ассоциировалась личность. Так что я не знаю, это надо спрашивать у Богословов
G>>Зайдем с другого края. Христос — личность?
B>когда был человеком — да
Прекрасно. А бог, с которым он говорил, когда был человек — личность?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Обсасывалось уже раз тыщу наверное... В библии написано русским по белому: "и на искосвый день сотворил бог человека..." Никаких там периодов нету.
B>>Вы так и не поняли. Библия была написана не на русском языке, то что в русской редакции переведено как день, в иврите имеет значение и периода
G>Это тебе поп сказал? Ты готов за это поручиться? Или ты сам типа реально специалист по ивриту? Я вот нет. Может конечно меня поправят коллеги, и мой опыт сочтут неверным, но я его-таки да, поставлю (характерно картавя) G>Знач так, идем вот сюда G>И вводим слова для перевода с русского на иврит: G>"День": G>
G>יום
G>יממה
G>Теперь берем каждый вариант слова "день" на иврите и переводим обратно на русский. G>
G>1. день, число
G>2. сутки, день.
G>Ты видешь в переводе еврейского слова "день" хоть одно слово "период"? Я нет.
G>Идем далее G>"Период": G>
G>תקופה
G>מחזור
G>מחזרת
G>עידן
G>и проделываем те же самые операции:
G>
G>1. година эра эпоха фаза полоса период время век
G>2. менструация период хождение ход цикл циркуляция оборот кругооборот круговорот выпуск
G>3. период ухаживает ухаживаешь
G>4. период
G>Ты видишь где нить, хоть в одном из четырех переводов еврейского слова "период" слово "день"? Я нет.
что-то мне подсказывает, это современный иврит, который очень разительно отличается от иврита 2000 лет назад. Если бы египтологи так изучали древние писмена, то результат был бы просто удивителен. Браво, это просто прорыв в лингвистике
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>>>если мы про Христа и Бога — оэто одна сущность.
G>>>>>Я вообще-то спрашивал про личность. Пробуем еще раз: Отец и Сын — это две личности или одна?
B>>>>Я не уверен, что при этом следует употреблять слово личность, личность — понятие человеческое и я нигде не читал, чтобы с Богом ассоциировалась личность. Так что я не знаю, это надо спрашивать у Богословов
G>>>Зайдем с другого края. Христос — личность?
B>>когда был человеком — да
G>Прекрасно. А бог, с которым он говорил, когда был человек — личность?
не знаю. Я уже говорил, что такие вещи надо спрашивать у Богословов. Можете так же поинтересоваться у них что было раньше слово или Бог
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Обсасывалось уже раз тыщу наверное... В библии написано русским по белому: "и на искосвый день сотворил бог человека..." Никаких там периодов нету.
B>>Вы так и не поняли. Библия была написана не на русском языке, то что в русской редакции переведено как день, в иврите имеет значение и периода
G>Это тебе поп сказал? Ты готов за это поручиться? Или ты сам типа реально специалист по ивриту? Я вот нет. Может конечно меня поправят коллеги, и мой опыт сочтут неверным, но я его-таки да, поставлю (характерно картавя) G>Знач так, идем вот сюда G>И вводим слова для перевода с русского на иврит: G>"День": G>
G>יום
G>יממה
G>Теперь берем каждый вариант слова "день" на иврите и переводим обратно на русский. G>
G>1. день, число
G>2. сутки, день.
G>Ты видешь в переводе еврейского слова "день" хоть одно слово "период"? Я нет.
G>Идем далее G>"Период": G>
G>תקופה
G>מחזור
G>מחזרת
G>עידן
G>и проделываем те же самые операции:
G>
G>1. година эра эпоха фаза полоса период время век
G>2. менструация период хождение ход цикл циркуляция оборот кругооборот круговорот выпуск
G>3. период ухаживает ухаживаешь
G>4. период
G>Ты видишь где нить, хоть в одном из четырех переводов еврейского слова "период" слово "день"? Я нет.
кстати, чтобы так рассуждать, надо брать первоисточник, смотреть запись слова день(период), а слово это было, вроде, yom(хотя может я и ошибаюсь) и уже только потом переводить и смотреть варианты перевода
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Все-таки это все бесполезно . Можно как угодно близко подвести верующего к противоречию в его базовом источнике и ткнуть его туда носом, а он на это скажет: "Но большинство ученых были верующими!" или "Зато атеисты царя убили!". Вариантов масса.
B>Кстати, вас самого подвели к противоречию(аналог с дуализмом), на что вы начали кидаться обвинениями в шизофрении. Вам тогда тоже вопрос — почему ученый не может быть верующим, как вера может мешать науке, ну и последний, в связи с тем, что вы так безапиляционно говорите о том что день в русском переводе надо понимать буквально — вы в курсе, что библия не на русском писалась и то что на русском это перевод с переводов, а при этом слова искажаются, вы в курсе, что иврит один из самых сложных языков, да еще и менялся со временем и одно слово в нем может иметь разные значения?
Меня Вы подвели к противоречию исключительно в своих фантазиях. То, что до Вас так и не дошел тот факт, что шизофренией тут называют как минимум раздвоение личности — я не виноват. На верие/неверие ученых мне наплевать, это их личное дело. А по последнему — во первых — приведите цитату, где я "безапиляционно" говорю о понимании дня? Где это слово "день" вообще вы нашли в моих постах?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>А теперь еще раз, обратя внимание на выделенное. Конкретно будем отвечать? Или как обычно?
B>Бог — возраст не имеет смысла. поскольку он создал время
Бог — сметана не имеет смысла. поскольку он создал сметану
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>что-то мне подсказывает...
Дружок, давай ты сначала обпределишся, что именно тебе подсказывает, а потом будешь хлопать в ладоши и кричать "Браво". Я тебе привеле переводы слов "день" и "период". На синонимы они не тянут. Ты не согласен — приведи свой перевод. Жду с нетерпением.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>кстати, чтобы так рассуждать, надо брать первоисточник, смотреть запись слова день(период), а слово это было, вроде, yom(хотя может я и ошибаюсь) и уже только потом переводить и смотреть варианты перевода
Ну так покажи мне первоисточник? Ты его видел, что утверждаешь, будто в иврите было (или есть) слово, обозначающее и день и период? Я вот проверил — нету такого слова. Жду результатов твоих изысканий.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Прекрасно. А бог, с которым он говорил, когда был человек — личность?
B>не знаю. Я уже говорил, что такие вещи надо спрашивать у Богословов. Можете так же поинтересоваться у них что было раньше слово или Бог
А ты, я так понял, себя подобными вопросами не затрудняешь? И правильно: меньше знаешь — крепче спишь.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Все-таки это все бесполезно . Можно как угодно близко подвести верующего к противоречию в его базовом источнике и ткнуть его туда носом, а он на это скажет: "Но большинство ученых были верующими!" или "Зато атеисты царя убили!". Вариантов масса.
B>>Кстати, вас самого подвели к противоречию(аналог с дуализмом), на что вы начали кидаться обвинениями в шизофрении. Вам тогда тоже вопрос — почему ученый не может быть верующим, как вера может мешать науке, ну и последний, в связи с тем, что вы так безапиляционно говорите о том что день в русском переводе надо понимать буквально — вы в курсе, что библия не на русском писалась и то что на русском это перевод с переводов, а при этом слова искажаются, вы в курсе, что иврит один из самых сложных языков, да еще и менялся со временем и одно слово в нем может иметь разные значения?
G>Меня Вы подвели к противоречию исключительно в своих фантазиях.
точно так же как и вы меня > То, что до Вас так и не дошел тот факт, что шизофренией тут называют как минимум раздвоение личности — я не виноват.
Раздвоения личности ни у кого из обсуждавшихся не было >На верие/неверие ученых мне наплевать, это их личное дело. А по последнему — во первых — приведите цитату, где я "безапиляционно" говорю о понимании дня? Где это слово "день" вообще вы нашли в моих постах?
я вас с глобусом перепутал. сорри
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>кстати, чтобы так рассуждать, надо брать первоисточник, смотреть запись слова день(период), а слово это было, вроде, yom(хотя может я и ошибаюсь) и уже только потом переводить и смотреть варианты перевода
G>Ну так покажи мне первоисточник? Ты его видел, что утверждаешь, будто в иврите было (или есть) слово, обозначающее и день и период? Я вот проверил — нету такого слова. Жду результатов твоих изысканий.
В александрийской библиотеке, думаю найдешь. Проверил ты фигню, к тому же, пардон, интернет словарь несколько не совсем точный источник, я вот исследованиям филологов больше верю
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>>А теперь еще раз, обратя внимание на выделенное. Конкретно будем отвечать? Или как обычно?
B>>Бог — возраст не имеет смысла. поскольку он создал время
G>Бог — сметана не имеет смысла. поскольку он создал сметану
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Прекрасно. А бог, с которым он говорил, когда был человек — личность?
B>>не знаю. Я уже говорил, что такие вещи надо спрашивать у Богословов. Можете так же поинтересоваться у них что было раньше слово или Бог
G>А ты, я так понял, себя подобными вопросами не затрудняешь? И правильно: меньше знаешь — крепче спишь.
Это вопросы вечные, люди над ними бьются тысячилетиями, думаю я ничего нового не внесу, а ответ узнаю лет через 40-50, хотя может и раньше, срок очень маленький, можно и подождать
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>кстати, чтобы так рассуждать, надо брать первоисточник, смотреть запись слова день(период), а слово это было, вроде, yom(хотя может я и ошибаюсь) и уже только потом переводить и смотреть варианты перевода
G>>Ну так покажи мне первоисточник? Ты его видел, что утверждаешь, будто в иврите было (или есть) слово, обозначающее и день и период? Я вот проверил — нету такого слова. Жду результатов твоих изысканий.
B>В александрийской библиотеке, думаю найдешь. Проверил ты фигню, к тому же, пардон, интернет словарь несколько не совсем точный источник, я вот исследованиям филологов больше верю
1. Исследования филологов (которым ты так веришь) в студию
2. Доказательства неточности интернет-словаря в студию.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>Прекрасно. А бог, с которым он говорил, когда был человек — личность?
B>>>не знаю. Я уже говорил, что такие вещи надо спрашивать у Богословов. Можете так же поинтересоваться у них что было раньше слово или Бог
G>>А ты, я так понял, себя подобными вопросами не затрудняешь? И правильно: меньше знаешь — крепче спишь.
B>Это вопросы вечные, люди над ними бьются тысячилетиями, думаю я ничего нового не внесу, а ответ узнаю лет через 40-50, хотя может и раньше, срок очень маленький, можно и подождать
Ну да, я ж так и сказал — ты не затрудняешь себя попытками найти ответы на такие вопросы. Зато решил, что жить будешь на основании выводов, сделанных кем-то 2 тыщи лет назад из этих самых вопросов...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>кстати, чтобы так рассуждать, надо брать первоисточник, смотреть запись слова день(период), а слово это было, вроде, yom(хотя может я и ошибаюсь) и уже только потом переводить и смотреть варианты перевода
G>>>Ну так покажи мне первоисточник? Ты его видел, что утверждаешь, будто в иврите было (или есть) слово, обозначающее и день и период? Я вот проверил — нету такого слова. Жду результатов твоих изысканий.
B>>В александрийской библиотеке, думаю найдешь. Проверил ты фигню, к тому же, пардон, интернет словарь несколько не совсем точный источник, я вот исследованиям филологов больше верю
G>1. Исследования филологов (которым ты так веришь) в студию
см google G>2. Доказательства неточности интернет-словаря в студию.
доказательства того, что ты переводил именно на древний иврит в студию, плз.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>>Прекрасно. А бог, с которым он говорил, когда был человек — личность?
B>>>>не знаю. Я уже говорил, что такие вещи надо спрашивать у Богословов. Можете так же поинтересоваться у них что было раньше слово или Бог
G>>>А ты, я так понял, себя подобными вопросами не затрудняешь? И правильно: меньше знаешь — крепче спишь.
B>>Это вопросы вечные, люди над ними бьются тысячилетиями, думаю я ничего нового не внесу, а ответ узнаю лет через 40-50, хотя может и раньше, срок очень маленький, можно и подождать
G>Ну да, я ж так и сказал — ты не затрудняешь себя попытками найти ответы на такие вопросы. Зато решил, что жить будешь на основании выводов, сделанных кем-то 2 тыщи лет назад из этих самых вопросов...
Я им верю на основании жизненного опыта, для меня этого достаточно. А все доказательства или опровержения в данном случае умозрительны, какой смысл тогда на них тратить время? Ты вот физике веришь, хотя и не проводил большей части опытов, так же и я
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>>кстати, чтобы так рассуждать, надо брать первоисточник, смотреть запись слова день(период), а слово это было, вроде, yom(хотя может я и ошибаюсь) и уже только потом переводить и смотреть варианты перевода
G>>>>Ну так покажи мне первоисточник? Ты его видел, что утверждаешь, будто в иврите было (или есть) слово, обозначающее и день и период? Я вот проверил — нету такого слова. Жду результатов твоих изысканий.
B>>>В александрийской библиотеке, думаю найдешь. Проверил ты фигню, к тому же, пардон, интернет словарь несколько не совсем точный источник, я вот исследованиям филологов больше верю
G>>1. Исследования филологов (которым ты так веришь) в студию B>см google
Да, офигенный подход — типа "ищи сам доказательсва моего тезиса". Ну оки: поискал — доказательств не нашел. Значит ты просто трепачь?
G>>2. Доказательства неточности интернет-словаря в студию. B>доказательства того, что ты переводил именно на древний иврит в студию, плз.
Иврит с тех пор не изменился практически — цепь носителей языка не прерывалась, из века в век в синагогах были одни и те же книги на одном и том же языке. Иврит — это как раз и есть самый настоящий язык евреев. В отличае от идеша, который появился (если не изменяет склероз) в 10 веке и являлся языком европейских евреев.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>В александрийской библиотеке, думаю найдешь. Проверил ты фигню, к тому же, пардон, интернет словарь несколько не совсем точный источник, я вот исследованиям филологов больше верю
Yowm действительно мог в принципе означать "период времени" вообще (но это достаточно редкое употребление слова — в ВЗ максимум таковых с десяток, и оно неэтимологично). Вот только к обсуждаемому вопросу это совершенно никаким боком: в Gen 1:14 это слово совершенно однозначно противопоставляется году и временам года, в Gen 1:5, 1:16 и далее дается его вполне однозначное толкование как смены дня и ночи.
Притягивание "за уши" редко используемого значения этого слова сделано отнюдь не филологами — которых сюда приплетать не надо, а богословами, которым пришлось после долгого брыкания в конце концов придумывать метод согласования ВЗ с научными данными.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>...вы в курсе, что библия не на русском писалась и то что на русском это перевод с переводов, а при этом слова искажаются, вы в курсе, что иврит один из самых сложных языков, да еще и менялся со временем и одно слово в нем может иметь разные значения?
Поздно я заметил эту феньку. Ок, все как вы говорите. В таком случае объясните, во что вы, собственно, верите, если никогда не видели первоисточника, и нет никого, способного с уверенностью сказать, что в нем было изначально написано?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>...вы в курсе, что библия не на русском писалась и то что на русском это перевод с переводов, а при этом слова искажаются, вы в курсе, что иврит один из самых сложных языков, да еще и менялся со временем и одно слово в нем может иметь разные значения?
LL>Поздно я заметил эту феньку. Ок, все как вы говорите. В таком случае объясните, во что вы, собственно, верите, если никогда не видели первоисточника, и нет никого, способного с уверенностью сказать, что в нем было изначально написано?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>...вы в курсе, что библия не на русском писалась и то что на русском это перевод с переводов, а при этом слова искажаются, вы в курсе, что иврит один из самых сложных языков, да еще и менялся со временем и одно слово в нем может иметь разные значения?
LL>>Поздно я заметил эту феньку. Ок, все как вы говорите. В таком случае объясните, во что вы, собственно, верите, если никогда не видели первоисточника, и нет никого, способного с уверенностью сказать, что в нем было изначально написано?
B>В Бога Отца Сына и Святога Духа
То есть вера у вас к писанию не привязана? И даже если завтра окажется, что его вообще нет, вы продолжите верить только потому, что вам некий поп что-то сказал?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Если нравится — купайся, не нравится — не купайся, а воцерквление здесь не при чем 
главное в данном случае хоть каким-то богом этой воды коснуться. Объем и способ потребления рояли не играют — это ж просто символ.
Перекуём баги на фичи!
Где в евангилии написано, что нужно соблюдать целибат? Где сказано, что обет безбрачия полезен для души? То же самое относится вообще к монашеству, затворничеству и т.п. А почему именно воздержание от близости с женщиной? А почему не воздержание от пищи например? То-то была бы победа духа над плотью, коли б монахи умели жить, не кушая годами!
. Можно как угодно близко подвести верующего к противоречию в его базовом источнике и ткнуть его туда носом, а он на это скажет: "Но большинство ученых были верующими!" или "Зато атеисты царя убили!". Вариантов масса.
