Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>>надеюсь будет суд присяжных, с ним шансов на оправдание больше (по крайней мере — если бы я был присяжным — оправдал бы) _>>это точно. _>>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
NBN>Например?
ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали.
если начать вспоминать: япончик, второй случай типа ульмановского, михась, радчиков, тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
просто сама судебная система говно.
--
ну а тут боксер этот и так скорее положительные эмоции вызывает. по крайней мере по сравнению с педофилом, если, конечно, все было именно так как написанно в статье.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
NBN>>Например?
_>ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали.
Ульман выполнял приказ.
>второй случай типа ульмановского
Вы про Аракчеева и Худякова? По показаниям свидетелей убийцы были в масках и опознали офицеров "по бровям" и "по глазам" (в темноте). По показаниям сослуживцев, этих офицеров вообще не было в районе происшествия и они служили в разных подразделениях, баллистической экспертизы не проводилось. И таких нестыковок много (поищите в Сети информацию о деле).
Оба этих дела — явно политические.
>тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
Иванникова? Её судил обычный суд, который присудил условный срок, а потом приговор был обжалован в вышестоящём суде и отменён, т.к. этот повторный суд признал её действия необходимой обороной.
_>если начать вспоминать: япончик, , михась, радчиков,
Про этих ничего не слышал.
_>просто сама судебная система говно.
Оправдание подсудимого присяжными может быть в трёх случаях:
1) Подсудимый совершил преступление, но обвинению не удалось это доказать.
2) Подсудимый не совершал преступление.
3) Подсудимый совершил преступление, обвинение это доказало, но присяжные посчитали, что подсудимый всё правильно сделал (например, как в этом случае)
Первые два случая — плохая работа следствия, а не присяжных.
_>>все что ты написал — то лишь версии в защиту обвиняемых. _>>а про ульмана: никто не признавался в отдаче преступныз приказов. признавались лишь исполнивщие преступные приказы.
NBN>Ну и что? Это проблема штаба, а не Ульмана. Солдат обязан выполнить приказ, независимо от того считает он его правильным или нет, это основа любой армии.
заведомо преступные приказы обязаны не выполнять
приказ о расстреле и сжигании мирных жителей явно преступный
да и сам командующий операцией не подтвердил отдачи этого приказа.
вот для таких случаев и нужны присяжные. у них рефлекс: чечены враги, солдаты — хорошие, что на войне не бывает, солдат жалко. невиновны солдатики.
NBN>Но мы все знаем твои двойные стандарты
за себя говори
ну раньше все было просто и кристально ясно. читаем стремный рассказ (краткое содержание):
боксер кузнецов приехал из омска в петербург на заработки, встретил свою любовь, усыновил сына (молодец мужик — взял ее с почти взрослым сыном!), относился к нему как к родному, пошел в 5 утра (новогоднее утро) по просьбе сына запускать петарды, замещкался в прихожей, выщел на улицу — сына нигде нету. боксер, смекнув что сын в пять утра с другими детьми играет где-то, пошел в подъезд и увидел в потемках зенитовский фарфик, штаны, плавки, голого сына и животное со спущеными на сыне. ни животное ни сын не двигались. увидев, что мальчик дыщит, боксером овладел прилив ярости и он стал бить педофила просто так ни о чем не думая.
вот в это многие свято поверили, соверщенно не допуская другие версии. опять все на уровне рефлексов: боксер — хорошмй, педофил —
плохой, мальчика жалко, педофилов не жалко и надо убивать. в общем почти святой герой кузнецов.
никто внимания не обратил. или проигнорировал, т.к. это, видимо, никак не согласуется с теорией о хорощем боксере.
ну и к тому же это все только со слов самого боксера (сам мальчик мычит, да и в свилетели по возрасту не проходит)
ну а потом начинается непростота:
боксер за хранение наркотиков условный срок получил, а сейчас находится под следствием (производство и сбыт наркотиков). вот он "настоящий человек".
я это к тому, доверия к словам такого человека довольно мало и другие версии надо тоже рассматривать.
в полу-щутку для прикола: я не удивлюсь, что на самом деле кузнецов из омска, судя по фото
это некий урожденый г. грозный по фамилии мудаев, переехавщий в омск, а оттуда приехавщий торговать наркотиками в петербург.
----
ну а это просто песня:
Осетинский герой (другой убийца!) через горы и долины (LOL!) протянул руку герою питерскому. "Держитесь, Александр! Я сам прошел через это", — напутствовал Кузнецова Калоев.
Как обычно жуналисты изложили только одну версию события как свершившийся и доказаный факт. Теперь посмотрим на проишествие глазами милиции. Что имеем? Избитый ребёнок и убитый гражданин. Показания ребёнка в расчёт не принимаются.
Почему милиция должна верить герою повествования что именно убитый был педофилом, а герой не смог сдержать чувств и отомстил обидчику пасынка? Обратная версия, что отчим неполадил с пасынком и убил попытавшего вмешаться прохожего ничем не хуже. Снятые штаны не доказательство, их можно было снять и потом с трупа.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали.
Учи матчасть. А именно — УК, глава "Обстоятельства, исключающие преступность деяния". Одним из таких обстоятельств является выполнение приказа лицом, обязанным его исполнять. Виновным (если приказ был незаконный) в данном случае назначается лицо, отдавшее приказ. Дело Ульмана — казус. Если Ульман виновен, то невиновны все его подчинённые (они выполняли его приказ). Однако "проффесиональный" судья приговорил всех.
_>если начать вспоминать: япончик, второй случай типа ульмановского, михась, радчиков, тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
Кто такие михась и радчиков я не знаю. Тётенька с ножом — тоже, что и выше. Учи матчасть.
_>просто сама судебная система говно.
С этим не поспоришь. Но с присяжными есть у людей хоть какой-то шанс на справедливость.
_>ну а тут боксер этот и так скорее положительные эмоции вызывает. по крайней мере по сравнению с педофилом, если, конечно, все было именно так как написанно в статье.
Я считаю, что убийца педофила может не вызывать положительных эмоций только у другого педофила.
согласен с Ильей в отношении стремности рассказа, смущают некоторые моменты.
1. Во сколько бы вы легли спать в новогоднюю ночь, если празднуете с женой и ребенком?
2. Во сколько ваш ребенок лег спать в новогоднюю ночь?
3. С какими детьми можно играть в 6 часов утра?
4. Почему насильник ждал пока боксер оттащит ребенка домой?
5. Пацан какой-то молчаливый, его насильник схватил явно на выходе и следом вышедший боксер просто обязан был что-то услышать ...
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>все что ты написал — то лишь версии в защиту обвиняемых.
Кроме суда, никто не может высказывать ничего иного, кроме версий.
_>никакого. просто будут судить пока не добьются желаемого результата. все будет происходить дольше и тощнее.
Значит с ростом грамотности населения следует запретить иные суды, кроме присяжных.
_>а если присяжные оправдывают убийц, то шанс на правосудие еше меньще.
Убийство не всегда преступление и убийца не значит плохой или опасный для общества человек. Оправдание убийцы в некоторых случаях вполне нормально и законно.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
_>>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
КЛ>>Может его сам папик, того... А подозреваемый свидетелем был? Ктоэ будет стоять и ждать когда вызовут милицию или дадут люлей?
A>Ребёнок ведь тоже свидетель. Его никто убивать не стал.
я просто предлагаю посмотреть на вещи шире, вот и все. что там было на самом деле знают только эти вдое.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Отец защищал своего сына (пусть даже и премного) и поступил правилно. W>Надеюсь опрадвают. W>Закон дебильный. Почему человека судят за предотварщение или прекращение преступления. Почему если лезет кто-то в мою машиня я немогу молча его огреть битой по гоолве, а если дернется то и вообще убить. Глупо как-то.
а если человек мимо проходил, а ты его битой забил? ... а потом всем рассказываешь, что он в твою машину пытался залезть ... а?
если человек защищал сына, то он поступил правильно ... беда тока в том, что история явно надуманная и там скорее всего все было не так как рассказывает этот товарищ ...
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
NBN>>Например?
_>ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали.
Ульман не преступник перед государством, ежу ясно.
_>второй случай типа ульмановского
Та же фигня. Солдаты которые выполняют приказ — должны награждаться.
_>тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
Тоже не преступница.
_>просто сама судебная система говно.
Ага, навязана из США.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
КЛ>Может его сам папик, того... А подозреваемый свидетелем был? Ктоэ будет стоять и ждать когда вызовут милицию или дадут люлей?
Не, на самом деле это маленький мальчик чувака в подъезде дрючил, а папик потом его грохнул, чтобы замести следы.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>приказ о расстреле и сжигании мирных жителей явно преступный
Для кого мирные жители, для кого — разведчик противника. Исполнитель, не имя полной достоверной информации, не может с уверенностью судить о законности приказа и потому обязан его выполнять.
_>да и сам командующий операцией не подтвердил отдачи этого приказа.
Возможно, не хотел в тюрячку.
_>вот для таких случаев и нужны присяжные. у них рефлекс: чечены враги, солдаты — хорошие, что на войне не бывает, солдат жалко. невиновны солдатики.
Солдатики всегда невиновны. За них отвечает командир. Таков закон, присяжные там или не присяжные.
_>за себя говори
Я с ним согласен.
Здравствуйте, agos, Вы писали:
A>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
A>надеюсь будет суд присяжных, с ним шансов на оправдание больше (по крайней мере — если бы я был присяжным — оправдал бы)
это же можно подвести под определение состояния аффекта. Да и в конце концов декларируется верховенство права, а не закона.
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, agos, Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
A>надеюсь будет суд присяжных, с ним шансов на оправдание больше (по крайней мере — если бы я был присяжным — оправдал бы)
это точно.
по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
A>>надеюсь будет суд присяжных, с ним шансов на оправдание больше (по крайней мере — если бы я был присяжным — оправдал бы) _>это точно. _>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
КЛ>Может его сам папик, того... А подозреваемый свидетелем был? Ктоэ будет стоять и ждать когда вызовут милицию или дадут люлей?
Ребёнок ведь тоже свидетель. Его никто убивать не стал.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
По мотивам громких дел складывается впечатление, что обвинение и следствие работают черезвычайно халтурно, а судьи часто просто перепечатывают обвинительное заключение. Например, одно из недавних про подрыв поезда. Да и по мотивам тех немногих, что я наблюдал лично тоже складывается.
Вот простой пример. У нас в школе была драка. И было заявление в милицию от побитого и был суд. И на суде побитый при всех сказал: вот этот меня бил, этот бил, а вон тот — нет. И был приговор, и было в нём написано, что побои наносили все трое.
все что ты написал — то лишь версии в защиту обвиняемых.
а про ульмана: никто не признавался в отдаче преступныз приказов. признавались лишь исполнивщие преступные приказы.
_>>просто сама судебная система говно. HC>С этим не поспоришь. Но с присяжными есть у людей хоть какой-то шанс на справедливость.
никакого. просто будут судить пока не добьются желаемого результата. все будет происходить дольше и тощнее.
а если присяжные оправдывают убийц, то шанс на правосудие еше меньще.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>все что ты написал — то лишь версии в защиту обвиняемых. _>а про ульмана: никто не признавался в отдаче преступныз приказов. признавались лишь исполнивщие преступные приказы.
Ну и что? Это проблема штаба, а не Ульмана. Солдат обязан выполнить приказ, независимо от того считает он его правильным или нет, это основа любой армии. Но мы все знаем твои двойные стандарты
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>все что ты написал — то лишь версии в защиту обвиняемых. _>а про ульмана: никто не признавался в отдаче преступныз приказов. признавались лишь исполнивщие преступные приказы.
Так же никто не признался в отдаче приказа о новогоднем штурме Грозного.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
_O_>Так с педофилами и надо поступать. Должна быть смертная казнь за такие преступления. А мужик молодец.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>заведомо преступные приказы обязаны не выполнять _>приказ о расстреле и сжигании мирных жителей явно преступный
Ну-ну. Только не в ходе боевой операции. Какие нафиг мирные жители в чечене в то время?
_>да и сам командующий операцией не подтвердил отдачи этого приказа.
Проблемы командующего.
_>вот для таких случаев и нужны присяжные. у них рефлекс: чечены враги, солдаты — хорошие, что на войне не бывает, солдат жалко. невиновны солдатики.
NBN>>Но мы все знаем твои двойные стандарты _>за себя говори
Твои любимые американцы миллион раз целенаправленно уничтожали мирных жителей. Их за это награждали.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
_O_>Так с педофилами и надо поступать. Должна быть смертная казнь за такие преступления. А мужик молодец.
Если все произошло так, как было, то мужика надо оправдать. А вот как было на самом деле должно решить следствие. Скорее всего было обычное бытовое убийство, а потом попытка прикрыться ребенком и педофилией. Ибо никаких подтверждений, что все так и было, кроме слов Кузнецова, нет.
Ни насильник, ни его жертва не двигались. Отчим лишь обратил внимание, что губы у сына разбиты, глаза закрыты, а сам он посинел. В тот момент ему казалось, что ребенок уже мертв.
...
Мальчик, которого маньяк насиловал, первые полчаса мычал просто, а после разговора с детским психологом стал приходить в себя. Вся спина у ребенка была в синяках.
и
Мальчик еще не прошел судмедэкспертизу. Ребенок две недели проходил курс реабилитации в больнице. Так что мы пока основываемся на медицинских документах. Что в них — медицинская тайна, тем более что речь идет о несовершеннолетнем (по словам Кузнецова, насильник не успел или не смог ничего сделать с ребенком. — Прим. авт.)
Абсолюто нелогично, почему в больнице за эти две недели нельзя было провести судмедэкспертизу.
Или взять это:
За телом сына приехала его мать Галина. Кстати, она живет не в Узбекистане, а в Краснодарском крае.
Убитая горем женщина все никак не могла поверить в случившееся. И все время повторяла: «Боже, его украли, моего ребеночка украли…»
После похода в морг не помогли даже успокоительные.
— Что же с ним сделали! От лица осталось одно синее месиво, — не унималась бедная женщина. — Я хотела поцеловать его пальчики. А мне говорят — лучше даже не смотрите. Они просто всмятку.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
_O_>Так с педофилами и надо поступать. Должна быть смертная казнь за такие преступления. А мужик молодец.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
S>согласен с Ильей в отношении стремности рассказа, смущают некоторые моменты.
Угу. Вот еще:
Около часа мужчина искал ребенка, полагая, что тот где-то играет с другими детьми. Лишь вернувшись обратно в подъезд, отец обратил внимание на раскиданные повсюду вещи сына.
Захожу в подъезд, а в метре от двери лежит шарфик его "зенитовский" с шапочкой, — вспоминает Кузнецов. — Потом в сумерках разглядел, что штаны его лежат, плавки... Я просто оцепенел".
Злобный насильник 5 утра крадётся насиловать, ловит ребёнка, раздевает его прямо в подъезде, волочит голого на какой-то там этаж и час насилует ребёнка...
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам. NBN>>Например?
_>ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали. _>если начать вспоминать: второй случай типа ульмановского, тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
Я поражаюсь: неужели можно быть таким негодяем?
А насчет тетеньки: если бы на ее месте была твоя жена — что, по твоему мнению, она должна была делать?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>Почему милиция должна верить герою повествования что именно убитый был педофилом, а герой не смог сдержать чувств и отомстил обидчику пасынка?
Ну вот и правозаshitники подтянулись. Что, товарищ майор, готовишь нас к тому, что отцу планируется пришить экстремизм?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
L>>Вот новые факты http://www.newsru.com/russia/04feb2008/pedogeroy.html о мужике-молодце.
A>Значит действительно сверху пришел приказ о том, чтобы пришить ему экстремизм с национализмом. Вот менты и нарисовали "новые факты".
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>ну а потом начинается непростота: _>боксер за хранение наркотиков условный срок получил, а сейчас находится под следствием (производство и сбыт наркотиков). вот он "настоящий человек". _>я это к тому, доверия к словам такого человека довольно мало и другие версии надо тоже рассматривать.
Ну поживем — увидем, что скажет следствие
_>в полу-щутку для прикола: я не удивлюсь, что на самом деле кузнецов из омска, судя по фото _> _>это некий урожденый г. грозный по фамилии мудаев, переехавщий в омск, а оттуда приехавщий торговать наркотиками в петербург.
Фото как фото Торгует наркотиками — ради бога, пусть его закроют. Но именно за наркотики! У нас ведь на просторах бывшего СССР статью пока дают за конкретное преступление, а не потому что вот мол человек нехороший.
_>---- _>ну а это просто песня: _>
_>Осетинский герой (другой убийца!) через горы и долины (LOL!) протянул руку герою питерскому. "Держитесь, Александр! Я сам прошел через это", — напутствовал Кузнецова Калоев.
Отец защищал своего сына (пусть даже и премного) и поступил правилно.
Надеюсь опрадвают.
Закон дебильный. Почему человека судят за предотварщение или прекращение преступления. Почему если лезет кто-то в мою машиня я немогу молча его огреть битой по гоолве, а если дернется то и вообще убить. Глупо как-то.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
G>Ну поживем — увидем, что скажет следствие
А я вчера на топньюс читал, что менты которые приехали говорят, что и ребенок и насильник одетые были, а вовсе не голые, как Кузнецов говорит. И мол это главное противоречие в этом деле.
Конечно разобраться будет трудновато. Боксер, который "все как в тумане, ничего не помню", ребенок молчит, труп тем более молчит.. свидетелей 0, да еще и боксерик — торгаш наркотиками.. ппц.
Интересно че ж будет.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Закон дебильный. Почему человека судят за предотварщение или прекращение преступления. Почему если лезет кто-то в мою машиня я немогу молча его огреть битой по гоолве, а если дернется то и вообще убить. Глупо как-то.
Почему я не имею права расстрелять уродов которые проносится на красный свет в тот момент когда мы переходим улицу
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам. NBN>>>Например?
_>>ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали. _>>если начать вспоминать: второй случай типа ульмановского, тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
A>Я поражаюсь: неужели можно быть таким негодяем?
я тут тоже поражаюсь: это же надо взять расстрелять и сжечь мирных жителей
A>А насчет тетеньки: если бы на ее месте была твоя жена — что, по твоему мнению, она должна была делать?
а насчет тетеньки — все что есть ее рассказ. хочешь верь ей, а хочешь нет
(поругавщись с мужем?) тетенька ночью с кухонным ножом в сумочке гуляла.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
_>>я это к тому, доверия к словам такого человека довольно мало и другие версии надо тоже рассматривать. G>Ну поживем — увидем, что скажет следствие
с этого и надо начинать было. хотя и доверия следствию тоже немного
_>> _>>это некий урожденый г. грозный по фамилии мудаев, переехавщий в омск, а оттуда приехавщий торговать наркотиками в петербург. G>Фото как фото
да это я так.. просто он на чечена смахивает на этом фото просто прикольно
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Почему я не имею права расстрелять уродов которые проносится на красный свет в тот момент когда мы переходим улицу
Потому как тотчас станешь таким же уродом, и кто то другой расстреляет тебя как "урода, который вдруг открыл пальбу по мирно проезжающим машинам"
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Отец защищал своего сына (пусть даже и премного) и поступил правилно.
Откуда 100% уверенность что все произошло именно так, как рассказывает заинтересованное лицо?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Отец защищал своего сына (пусть даже и премного) и поступил правилно. W>>Надеюсь опрадвают. W>>Закон дебильный. Почему человека судят за предотварщение или прекращение преступления. Почему если лезет кто-то в мою машиня я немогу молча его огреть битой по гоолве, а если дернется то и вообще убить. Глупо как-то.
S>а если человек мимо проходил, а ты его битой забил? ... а потом всем рассказываешь, что он в твою машину пытался залезть ... а? S>если человек защищал сына, то он поступил правильно ... беда тока в том, что история явно надуманная и там скорее всего все было не так как рассказывает этот товарищ ...\ро ми
Про мимо проходил и его отпечатки в машине будет страно. Я привел ситуацию которая явно доказывает что воровал.
История походу немного гниловастая, но если он защаял сына, то что убил — прав.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
A>>Я поражаюсь: неужели можно быть таким негодяем? _>я тут тоже поражаюсь: это же надо взять расстрелять и сжечь мирных жителей
Это солдаты во время войны. К ним претензий нет. Те же самые американцы вполне целенаправлено в разовых акциях сотни мирных жителей сжигают, пасажирские самолёты сбивают, свадьбы расстреливают, деревни геноцидят. Конкретно к ним — претензий нет. А вот правительство США — давно пора судить.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
_>>>я это к тому, доверия к словам такого человека довольно мало и другие версии надо тоже рассматривать. G>>Ну поживем — увидем, что скажет следствие _>с этого и надо начинать было. хотя и доверия следствию тоже немного
Да сейчас вообще доверия ни к кому нету... Ну разве что к Медведу растет день ото дня Мож он порасследует? Ему все поверят
_>>> _>>>это некий урожденый г. грозный по фамилии мудаев, переехавщий в омск, а оттуда приехавщий торговать наркотиками в петербург. G>>Фото как фото _>да это я так.. просто он на чечена смахивает на этом фото просто прикольно
Гы Я вот щас стриженый под 3 мм и слегка небритый — в некоторых ракурсах тоже на чечена похож
Торгует наркотиками — ради бога, пусть его закроют. Но именно за наркотики! У нас ведь на просторах бывшего СССР статью пока дают за конкретное преступление, а не потому что вот мол человек нехороший. 
просто прикольно
