Здравствуйте, Axc, Вы писали:

Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

Axc>>> Где Иисус просил о казни? Он добровольно ее принял. Но дадена она была извне. Опережая (возможно) вопрос — по свободной воле людей.

G>>Н у дык тут же выше камрад ol-lv сказал, что ученик должен пройти путь учителя. Вот я поинетересовался, как быть с распятием?
Axc>Если на то будет воля Его. И силы.

См. выделенное — осмелюсь повторить вопрос, который задал ниже ol-lv-лу: так монах по своей воле принимает например обет безбрачия или все-таки по воле бога?

G>> Кроме того, Иисусу ведь ведомо было что его казнаят, предадут, поименно знал кто предаст и кто отречется. И все равно он на это пошел (то есть ен пытался спастись). Другими словами, он фактически сам выбрал между жизнью и смертью на кресте.
Axc>Повторяю. Он добровольно принял то что было дано извне.

Не понял. То есть не по воле бога?

Axc>Впрочем, чтобы понять разницу надо начать думать чуть-чуть по-другому (с тем, что мышление бывает разное, Вы, наверное, согласитесь?)

Вся эта ветка — лишнее тому подтверждение

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>>П.С. Человек по природе, по задуманной, идеален без добавок, в нормальном состоянии без всяких там водок пив, и т.д. можно радоваться так, что и не снилось. И средства к этому есть и путь.

G>>С другой стороны, человек богом задуман еще и так, что его мозг известным образом реагирует на выпивку, наркоту и т.п. Так что получается бог сам дал человеку способы радоваться и таким образом тоже Иначе, думаю, он бы просто "отключил" эти механизмы, и герыч кроме ломки ничего не вызывал бы. Однако, судя по всему, придумывая сначала опиумный мак или там пшеницу и сахарную свеклу, а потом создавая человека, бог явно предполагал, какую реакцию на человека окажет тот же опиум или водка. Так что можно сказать, что удовольствия — это дар от бога Поэтому мой тебе дружеский совет: ol-lv, старик, врывайся!
OL> Нормальный человек находится в таком состоянии, что никакое опиумное или алкогольное опьянение, не идет с этим в сравнение, понимаешь ? ..Человек реально самодостаточно, без всяких там ля-ля_про_копирфильда счастлив. И это тоже Факты из жизни, объективно подтверждаемые на отдельных людях. Если кто-то пытается достичь этого "обходным" путем, приходится расплачиваться "похмельным" синдромом. ..

Нет, друг. Ты вот мне про самодостаточность человека тут не вещай. Это все пустой треп Давай говорить по фактам. А именно:
1. Если человек самодостаточен, как ты увтреждаешь, зачем ему пища? То есть уже получается, что не самодостаточен.
2. По библии, бог сотворил человека и все вообще в мире, так ведь? Так. Тогда зачем он сотворил человека таким, что он получает удовольствие от наркоты, а точнее от плодов тех самый растений, которые он же сам парой дней ранее сам же и сделал?
Вроде бы простые вопросы, благоволите ответить. Только прошу тебя — не надо на много строчек писать о том, какой кайф божья благодать — то, что ты от этого торчищь, я понял давно

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Н у дык тут же выше камрад ol-lv сказал, что ученик должен пройти путь учителя. Вот я поинетересовался, как быть с распятием?
Axc>>Если на то будет воля Его. И силы.

G>См. выделенное — осмелюсь повторить вопрос, который задал ниже ol-lv-лу: так монах по своей воле принимает например обет безбрачия или все-таки по воле бога?

По своей. Не потому что семья — это плохо. А потому что он посвящает себя Богу. Далее — см. 1-е к Коринфянам.

Axc>> с тем, что мышление бывает разное, Вы, наверное, согласитесь?

G>Вся эта ветка — лишнее тому подтверждение

Если бы только ветка

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G> Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?

Точно такой же — нигде.
Но: "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"

Здравствуйте, Axc, Вы писали:

Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>>Н у дык тут же выше камрад ol-lv сказал, что ученик должен пройти путь учителя. Вот я поинетересовался, как быть с распятием?
Axc>>>Если на то будет воля Его. И силы.

G>>См. выделенное — осмелюсь повторить вопрос, который задал ниже ol-lv-лу: так монах по своей воле принимает например обет безбрачия или все-таки по воле бога?

Axc>По своей.

О! То есть все-таки не на все воля Его?

Axc>Не потому что семья — это плохо. А потому что он посвящает себя Богу. Далее — см. 1-е к Коринфянам.

Коринфянам, Римлянам и т.п. — это всего-навсего измыдения учеников Христа. Давай будем ближе к первоисточнику: где написано в евангилии об институте монащества, целибате и т.п.? Очень большое желание увидеть точную ссылку.


Axc>Если бы только ветка

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

Axc>>По своей.

G>О! То есть все-таки не на все воля Его?

Моя воля тоже никуда не делась. Свой выбор делаю — я.

Axc>>Не потому что семья — это плохо. А потому что он посвящает себя Богу. Далее — см. 1-е к Коринфянам.

G>Коринфянам, Римлянам и т.п. — это всего-навсего измыдения учеников Христа. Давай будем ближе к первоисточнику: где написано в евангилии об институте монащества, целибате и т.п.? Очень большое желание увидеть точную ссылку.

Нигде. Людские домыслы. На тему "оставь всё". Однако же — весьма логичные домыслы.
Каждый выбирает свой путь. Эти люди выбрали — такой. Далее церковь, как институт, выбрала такой способ управления.

Здравствуйте, Axc, Вы писали:

Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>> Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?

Axc>Точно такой же — нигде.

Во ти прекрасно! Дальше можно не продолжать

Axc>Но: "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"

Да, только нужно заметить, что у этому предложению нужно толкование. А толкования, как ты сам думаю знаешь, уж больно разные бывают. Так что, по моему глубоко субъективному мнению, на основе всего-навсего одной фразы, смысл которой наверное в точности знал только сам человек ее сказавший, не стоит измываться над собою.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

Axc>>Но: "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"

G>Да, только нужно заметить, что у этому предложению нужно толкование. А толкования, как ты сам думаю знаешь, уж больно разные бывают. Так что, по моему глубоко субъективному мнению, на основе всего-навсего одной фразы, смысл которой наверное в точности знал только сам человек ее сказавший, не стоит измываться над собою.

Тю!
Просили фразу — я выдал. Кроме фраз — да, существует традиция истолкования. На то уже учение.

Что же касается конкретно этой, то контекст, увы, — однозначный.

(Марк, V|||)

...
31 И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
32 И говорил о сем открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему.
33 Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
34 И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
35 Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее.
...

Да, а измываться над собой — не надо

Здравствуйте, rising_edge, Вы писали:

_>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

G>>>И, как показывает жизнь, любая попытка задавить эти гены оказывается плачевной. Примеры со священниками-педафилами тут уже приводились.
OL>> Не мешай случаи в католическтве с православием. Кроме того .. вссяк человек ложь.

_>Стесняюсь спросить: вы хотите сказать, что православии этого нет? "Только не делайте мне невинные глаза." Вы что-нибудь слышали о епископе екатеринбургском Никоне? И он не один такой...
там выше — Всяк человек ложь, а времена наши ..весьма забавные (мягко говоря). Но я признаю корелляцию .. отрицательную, но что есть — факт, это отражение времени. ( Поищем извращенцев среди власть имущих ? Психиатров, врачей ? есть хоть одна чистая группа людей, среди программистов? И там есть, не так много (в следствии того, что частые чистки и устав все-таки есть весьма серьезное препятствие)). И да мы все виноваты .. (Церковь, это — же не КПСС, выгонять из партии до того, как признать виновным) .. что попросить прощения ? .. Да я прошу, каждый Божий день прошу. плохо прошу, но прошу ..

Здравствуйте, Axc, Вы писали:

Axc>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

Axc>>>По своей.

G>>О! То есть все-таки не на все воля Его?

Axc>Моя воля тоже никуда не делась. Свой выбор делаю — я.

Нет, гражданин, вы уж определитесь: или вы делаете свой выбор, или "на все воля божья".

Axc>>>Не потому что семья — это плохо. А потому что он посвящает себя Богу. Далее — см. 1-е к Коринфянам.

G>>Коринфянам, Римлянам и т.п. — это всего-навсего измыдения учеников Христа. Давай будем ближе к первоисточнику: где написано в евангилии об институте монащества, целибате и т.п.? Очень большое желание увидеть точную ссылку.

Axc>Нигде. Людские домыслы. На тему "оставь всё". Однако же — весьма логичные домыслы.

Прости, но логичных домыслов я могу очень много привести из одной и той же посылки Так что мне вот лично кажется, что церковь с институтом монашества немного поторопилась

Axc>Каждый выбирает свой путь.

Тут вот некто Axc выше писал — "Если на то будет воля Его. И силы." Че-то я тебя, камрад, не понимаю. Так чей выбор — его или твой?

Axc>Эти люди выбрали — такой. Далее церковь, как институт, выбрала такой способ управления.

Да не вопрос! Детали — это вам на откуп. Я о самой идее говорю. То есть я так понимаю, что мы пришли к мысли, что монашество и воздержание христос не проповедовал. Значит монашество не является "евангилическим"/"каноническим" с точки зрения христианства. А это значит, что его вполне можно и законно будет толковать как ересь То же самое с причастием. Где сказано, что нужно причащаться? где сказано про святых, про молитвы им и т.п.?

Здравствуйте, Axc, Вы писали:

Axc>Да, а измываться над собой — не надо

Прекрасно Это собственно все, что мне хотелось услышать.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Нет, гражданин, вы уж определитесь: или вы делаете свой выбор, или "на все воля божья".

Трам-та-ра-рам.
Грубо. Тут один знакомый выиграл пару миллионов у.е. Теперь вот не понимает, что с ними делать (серьезно). Где чья воля объяснять надо?
(Про путь — тоже самое)

Axc>>Эти люди выбрали — такой. Далее церковь, как институт, выбрала такой способ управления.

G>Да не вопрос! Детали — это вам на откуп. Я о самой идее говорю. То есть я так понимаю, что мы пришли к мысли, что монашество и воздержание христос не проповедовал.
Есть пример его собственной жизни. Все учение Христа, по сути, призыв — "делай как я".

Монашество, как институт, — да. В христианство пришло заметно позже.

Большую часть остального обсуждать не готов, увы.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

G>Вах, слюшай, ты чито, руский изык нэ панымаищь? Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?
А где в 12-ти правилах кодда сказано о нормальных формах ? Глобус — катехизис, или в школу там везде этому учат ..

G>Ты че несешь?
G>1. Желапние иметь семью — это желание иметь семью. Любить девок — это любить девок. Это разные вещи, мало как связанные. Точка.
с запятой — любить девок — это грех. грех блуда, а если женатую — то прелюбодеяние. И совершая который ты душу свою так черыжишь, что те и в страшном сне не снилось, бо ты понятия об этих вещах не имеешь. Но будь уверен -

G>2. Желание убить тоже в генах. вот например: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html. Отсюда вытекает два подвопроса:
G>2.а) Ты выше писал, что на все воля бога. Значит ли это, что на то, чтобы этот педофил напал на ребенка тоже была его воля? Да/нет?
Прочти уже, Катехизис один раз, это для детей вопросы, ..

Попробую на пальцах, Мир устроен по законам Божиим, если им пользоваться правильно все будет идеально, в этом мире человек венец творения и хозяин всего, бо под него все заточнео, НО — под нормального (соблюдающего заповеди). Ты не будешь спорить с тем, что мир сложен ? Сложнее любой созданной человеком вещи на бесконечные порядки. Так вот — если мы начниаем им ползоваться "не так как надо", а "как нам хочется" — все начинает колбасить, не по детски. Воот, и если в этом месиве человек убивает человека, то чему удивляться ? .. Так, вот закон все равно есть, никуда не пропал, законы мироздания все равно существуют, как в мире физическом, так и в мире духовном .. — потому, если педофил появился (а появился он не просто так, этому целая цепочка, и куча людей завязано на этом, порнуха, в том числе общая извращенность общества, и т.д. и трпр.) — то он таки кого-то сделает. Ну ты хочешь и дальше Бога суди .. только выход один — начни с себя чувак. С чего ты решил, что педофил это совсем плохо, а "девок люблю" это норма? А ? Вот от того, что мы свое не видим, а все за асбтрактных педофилов хватаемся у нас и .. сам знаешь.

G>2.б) Опять же, так как на все воля бог (по твоим словам!), то значит ли это, что педофила чувак убал по божбей воле? Да/нет?

G>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет?
Я тебе говорю случаи массовые ткскть статистику, а ты мне единичные случаи. Подобьем статистику ? А Нука давай кражи среди духовенства, нука, изнасилования среди духовенства и простого народа, Да ладно, я готов сюда всех верующих внести — нука статистику, в какой среде будет больше Г* вроде извращений голубизны и прочего ? Среди верующих, среди которых это все грех, даже "девок люблю" грех, или среди тех, кому даже пидерастия норма? А если пидерастия норма, то и чуть помоложе тоже иногда можно — тут скачек до .. дырки в пузе очень мал.

G>Уверяю тебя — в православии тоже люди, так что думаю никто не может дать гарантий, что там нет любителей маленьких деток.
Этих гарантий никто давать и не собирался, то, что ты в церковь сходил, это не значит, что так вот раз и уже беленький и пушистенький, колбаситься везде надо, только уровень разный. .. Комуто и порнушку посмотреть становится противопоказано, и борятся с этим. А кому-то и "девок люблю" норма.

G>Опять демагогия.

да мне побарабану, понимаешь ? До фени, что ты там говоришь, или считаешь. Я на себе, в своей жизни персонально это испытываю — и некоторые события не могущие иметь объяснений, происходящие и имеющие место быть — это мое личное, и мне лично даваемые Им, для меня это реальность гораздо более реальная, чем некоторые вещи. Понимаешь ? Ты тут, ни ко мне ни к тому, что происходит .. понимаешь ? И у людей тоже много чего происходит. Им тоже дофени твое неверие. ..

Здравствуйте, Axc, Вы писали:

G>>Нет, гражданин, вы уж определитесь: или вы делаете свой выбор, или "на все воля божья".

Axc>Трам-та-ра-рам.
Axc>Грубо. Тут один знакомый выиграл пару миллионов у.е. Теперь вот не понимает, что с ними делать (серьезно). Где чья воля объяснять надо?
Axc>(Про путь — тоже самое)

Ага, объясни

Axc>>>Эти люди выбрали — такой. Далее церковь, как институт, выбрала такой способ управления.

G>>Да не вопрос! Детали — это вам на откуп. Я о самой идее говорю. То есть я так понимаю, что мы пришли к мысли, что монашество и воздержание христос не проповедовал.
Axc>Есть пример его собственной жизни. Все учение Христа, по сути, призыв — "делай как я".

О! Ну так прекрасно! Чего ж тогда все православные не объявляют обет безбрачия, не ходят из города в город, проповедуя и помогая людям и в 33 года не распинают себя на кресте? Хинт: может потому, что Иисус ясно говорил, что именно делать его последователям?

Axc>Монашество, как институт, — да. В христианство пришло заметно позже.

Axc>Большую часть остального обсуждать не готов, увы.

Ничего страшного

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Нет, друг. Ты вот мне про самодостаточность человека тут не вещай. Это все пустой треп Давай говорить по фактам. А именно:
G>1. Если человек самодостаточен, как ты увтреждаешь, зачем ему пища? То есть уже получается, что не самодостаточен.
Ну ты путаешь самодостаточен и замкнут, .. если человек такой как его задумал Он — то
1) — он в постоянном единении с Богом, отсюда всякие такие мелочи: "хлеб насущный даждь нам на сей день" — работающие на 100%,
2) — сейчас нам малодоганяющим рассуждать не совсем корректно, хотя я лично знаю пару пустынников, назхходящихся в таких кхм, местах, что нам с тобой Глобус и не снилось, так, вот даже у них все ок в этом, и мноооогих других планах ..

G>2. По библии, бог сотворил человека и все вообще в мире, так ведь? Так. Тогда зачем он сотворил человека таким, что он получает удовольствие от наркоты, а точнее от плодов тех самый растений, которые он же сам парой дней ранее сам же и сделал?
G>Вроде бы простые вопросы, благоволите ответить. Только прошу тебя — не надо на много строчек писать о том, какой кайф божья благодать — то, что ты от этого торчищь, я понял давно
Ты что ? Перечитай мой пост, это для нас грешных удовольствие. Для нормального человека это бред, даже в том уже состоянии когда тебе кажется, что это удовольствие.. да что там, все мои знакомые, которые угодили в лапы какой-то из зависимостей подтвердят один факт — первые несколько реакций твоего организма на наркотик, табак, алкоголь — отрицательные. надо сделать достаточно много подходов к сигарете, чтобы получить зависимость (а потом бросить ой тяжело). так или нет ? Итог — никто такого не создавал, если бы мы стали такими, как Он задумал, ты бы даже не посмотрел .. Кароче, братец — там Истина понимаешь ? .. Все четко и идеально задумано и работает, .. ты даже можешь узнать как, все для тебя, все и книги есть и пути открыты Но вот одна беда, .. ты сам знаешь какая.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

AR>>>Кстати говоря, целибат — огромнейшая дурь с биологической точки зрения (о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим). Подобное насилие над естеством человека за милую душу приводит к тому, что нерастраченная энергия выплескивается в более чем отвратительных формах. Достаточно вспомнить скандалы со священниками-педофилами.

A>>Пожар есть горение вещей не предназначенных к горению в это время и в этом месте.
A>>Да, бывают эксцессы. Но тем не менее для работы энергию надо накопить.
A>>В том числе душевную. Иначе — никак.

A>>Кхм... Моряков будем вспоминать?

G>Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...

В порту может быть и да. А на корабле — нет.
Тоже будем говорить про "огромную дурь" или поверим опыту предков?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>>>Кхм... Моряков будем вспоминать?

G>>Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...

A>В порту может быть и да. А на корабле — нет.
A>Тоже будем говорить про "огромную дурь" или поверим опыту предков?

Ну дык и где тогда у монахов аналог порта?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

G>>Вах, слюшай, ты чито, руский изык нэ панымаищь? Я тебя спрашиваю в третий раз: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?
OL> А где в 12-ти правилах кодда сказано о нормальных формах ? Глобус — катехизис, или в школу там везде этому учат ..

Прости, но не мог бы ты перестать отвечать вопросом на вопрос. попытка четыре: где в еванглии сказано, что добрый последователь учения христа должен проделать точно такой же путь, как и он?

G>>Ты че несешь?
G>>1. Желапние иметь семью — это желание иметь семью. Любить девок — это любить девок. Это разные вещи, мало как связанные. Точка.
OL> с запятой — любить девок — это грех.

В христианстве Но так как истинность его постулатов не доказана (а именно тот факт, что хза любовь к деффкам попадают в ад (существование которого тоже не доказано)), то и понятие отвественности носит сугубо личный характер. Если ты не любишь девок только потому что страшишся в ад попасть — мне тебя искренне жаль

OL>грех блуда, а если женатую — то прелюбодеяние. И совершая который ты душу свою так черыжишь, что те и в страшном сне не снилось, бо ты понятия об этих вещах не имеешь. Но будь уверен -

Прости, мы с тобой люди разного сорта — я на веру стараюсь ничего не принимать Так что боюсь твои рекомендации остануться при тебе. У мне для того, чтобы с чужими женами не крутить, есть свои собственные моральные установки.

G>>2. Желание убить тоже в генах. вот например: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html. Отсюда вытекает два подвопроса:
G>>2.а) Ты выше писал, что на все воля бога. Значит ли это, что на то, чтобы этот педофил напал на ребенка тоже была его воля? Да/нет?
OL> Прочти уже, Катехизис один раз, это для детей вопросы, ..

Так ответ да или нет?

OL> Попробую на пальцах, Мир устроен по законам Божиим, если им пользоваться правильно все будет идеально, в этом мире человек венец творения и хозяин всего, бо под него все заточнео, НО — под нормального (соблюдающего заповеди). Ты не будешь спорить с тем, что мир сложен ? Сложнее любой созданной человеком вещи на бесконечные порядки. Так вот — если мы начниаем им ползоваться "не так как надо", а "как нам хочется" — все начинает колбасить, не по детски. Воот, и если в этом месиве человек убивает человека, то чему удивляться ? .. Так, вот закон все равно есть, никуда не пропал, законы мироздания все равно существуют, как в мире физическом, так и в мире духовном .. — потому, если педофил появился (а появился он не просто так, этому целая цепочка, и куча людей завязано на этом, порнуха, в том числе общая извращенность общества, и т.д. и трпр.) — то он таки кого-то сделает. Ну ты хочешь и дальше Бога суди .. только выход один — начни с себя чувак. С чего ты решил, что педофил это совсем плохо, а "девок люблю" это норма? А ? Вот от того, что мы свое не видим, а все за асбтрактных педофилов хватаемся у нас и .. сам знаешь.

Друг, ты разводя тут демагогию, забываешь о простых вещах: порнуху, на которую ты списываешь все — это тоже бог сделал. И способность к извращенности тоже он в нас заложил, понимаешь? Если развить мысль, описанную в евангилии, о том что типа бог сотворил все и вся, то бог — это мастер, а мы — пистолет, которые он сделал и который работает по его законам. Так вот когда мастер, чистя пистолет, случайно стредяет в себя — это не пистолет виноват — это мастер виноват, что создал вещь, способную ранить или убить — пистолету-то все равно. Так вот бог нас такими сотворил: любящим иженщин, плотские удовольсвтия, получающими кайф от норкоты и водки и т.п. Так пусть он теперь за наши грехи себя накажет, если эти грехи ему так противны — он же их сам создал.

G>>2.б) Опять же, так как на все воля бог (по твоим словам!), то значит ли это, что педофила чувак убал по божбей воле? Да/нет?

Ёу, камрад! Так че там — ответ будет? Или ты просто тупо решил скипнуть?

G>>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет?
OL> Я тебе говорю случаи массовые ткскть статистику, а ты мне единичные случаи. Подобьем статистику ? А Нука давай кражи среди духовенства, нука, изнасилования среди духовенства и простого народа, Да ладно, я готов сюда всех верующих внести — нука статистику, в какой среде будет больше Г* вроде извращений голубизны и прочего ? Среди верующих, среди которых это все грех, даже "девок люблю" грех, или среди тех, кому даже пидерастия норма? А если пидерастия норма, то и чуть помоложе тоже иногда можно — тут скачек до .. дырки в пузе очень мал.

Про духовенство такой статистики к сожалению мы с тобой не найдем — возможно потому, что отдел внешних сношений РПЦ подсуетилася, чтоб говно наружу не вылазило. А вот про верующих — ради бога? Кто после революции попов расстреливал и церкви сжигал? Правильно — те самые революционные солдаты и матросы, которые в 1916 все еще проходили по церковным записям как православные, которые на службах стояли да крест целовали. Или может ты хочешь сказать, что в царской россии, где процентов 95 народу назывались православными, не было убийств, краж и изнасилований? Ты кстати не забудь еще такой интересный факт: в конце 17 начале 18 века от разбойников проходу не было на Руси — от Москвы на 10 верст отъежаешь — и пошел народ с кистенями да ножичками. Для того же Петра это еще та головная боль была. В то же время в нашем "атеистическом" СССР-е ничего подобного и близко не было (разве что после революции и после войны).

G>>Уверяю тебя — в православии тоже люди, так что думаю никто не может дать гарантий, что там нет любителей маленьких деток.
OL> Этих гарантий никто давать и не собирался, то, что ты в церковь сходил, это не значит, что так вот раз и уже беленький и пушистенький, колбаситься везде надо, только уровень разный. .. Комуто и порнушку посмотреть становится противопоказано, и борятся с этим. А кому-то и "девок люблю" норма.

Ну так с чем ты тогда споришь? И кстати — почему "девок любить" у тебя в кавычках? Ахтунг? Не ожидал

G>>Опять демагогия.
OL>
OL> да мне побарабану, понимаешь ? До фени, что ты там говоришь, или считаешь.

Не, бразза, тебе не по барабану. Было бы побарабану — мы бы с тобой тут не спорили. Но тебе именно что по барабану. Тебе (и другим зело православным) нужно обязательно свою благодать разделить с ближними — в том числе в виде ОПК например.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Нет, друг. Ты вот мне про самодостаточность человека тут не вещай. Это все пустой треп Давай говорить по фактам. А именно:
G>>1. Если человек самодостаточен, как ты увтреждаешь, зачем ему пища? То есть уже получается, что не самодостаточен.
OL> Ну ты путаешь самодостаточен и замкнут, .. если человек такой как его задумал Он — то
OL>1) — он в постоянном единении с Богом, отсюда всякие такие мелочи: "хлеб насущный даждь нам на сей день" — работающие на 100%,

Ничего я не путаю. Половое влечения — это такой же физиологический процесс, как и голод. Поэтому собственно и вопрос: почему это от половых свзяей нужно обязательно полностью воздерживаться (делая некоторую часть организма, созданную кстати богом с известной целью, абсолютно ненужной), а касательно покушать все-таки стоит уповать на бога, что мол что-нить да обломитя? То же самое с дыханием кстати и еще много с какими процессами. Или вот обуздали бы свою плоть так, чтобы не какать. Победа была бы равносильна победе над голодухой.

OL>2) — сейчас нам малодоганяющим рассуждать не совсем корректно, хотя я лично знаю пару пустынников, назхходящихся в таких кхм, местах, что нам с тобой Глобус и не снилось, так, вот даже у них все ок в этом, и мноооогих других планах ..

Не понял — в каком плане у них все в порядке? О чем ты, милейший?

G>>2. По библии, бог сотворил человека и все вообще в мире, так ведь? Так. Тогда зачем он сотворил человека таким, что он получает удовольствие от наркоты, а точнее от плодов тех самый растений, которые он же сам парой дней ранее сам же и сделал?
G>>Вроде бы простые вопросы, благоволите ответить. Только прошу тебя — не надо на много строчек писать о том, какой кайф божья благодать — то, что ты от этого торчищь, я понял давно
OL> Ты что ? Перечитай мой пост, это для нас грешных удовольствие. Для нормального человека это бред, даже в том уже состоянии когда тебе кажется, что это удовольствие..

Че-то я не понял — да для всех удовольствие. Понимаешь, нервная система у всех одинаково работает. И кто это такие "нормальные человеки"?

OL>да что там, все мои знакомые, которые угодили в лапы какой-то из зависимостей подтвердят один факт — первые несколько реакций твоего организма на наркотик, табак, алкоголь — отрицательные. надо сделать достаточно много подходов к сигарете, чтобы получить зависимость (а потом бросить ой тяжело). так или нет ? Итог — никто такого не создавал, если бы мы стали такими, как Он задумал, ты бы даже не посмотрел .. Кароче, братец — там Истина понимаешь ? .. Все четко и идеально задумано и работает, .. ты даже можешь узнать как, все для тебя, все и книги есть и пути открыты Но вот одна беда, .. ты сам знаешь какая.

Не, братец, ты мне тут про истину не заливай. И про табак с алкоголем тоже. Для того чтобы получить кайф от алкоголя никаких многих подходов делать ненадо — нужно просто определенную дозу (для каждого она своя) принять — и будет расслабон. И расслабон наступит что у убийцы-рецидивиста, что у патриарха, понимаешь? То же самое с героином, травой и т.п. Обычный нарколог "на глазок" даже всегда по твоему состоянию сможет определить, что ты принял или покурил. Так что тут все равны. Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Человек по природе, по задуманной, идеален без добавок

Категорически согласен!

Только что-же это получается? Либо секс не был "задуман" природой/творцом — и был придуман человеком; либо вы хамски ломаете "идеального без добавок" человека, отнимая у него биологией/богом данные свойства .