Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>Ваш ник наводит на мысли, что люди сегодня, быть может, еще и не в такую чушь верят ) А вы не задумывались, что в рамках отдельно взятого коллектива можно создать такую обстановку, когда все будут либо воровать либо убивать? А можно создать такую, когда все будут открытые и доброжелательные.
Вот только религия последовательно на протяжении веков приводит к обратному результату. Заставляет задуматься...
LA>>Ну да, не было... А раскол вспомним? И как старообрядцев уничтожали? V>Вспоминать много чего можно. И Советский Союз, в том числе, уж там и без всякой метафизики народу положили уйму. Православие доброте и любви учит
Ага, ага.
V>а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов.
Блин, какая классная отмаза! Тогда фашизм — это тоже просто замечательнейшая вещь! Как и: феодализм, коммунизм, рабовладение, первобытно-общинный строй.
Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>Угу. Причем независимо от того, вера ли это в какого-либо Бога или вера в то, что никаких богов нет. И тот и другой случай научно обосновать невозможно. В обоих случаях имеем дело с верой )
Ну, в таком случае, если человек здоров, то он все равно болен — отсутствием болезней. А еще лысина — это такой цвет волос, и некурящие курят отсутствие табака.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>>Православие доброте и любви учит
ДГ>Много раз я цитировал один конкретный кусок из Нового Завета... всяким юродиво-улыбчивым уличным проповедникам. Каждый раз надеясь вогнать их в ступор и заставить думать. И каждый раз слушая в ответ горы заученной, чудовищной в своей идиотичности мути. Ну-с, попробуем ещё разок. Итак, что по-вашему означают и как коррелируют с добротой и любовью следующие слова Иисуса?
ДГ>
ДГ>Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
ДГ>(От Матфея, 10:34 — 10:42)
Толкование блаженного Феофилакта Болгарского:
НАЧАЛО ЦИТАТЫ
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир Я пришел принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с Отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его. Не всегда хорошо согласие: бывают случаи, когда хорошо и разделение. Меч означает слово веры, которое отсекает нас от настроения домашних и родственников, если они мешают нам в деле благочестия. Господь не говорит здесь, что должно удаляться или отделяться от них без особенной причины, — удаляться должно только в том случае, если они не соглашаются с нами, а скорее препятствуют нам в вере.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня. Видишь, что возненавидеть родителей и детей только тогда нужно, если они хотят, чтобы их любили больше Христа. Но что говорю об отце и детях? Услышь и больше:
И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот, не достоин Меня.
Кто, говорит, не откажется от настоящей жизни и не предаст себя на позорную смерть (ибо это означал крест у древних), тот не достоин Меня. Но так как распинают многих, как разбойников и воров, то прибавил: "и следует за Мной", то есть живет согласно с Моими законами!
Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. Кто заботится о плотской жизни, тот думает, что сберегает душу свою, но он губит и ее, подвергая вечному наказанию. Кто же губит душу свою и умирает, но не как разбойник или самоубийца, а ради Христа, тот спасает ее.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Читайте "матчасть" (Евангилие, Св. Отцев православных, любой православный катехизис),
тогда у Вас многие невежественные вопросы отпадут, но появиться вопрос именно верить или не верить.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
V>>Гм.. А откуда информация, что люди не мылись, из-за того, что Христос сказал "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет"? Да и о том, что люди того времени погрязли в нечистотах.. Dog>В фильме про трех мушкетёров этого точно не показывали Dog>Почитайте absentis там много интересного. Мне особенно понравилось про французские решётки
Да дело и не в этом.. Вообще меня порадовало утверждение, что люди не мылись из-за того, что им Христос так сказал. Удивляет осведомленность автора, который берется утверждать такие вещи. Впрочем после цитат, наподобие такой "Дожди вымывали из укромных мест всю грязь, и по улицам неслись бурные потоки нечистот, которые иногда образовывали настоящие реки. Так, например, во Франции возникла речушка Мердерон («мерд» в переводе — дерьмо)." как-то сомнения начинают терзать. Я всегда думал, что реки иначе образуются) Или этой "Позже деревянные ботинки уже не будут спасать от грязи и дерьма, и в моду войдут ходули, как единственное возможное средство передвижения по засранным улицам средневековых городов..." — тут и комментировать нечего. В разделе про Францию, приведена история, как посол Испании был поражен грязью королевского двора, а в разделе про Испанию — "То есть в Мадриде было еще «веселей», чем в Лондоне и Париже". Сами себе противоречат — для посла Испании Франция должна была облегчением показаться. В одном месте — парики спасали от дерьма, выливаемого в окна, в другом — уже шляпы.
В целом достаточно интересная статья. Только вот с таким же рвением в первом посте темы утверждается, что страшные эпидемии и болезни случались не от грязи, а уже от того, что христиане уничтожали кошек. Перестают уничтожать — чума стихает. Снова начинают — снова всех эпидемии косят. Складывается впечатление, что автор(ы) взял дюжину исторических фактов, добавил несколько вырванных из контекста цитат нужного им содержания, домыслил где нужно, да и поставил особо цинично христианство во главу угла. Попытались всю грязь и ужасы ассоциировать с хтистианством. Потому что ему (им) так хотелось. А потом на этой почве и посты появляются, что люди не мылись из-за того, что им Христос "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет" сказал. Многие банально не понимают, что это значит, особенно вырванное из контекста, какое уж там не мыться из-за этого. Думаю с такой фантазией авторам бы художественную литературу писать, а не историю трактовать.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Бред какой-то. Это вы во фразе "Фашизм — это круто, просто зло исходит от конкретных людей, а никак не от фашистских догматов" такое усмотрели?
3>От человека, считающего себя христианином, не следует ожидать логики. 3>"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума!" (Лютер).
Вот-вот, г-н Cyberax! Я вам говорил, что от урезания фраз собеседника теряется их первоначальный смысл! Вот и первые "жертвы" : )Оригинал моей фразы им посмотреть лень, а по вашему обрезку они ничего не поняли. А раз ничего не понятно — то это, определенно, бред : )) Ну, на всякий случай надо еще христиан упомянуть, ведь наверняка они и здесь виноваты... : ))
Дабы не плодить непонимание, я все же еще раз приведу мою фразу, о которой идет речь. Я упоминал ее и в прошлом посте, но, увы, это не помогло. Итак, вот моя фраза:
"Православие доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов.". Ну вот, теперь стало очевидно, что я говорил о православии и православных догматах. А мне в ответ: "значит фашизм — замечательная вещь?" и т.д. : ) Выходит, по мнению г-на Cyberax, фашизм тоже был основан на православных догматах, иначе какой смысл был приводить его в качестве аргумента? : )
nlv>Господь не говорит здесь, что должно удаляться или отделяться от них без особенной причины, — удаляться должно только в том случае, если они не соглашаются с нами, а скорее препятствуют нам в вере.
Они препятствуют ВСЕГДА. Ты возьми и попробуй, к примеру, просто бросить курить или пить. Совсем. И ты тут же почувствуешь на себе всю мощь этого давления окружающих, с виду такого невинного: "ты что, не хочешь пойти с нами покурить/выпить?" А уж когда дело доходит до родных, то там вообще дело швах — они тебя знают, как облупленного. И когда ты начинаешь рыпаться, пытаясь выбрать путь, отличный от того, который выбрали для тебя они, они автоматически, иногда бессознательно, но всегда с невероятной силой начинают на тебя давить. Одного моего знакомого собственная мать вообще пыталась упечь в дурку. Про мой личный опыт я промолчу — здесь "разговор не о фактах, а о представлениях".
Если ты повнимательнее почитаешь первоисточник, а не интерпретации блаженных писак, ты почувствуешь это одиночество, которым пронизаны все Иисусовы проповеди и действия. К Богу нельзя идти толпой. Даже те, кто идут бок о бок, в конечном счёте воюют каждый сам с собой, а в желании помочь своему ближнему как правило только вредят.
И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что
они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и
силы?
не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и
братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?
и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это?
И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк
без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем.
И не совершил там многих чудес по неверию их.
nlv>тогда у Вас многие невежественные вопросы отпадут
и появятся невежественные ответы
В общем, процитированный тобой бред потерпимее того, что мне доводилось слышать от уличных проповедников, но всё равно бред. Эти объяснения написаны с рассудочной точки зрения, а не с точки зрения Силы. Поэтому они понятны рассудочному человеку, и поэтому их легко принять за истину в последней инстанции. Очень легко и удобно верить в то, что тебе знакомо и привычно. Но грош цена таким откровениям, которые не пытаются вытащить тебя за пределы твоих собственных границ.
Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>Вспоминать много чего можно. И Советский Союз, в том числе, уж там и без всякой метафизики народу положили уйму. Православие доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов.
Ну ды от кодекса коммуниста тоже ничего плохого не исходит.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Идея в том, что во времена средневекового мракобесия действительно все это было — и бесы и демоны и драконы и ведьмы. Так же, как и "Благодать Господня".
Это всё есть и сейчас. И не ввиде галлюцинаций, а в реальности.
А то, что уничтожали кошек -- так это вопрос к католицизму, а не к Православию. В Православии ничего подобного не было. Как не было и инквизиции вообще.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Это всё есть и сейчас. И не ввиде галлюцинаций, а в реальности.
Эт точно... Вчера подваливают ко мне два типа и начинают пытать про то, как можно изменить людей ворующих и убивающих. Я честно ответил, что только неотвратимостью наказания: немедленного и адекватного. Например, украл — и тебе отрубили руку. Быстро и без судебной волокиты. А они мне про библейские истины и прочую херь, устаревшую лет так 1500 назад... Тьфу! Слушать тошно. И смотреть, как вполне себе приличные люди еще верят в подобную чушь. Ну как дети малые...
E>А то, что уничтожали кошек -- так это вопрос к католицизму, а не к Православию. В Православии ничего подобного не было. Как не было и инквизиции вообще.
Ну да, не было... А раскол вспомним? И как старообрядцев уничтожали?
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
ДГ>Много раз я цитировал один конкретный кусок из Нового Завета всяким юродиво-улыбчивым уличным проповедникам. Каждый раз надеясь вогнать их в ступор и заставить думать. И каждый раз слушая в ответ горы заученной, чудовищной в своей идиотичности мути. Ну-с, попробуем ещё разок. Итак, что по-вашему означают и как коррелируют с добротой и любовью следующие слова Иисуса?
ДГ>
ДГ>Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
ДГ>(От Матфея, 10:34 — 10:42)
Известный отрывок.
Многие церкви проповедуют, что, мол, придите к нам и все будет хорошо. Как верно заметил McSeem2
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
NBN>
NBN>
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
NBN>Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
NBN>Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
NBN>Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
NBN>Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
NBN>Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
NBN>Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
NBN>Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей.
NBN>Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
NBN>Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
NBN>Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
NBN>Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
NBN>Не вижу особого негатива в этих пунктах.
(С) Моральный кодекс строителя коммунизма (1961 год).
Ну во-первых, не мне вам пояснять, что коммунизм появился не в 1961 году, а в 1917. Приведите пожалуйста его кодекс в это время. Я вам могу помочь: "Пусть мы уничтожим 90% населения, зато оставшиеся 10 доживут до светлого будущего" (с) В.И. Ленин.
Во-вторых, подставьте вместо "враги коммунизма" всех тех, коих ими считали до 1961 года.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, nlv, Вы писали:
nlv>>Господь не говорит здесь, что должно удаляться или отделяться от них без особенной причины, — удаляться должно только в том случае, если они не соглашаются с нами, а скорее препятствуют нам в вере.
ДГ>Они препятствуют ВСЕГДА. Ты возьми и попробуй, к примеру, просто бросить курить или пить.
Пьянство — это страсть, которая владеет человеком. Человек — греховен, т.е. склонен ко греху,
у него повреждена воля,и ему легче согрешить (т.е. совершить поступок, который пойдет во вред,
как телесному, так (и это важнее) духовному здоровью), чем устоять.
Сам человек избавиться от греховности не может, но, что не возможно человеку, возможно Богу.
А Бог никого не неволит, если человек сам осознает свою немощь и обратиться за помощью к Богу,
Он ему поможет. А Господь только и ждет от нас этого обращения и все делает для того, чтобы
мы обратились к Нему.
Есть тысячи примеров, когда людям с божией помощью удавалось "оставить злые дела".
Например, св. Мария Египетская, была блудницей, но, когда Благодать Божия ее коснулась,
она оставила свое "занятие" ушла в пустыню и там приняла подвиг борьбы со своей страстью
и достигла святости. Сколько ей трудов пришлось подъять — один Бог весть.
Но "Царствие Божие нудится (т.е. усилием берется) и нуждницы (т.е. употребляющие усилие) восхищают его"
ДГ> И ты тут же почувствуешь на себе всю мощь этого давления окружающих
"С преподобным преподобен будеши, и с мужем неповинным неповинен будеши, и со избранным избран будеши, и со строптивым развратишися"
ДГ> "И когда ты начинаешь рыпаться, пытаясь выбрать путь, отличный от того, который выбрали для тебя они, они автоматически, иногда бессознательно, но ДГ> всегда с невероятной силой начинают на тебя давить."
Да, такое бывает. Это, как принято говорить в научном обществе, "объективный факт".
ДГ>Если ты повнимательнее почитаешь первоисточник, а не интерпретации блаженных писак,
Не надо-бы пренебрежительно писать, самое безвинное в этих словах (про "блаженных писак"),
это неуважительное отношение к собеседнику (для которого эти блаженные дороги)
Первоисточник — это Бог, и он благословил проповедовать Евангелие апостолом, Церкви.
И те Евангелия, которые входят в Новый Завет — были написаны апостолами.
Отрывать Писание от Церковного Предания (в частности от толкований) — это ошибка.
Само Писание — это часть Церковного Предания.
ДГ>В общем, процитированный тобой бред потерпимее того, что мне доводилось слышать от уличных проповедников, но всё равно бред.
Спасибо на добром слове.
ДГ>Очень легко и удобно верить в то, что тебе знакомо и привычно.
На счет легко и удобно см. начало этого и своего предыдущего поста.
В, общем, поставленные вопросы не такие, что на них можно двумя фразами ответить и,
наверное, надо дискуссию закруглять.
Единственное, (если же, конечно, любопытство не праздное),
можно дать ссылки на литературу.
А то, часто видишь отрицательное отношение не к православию,
а к какой-то карикатуре.
Ведь в серьезном ученом мире не принято спорить с тем и опровергать то,
чего не знаешь, и если кто берется за критику какой-либо теории, подхода и т.д.,
то ведь он должен изучить предмет критики, не так ли?
Благо, источники доступны.
Идея в том, что во времена средневекового мракобесия действительно все это было — и бесы и демоны и драконы и ведьмы. Так же, как и "Благодать Господня". Но не в реальности, а в виде галлюцинаций от регулярного отравления спорыньей в совокупности с фанатичной верой. И только полтора-два века назад все это исчезло.
Голодные средневековые кошки — это не изнеженные "кити-кэтами" современные, а настоящая гроза крыс и мышей. Но Инквизиция и простые "сознательные граждане" истязали и убивали ни в чем не повинное "сатанинское отродье" в таких количествах, что кошкам грозило почти полное уничтожение. К 1400 году кошек осталось так мало, что они уже не могли справляться с крысами, переносившими бубонную чуму. Начались эпидемии, в которых, естественно, обвиняли не инквизицию, а евреев (считалось, что причина чумы в том, что евреи отравляют колодцы). В волне погромов, прокатившейся по Европе, были уничтожены около 200 еврейских общин. Это не помогло. Тогда решили, что уничтожены еще не все зловредные ведьмы и стали сжигать их с еще большим рвением. Вместе с кошками. Крысы расплодились еще больше. Результат известен — половина населения Европы погибла от чумы. (Только в самом конце XIX века Александр Йерсен и Луи Пастер своими научными исследованиями вернут кошке ее доброе имя, открыв, что чуму вызывают микробы, а не ведьмы, кошки или евреи). Второй, не умершей от чумы половине населения Европы, на тот момент становится не до кошек — оставшееся население, отравленное спорыньей, выделывает коленца в "пляске святого Витта". Кошки начинают размножаться, уменьшается количество крыс и мышей, затихает чума и ...люди с новой силой и с прежним рвением продолжают "дьявольских животных" сжигать. Мыши и крысы с радостью наблюдают из своих норок, как обвиняемые в сотрудничестве с ведьмами и дьяволом кошки снова исчезают одна за другой и гибнут от рук инквизиции и рядовых благонравных христиан. Хорошее настроение способствует хорошему аппетиту — в начале 16 века крысы почти полностью съедают урожай в Бургундии. Наступает голод, люди опять гибнут... И так дальше, по заколдованному кругу...
Если обвиняемая вела дурной образ жизни, то, разумеется, это доказывало ее связи с дьяволом; если же она была благочестива и вела себя примерно, то ясно, что она притворялась, дабы своим благочестием отвлечь от себя подозрение в связи с дьяволом и в ночных путешествиях на шабаш. Если она обнаруживает на допросе страх, то ясно, что она виновна: совесть выдает ее. Если же она, уверенная в своей невинности, держит себя спокойно, то нет сомнений, что она виновна, ибо, по мнению судей, ведьмам свойственно лгать с наглым спокойствием. Если она защищается и оправдывается против возводимых на нее обвинений, это свидетельствует о ее виновности; если же в страхе и отчаянии от чудовищности возводимых на нее поклепов она падает духом и молчит, это уже прямое доказательство ее преступности... Если несчастная женщина на пытке от нестерпимых мук дико вращает глазами, для судей это значит, что она ищет глазами своего дьявола; если же она с неподвижными глазами остается напряженной, это значит, что она видит своего дьявола и смотрит на него. Если она находит в себе силу переносить ужасы пытки, это значит, что дьявол ее поддерживает и что ее необходимо терзать еще сильнее. Если она не выдерживает и под пыткой испускает дух, это значит, что дьявол умертвил ее, дабы она не сделала признаний и не открыла тайны. (Иезуит инквизитор Фридрих Шпее, Вюрцбург, трактат "Cautio criminalis", 1631)
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
V>Гм.. А откуда информация, что люди не мылись, из-за того, что Христос сказал "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет"? Да и о том, что люди того времени погрязли в нечистотах..
В фильме про трех мушкетёров этого точно не показывали
Почитайте absentis там много интересного. Мне особенно понравилось про французские решётки
Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>>Бред какой-то. Это вы во фразе "Фашизм — это круто, просто зло исходит от конкретных людей, а никак не от фашистских догматов" такое усмотрели?
3>>От человека, считающего себя христианином, не следует ожидать логики. 3>>"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума!" (Лютер).
V>Вот-вот, г-н Cyberax! Я вам говорил, что от урезания фраз собеседника теряется их первоначальный смысл! Вот и первые "жертвы" : )Оригинал моей фразы им посмотреть лень, а по вашему обрезку они ничего не поняли. А раз ничего не понятно — то это, определенно, бред : )) Ну, на всякий случай надо еще христиан упомянуть, ведь наверняка они и здесь виноваты... : ))
V>Дабы не плодить непонимание, я все же еще раз приведу мою фразу, о которой идет речь. Я упоминал ее и в прошлом посте, но, увы, это не помогло. Итак, вот моя фраза: V>"Православие доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов.". Ну вот, теперь стало очевидно, что я говорил о православии и православных догматах. А мне в ответ: "значит фашизм — замечательная вещь?" и т.д. : ) Выходит, по мнению г-на Cyberax, фашизм тоже был основан на православных догматах, иначе какой смысл был приводить его в качестве аргумента? : )
Когда я писал свой пост, то прочитал перед этим ваш пост, так что смысл от меня никакой не ускользнул. Мне тоже не понятно, в чём отличие от "Фашизм доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от фашистских догматов".
ДГ>Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Дык это вроде как речь перед апостолами. Нормальная политинформация. Как честный человек, Иисус им так без обиняков и заявил — типа нефига за мамкины юбки прятаться, а кто не со мной, лучше сразу валите отседова. И ведь не соврал — жизнь у всех двенадцати была трудна.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>Вот только религия последовательно на протяжении веков приводит к обратному результату. Заставляет задуматься... C> Я бы даже обобщил ещё больше, чего уж мелочиться — человечество последовательно на протяжении веков приходит к обратному результату...
Постепенно ситуация становится лучше. Причем это, как ни странно, кореллирует с уменьшением влияния религии.
V>>>а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов. C>>Блин, какая классная отмаза! Тогда фашизм — это тоже просто замечательнейшая вещь! Как и: феодализм, коммунизм, рабовладение, первобытно-общинный строй. C> Ой, какой венегрет из идеологий и строев. Тут можно за диссертацию засеть..
А возражения-то будут?
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Бред какой-то. Это вы во фразе "Фашизм — это круто, просто зло исходит от конкретных людей, а никак не от фашистских догматов" такое усмотрели?
От человека, считающего себя христианином, не следует ожидать логики.
"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума!" (Лютер).
E>>А то, что уничтожали кошек -- так это вопрос к католицизму, а не к Православию. В Православии ничего подобного не было. Dog>Дадада, православные любят кошек... Dog>
Dog>В Троице-Сергиевой лавре по благословению архимандрита утопили более 30 котят. По крайней мере, так рассказывают активисты местного общества по защите животных. Они утверждают, что это уже далеко не первый случай — от неугодных хвостатых подобным образом избавляются последние пять лет. Сами работники лавры давать показания боятся, а церковники считают, что их просьбу выгнать с территории монастыря расплодившихся кошек просто «неправильно поняли».
По поводу распространившихся в СМИ сведений о вывозе кошек с территории Троице-Сергиевой Лавры и дальнейщем их уничтожении сообщаем:
27 октября 2007 г. бездомные кошки, во множестве находившиеся на территории монастыря, действительно, были вывезены за пределы обители из-за невозможности их содержания, а также из-за опасности распространения ими различных болезней. Эта вынужденная мера ни в коем случае не преследовала цели уничтожения животных: кошки были вывезены на городской пустырь и выпущены на свободу.
MS>Голодные средневековые кошки — это не изнеженные "кити-кэтами" современные, а настоящая гроза крыс и мышей. Но Инквизиция и простые "сознательные граждане" истязали и убивали ни в чем не повинное "сатанинское отродье" в таких количествах, что кошкам грозило почти полное уничтожение. К 1400 году кошек осталось так мало, что они уже не могли справляться с крысами, переносившими бубонную чуму. Начались эпидемии
Чушь-то какая, ужас просто. При чем тут кошки? Просто люди в то время погрязли в нечистотах, они не мылись, так как бани считались развратными заведениями, не мыли руки, так как И.Христос сказал "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет". И эпидемия чумы была не в 1400, а в 1347-1350 годах.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Идея в том, что во времена средневекового мракобесия действительно все это было — и бесы и демоны и драконы и ведьмы. Так же, как и "Благодать Господня".
E>Это всё есть и сейчас. И не ввиде галлюцинаций, а в реальности.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Чушь-то какая, ужас просто. При чем тут кошки? Просто люди в то время погрязли в нечистотах, они не мылись, так как бани считались развратными заведениями, не мыли руки, так как И.Христос сказал "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет". И эпидемия чумы была не в 1400, а в 1347-1350 годах.
Годы начала эпидемии не так четко определены — она же не за день началась. Так все вполне вероятно.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
MS>>>Идея в том, что во времена средневекового мракобесия действительно все это было — и бесы и демоны и драконы и ведьмы. Так же, как и "Благодать Господня".
E>>Это всё есть и сейчас. И не ввиде галлюцинаций, а в реальности.
_>Ни разу не видел.
А посмотри на выделенное и заголовки половины тем здесь Так что он абсолютно прав
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>
MS>>Голодные средневековые кошки — это не изнеженные "кити-кэтами" современные, а настоящая гроза крыс и мышей. Но Инквизиция и простые "сознательные граждане" истязали и убивали ни в чем не повинное "сатанинское отродье" в таких количествах, что кошкам грозило почти полное уничтожение. К 1400 году кошек осталось так мало, что они уже не могли справляться с крысами, переносившими бубонную чуму. Начались эпидемии
A>Чушь-то какая, ужас просто. При чем тут кошки? Просто люди в то время погрязли в нечистотах, они не мылись, так как бани считались развратными заведениями, не мыли руки, так как И.Христос сказал "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет". И эпидемия чумы была не в 1400, а в 1347-1350 годах.
Гм.. А откуда информация, что люди не мылись, из-за того, что Христос сказал "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет"? Да и о том, что люди того времени погрязли в нечистотах..
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Это всё есть и сейчас. И не ввиде галлюцинаций, а в реальности. LA>Эт точно... Вчера подваливают ко мне два типа и начинают пытать про то, как можно изменить людей ворующих и убивающих. Я честно ответил, что только неотвратимостью наказания: немедленного и адекватного. Например, украл — и тебе отрубили руку. Быстро и без судебной волокиты. А они мне про библейские истины и прочую херь, устаревшую лет так 1500 назад... Тьфу! Слушать тошно. И смотреть, как вполне себе приличные люди еще верят в подобную чушь. Ну как дети малые...
Ваш ник наводит на мысли, что люди сегодня, быть может, еще и не в такую чушь верят ) А вы не задумывались, что в рамках отдельно взятого коллектива можно создать такую обстановку, когда все будут либо воровать либо убивать? А можно создать такую, когда все будут открытые и доброжелательные.
E>>А то, что уничтожали кошек -- так это вопрос к католицизму, а не к Православию. В Православии ничего подобного не было. Как не было и инквизиции вообще.
LA>Ну да, не было... А раскол вспомним? И как старообрядцев уничтожали?
Вспоминать много чего можно. И Советский Союз, в том числе, уж там и без всякой метафизики народу положили уйму. Православие доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов.
Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>Православие доброте и любви учит
Много раз я цитировал один конкретный кусок из Нового Завета всяким юродиво-улыбчивым уличным проповедникам. Каждый раз надеясь вогнать их в ступор и заставить думать. И каждый раз слушая в ответ горы заученной, чудовищной в своей идиотичности мути. Ну-с, попробуем ещё разок. Итак, что по-вашему означают и как коррелируют с добротой и любовью следующие слова Иисуса?
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Дык это вроде как речь перед апостолами. Нормальная политинформация. Как честный человек, Иисус им так без обиняков и заявил — типа нефига за мамкины юбки прятаться, а кто не со мной, лучше сразу валите отседова. И ведь не соврал — жизнь у всех двенадцати была трудна.
Сдаётся мне, сказанное относилось не только к апостолам. "Деяния" я не читал, но по слухам, вслед за Иисусом там далеко не все вознеслись. Даже при такой трудной жизни. Нынешние же верующие исповедуют принцип "раз Иисус уже искупил все наши грехи, можно не стесняться; главное потом на старости лет заскочить в церковь и свечку поставить". Исходный смысл терминологии утерян, и теперь у нас каждый труп автоматически, безо всяких усилий, через одни только добрые пожелания отпевающих, попадает "в царствие небесное".
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Нынешние же верующие исповедуют принцип "раз Иисус уже искупил все наши грехи, можно не стесняться; главное потом на старости лет заскочить в церковь и свечку поставить".
Понятно.
"Когда я был маленьким, я молился о велосипеде. Потом я понял, что бог работает по–другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении."
Но на мой наивный взгляд, приведенные пункты (или как они там называются) являются именно поучением апостолов и ни к кому более не относятся. Но конечно же, первое, что сделали бесстыжие церковники — это истолковали все что можно в свою пользу.
То есть, вот Иисус сделал внушение, типа что если хотите вечной памяти, то уж легкой жизни не ждите и слушайтесь меня. Ну Матвей так и записал на своем пергаменте. А уж потом его разобрали на цитаты в отрыве от контекста. Результат — 15 веков мрака и безумия. Аккуратней надо с религиями-то.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов. C>Блин, какая классная отмаза! Тогда фашизм — это тоже просто замечательнейшая вещь! Как и: феодализм, коммунизм, рабовладение, первобытно-общинный строй.
Сферическая демократия в вакууме тоже штука хорошая
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>И эпидемия чумы была не в 1400, а в 1347-1350 годах. C>Годы начала эпидемии не так четко определены — она же не за день началась.
Верно, не за день. За три года. А если она длится 50 лет — то это уже не эпидемия, а обычное состояние общества и его медицины.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
NBN>Ну ды от кодекса коммуниста тоже ничего плохого не исходит.
Нетерпимость к порокам старого мира и непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов М. к. сов. человека причисляет к важнейшим принципам коммунистической морали, выражающим её революционную направленность и боевой дух.
Жестоким и циничным заповедям эксплуататорских классов М. к. строителя коммунизма противопоставляет нравственные принципы коллективизма и гуманизма, выраженные в словах: «...каждый за всех, все за одного», «...человек человеку — друг, товарищ и брат» (Программа КПСС, 1973, с. 120).
В основе М. к. строителя коммунизма лежит утверждение идеалов международного коммунистического движения и борьба за коммунизм. Но это классовое содержание сочетается в нём с общечеловеческим, поскольку борьба за коммунизм отвечает интересам не только рабочего класса, трудящихся, но в конечном итоге и всего человечества.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>>Ваш ник наводит на мысли, что люди сегодня, быть может, еще и не в такую чушь верят ) А вы не задумывались, что в рамках отдельно взятого коллектива можно создать такую обстановку, когда все будут либо воровать либо убивать? А можно создать такую, когда все будут открытые и доброжелательные. C>Вот только религия последовательно на протяжении веков приводит к обратному результату. Заставляет задуматься...
Я бы даже обобщил ещё больше, чего уж мелочиться — человечество последовательно на протяжении веков приходит к обратному результату...
V>>а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов. C>Блин, какая классная отмаза! Тогда фашизм — это тоже просто замечательнейшая вещь! Как и: феодализм, коммунизм, рабовладение, первобытно-общинный строй.
Ой, какой венегрет из идеологий и строев. Тут можно за диссертацию засеть..
E>>А то, что уничтожали кошек -- так это вопрос к католицизму, а не к Православию. В Православии ничего подобного не было. Как не было и инквизиции вообще.
LA>Ну да, не было... А раскол вспомним? И как старообрядцев уничтожали?
Раскол — скорее акт политический, ну скока можно аки дети,
Старообрядческие церкви
Церкви русской традиции, отвергающие реформу Патриарха Никона (XVII век), также именуют себя православными («древлеправославными»), но не находятся в евхаристическом общении со вселенским православием. После снятия с них «клятв» Поместным Собором Московского Патриархата в 1971 году их церковно-канонический статус не вполне ясен.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Сферическая демократия в вакууме тоже штука хорошая ;)
Наоборот, демократия сама по себе — никуда не годный общественный строй. Это как раз очень практическая разработка для решения практических проблем.
Сферический общественный строй в вакууме — это что-то вроде монархии, при которой никто не лезет не в свое дело. Все довольны: народом управляют люди, которых готовили к этому с детства, правителей не меняют каждые 4—5 лет. Правда, вне сферического вакуума появляются существенные проблемы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>>Ваш ник наводит на мысли, что люди сегодня, быть может, еще и не в такую чушь верят ) А вы не задумывались, что в рамках отдельно взятого коллектива можно создать такую обстановку, когда все будут либо воровать либо убивать? А можно создать такую, когда все будут открытые и доброжелательные. C>Вот только религия последовательно на протяжении веков приводит к обратному результату. Заставляет задуматься...
Согласен. Поглядите на нынешние США. Англию, Францию и ряд других стран — становится очевидным, что именно религия. Только не христианская религия, т.к. храмы пусты и продолжают терять прихожан, а народ не очень-то и интересуется православием, а религия рынка, религия потребления, вседозволенности. Еще можно упомянуть эксплуатацию разного рода религий в интересах определеннгого круга лиц, например терроризм или религиозные войны.
LA>>>Ну да, не было... А раскол вспомним? И как старообрядцев уничтожали? V>>Вспоминать много чего можно. И Советский Союз, в том числе, уж там и без всякой метафизики народу положили уйму. Православие доброте и любви учит C>Ага, ага.
Типичная реакция человека, которые слабо знает предмет спора : )
V>>а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов. C>Блин, какая классная отмаза! Тогда фашизм — это тоже просто замечательнейшая вещь! Как и: феодализм, коммунизм, рабовладение, первобытно-общинный строй.
Это факт. А винегрет, как уже было верно замечено, разводить нечего. Когда нечего сказать по существу — лучше не говорить ничего.
Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>Согласен. Поглядите на нынешние США. Англию, Францию и ряд других стран
Смотрю. Вижу страны с высоким уровнем жизни и "индексом человеческого развития" (http://hdr.undp.org/en/statistics/ , http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index).
V>- становится очевидным, что именно религия. Только не христианская религия, т.к. храмы пусты и продолжают терять прихожан, а народ не очень-то и интересуется православием, а религия рынка, религия потребления, вседозволенности.
И? Религия потребления — это бред, нет ее.
V>Еще можно упомянуть эксплуатацию разного рода религий в интересах определеннгого круга лиц, например терроризм или религиозные войны.
А это было всегда. Я бы даже сказал, что это свойство религий.
V>>>Вспоминать много чего можно. И Советский Союз, в том числе, уж там и без всякой метафизики народу положили уйму. Православие доброте и любви учит C>>Ага, ага. V>Типичная реакция человека, которые слабо знает предмет спора : )
Я тут примерно в 10 подобных спорах участвовал Вместо ответа могу просто ссылка на посты приводить.
V>>>а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов. C>>Блин, какая классная отмаза! Тогда фашизм — это тоже просто замечательнейшая вещь! Как и: феодализм, коммунизм, рабовладение, первобытно-общинный строй. V>Это факт.
То есть? Фашизм и рабовладение — это круто?
V>А винегрет, как уже было верно замечено, разводить нечего. Когда нечего сказать по существу — лучше не говорить ничего.
Почему это? Я просто применил тот же аргумент: "Фашизм — это круто, просто зло исходит от конкретных людей, а никак не от фашистских догматов". Какие возражения будут?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>>Вот только религия последовательно на протяжении веков приводит к обратному результату. Заставляет задуматься... C>> Я бы даже обобщил ещё больше, чего уж мелочиться — человечество последовательно на протяжении веков приходит к обратному результату... C>Постепенно ситуация становится лучше. Причем это, как ни странно, кореллирует с уменьшением влияния религии.
Ну, если брать всё под одну гребёнку, то правильнее сказать, что вам больше симпатизируют материалисты, чем нематериалисты. Т.к. религии бывают и атеистические.
V>>>>а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов. C>>>Блин, какая классная отмаза! Тогда фашизм — это тоже просто замечательнейшая вещь! Как и: феодализм, коммунизм, рабовладение, первобытно-общинный строй. C>> Ой, какой венегрет из идеологий и строев. Тут можно за диссертацию засеть.. C>А возражения-то будут?
По поводу национализма, вы уверены, что вам надо объяснять его недостатки?? Остальные вещи к идеологии не отсносятся, это общественно-политические строи, которые существуют при разных идеологиях, и вообще, это больше дело вкуса...
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Весьма спорный трактат, но тем не менее интересный. MS>http://absentis.front.ru/abs/lsd_01_preface.htm
MS>Идея в том, что во времена средневекового мракобесия действительно все это было — и бесы и демоны и драконы и ведьмы. Так же, как и "Благодать Господня". Но не в реальности, а в виде галлюцинаций от регулярного отравления спорыньей в совокупности с фанатичной верой. И только полтора-два века назад все это исчезло.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>(С) Моральный кодекс строителя коммунизма (1961 год).
C> Ну во-первых, не мне вам пояснять, что коммунизм появился не в 1961 году, а в 1917.
Ну появился он раньше...
C> Приведите пожалуйста его кодекс в это время. Я вам могу помочь: "Пусть мы уничтожим 90% населения, зато оставшиеся 10 доживут до светлого будущего" (с) В.И. Ленин.
Мне вобщем глубоко пофиг, что было в более древних реинкарнациях. Если вспоминать достаточно древнюю истори, то и ту же демократию можно обвинить во всех тяжких.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>> Ну во-первых, не мне вам пояснять, что коммунизм появился не в 1961 году, а в 1917. NBN>Ну появился он раньше...
А для чего вы разбили мое предложение на две части и отвечаете на них, будто каждая — это отдельное высказывание? : )
V>>- становится очевидным, что именно религия. Только не христианская религия, т.к. храмы пусты и продолжают терять прихожан, а народ не очень-то и интересуется православием, а религия рынка, религия потребления, вседозволенности. C>И? Религия потребления — это бред, нет ее.
Неужели.. А вы не могли бы мне напомнить, в чем, например, заключается знаменитая "American dream" (Американская мечта)?
V>>Еще можно упомянуть эксплуатацию разного рода религий в интересах определеннгого круга лиц, например терроризм или религиозные войны. C>А это было всегда. Я бы даже сказал, что это свойство религий.
Угу. Причем независимо от того, вера ли это в какого-либо Бога или вера в то, что никаких богов нет. И тот и другой случай научно обосновать невозможно. В обоих случаях имеем дело с верой )
V>>>>Вспоминать много чего можно. И Советский Союз, в том числе, уж там и без всякой метафизики народу положили уйму. Православие доброте и любви учит C>>>Ага, ага. V>>Типичная реакция человека, которые слабо знает предмет спора : ) C>Я тут примерно в 10 подобных спорах участвовал Вместо ответа могу просто ссылка на посты приводить.
Думаю было бы гораздо убедительнее взять какую-нибудь заповедь из Нового Завета и попытаться доказать, что она учит чему-то дурному)
V>>>>а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов. C>>>Блин, какая классная отмаза! Тогда фашизм — это тоже просто замечательнейшая вещь! Как и: феодализм, коммунизм, рабовладение, первобытно-общинный строй. V>>Это факт. C>То есть? Фашизм и рабовладение — это круто?
Готов поспорить, фашисты и рабовладельцы уверенно сказали бы, что да : ) Но вы неверно поняли мою фразу. Может из-за того, что вновь разбили одно высказывание на две части. Вы не находите, что от таких разбиений существенно теряется первоначальный смысл сказанного?
Если вы не согласны с моей фразой, что "Православие доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов." — то хотелось бы все же услышать какие-либо реальные доводы
V>>А винегрет, как уже было верно замечено, разводить нечего. Когда нечего сказать по существу — лучше не говорить ничего. C>Почему это? Я просто применил тот же аргумент: "Фашизм — это круто, просто зло исходит от конкретных людей, а никак не от фашистских догматов". Какие возражения будут?
Знаете, вы первый человек на моей памяти, который утверждает, что фашизм построен на православных догматах ))) Уверен, если вы сможете это доказать — Нобелевская премия вам гарантирована!
Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: V>>>А винегрет, как уже было верно замечено, разводить нечего. Когда нечего сказать по существу — лучше не говорить ничего. C>>Почему это? Я просто применил тот же аргумент: "Фашизм — это круто, просто зло исходит от конкретных людей, а никак не от фашистских догматов". Какие возражения будут?
V>Знаете, вы первый человек на моей памяти, который утверждает, что фашизм построен на православных догматах ))) Уверен, если вы сможете это доказать — Нобелевская премия вам гарантирована!
Бред какой-то. Это вы во фразе "Фашизм — это круто, просто зло исходит от конкретных людей, а никак не от фашистских догматов" такое усмотрели?
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>То есть, вот Иисус сделал внушение, типа что если хотите вечной памяти, то уж легкой жизни не ждите и слушайтесь меня. Ну Матвей так и записал на своем пергаменте. А уж потом его разобрали на цитаты в отрыве от контекста. Результат — 15 веков мрака и безумия. Аккуратней надо с религиями-то.
А вы точно знаете что он говорил? Может он ещё круче задвинул, а Матвей смягчил.
Ваши откровения не устарели ли 1500 лет назад? (на самом деле примерно на 2300 лет). Римляне завоевывая галлов устанавливали у них новые порядки. По которым виноватых в краже не убивали, а били палками.
LA>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Это всё есть и сейчас. И не ввиде галлюцинаций, а в реальности. LA>Эт точно... Вчера подваливают ко мне два типа и начинают пытать про то, как можно изменить людей ворующих и убивающих. Я честно ответил, что только неотвратимостью наказания: немедленного и адекватного. Например, украл — и тебе отрубили руку. Быстро и без судебной волокиты. А они мне про библейские истины и прочую херь, устаревшую лет так 1500 назад... Тьфу! Слушать тошно. И смотреть, как вполне себе приличные люди еще верят в подобную чушь. Ну как дети малые...
E>>А то, что уничтожали кошек -- так это вопрос к католицизму, а не к Православию. В Православии ничего подобного не было. Как не было и инквизиции вообще.
LA>Ну да, не было... А раскол вспомним? И как старообрядцев уничтожали?
Здравствуйте, vitall, Вы писали:
V>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
V>>>Гм.. А откуда информация, что люди не мылись, из-за того, что Христос сказал "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет"? Да и о том, что люди того времени погрязли в нечистотах.. Dog>>В фильме про трех мушкетёров этого точно не показывали Dog>>Почитайте absentis там много интересного. Мне особенно понравилось про французские решётки
V>Да дело и не в этом.. Вообще меня порадовало утверждение, что люди не мылись из-за того, что им Христос так сказал. Удивляет осведомленность автора, который берется утверждать такие вещи. Впрочем после цитат, наподобие такой "Дожди вымывали из укромных мест всю грязь, и по улицам неслись бурные потоки нечистот, которые иногда образовывали настоящие реки. Так, например, во Франции возникла речушка Мердерон («мерд» в переводе — дерьмо)." как-то сомнения начинают терзать. Я всегда думал, что реки иначе образуются) Или этой "Позже деревянные ботинки уже не будут спасать от грязи и дерьма, и в моду войдут ходули, как единственное возможное средство передвижения по засранным улицам средневековых городов..." — тут и комментировать нечего. В разделе про Францию, приведена история, как посол Испании был поражен грязью королевского двора, а в разделе про Испанию — "То есть в Мадриде было еще «веселей», чем в Лондоне и Париже". Сами себе противоречат — для посла Испании Франция должна была облегчением показаться. В одном месте — парики спасали от дерьма, выливаемого в окна, в другом — уже шляпы.
Про грязь смешно читать. Особенно смешно это читать это от Ошо Раджниш. Судя по фамилии — мусульманина. Если учесть что сейчас, в 21 веке, во многих араьских странах считается нормальным ссать посреди улицы и выкидывать мусор в окна.
Здравствуйте, Ellinium, Вы писали:
E>Про грязь смешно читать. Особенно смешно это читать это от Ошо Раджниш. Судя по фамилии — мусульманина. Если учесть что сейчас, в 21 веке, во многих араьских странах считается нормальным ссать посреди улицы и выкидывать мусор в окна.
Развелось знатоков... см. http://ariom.ru/litera/osho/osho-bio.htm
И не в России кивать на гигиенические стандарты других народов. Достаточно проехаться в Московском метро без противогаза.
Ничем по сути не отличается от главного ЛСД-шника Тимоти Лири.
3>И не в России кивать на гигиенические стандарты других народов. Достаточно проехаться в Московском метро без противогаза.
Ездил я в Московском метро без противогаза. Никаких подозрительных запахов не обнаружил.
Думаю, никто не будет спорить, что победа Христианства отбросила прогресс, достигнутый а античные времена на многие века назад. А Ислам во времена средневековья был действительно прогрессивной религией, и очень гуманной. Повторяю — гуманной по сравнению со средневековыми нравами. Сейчас же ситуация поменялась ровно на противоположную. И если Ислам победит, то нас ждет эпоха нового мракобесия.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>> Ой, какой венегрет из идеологий и строев. Тут можно за диссертацию засеть.. C>>А возражения-то будут? C> Так я по поводу коммунизма уже возражал: здесь
C>По поводу национализма, вы уверены, что вам надо объяснять его недостатки?? Остальные вещи к идеологии не отсносятся, это общественно-политические строи, которые существуют при разных идеологиях, и вообще, это больше дело вкуса...
Вы, видимо, опять не поняли. Я просто взял вашу же фразу и заменил в ней некоторые слова. Получилась чушь — что вы сами и пишите.
Здравствуйте, vitall, Вы писали:
C>>Смотрю. Вижу страны с высоким уровнем жизни и "индексом человеческого развития" (http://hdr.undp.org/en/statistics/ , http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index). V>А для чего вы разбили мое предложение на две части и отвечаете на них, будто каждая — это отдельное высказывание? : )
Чтоб я помнил...
C>>И? Религия потребления — это бред, нет ее. V>Неужели.. А вы не могли бы мне напомнить, в чем, например, заключается знаменитая "American dream" (Американская мечта)?
In general, the American Dream can be defined as having the opportunity and freedom that allows all citizens to achieve their goals in life through hard work and determination alone.
Где же тут про религию потребления?
C>>А это было всегда. Я бы даже сказал, что это свойство религий. V>Угу. Причем независимо от того, вера ли это в какого-либо Бога или вера в то, что никаких богов нет. И тот и другой случай научно обосновать невозможно. В обоих случаях имеем дело с верой )
Только атеизм не является религией. И сам по себе атеизм без скептицизма тоже малополезен.
Умнения сомневаться — вот это как раз то, к чему надо стремиться.
V>>>Типичная реакция человека, которые слабо знает предмет спора : ) C>>Я тут примерно в 10 подобных спорах участвовал Вместо ответа могу просто ссылка на посты приводить. V>Думаю было бы гораздо убедительнее взять какую-нибудь заповедь из Нового Завета и попытаться доказать, что она учит чему-то дурному)
Ой, да без проблем. Матфей 10:34, 10:37, 5:27-30.
V>Если вы не согласны с моей фразой, что "Православие доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов." — то хотелось бы все же услышать какие-либо реальные доводы
Я не согласен с этой фразой — только ее не опровергнуть, по определению. Сколько бы я ни приводил примеров преступлений христианства — всегда есть отмазка, что это все люди виноваты, а не само христианство.
Вот поэтому я и привел аналогично неопровергаемую фразу про фашизм.
Теперь понятно?
C>>Почему это? Я просто применил тот же аргумент: "Фашизм — это круто, просто зло исходит от конкретных людей, а никак не от фашистских догматов". Какие возражения будут? V>Знаете, вы первый человек на моей памяти, который утверждает, что фашизм построен на православных догматах ))) Уверен, если вы сможете это доказать — Нобелевская премия вам гарантирована!
Я не утверждаю такого.
V>Угу. Причем независимо от того, вера ли это в какого-либо Бога или вера в то, что никаких богов нет. И тот и другой случай научно обосновать невозможно. В обоих случаях имеем дело с верой )
А что будем делать со случаем, когда пофигу, есть бог(и), нету его(их), или мы вообще в матрице?
Верой тут и не пахнет.
Или пофигизм тоже религия?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Думаю, никто не будет спорить, что победа Христианства отбросила прогресс, достигнутый а античные времена на многие века назад.
Напрасно так думаете.
Вы знаете, но "прогрессивная античность" и Христианство вполне себе уживались сотни лет.
А после некоторого регресса(вызванного отнють не христианством, но во время которого Христианство играло организующую роль) именно христианские государства стали мировыми лидерами и остаются ими до сих пор.
MS>А Ислам во времена средневековья был действительно прогрессивной религией
И что там прогрессивного по сравнению с Христианством?
MS>Повторяю — гуманной по сравнению со средневековыми нравами.
Да обычная средневековая мораль... Абсолютно на уровне соседей. Ну, с восточным колоритом.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
V>>"Православие доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от православных догматов.". Ну вот, теперь стало очевидно, что я говорил о православии и православных догматах. А мне в ответ: "значит фашизм — замечательная вещь?" и т.д. : ) Выходит, по мнению г-на Cyberax, фашизм тоже был основан на православных догматах, иначе какой смысл был приводить его в качестве аргумента? : )
_>Когда я писал свой пост, то прочитал перед этим ваш пост, так что смысл от меня никакой не ускользнул. Мне тоже не понятно, в чём отличие от "Фашизм доброте и любви учит, а зло и нехорошие вещи исходят от вполне конкретных людей и их целей, а никак не от фашистских догматов".
А по логике какие оценки были?
Вот так, для примера — если есть документально засвидетельствованный случай, что некоторый вор и убийца, спас чужого ребенка из горящего дома — из этого можно сделать вывод, что любой человек спасший чужого ребенка из горящего дома — вор и убийца?
собственно:
Если есть учение_А и учение_Б и есть некоторые отдельные представители учения_А и некоторые отдельные представители учения_Б, которые ведут себя достаточно одинаково, это все же не позволяет сделать вывод о том, что учение_А и учение_Б эквивалентны и нельзя вывести ничего на тему того, чему учит любое из этих учений (может первые представители были плохими учениками в А, а вторые — хорошие в Б, или наоборот, потому и совпадает поведение?)
Всегда надо очень осторожно обобщать утверждение о конкретном случае на что-то общее и странно это пояснять на форуме программистов...
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Они препятствуют ВСЕГДА. Ты возьми и попробуй, к примеру, просто бросить курить или пить. Совсем. И ты тут же почувствуешь на себе всю мощь этого давления окружающих, с виду такого невинного: "ты что, не хочешь пойти с нами покурить/выпить?"
просто брось курить. для ВОЛЕВОГО человека ничего сложного и давление окружающих не испытываешь. наоборот — они сами тебе завиудовать начинают и пытаются бросить, проверил
просто брось пить. только сейчас мне например это незачем в этой стране делать.. это не изменит в отношении со Вселенной для меня ничего и не помешает процитированному в твоем посте отрывку его понимать так как его НАДО понимать
ДГ>А уж когда дело доходит до родных, то там вообще дело швах...
ботшься тёщщи-сунитки?
ДГ>Если ты повнимательнее почитаешь первоисточник, а не интерпретации блаженных писак, ты почувствуешь это одиночество, которым пронизаны все Иисусовы проповеди и действия.
да, Вселенная вообще очень одинока и Космос ПОКА на приспособлен к обитанию ЧЕЛОВЕКОМ
MS>>Идея в том, что во времена средневекового мракобесия действительно все это было — и бесы и демоны и драконы и ведьмы. Так же, как и "Благодать Господня". E>Это всё есть и сейчас. И не ввиде галлюцинаций, а в реальности. E>А то, что уничтожали кошек -- так это вопрос к католицизму, а не к Православию. В Православии ничего подобного не было.
Дадада, православные любят кошек...
В Троице-Сергиевой лавре по благословению архимандрита утопили более 30 котят. По крайней мере, так рассказывают активисты местного общества по защите животных. Они утверждают, что это уже далеко не первый случай — от неугодных хвостатых подобным образом избавляются последние пять лет. Сами работники лавры давать показания боятся, а церковники считают, что их просьбу выгнать с территории монастыря расплодившихся кошек просто «неправильно поняли».
C>Не надо говорить неправду: C>По поводу распространившихся в СМИ сведений о вывозе кошек с территории Троице-Сергиевой Лавры и дальнейщем их уничтожении сообщаем: C>27 октября 2007 г. бездомные кошки, во множестве находившиеся на территории монастыря, действительно, были вывезены за пределы обители из-за невозможности их содержания, а также из-за опасности распространения ими различных болезней. Эта вынужденная мера ни в коем случае не преследовала цели уничтожения животных: кошки были вывезены на городской пустырь и выпущены на свободу. Да что вы говорите? Прямо на пустырь вывезли и отпустили ?
Добровольцы, согласившиеся в тот же день ехать в Сергиев Посад, нашлись быстро — на форуме любителей животных «Пес и кот». Несмотря на темноту и сильный туман, довольно быстро нашлось и место, куда мусоровоз вывез из лавры пять мешков с кошками. «Двух котят нам удалось найти у самой свалки, — рассказывает участница спасательной операции, — остальных, как сообщили нам ее охранники, отвезли к небольшому озеру неподалеку. Они нам даже фонари дали, чтобы легче было искать». Остальные котята действительно были у озера. «Не в самом озере, как потом написали, а неподалеку, в луже или в болотце, в темноте не разберешь, — продолжает женщина, — мы бы их и не увидели даже, если бы они не мяукали». В живых, впрочем, осталось меньше половины — семь, тогда как, по рассказам работниц лавры, в мешки упаковали более 30 животных.
Как рассказала «Эксперту Online» Ольга, это не первый случай, когда насельники монастыря избавляются от кошек подобным, весьма нехристианским, образом. Уже около пяти лет примерно раз в полгода отец-эконом просит очистить территорию обители от живности ... Раньше монахи топили котят в озере, теперь вот решили вывозить на свалку, так гуманнее.
