ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita


Санкт-Петербург, 18 декабря 2007 г.

В ходе конференции «Традиция веротерпимости в Санкт-Петербурге. История и современность», которая состоялась 6-7 декабря в Санкт-Петербурге были обнародованы результаты различных социологических исследований на тему религиозности современной молодежи. Ученые в целом оказались единодушны: Церковь для большинства современных молодых людей остается своеобразной terra incognita, сообщает сайт «Вода живая».

Алексей Гайдуков, кандидат исторических наук, доцент кафедры религиоведения факультета социальных наук РГПУ имени Герцена, рассказал о результатах социологических опросов, проведенных кафедрой среди студентов первых курсов этого вуза. Статистические данные оказались чрезвычайно противоречивыми. Так, несмотря на то, что 71% из 300 опрошенных назвали себя православными, лишь 26 % из них молится, и лишь 8% соблюдают посты. При этом, из тех, кто молится, 3% назвали себя неверующими. И, наоборот, из 27% никогда не молящихся, 20% считают себя православными. По мнению Алексея Гайдукова, такие данные являются показателем недостаточно глубокого понимания респондентами ключевых вопросов веры.

Далее со статистическими данными, полученными социологами МГУ, выступила профессор, доктор филологических наук, заведующая кафедрой постдипломного педагогического образования Марина Захарченко. Респондентами на этот раз были молодые люди из пятидесяти государственных субъектов Российской Федерации в возрасте от 15 до 30 лет. Лишь 33% из опрошенных признались, что к Православию относятся положительно, при этом воцерковленных из них оказалось еще меньше — 8%.

http://www.pravoslavie.ru/news/071218140335

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita

Уррр-а! Настоящий erslgoeirjh с нами

E> По мнению Алексея Гайдукова, такие данные являются показателем недостаточно глубокого понимания респондентами ключевых вопросов веры.

По мнению Reyst'а, такие данные являются показателем того, что для большей части респондентов церковь является terra foetida.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>По мнению Reyst'а, такие данные являются показателем того, что для большей части респондентов церковь является terra foetida.

А что такое terra foetida?

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>А что такое terra foetida?

Земля дурнопахнущая.

По сообщению: междусобойчик шизофреников, которые сами себя назвали научной конференцией; в которой профессор кафедры истории педагогики СПбАППО почему-то докладывает о работе неизвестных социологов МГУ; где католик, изучающий язычество, продвигает свое мнение о православных — ну очень воняет.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>По мнению Reyst'а, такие данные являются показателем того, что для большей части респондентов церковь является terra foetida.

Вчера была новость, что в РФ таки вводят основы православной культуры с 2009г. Интересно — кто будет преподавать и можно ли на них подать в суд.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Вчера была новость, что в РФ таки вводят основы православной культуры с 2009г.

Алексий II просто "гонит". Пока.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Вчера была новость, что в РФ таки вводят основы православной культуры с 2009г. Интересно — кто будет преподавать и можно ли на них подать в суд.
И что ? У меня были попы в свое время в школе (1 год, даже в универе были 1 семестр), я знаком с собержанием библии довольно неплохо (гораздо лучше верующих). По истории у меня был учитель, который частенько навязывал религиозные воззрения (это было в младших классах). Вот только верующим меня сделать не удалось, наоборот, к религии у меня выработался неплохой иммунитет в результате действий проповедников (проповедники были весьма квалифицированными кстати, пытались убедить логикой). Пусть преподают — наоборот окажется в результате меньше верующих . Детская психика устроена просто — когда навязывают определенную точку зрения, то дети предпочитают поступать наоборот . И даже если удастся навязать точку зрения — в случае, если эта точка зрения пошатнется, если окажется, что вдалбливали пропаганду — будет еще один неслабый иммунитет. Я например лениниаду и пионеров в школе еще застал, вот только всякая пропаганда коммунизма, непогрешимости партии (вообще любая пропаганда) у меня в результате только отвращение вызывает. Сейчас идет пропаганда гламура — теперь гламур у меня отвращение вызывает . Если будет пропаганда аскетичного образа жизни и все станут аскетами — аскетизм у меня станет отвращение вызывать

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>И что ? У меня были попы в свое время в школе (1 год, даже в универе были 1 семестр), я знаком с собержанием библии довольно неплохо
skip

Всё так, но тут зависит от возраста, родителей и продолжительности пропаганды.
И на мой взгляд крайне печально, что рост мракобесия идёт одновременно с падением уровня образования.
Я наблюдаю нескольких ребят — которые сейчас доучиваются на биофаке и в каких то гум.вузах. Иногда интереса ради произвожу опросы — чему их там учат. Так вот я ф шоке. На биофаке — ничего не рассказывают про теорию эволюции. Медик мне сказал, что им сказали, что теория эволюции давно опровергнута, поэтому раньше её изучали но теперь больше не будут. Двое гумов независимо начали рассказывать про 4 теории жизни: Дарвина (которая ничего не объясняет и придумана коммунистами), божественное творение, какая то молекулярная теория и космическое происхождение.
На мой взгляд ребята не самые умные и не самые глупые. Но то что их учат мракобесы — по моему печальный факт.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>>И что ? У меня были попы в свое время в школе (1 год, даже в универе были 1 семестр), я знаком с собержанием библии довольно неплохо
NBN>skip

NBN>Всё так, но тут зависит от возраста, родителей и продолжительности пропаганды.
NBN>И на мой взгляд крайне печально, что рост мракобесия идёт одновременно с падением уровня образования.
NBN>Я наблюдаю нескольких ребят — которые сейчас доучиваются на биофаке и в каких то гум.вузах. Иногда интереса ради произвожу опросы — чему их там учат. Так вот я ф шоке. На биофаке — ничего не рассказывают про теорию эволюции. Медик мне сказал, что им сказали, что теория эволюции давно опровергнута, поэтому раньше её изучали но теперь больше не будут. Двое гумов независимо начали рассказывать про 4 теории жизни: Дарвина (которая ничего не объясняет и придумана коммунистами), божественное творение, какая то молекулярная теория и космическое происхождение.
NBN>На мой взгляд ребята не самые умные и не самые глупые. Но то что их учат мракобесы — по моему печальный факт.

А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

Ты её не знаешь, даже в самых общих чертах, так что предлагаю замять тему.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

NBN>Ты её не знаешь, даже в самых общих чертах, так что предлагаю замять тему.
ДА ты похоже тоже не знаешь

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

W>Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

Тех что я знаю, не считают ее единственно верной, только одна из возможных

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

NBN>>Ты её не знаешь, даже в самых общих чертах, так что предлагаю замять тему.
B>ДА ты похоже тоже не знаешь

Покрайней мере хоть немного ориентируюсь в вопросе.
Подсказка:
1. Теория Дарвина — устарела больше века назад и сейчас её вспоминать можно только как исторический казус. Люди которые начинают _сейчас_ опровергать теорию Дарвина — явно не ориентируются в вопросе, поскольку опровергать нечего. Уже давно есть более новые теории. Покрайней мере, если уж говорить на эту тему — то говорить просто про "Теорию эволюции".
2. Сам Дарвин, ещё тогда, произвёл огромную работу, он подошёл к вопросу крайне тщательно, этим он и славен. Считать, что одна только челюсь обезъяны способна опровергнуть ту страрую теорию? Наивно.
3. Кстати — причём тут обезъяна? Ты думаешь, что теория эволюции — это как человек произошёл из обезьяны? Так это частность частности, обезъян и человека можно вообще проигнорировать — на теорию эволюции это никак не повлияет.

Так вот:
Упоминание современного опровержения Дарвина или вообще теории Дарвина, как имеющей смысл в настоящее время — является признаком невладения вопросом, вообще. За подобные терминологические ошибки — на экзамене сразу бы влепили неуд.
Упоминание трансформаций человеков и обезьян, как важной части теории эволюции — является признаком невладения вопросом.
Походу такими жи признаками является: попытка связать теорию эволюции и происхождени жизни, попытка назвать креационизм научной теорий и т.п.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

NBN>>>Ты её не знаешь, даже в самых общих чертах, так что предлагаю замять тему.
B>>ДА ты похоже тоже не знаешь

NBN>Покрайней мере хоть немного ориентируюсь в вопросе.
NBN>Подсказка:
NBN>1. Теория Дарвина — устарела больше века назад и сейчас её вспоминать можно только как исторический казус. Люди которые начинают _сейчас_ опровергать теорию Дарвина — явно не ориентируются в вопросе, поскольку опровергать нечего. Уже давно есть более новые теории. Покрайней мере, если уж говорить на эту тему — то говорить просто про "Теорию эволюции".
NBN>2. Сам Дарвин, ещё тогда, произвёл огромную работу, он подошёл к вопросу крайне тщательно, этим он и славен. Считать, что одна только челюсь обезъяны способна опровергнуть ту страрую теорию? Наивно.
NBN>3. Кстати — причём тут обезъяна? Ты думаешь, что теория эволюции — это как человек произошёл из обезьяны? Так это частность частности, обезъян и человека можно вообще проигнорировать — на теорию эволюции это никак не повлияет.

Нет я так не думаю, не надо мне приписывать свои слова

NBN>Так вот:
NBN>Упоминание современного опровержения Дарвина или вообще теории Дарвина, как имеющей смысл в настоящее время — является признаком невладения вопросом, вообще. За подобные терминологические ошибки — на экзамене сразу бы влепили неуд.
Я не понял в чем противоречие, не я же ее привордил как единственно верную

NBN>Упоминание трансформаций человеков и обезьян, как важной части теории эволюции — является признаком невладения вопросом.
Тоесть даже упоминать нельзя, обалденно, если что-то нестыковывается, об этом запрещается говорить

NBN>Походу такими жи признаками является: попытка связать теорию эволюции и происхождени жизни, попытка назвать креационизм научной теорий и т.п.

ну и в чем же противоречие с моим постом?

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

W>>Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

B>Тех что я знаю, не считают ее единственно верной, только одна из возможных

Например??? Я вот давно пытаюсь найти другую теорию, никак не могу. Буду рад — если ты приведёшь ещё какую-нибудь. А то вдруг и у термодинамики появятся конкуренты. А то попы в ней тоже сомневаются — а вдруг правы!

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт (это гумам известно, а у них с логикой обычно не того), что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

B>Нет я так не думаю, не надо мне приписывать свои слова

Всё выделенное — однозначные признаки того, что ты не очень понимаешь про что говоришь.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

W>>>Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

B>>Тех что я знаю, не считают ее единственно верной, только одна из возможных

NBN>Например??? Я вот давно пытаюсь найти другую теорию, никак не могу.

Ну есть ещё Мутационная эволюция, пунктуализм.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

NBN>>Вчера была новость, что в РФ таки вводят основы православной культуры с 2009г.
AR>Алексий II просто "гонит". Пока.
Вот боюсь, что нет. За поддержку церкви в текущей кампании власти придется чем-то расплачиваться.

И похоже, что образование уже сдали.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт (это гумам известно, а у них с логикой обычно не того), что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

B>>Нет я так не думаю, не надо мне приписывать свои слова

NBN>Всё выделенное — однозначные признаки того, что ты не очень понимаешь про что говоришь.

Нет, это никак не противоречит тому что я тебе написал(и кстати я не "гум", я математик)

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

W>>>Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

B>>Тех что я знаю, не считают ее единственно верной, только одна из возможных

NBN>Например??? Я вот давно пытаюсь найти другую теорию, никак не могу. Буду рад — если ты приведёшь ещё какую-нибудь. А то вдруг и у термодинамики появятся конкуренты. А то попы в ней тоже сомневаются — а вдруг правы!

Где священники сомневаются в термодинамике — это больше похоже на твои персональные фантазии

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>

E>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita

Ну дык. Если, например, на этом форуме до сих пор никто не смог даже объяснить, что такое воцерковленный христианин, и чем он отличается от невоцерковленного

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C> За поддержку церкви в текущей кампании власти придется чем-то расплачиваться.

Поддержка Церкви в текущей кампании по большому счету нафиг была не нужна. Расплачиваться не за что.
А вот то, что ее привлекают для облегчения выполнения задач и без нее хорошо стоящей на ногах власти — другой вопрос. Что там Путин заявил? Что моральных ценностей вне веры не существует?...

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли
Во первых, относительно теории Дарвина. Поднимите руки кто с ней знаком? Я вот например с ней не знаком, по большому счету. А то большинство говорят, что она заключается в том, что человек произошел от обезьяны — где там это написано? Меня например в школе учили по другому, говорили, что у обезьян и человека был общий предок, который потом разделился на 2 ветви — обезьяны и люди. В школе на всю теорию Дарвина у меня лично отводился ОДИН урок по 45 минут. Где в школах преподают теорию Дарвина, покажите? У меня православия в школе было больше. И где в этой теории сказано, что человек произошел от обезьяны, где — цитату пожалуйста? И второй аргумент, которые приводят воцерквленные — а чтой-то в зоопарке обезьяны в людей не превращаются? Хотя вроде бы теория оперирует тысячами лет как секундами, но противникам этой теории требуются чтоб они на протяжении своей жизни видели изменения (даже не на протяжении жизни, а каждый день). ИМХО прежде чем говорить, что теория отстой, с ней надо ознакомиться. Хотя бы в том объеме, в какой я знаю библию. А то как-то оригинально, противники теории Дарвина про нее только слышали, но не знакомы даже с основами этой теории. А атеисты библию чуть ли не наизусть цитируют

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт (это гумам известно, а у них с логикой обычно не того), что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

B>>>Нет я так не думаю, не надо мне приписывать свои слова

NBN>>Всё выделенное — однозначные признаки того, что ты не очень понимаешь про что говоришь.

B>Нет, это никак не противоречит тому что я тебе написал

Ну да, как в анекдоте про "выиграл в лотерею, проиграл в покер"

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Где священники сомневаются в термодинамике — это больше похоже на твои персональные фантазии
http://www.sullivan-county.com/id3/thermodynamics.htm и т.д.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли
E>Во первых, относительно теории Дарвина. Поднимите руки кто с ней знаком? Я вот например с ней не знаком, по большому счету. А то большинство говорят, что она заключается в том, что человек произошел от обезьяны — где там это написано? Меня например в школе учили по другому, говорили, что у обезьян и человека был общий предок, который потом разделился на 2 ветви — обезьяны и люди. В школе на всю теорию Дарвина у меня лично отводился ОДИН урок по 45 минут.
>Где в школах преподают теорию Дарвина, покажите? У меня православия в школе было больше.
У меня было больше, православия, ксожалению, не было вообще

>И где в этой теории сказано, что человек произошел от обезьяны, где — цитату пожалуйста?
Я думаю Гуглом ты и без меня пользоваться умеешь

> И второй аргумент, которые приводят воцерквленные — а чтой-то в зоопарке обезьяны в людей не превращаются?
Это твои фантазии, такого никто не заявляет

>Хотя вроде бы теория оперирует тысячами лет как секундами, но противникам этой теории требуются чтоб они на протяжении своей жизни видели изменения (даже не на протяжении жизни, а каждый день). ИМХО прежде чем говорить, что теория отстой, с ней надо ознакомиться. Хотя бы в том объеме, в какой я знаю библию. А то как-то оригинально, противники теории Дарвина про нее только слышали, но не знакомы даже с основами этой теории. А атеисты библию чуть ли не наизусть цитируют

Судя по всему не понимая в ней ни слова, так что толку то от этого цитирования. Потом, атеисты очень любят сказать какую-нить глупость, как ты с зоопарком, например, а потом приписать эти слова верующим

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

C>> За поддержку церкви в текущей кампании власти придется чем-то расплачиваться.
AR>Поддержка Церкви в текущей кампании по большому счету нафиг была не нужна. Расплачиваться не за что.
Ага, конечно:
http://newsru.com/religy/14dec2007/zusammenarbeit.html — "Патриарх надеется, что со сменой руководства страны партнерские отношения государства и Церкви сохранятся"
http://www.religio.ru/news/15886.html — "Алексий II поддержал предложение Медведева о том, чтобы Путин возглавил правительство России после президентских выборов"
http://www.religio.ru/arch/11Dec2007/news/15869.html — "Алексий II положительно воспринял выдвижение Медведева кандидатом в президенты"

Ну и напоследок:
http://newsru.com/religy/13nov2007/wissenschaft.html — "Алексий II призвал развивать богословие как современную науку"

AR>А вот то, что ее привлекают для облегчения выполнения задач и без нее хорошо стоящей на ногах власти — другой вопрос. Что там Путин заявил? Что моральных ценностей вне веры не существует?...
Ага: "В сегодняшнем мире не может быть морали и нравственности в отрыве от религиозных ценностей".

Я уже боюсь думать, что потом опять вспомнят про самодержавие и особый путь.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>Где священники сомневаются в термодинамике — это больше похоже на твои персональные фантазии
C>http://www.sullivan-county.com/id3/thermodynamics.htm и т.д.

Ну а многие атеисты в психбольницах мнят себя Наполеонами => делаем вывод, что все атеисты полные психи неспособные ни к чему как пускать слюни?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>>

E>>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita

M>Ну дык. Если, например, на этом форуме до сих пор никто не смог даже объяснить, что такое воцерковленный христианин, и чем он отличается от невоцерковленного

Ну дык, тем же, чем реальный программист от того, кто только читал Страуструпа (до шаблонов).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AR>>Поддержка Церкви в текущей кампании по большому счету нафиг была не нужна. Расплачиваться не за что.
C>Ага, конечно:
<...skip...>

Это не было необходимостью для ЕР. Это было обычно лизоблюдство со стороны РПЦ в надежде на продолжение "конструктивных отношений" со властю.

C>Ага: "В сегодняшнем мире не может быть морали и нравственности в отрыве от религиозных ценностей".

Да-да. Это не долги власти перед РПЦ. Это использование РПЦ в качестве "шестерки", imho.

Конечно же, ситуация и с образованием вообще и с ролью РПЦ в образовании — грустнее некуда. Но это не расплата за поддержку, как ты это себе представляешь. Imho.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

>>И где в этой теории сказано, что человек произошел от обезьяны, где — цитату пожалуйста?
B>Я думаю Гуглом ты и без меня пользоваться умеешь
Вот не умею! То, что если я наберу "человек произошел от обезьяны" — сразу будет рядом стоять теория Дарвина — я не сомневаюсь. Но где в самой теории такое написано? Меня в школе почему-то учили по другому, мне в школе не говорили, что там такое написано!

>> И второй аргумент, которые приводят воцерквленные — а чтой-то в зоопарке обезьяны в людей не превращаются?
B>Это твои фантазии, такого никто не заявляет
Заявлял такое мой воцерквленный учитель истории например. Очень распространенный аргумент, слышал его неоднократно от разных людей.

B>Судя по всему не понимая в ней ни слова, так что толку то от этого цитирования. Потом, атеисты очень любят сказать какую-нить глупость, как ты с зоопарком, например, а потом приписать эти слова верующим
Я только пересказал слова верующих, ничего более. Сам бы я до такого, уверяю, не додумался

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

>>>И где в этой теории сказано, что человек произошел от обезьяны, где — цитату пожалуйста?
B>>Я думаю Гуглом ты и без меня пользоваться умеешь
E>Вот не умею! То, что если я наберу "человек произошел от обезьяны" — сразу будет рядом стоять теория Дарвина — я не сомневаюсь. Но где в самой теории такое написано? Меня в школе почему-то учили по другому, мне в школе не говорили, что там такое написано!

действительно не умеешь, надо искать саму теорию, а дальше ее читать

>>> И второй аргумент, которые приводят воцерквленные — а чтой-то в зоопарке обезьяны в людей не превращаются?
B>>Это твои фантазии, такого никто не заявляет
E>Заявлял такое мой воцерквленный учитель истории например. Очень распространенный аргумент, слышал его неоднократно от разных людей.
У нас препод по политологии заявляет что "в его молодежь не курила не пила и не трахалась", он атеист, это тогда считаем всех атеистов сумашедшими?

B>>Судя по всему не понимая в ней ни слова, так что толку то от этого цитирования. Потом, атеисты очень любят сказать какую-нить глупость, как ты с зоопарком, например, а потом приписать эти слова верующим
E>Я только пересказал слова верующих, ничего более. Сам бы я до такого, уверяю, не додумался

чуть выше я пересказал слова атеистов

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>> За поддержку церкви в текущей кампании власти придется чем-то расплачиваться.

AR>Поддержка Церкви в текущей кампании по большому счету нафиг была не нужна. Расплачиваться не за что.
AR>А вот то, что ее привлекают для облегчения выполнения задач и без нее хорошо стоящей на ногах власти — другой вопрос. Что там Путин заявил? Что моральных ценностей вне веры не существует?...

Путин, наверно, имел ввиду понятие ценностей в рамках современной культуры. А вы попробуйте дать определение добра и зла без привязки к нравственным философским или религиозным концепциям, и увидите, что никаких общих ценностей нет, есть только локально-выгодные установки поведения. Взять хотя бы пример с гомосеками.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>действительно не умеешь, надо искать саму теорию, а дальше ее читать
Вот прошу прощения, но не читал. Честно сознаюсь. Потому и прошу привести цитату оттуда у тех, кто читал. Где там такое написано?

B>чуть выше я пересказал слова атеистов
Такое выражение, как слова атеистов ИМХО бессмысленно. Более корректно сказать — слова типичного атеиста. Так как среди любых групп попадаются нетипичные представители. И по одному человеку что-то судить не следует. То, что ты привел — это точно мниние типичного атеиста ? Что-то я сомневаюсь. Так вот, поясняю свои слова относительно верующих. Я всегда под верующими подразумеваю типичных представителей. То есть — если взять 100 верующих, 90% из них будут разделять определенную точку зрения и иметь мысли схожие как 2 капли воды. Так вот, мои наблюдения:
1) большинство верующих, которых я встречал, имеют "гуманитарный склад ума". Это означает, что школьную математику осилить не могут, физику тоже не могут осилить, как и химию. С логикой у таких людей большие проблемы. Все естественные науки даются им с большим трудом и в основном путем зазубривания, далее все забывается. Там, где надо зазубрить что-то, там эти люди на высоте;
2) также большинство верующих, которых я встречал — библию ни разу не открывали. Вся вера ограничивается ношением килограммового золотого креста на видном месте (утрирую естественно). Называют себя верующими потому что ходят в церковь, молятся и т.д, но от христианских добродетелей крайне далеки;
3) часто в религию ударяются в преклонном возрасте. Когда уже и мозги ни те, и здоровье не то, и к могиле надо готовиться. В старости можно и в религию удариться от безделья ;
4) те, которые не попадают под 1 и 2 — такие естественно встречаются. Но они не являются типичными верующими, встречаются такие люди редко, ими можно пренебречь или называть другим словом (например по настоящему верующие ). Например попы, которые у меня преподавали, были в прошлом с техническим образованием, поговорить с ними в принципе даже интересно. Но таких верующих мало, в

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>действительно не умеешь, надо искать саму теорию, а дальше ее читать
E>Вот прошу прощения, но не читал. Честно сознаюсь. Потому и прошу привести цитату оттуда у тех, кто читал. Где там такое написано?

B>>чуть выше я пересказал слова атеистов
E>Такое выражение, как слова атеистов ИМХО бессмысленно. Более корректно сказать — слова типичного атеиста. Так как среди любых групп попадаются нетипичные представители. И по одному человеку что-то судить не следует. То, что ты привел — это точно мниние типичного атеиста ? Что-то я сомневаюсь. Так вот, поясняю свои слова относительно верующих. Я всегда под верующими подразумеваю типичных представителей. То есть — если взять 100 верующих, 90% из них будут разделять определенную точку зрения и иметь мысли схожие как 2 капли воды. Так вот, мои наблюдения:
E>1) большинство верующих, которых я встречал, имеют "гуманитарный склад ума". Это означает, что школьную математику осилить не могут, физику тоже не могут осилить, как и химию. С логикой у таких людей большие проблемы. Все естественные науки даются им с большим трудом и в основном путем зазубривания, далее все забывается. Там, где надо зазубрить что-то, там эти люди на высоте;
Нет, это означает, что она им не нравиться,не более, не надо ставить математику как панацею и единственно достойную область

E>2) также большинство верующих, которых я встречал — библию ни разу не открывали. Вся вера ограничивается ношением килограммового золотого креста на видном месте (утрирую естественно). Называют себя верующими потому что ходят в церковь, молятся и т.д, но от христианских добродетелей крайне далеки;
Чушь полнейшая, ни одного такого не встречал

E>3) часто в религию ударяются в преклонном возрасте. Когда уже и мозги ни те, и здоровье не то, и к могиле надо готовиться. В старости можно и в религию удариться от безделья ;
А часто лет в 25 и при том уходят в монастырь и далеко не от безделья

E>4) те, которые не попадают под 1 и 2 — такие естественно встречаются. Но они не являются типичными верующими, встречаются такие люди редко, ими можно пренебречь или называть другим словом (например по настоящему верующие ). Например попы, которые у меня преподавали, были в прошлом с техническим образованием, поговорить с ними в принципе даже интересно. Но таких верующих мало, в

так что не надо всех обобщать, вера и наука это разные способы познания действительности, какой лучше — никто не знает, а раз никто не знает то ненадо безапеляционно заявлять что-то является панацеей, эти грешат не только верующие но и атеисты

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

C>>Ага, конечно:
AR><...skip...>
AR>Это не было необходимостью для ЕР. Это было обычно лизоблюдство со стороны РПЦ в надежде на продолжение "конструктивных отношений" со властю.
Необходимости у ЕР вообще ни в чем особо не было. Все и так рвались изо всех сил, чтобы им угодить.

А теперь ЕР просто раздает поощрения. Чтобы в следующий раз тоже знали кого поддерживать.

AR>Да-да. Это не долги власти перед РПЦ. Это использование РПЦ в качестве "шестерки", imho.
AR>Конечно же, ситуация и с образованием вообще и с ролью РПЦ в образовании — грустнее некуда. Но это не расплата за поддержку, как ты это себе представляешь. Imho.
Мне почему-то просто кажется, что церковь собираются использовать для пропаганды "нравственности" и "государственности" в нужном смысле. С этим религиозное мозгопромывание прекрасно совмещается.

Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C> Путин, наверно, имел ввиду понятие ценностей в рамках современной культуры. А вы попробуйте дать определение добра и зла без привязки к нравственным философским или религиозным концепциям, и увидите, что никаких общих ценностей нет
Есть. Большинство нравственных установок замечательно вытекают из правил общежития. Т.е. они являются установками, максимизирующими общее благополучие.

C>есть только локально-выгодные установки поведения. Взять хотя бы пример с гомосеками.
И?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Мне почему-то просто кажется, что церковь собираются использовать

В такой формулировке — согласен. Сравни со своей первоначальной "власти придется расплачиваться". Два плохо совмещающихся высказывания, нет?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

C>>Мне почему-то просто кажется, что церковь собираются использовать
AR>В такой формулировке — согласен. Сравни со своей первоначальной "власти придется расплачиваться". Два плохо совмещающихся высказывания, нет?
Да, согласен. Заменим на: "власти надо делать предоплату"

Хотя веселого мало

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C>> Путин, наверно, имел ввиду понятие ценностей в рамках современной культуры. А вы попробуйте дать определение добра и зла без привязки к нравственным философским или религиозным концепциям, и увидите, что никаких общих ценностей нет
C>Есть. Большинство нравственных установок замечательно вытекают из правил общежития. Т.е. они являются установками, максимизирующими общее благополучие.

И я про то же самое. Одно дело установка поведения, которая может поменятся в любой момент, когда это выгодно. И другое дело — нравственная ценность, незыблемая. Если из правил общежития вытекает какая-то нравственная ценность, то у нас животные очень нравственные. Может даже гораздо нравственнее людей, потому что они так не убивают себе подобных.

C>>есть только локально-выгодные установки поведения. Взять хотя бы пример с гомосеками.
C>И?

И то, что в СССР, большинство атеистов, нормально воспитанных, будет выворачивать от такого извращения. Хотя это вполне нормальное явление у многих современных западных коллег-атеистов. Просто пример того, что локальная установка (т.н. "нравственность") завтра легко может поменятся.

Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C> И я про то же самое. Одно дело установка поведения, которая может поменятся в любой момент, когда это выгодно. И другое дело — нравственная ценность, незыблемая.
Нет таких ценностей (кроме "не убий, не укради...").

Лет триста назад "незыблемой" моральной ценностью было подчинение женщины мужу. В исламских странах — оно до сих пор так и есть. Будем дальше смотреть?

C>Если из правил общежития вытекает какая-то нравственная ценность, то у нас животные очень нравственные. Может даже гораздо нравственнее людей, потому что они так не убивают себе подобных.
Представь, что пчелы вдруг стали разумными. Для них верхом нравственности будет зимой убивать трутней. А еще есть осы, для которых верхом нравственности будет откладывать яйца в еще живых гусениц. Ну или крысы, заживо съедающие своих сородичей.

C>>>есть только локально-выгодные установки поведения. Взять хотя бы пример с гомосеками.
C>>И?
C> И то, что в СССР, большинство атеистов, нормально воспитанных, будет выворачивать от такого извращения. Хотя это вполне нормальное явление у многих современных западных коллег-атеистов. Просто пример того, что локальная установка (т.н. "нравственность") завтра легко может поменятся.
И дальше-то что? Ненависть к гомосексуалистам — это нисколько не "незыблемая" нравственная ценность, как это внушает наша церковь.

В той же Спарте, о которой снимают такие замечательные героические фильмы, гомосексуализм считался нормой (даже не нормой, а правильным поведением). Но это не мешало спартанцам быть самой страшной армией в Греции.

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita

Итак, шайба вброшена!
Ну что, уважаемые телезрители, запасёмся попкорном, а заодно напомним статистику по буллитам и удалениям в прошлом матче.

Это я к тому, что erslgoeirjh выступил здесь только топикстартером.

C>Ну и напоследок:
C>http://newsru.com/religy/13nov2007/wissenschaft.html — "Алексий II призвал развивать богословие как современную науку"

Интересно, что оно везде вполне себе современная наука

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>Ну и напоследок:
C>>http://newsru.com/religy/13nov2007/wissenschaft.html — "Алексий II призвал развивать богословие как современную науку"
M>Интересно, что оно везде вполне себе современная наука
Оно, скорее, в мире на одном уровне с факультетами философии. Т.е. на науку они ну никак не тянут.

>>>>И где в этой теории сказано, что человек произошел от обезьяны, где — цитату пожалуйста?
B>>>Я думаю Гуглом ты и без меня пользоваться умеешь
E>>Вот не умею! То, что если я наберу "человек произошел от обезьяны" — сразу будет рядом стоять теория Дарвина — я не сомневаюсь. Но где в самой теории такое написано? Меня в школе почему-то учили по другому, мне в школе не говорили, что там такое написано!

B>действительно не умеешь, надо искать саму теорию, а дальше ее читать

Пожалуйста: http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&amp;itemID=F373&amp;pageseq=1

500 страниц.

Думаю, что как среди защитников, так и среди оппонентов теории мало людей, кто ее действительно читал

Быстрый поиск по словам human, monkey, ape ничего не дал. Поиск по слову man слишком долго делать
Хотя... Вот все, что нашел:

The framework of bones being the same in the hand of a man, wing of a bat, fin of the porpoise, and leg of the horse,—the same number of vertebræ forming the neck of the giraffe and of the elephant,—and innumerable other such facts, at once explain themselves on the theory of descent with slow and slight successive modifications.

...

In the distant future I see open fields for far more important researches. Psychology will be based on a new foundation, that of the necessary acquirement of each mental power and capacity by gradation. Light will be thrown on the origin of man and his history.

C>>>http://newsru.com/religy/13nov2007/wissenschaft.html — "Алексий II призвал развивать богословие как современную науку"
M>>Интересно, что оно везде вполне себе современная наука
C>Оно, скорее, в мире на одном уровне с факультетами философии. Т.е. на науку они ну никак не тянут.

Хм. Интересно, что имел в виду Алексий.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C>> И я про то же самое. Одно дело установка поведения, которая может поменятся в любой момент, когда это выгодно. И другое дело — нравственная ценность, незыблемая.
C>Нет таких ценностей (кроме "не убий, не укради...").

Не думаю, что Путин имел ввиду только что-то типа: человек не может "не убивать и не грабить..." в отрыве от религии. Я думаю он имел ввиду ещё такие ценности как: "не пожелай жены другого, ни дома его...". Не думаю, что это возможно в отрыве от религиозных ценностей.

Ценности незыблемы в том смысле, что они в рамках конкретной религии не меняются на протяжении всей истории. Пока есть определённая религия, её ценности незыблемы. (За все религии не ручаюсь, но хотя бы основные — христианство, ислам, иудаизм).
Соответственно, когда на культуру общества влияют всегда одни религии, его ценности незыблемы и кроме "не убий, не укради". В безрелигиозном обществе соответсвенно нет, я согласен.

C>>Если из правил общежития вытекает какая-то нравственная ценность, то у нас животные очень нравственные. Может даже гораздо нравственнее людей, потому что они так не убивают себе подобных.
C>Представь, что пчелы вдруг стали разумными. Для них верхом нравственности будет зимой убивать трутней. А еще есть осы, для которых верхом нравственности будет откладывать яйца в еще живых гусениц. Ну или крысы, заживо съедающие своих сородичей.

Да..., хорошо, что животные неразумные.

C>> И то, что в СССР, большинство атеистов, нормально воспитанных, будет выворачивать от такого извращения. Хотя это вполне нормальное явление у многих современных западных коллег-атеистов. Просто пример того, что локальная установка (т.н. "нравственность") завтра легко может поменятся.
C>И дальше-то что? Ненависть к гомосексуалистам — это нисколько не "незыблемая" нравственная ценность, как это внушает наша церковь.

Смею заметить, что церковь ненависти к человеку никогда не внушает, а только ненависти к греху.

Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C>>Нет таких ценностей (кроме "не убий, не укради...").
C>Не думаю, что Путин имел ввиду только что-то типа: человек не может "не убивать и не грабить..." в отрыве от религии. Я думаю он имел ввиду ещё такие ценности как: "не пожелай жены другого, ни дома его...". Не думаю, что это возможно в отрыве от религиозных ценностей.
А в чем проблемы с "не желать жены другого"? Вообще, "жена" никому принадлежать не может — это не вещь.

И обращение с женщинами как с вещами, действительно, является очень религиозной чертой. Особенно хорошо в исламе видно.

C>Ценности незыблемы в том смысле, что они в рамках конкретной религии не меняются на протяжении всей истории. Пока есть определённая религия, её ценности незыблемы. (За все религии не ручаюсь, но хотя бы основные — христианство, ислам, иудаизм).
Ценности ВСЕХ религий менялись.

C>>> И то, что в СССР, большинство атеистов, нормально воспитанных, будет выворачивать от такого извращения. Хотя это вполне нормальное явление у многих современных западных коллег-атеистов. Просто пример того, что локальная установка (т.н. "нравственность") завтра легко может поменятся.
C>>И дальше-то что? Ненависть к гомосексуалистам — это нисколько не "незыблемая" нравственная ценность, как это внушает наша церковь.
C>Смею заметить, что церковь ненависти к человеку никогда не внушает, а только ненависти к греху.
Ой, не надо. Достаточно назвать человека "еретиком", а потом для его же блага его сжечь. Типа без всякой ненависти — только вот результат тот же получается. Про радкиалов (исламских или христианских) я тоже молчу.

Я уж не говорю про всяких сайентологов.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Мне почему-то просто кажется, что церковь собираются использовать
AR>>В такой формулировке — согласен. Сравни со своей первоначальной "власти придется расплачиваться". Два плохо совмещающихся высказывания, нет?
C>Да, согласен. Заменим на: "власти надо делать предоплату"

Ваша беседа навеяла советский бородатый анекдот.

Звонок в церкви, батюшка поднимает трубку:
— Это вас из горкома беспокоят, нам бы стульев на заседание у
вас взять...
— Не дам стульев, в прошлый раз скамейки давал — так все их
неприличными словами исписали!
— Ах, стульев не дашь?! да хрен тебе тогда пионеров в церковный
хор!
— Хрен мне пионеров в церковный хор?! да хрен вам монахов на
коммунистический субботник!
— Ах, хрен нам монахов на коммунистический субботник?! да хрен
тебе комсомольцев на крестный ход!
— Ах, хрен мне комсомольцев?! да вам... да хрен вам монахинь в
финские бани! долгое молчание... голос в трубке:
— Да за такие слова, батюшка, и партбилет на стол положить
можно...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Интересно, что оно везде вполне себе современная наука
C>>Оно, скорее, в мире на одном уровне с факультетами философии. Т.е. на науку они ну никак не тянут.
M>Хм. Интересно, что имел в виду Алексий.
Так понятно что — продвижение Inelligen Design и прочй чуши как науки. В продвинутом США это уже, к сожалению, на полных парах идет

C>Ценности незыблемы в том смысле, что они в рамках конкретной религии не меняются на протяжении всей истории. Пока есть определённая религия, её ценности незыблемы. (За все религии не ручаюсь, но хотя бы основные — христианство, ислам, иудаизм).
Глядя на историю религий мы видим что эти ценности лишь пустой звук.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Это я к тому, что erslgoeirjh выступил здесь только топикстартером.

А когда у негьо была другая роль?

З.Ы. Каюсь, каюсь

Автор: Alex Reyst
Дата: 25.12.07

...

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Во первых, относительно теории Дарвина. Поднимите руки кто с ней знаком? Я вот например с ней не знаком, по большому счету. А то большинство говорят, что она заключается в том, что человек произошел от обезьяны — где там это написано? Меня например в школе учили по другому, говорили, что у обезьян и человека был общий предок, который потом разделился на 2 ветви — обезьяны и люди.

В самой теории, естественно, этого нет, но при популяризации этой теории был использован этот лозунг "человек произошел от обезьяны" как емкий и точный, но неверный.

E>http://www.pravoslavie.ru/news/071218140335
Просто шикарный сайт, особенно ответы на вопросы.

Почему Русская Православная Церковь Московского Патриархата до сих не принесла никаких извинений за массовое истребление т.н. еретиков (прежде всего, раскольников) в XV-XVIII вв., в то время как Папа Римский принёс официальные извинения за преступления инквизиции и крестовые походы?
Церковь не истребляла никого. За государственные методы борьбы с еретиками и неповинующимися светской власти, равно как и за грехи отдельных своих членов, Церковь ответственности не несет.

Почему Православная Церковь празднует Рождество не вместе с цивилизованным миром, а по своему календарю?
Ирина Петровских, Москва.
Почему-то вопрос о старом календаре задается только православным, хотя, например, иудеи тоже не исключают из числа високосных последние годы столетий. (Они отмечают религиозные праздники по лунному календарю, но этот календарь соотносится со старым Юлианским стилем, а не с новым Григорианским.) Что же касается положительного ответа на Ваш вопрос, то рекомендую ознакомиться с интервью архимандрита Тихона в разделе "Сретенский календарь". От себя же добавлю, что даже природа в этом году показала, когда надо праздновать Рождество и Крещение. В то время, как "цивилизованный мир" отмечал Рождество и готовился ко встрече "миллениума", а православные люди переживали последние дни Рождественского поста, в Европе бушевал смерч. Зато сейчас в России установились вполне своевременные Крещенские морозы.

Обьясните пожалуйста какое отношение Православной Церкви к протестанским миссионерам, приезжающим проповедывать Евангелие в Россию? И если я, как православный, встречу такого миссионера, как мне к нему относиться?
Если к Вам в дом приходит вор, как Вы будете к нему относиться?

Сейчас очень многие увлекаются фэн-щуй (китайское учение о том, как жить в гармонии с природой). Можно ли пользоваться в повседневной жизни атрибутикой фэн-шуй (мешочки с монетками, "музыкой ветра" и т.п.)? Как христианская Церковь смотрит на этот вопрос? Не грех ли это для православного человека?
С христианством нет ничего общего. Для христианина даже не стоит вопрос, можно или нет, — понятно, что нет.

Скажите, грех ли использовать противозачаточные средства будучи в браке?
Использование противозачаточных средств обесценивает брак и является несомненным грехом.

Нужно ли действительно бояться различных кодировок, карточек, штрих-кодов и т.п., что предлагает нам государство. Когда Господа нашего Иисуса Христа спросили, платить ли подать кесарю, Иисус, указав на изображение кесаря на монете, ответил: "Воздавайте кесарю — кесарево, а Богу — богово". Другими словами, государство только и достойно своих кодов и т.п., а то, что "богово" в человеке, то государству неподвластно. Благодарю.
Дело в том, что все эти штрих-коды, карточки, кодировки, опасны тем, что направлены на то чтобы люди постепенно привыкли к цифре 666 и когда скажут, что для удобства нужно ввести код из этих цифр на руку и на лоб, то человек даже и не задумается и с лёгкостью примет печать антихриста и поработятся ему, и здесь уже подойдут слова Спасителя о том, что невозможно работать двум господам. Причем в Откровении Иоанна Богослова конкретно сказано об этой цифре и том, что это печать антихриста, и что ставиться она будет на руку и чело.

Расскажите, пожалуйста, почему женщине нельзя ходить в храм, когда она в нечистоте (во время месячных)? ...
...Новозаветная Христова Церковь, отменив ветхозаветные установления о ритуальной чистоте, вместе с тем сохранила ограничения для женщин во время очищения рожениц и находящихся в состоянии месячных. 2-е правило свт. Дионисия Александрийского (3 в.) гласит: "О женщинах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы оне, аще суть вернии и благочестивии, находясь в таком состоянии, дерзнули приступить к Святой Трапезе или коснутися Тела и Крови Христовой".

Почему сейчас верующие на Пасху едят квасной хлеб, а не как Иисус — пресный (мацу)?
На смену Ветхому Завету давно пришел Новый. То, что было прежде образом Нового Завета, потеряло свой смысл. Христос совершил последнюю ветхозаветную Пасху, исполнив тем самым весь закон. Своим преславным Воскресением Он установил ПАСХУ НОВУЮ, СВЯТУЮ. И теперь Его Царство, подобно закваске, перерождает весь мир, всю вселенную.

Можно ли молиться и осенять себя крестным знамением лежа, сидя и на ходу?
Нужно.

Просто рыдаю, коментировать уже нет сил

Ну а это вообще супер.

В Евангелии от Марка гл.15 (ст.46) сказано что, Иосиф из Аримафеи положил тело Спасителя во гробе и привалил камень к двери гроба. Далее гл.16 (ст.3 и 4) рано утром пришли мироносицы помазать тело Спасителя и удивились, что камень отвален от гроба. Почему один Иосиф смог привалить камень (хотя камень был велик) , а три женщины беспокоились кто им отвалит камень от гроба. В толковании не встречала объяснения этого момента из Евангелия.
Наталья

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):
В Палестине погребали умерших в пещерах, которые были либо естественными углублениями в горе, либо вырубались в скале. Св. прав. Иосиф Аримафейский совершил погребение тела Господа нашего Иисуса Христа во гробе, который представлял собой помещение размером 3х4 м и 2 м в высоту. Вход был плотно закрыт тяжелым камнем. Святые евангелисты, описывая погребение, упоминают только Иосифа и Никодима, но совершенно ясно, что этих двух богатых и влиятельных лиц сопровождали слуги. Нужны были помощники, чтобы снять с креста тело Распятого Спасителя.

Похоже рабов в завещании упомянуть забыли

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>Просто шикарный сайт, особенно ответы на вопросы.

А ты сомневался, что у церкви есть ответы на все вопросы? Не важно какие ответы, главное — на все вопросы .

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>Просто шикарный сайт, особенно ответы на вопросы.

AR>А ты сомневался, что у церкви есть ответы на все вопросы? Не важно какие ответы, главное — на все вопросы .

как и у атеистов, на все есть ответы, неважно какие

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>как и у атеистов, на все есть ответы, неважно какие

Дадим слову авторитету от науки:

Если наука не имеет достаточно данных для утверждения, что дело номер шестьдесят четыре прибыло к нам, скажем, из ФРГ, то она, наука, на вопрос "Было ли дело за границей?" прямо и недвусмысленно отвечает: вероятно. Если для определения вещественности или существенности дела у науки не хватает фактов, то она, наука, не разводя парадности и шумихи, четко и предельно точно идентифицирует дело как "неизвестное существо, в скобках, возможно, вещество". Присутствующий здесь Лавр Федотович подтвердит, что давно прошли времена очковтирательства, фактосочинительства и припискомании и что напрасны попытки отдельных членов Тройки повернуть колесо истории вспять. Ле марьяж се фо дан ле сье.

Dog>>Просто шикарный сайт, особенно ответы на вопросы.
AR>А ты сомневался, что у церкви есть ответы на все вопросы? Не важно какие ответы, главное — на все вопросы .
Конечно нет, но я всё же надеялся что ответы будут "гибче". Потому что человека, который способен хоть немного над этим задуматься, такие ответы точно не устроят. В том плане мне больше нравится католическая церковь.
На кошерный вопрос про мацу у них внятного ответа так и не оказалось

http://www.rbcdaily.ru/index1.html?2007/12/26/focus/311521

Приехали, блин.
Дети более поддвержены массовкам "кто не с нами, то против нас". Боюсь, что "основы светской этики" (интересно, что же там все-таки будут преподавать) будет малое количество детей посещать.

Здравствуйте, FireShock, Вы писали:

FS>Приехали, блин.

Я пока не видел официальных решений на эту тему. СМИ транслируют только бурную радость Патриарха по еще не решенному официально вопросу. Хотя уже и не удивлюсь

З.Ы. Обожаю темы со стертым Re:[]. Очень помогают ориентироваться в ветке.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>Где священники сомневаются в термодинамике — это больше похоже на твои персональные фантазии
C>>http://www.sullivan-county.com/id3/thermodynamics.htm и т.д.

B>Ну а многие атеисты в психбольницах мнят себя Наполеонами => делаем вывод, что все атеисты полные психи неспособные ни к чему как пускать слюни?

Но я так понял, что по выделенному не мешало бы тебе признать свою неправоту И заметь: там термодинамику "опротестовуют" вполне душевно здоровые люди в отличае от твоего примера

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>Просто шикарный сайт, особенно ответы на вопросы.
AR>>А ты сомневался, что у церкви есть ответы на все вопросы? Не важно какие ответы, главное — на все вопросы .
Dog>Конечно нет, но я всё же надеялся что ответы будут "гибче". Потому что человека, который способен хоть немного над этим задуматься, такие ответы точно не устроят. В том плане мне больше нравится католическая церковь.
Dog>На кошерный вопрос про мацу у них внятного ответа так и не оказалось

Смотря с какой колокольни задумываться. Я так же могу "задумываться" над буддискими рассуждениями или древнегреческими мифами.

Кстати, вы что не знаете разницу между католицизмом и православием? В католичестве Церковь — это папа. Один ошибся, следующий может поправить, принести извинения. Да и у нас последующими соборами и Никон был осуждён и староверы признаны.

C>>Ценности незыблемы в том смысле, что они в рамках конкретной религии не меняются на протяжении всей истории. Пока есть определённая религия, её ценности незыблемы. (За все религии не ручаюсь, но хотя бы основные — христианство, ислам, иудаизм).
C>Ценности ВСЕХ религий менялись.

А какие ценности менялись в православии? Или у вас два варианта библии? Новая и древняя.

Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C>>>Ценности незыблемы в том смысле, что они в рамках конкретной религии не меняются на протяжении всей истории. Пока есть определённая религия, её ценности незыблемы. (За все религии не ручаюсь, но хотя бы основные — христианство, ислам, иудаизм).
C>>Ценности ВСЕХ религий менялись.
C> А какие ценности менялись в православии?
Подчинение царю, например. Которое тоже, кстати, тоже не сразу появилось. Или "Домострой".

Или отношение к крепостничеству, которое церковь поддерживала (в то время как католичество поддерживало рабство, кстати).

C>Или у вас два варианта библии? Новая и древняя.
Примерно так. Библия одна, но вот интерпретаций — много. В истории России особо тут выделся раскол между староверами и официальной церковью.

Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C> Кстати, вы что не знаете разницу между католицизмом и православием? В католичестве Церковь — это папа. Один ошибся, следующий может поправить, принести извинения.
См.: "догмат о непогрешимости Папы"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D1%8B

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C>> Кстати, вы что не знаете разницу между католицизмом и православием? В католичестве Церковь — это папа. Один ошибся, следующий может поправить, принести извинения.
C>См.: "догмат о непогрешимости Папы"

ex cathedra . Это другое. Это когда он говорит С КАФЕДРЫ вероучительные вопросы. И то, после его смерти другой папа по этим вопросам может высказаться иначе — никто не запрещает. Как пример, вопрос о филиокве. Один папа добавил его в символ веры, другой исключил, следующий снова добавил.

Да и я вообще-то отвечал на вопрос, о том, почему римский папа извинялся за инквизиции и крестовые походы, инициатором которых, был другой папа.

Церковь для большей части молодежи остается нафиг не нужной. Вот и все. Поэтому она и терра инкогнита.

C> Кстати, вы что не знаете разницу между католицизмом и православием? В католичестве Церковь — это папа. Один ошибся, следующий может поправить, принести извинения. Да и у нас последующими соборами и Никон был осуждён и староверы признаны.
Разница как раз не в этом. Читайте всё те же ответы на сайте. Там понятно написано.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Церковь для большей части молодежи остается нафиг не нужной. Вот и все. Поэтому она и терра инкогнита.
Это тебе и мне она не нужна. Хотя я, повторюсь, крещеный — причем крестили меня в возрасте 15-ти лет. Мать захотела зачем-то — как она объяснила чтобы я в лицей поступил и жизнь у меня сложилась получше (сама она не крещеная ). Но ведь тем, кто туда сознательно ходит, молиться и ставить свечки она зачем-то все-таки нужна? На мой взгляд — абсолютно темные и слабые люди. Тот кто не может жить без веры — слаб духом!

Мне например чтобы не убивать людей нет необходимости верить в бога. Для меня это и так понятно, а еще и УК РФ есть, который очень неплохо вправляет мозги.
Если кому-то необходим хозяин, то пусть он его себе ищет. Дргуим навязывать не надо.
И вообще следует разделять церковь и веру. Я не противник веры в бога, толко без фанатизма, но против церкви, как организации.

Здравствуйте, DangerRSDN, Вы писали:

DRS>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Церковь для большей части молодежи остается нафиг не нужной. Вот и все. Поэтому она и терра инкогнита.
DRS>Это тебе и мне она не нужна. Хотя я, повторюсь, крещеный — причем крестили меня в возрасте 15-ти лет. Мать захотела зачем-то — как она объяснила чтобы я в лицей поступил и жизнь у меня сложилась получше (сама она не крещеная ). Но ведь тем, кто туда сознательно ходит, молиться и ставить свечки она зачем-то все-таки нужна? На мой взгляд — абсолютно темные и слабые люди. Тот кто не может жить без веры — слаб духом!

Кому она нужна, для тех она уже давно не терраинкогнита.
Я тоже крещеный. Крестили меня в дестве, когда я еще ничего не понимал. Я об этом не жалею, мне просто все равно. Мне от этого хуже не стало. Верить в бога я тоже не больше, не меньше не стал. Крестик не ношу, как и прочую дребедень, кроме часов.
Сейчас я атеист, котрой спокойно относиться к вере в бога, но противник именно церкви. Тем кто верит в бога, ни церковь, ни крестик не нужны. Верить можно молча жить по заповедям. А понты типа "я вот верющий" это "ни о чем".

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Крестик не ношу, как и прочую дребедень, кроме часов.
Аналогично. Терпеть не могу всякую аттрибутику. Тем более что в библии даже кажется говориться что вера — не во внешних проявлениях, но в поступках и внутри каждого истинно верующего.

W>Верить можно молча жить по заповедям. А понты типа "я вот верющий" это "ни о чем".
Согласен. Очень хорошо, кстати, это демонстритует фильм "Остров". Вот если бы все церкви были выстроены по такой модели... Одинокий скит особняком от поселений, 10-30 истинно верующих людей, которые никому не докучают, не проповедуют, не лезут во власть и не хотят особых благ мирских... Наверное это фантастика.

Здравствуйте, DangerRSDN, Вы писали:

DRS>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Крестик не ношу, как и прочую дребедень, кроме часов.
DRS>Аналогично. Терпеть не могу всякую аттрибутику. Тем более что в библии даже кажется говориться что вера — не во внешних проявлениях, но в поступках и внутри каждого истинно верующего.

W>>Верить можно молча жить по заповедям. А понты типа "я вот верющий" это "ни о чем".
DRS>Согласен. Очень хорошо, кстати, это демонстритует фильм "Остров". Вот если бы все церкви были выстроены по такой модели... Одинокий скит особняком от поселений, 10-30 истинно верующих людей, которые никому не докучают, не проповедуют, не лезут во власть и не хотят особых благ мирских... Наверное это фантастика.

Возможно тогда бы небыло негатива в сторону церкви. А так это комерческая структуру не обложенная налогами. Можно сказать, что я завидую, пусть так, но нагнуть надо.

Вообщем общее было найдено между верующими (тобой) и атеистом (мной). Главное без фанатизма все делать.

W>>Верить можно молча жить по заповедям. А понты типа "я вот верющий" это "ни о чем".
DRS>Согласен. Очень хорошо, кстати, это демонстритует фильм "Остров". Вот если бы все церкви были выстроены по такой модели... Одинокий скит особняком от поселений, 10-30 истинно верующих людей, которые никому не докучают, не проповедуют, не лезут во власть и не хотят особых благ мирских... Наверное это фантастика.

Фантастика, потому что:

Евангелие от Матфея, 28:16-20

18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.

19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

20 уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

По идее христианская жизнь — это активная жизнь

Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C> Да и у нас последующими соборами и Никон был осуждён и староверы признаны.

Староверы не были признаны. А Никона осудили незаконно.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>>

E>>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita

M>Ну дык. Если, например, на этом форуме до сих пор никто не смог даже объяснить, что такое воцерковленный христианин, и чем он отличается от невоцерковленного

Воцерковленный христианин -- который ходит в церковь. Невоцерковленный христианин -- тот, который не ходит в церковь.

E>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita
Ещё бы... вот из старого

Фегня эта ваша ихняя тpоица. Все беды от неё. Вот, скажем, почему Русского хpиста pаспяли? Все пpосто. Хpистианский бог тpиедин (см. в любом медицинском спpавочнике статью "шизофpения"). Одна из его личностей является отцом дpугой. Hо, так как на самом-то деле он един, в зачатии сына пpинимал участие по сути не только отец, но и сам сын, зачатие котоpого пpоисходило: тяжелый удаp для еще не сфоpмиpовавшейся психики pебенка, в частности см. у Фpейда пpо эдипов комплекс — гpубо говоpя, подсознательное желание убить отца, скажем так, остаться наедине с матеpью (кстати, обpатите внимание — Магдалину тоже звали Маpия, веpоятнее всего выбоp спутницы жизни был связан как pаз с именем). Отпpавить сына на кpест — это было, судя по всему, не следствие желания искупить гpехи совеpшенно чужих отцу людей, а пpосто необходимая самообоpона от снедаемого психозом Иисуса плюс пpостой способ поместить его в теплое "цаpство небесное" со стенами, обитыми мягкими облаками.
И это я еще не пpобовал психоанализиpовать, какую pоль во всем этом сыгpала тpетья личность, котоpая, судя по неопpеделенности существующих описаний, еще и немного того.. бисексуальна..

Глупости не надо цитировать!

Dog>

Dog>не следствие желания искупить гpехи совеpшенно чужих отцу людей,

Не чужих

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>Глупости не надо цитировать!

Это расценивать как твое прощание с форумами RSDN?

З.Ы. Ну что же это за православный — с топориком. Ай-яй-яй! Известность Родиона покоя не дает?

Dog>>

Dog>>не следствие желания искупить гpехи совеpшенно чужих отцу людей,

M>Не чужих
Вроде как бог даровал человеку свободу. Так что грехи всё же человеческие, а не божьи

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>Глупости не надо цитировать!

Совершенно согласен, перестань наконец цитировать глупости.

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

Судя по твоему поведению , ты страшный противник РЦП. Если поднимаешь все время эту ересь и вызываешь постоянный поток негатива.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>УК РФ есть, который очень неплохо вправляет мозги.

Мозги, убитые православием, УК не вправит: http://gasloff.livejournal.com/124862.html?thread=710846#t710846

M>>Ну дык. Если, например, на этом форуме до сих пор никто не смог даже объяснить, что такое воцерковленный христианин, и чем он отличается от невоцерковленного

E>Воцерковленный христианин -- который ходит в церковь. Невоцерковленный христианин -- тот, который не ходит в церковь.

Вау. И все? А к чему тогда было это: http://www.rsdn.ru:80/Forum/?mid=2732261 ?

Вот я, например, посещаю методистскую церковь. Я воцерковленный?

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>

Dog>>>не следствие желания искупить гpехи совеpшенно чужих отцу людей,

M>>Не чужих
Dog>Вроде как бог даровал человеку свободу. Так что грехи всё же человеческие, а не божьи

Но мы продолжаем оставаться Его детьми

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Ну дык. Если, например, на этом форуме до сих пор никто не смог даже объяснить, что такое воцерковленный христианин, и чем он отличается от невоцерковленного

E>>Воцерковленный христианин -- который ходит в церковь. Невоцерковленный христианин -- тот, который не ходит в церковь.

M>Вау. И все? А к чему тогда было это: http://www.rsdn.ru:80/Forum/?mid=2732261 ?

M>Вот я, например, посещаю методистскую церковь. Я воцерковленный?

Да, воцерковленный. Но неправославный.

E>>>Воцерковленный христианин -- который ходит в церковь. Невоцерковленный христианин -- тот, который не ходит в церковь.

M>>Вау. И все? А к чему тогда было это: http://www.rsdn.ru:80/Forum/?mid=2732261 ?

M>>Вот я, например, посещаю методистскую церковь. Я воцерковленный?

E>Да, воцерковленный. Но неправославный.


Доктор, это смертельно?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

E>>Да, воцерковленный. Но неправославный.
M>Доктор, это смертельно?
Да. Еще никто не выживал.

Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C>ex cathedra . Это другое. Это когда он говорит С КАФЕДРЫ вероучительные вопросы. И то, после его смерти другой папа по этим вопросам может высказаться иначе — никто не запрещает.
Не может. Декларация ex cathedra становится непрекасаемым законом церкви.

Просто этот догмат появился сравнительно недавно — около 120 лет назад (это, кстати, к вопросу о мутирующих нравственных ценностях).

C>Да и я вообще-то отвечал на вопрос, о том, почему римский папа извинялся за инквизиции и крестовые походы, инициатором которых, был другой папа.
Ну вот, как раз пример мутирующих нравственных ценностей. Добропорядочные христиане осудили борьбу за веру.

Здравствуйте, rising_edge, Вы писали:

_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>УК РФ есть, который очень неплохо вправляет мозги.

_>Мозги, убитые православием, УК не вправит: http://gasloff.livejournal.com/124862.html?thread=710846#t710846

Я сказал, что от всяких глупостей останавливает УК РФ. Тех кого он не останавливает:
а) пофигисты — ну тут и церковь не поможет, т.к. им на все начхать
б) фанатики — с этими надо бороться, т.к. в государстве не должны быть группы людей подконтрольные каком-то органу, который не государство.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Доктор, это смертельно?

Это будет ясно на Страшном Суде.
А мне надо выражаться корректнее -- не просто "воцерковленный", а "православный воцерковленный".

M>>Доктор, это смертельно?

E>Это будет ясно на Страшном Суде.



E>А мне надо выражаться корректнее -- не просто "воцерковленный", а "православный воцерковленный".

Теперь внимание!

И православные и католики, и протестанты верят в триединого Бога и в то, что спасение доступно только через Иисуса Христа. Так о чем мы спорим?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Итак, шайба вброшена!
К>Ну что, уважаемые телезрители, запасёмся попкорном, а заодно напомним статистику по буллитам и удалениям в прошлом матче.

К>Это я к тому, что erslgoeirjh выступил здесь только топикстартером.

А вот и нет

Автор: erslgoeirjh
Дата: 29.12.07

.

Остроумно. Герцен тот ещё "верующий" был.

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>[q]
E>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita

E>Алексей Гайдуков, кандидат исторических наук, доцент кафедры религиоведения факультета социальных наук РГПУ имени Герцена, рассказал о результатах


E>http://www.pravoslavie.ru/news/071218140335

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>И православные и католики, и протестанты верят в триединого Бога и в то, что спасение доступно только через Иисуса Христа. Так о чем мы спорим?

Верующие, а также сочувствующие им спорят о технологиях Пути.
Во всяком случае, должны о них спорить, если не скатываются в бытовуху — борьбу за власть, отстаивание привычек, просто кулаки размять — замаскированную выспренними речами.

Здравствуйте, DangerRSDN, Вы писали:

DRS>Тот кто не может жить без веры — слаб духом!

Вот только бросаться словами не надо.

M>>И православные и католики, и протестанты верят в триединого Бога и в то, что спасение доступно только через Иисуса Христа. Так о чем мы спорим?

К>Верующие, а также сочувствующие им спорят о технологиях Пути.

Это оставим богословам

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita

и слава богу!