Просто там людей не задеваеит и не интересует кто с кем занимается сексом и в каких позах...
Ибо это считается личнм делом каждого и там не видят в этом нчиего особенного.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Просто там людей не задеваеит и не интересует кто с кем занимается сексом и в каких позах... UN>Ибо это считается личнм делом каждого и там не видят в этом нчиего особенного.
книга вродь для детей, хотя читают ее взрослые. вот и расскажите своим детишкам о том, кто с кем занимается сексом и в каких позах. и объясните, что такое гей.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
UN>>Просто там людей не задеваеит и не интересует кто с кем занимается сексом и в каких позах... UN>>Ибо это считается личнм делом каждого и там не видят в этом нчиего особенного. И>книга вродь для детей, хотя читают ее взрослые. вот и расскажите своим детишкам о том, кто с кем занимается сексом и в каких позах. и объясните, что такое гей.
Ты книгу-то читал? Можешь рассказать где там описания поз?
И>книга вродь для детей, хотя читают ее взрослые. вот и расскажите своим детишкам о том, кто с кем занимается сексом и в каких позах. и объясните, что такое гей.
Там это дети и так знают — там сексуальное образование дается в начальных классах. Между прочим наши дети точно так же прекрасно знают что такое гей и что такое секс. Знать и заниматься — это разные вещи.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>книга вродь для детей, хотя читают ее взрослые. вот и расскажите своим детишкам о том, кто с кем занимается сексом и в каких позах. и объясните, что такое гей.
В книгах, на сколько я понял, про ориентацию Дамблдора нет ни слова.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали: UN>>Просто там людей не задеваеит и не интересует кто с кем занимается сексом и в каких позах... П>Тогда откуда ахи и аплодисменты?
Так понимаю, таланту автора.
Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
LM>>Чего-то я не понимаю в этой жизни
_U_>Хотите об этом поговорить? _U_>А почему именно об этом? У Вас с ЭТИМ проблемы?
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
LM>>Чего-то я не понимаю в этой жизни FF>всё понятно.. писательница просто гомофобка.. убивает нещасных ахтунгов.. FF>ее надо наказать..
Rowling, finishing a brief "Open Book Tour" of the United States, her first tour here since 2000, also said that she regarded her Potter books as a "prolonged argument for tolerance" and urged her fans to "question authority."
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
LM>>Чего-то я не понимаю в этой жизни U>Вы лучше вот на это полюбуйтесь
там все классно — в итоге все счастливы (цитата оттуда: "папа и его друг счастливы вместе... и я счастлив тоже) — это главное. можешь даже на телефон скачать.
и никого кроме гомофобов не волнует кто кого куда и как дрюкает и в не свое дело нос не сует.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Чего-то я не понимаю в этой жизни
В книге пропаганды гомосексуализма нет. Герои поженились и детей нарожали.
Всякая сопутствующая шумиха в СМИ направлена лишь на улучшение продаж.
Да и сколько можно Гарри Поттера обсуждать ? На многих форумах километровые топики об этом. Ну что в этой книги можно накопать ? Вполне детская книжка со стандартными приключениями (волшебник с палочкой, шляпой и совой — Архистереотипный персонаж) и злодеями, у которых на роже злодейская сущность написана.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
LM>>>Чего-то я не понимаю в этой жизни U>>Вы лучше вот на это полюбуйтесь
_>там все классно — в итоге все счастливы (цитата оттуда: "папа и его друг счастливы вместе... и я счастлив тоже) — это главное.
Это для начала. А потом будут книжки "папа и его конь счастливы вместе... и я счастлив тоже"
И никого кроме зоофобов не волнует кто кого куда и как дрюкает и в не свое дело нос не сует.
P.S. Мое мнение: дрюкай хоть в розетку, а детей не впутывай.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Это для начала. А потом будут книжки "папа и его конь счастливы вместе... и я счастлив тоже" U>И никого кроме зоофобов не волнует кто кого куда и как дрюкает и в не свое дело нос не сует.
ну когда появятся, тогда базарь.
U>P.S. Мое мнение: дрюкай хоть в розетку, а детей не впутывай.
а их не впутывают. им просто объясняют.
есть реальность: так получается, что природой (богом) производится, например(сколько точно я не знаю), 10% геев, педиков, гомиков, додиков (нужное подчеркнуть). это реальность. так получилось, что они геи и это ничья вина.
я не понимаю как чуваки находят кайф дрюкая друг друга, но мне и не важно. это не мое дело и меня это не касается никак.
так получилось, что у них (геев) есть дети.
теперь есть два общества:
1. в одном обществе геи презираются, дискриминирубтся, дети стыдятся, что у них один из родителей гей, их за это чморят в щколе и сами они чувствуют себя неполноценными. и по тем же самым причинах их родители чувствуют себя несчастными.
2. в другом обществе геев никак не дискриминируют, подчеркивают, что они такие-же люди как и все. и все счастливы.
ну и где лучше?
для меня очевидно, что общество #1 хуже общества #2, а та детская книжка — это попытка сделать избежать ненужных напряженностоей в обществн.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>а их не впутывают. им просто объясняют.
_>есть реальность: так получается, что природой (богом) производится, например(сколько точно я не знаю), 10% геев, педиков, гомиков, додиков (нужное подчеркнуть). это реальность. так получилось, что они геи и это ничья вина. _>я не понимаю как чуваки находят кайф дрюкая друг друга, но мне и не важно. это не мое дело и меня это не касается никак.
_>так получилось, что у них (геев) есть дети. _>теперь есть два общества: _>1. в одном обществе геи презираются, дискриминирубтся, дети стыдятся, что у них один из родителей гей, их за это чморят в щколе и сами они чувствуют себя неполноценными. и по тем же самым причинах их родители чувствуют себя несчастными.
_>2. в другом обществе геев никак не дискриминируют, подчеркивают, что они такие-же люди как и все. и все счастливы.
_>ну и где лучше?
_>для меня очевидно, что общество #1 хуже общества #2, а та детская книжка — это попытка сделать избежать ненужных напряженностоей в обществн.
есть реальность: так получается, что природой (богом) производится, например(сколько точно я не знаю), 10% наркоманов. это реальность. так получилось, что они наркоманы и это ничья вина.
я не понимаю как чуваки находят кайф ширяясь, но мне и не важно. это не мое дело и меня это не касается никак.
так получилось, что у них (наркоманов) есть дети.
теперь есть два общества:
1. в одном обществе наркоманы презираются, дискриминирубтся, дети стыдятся, что у них один из родителей наркоман, их за это чморят в щколе и сами они чувствуют себя неполноценными. и по тем же самым причинах их родители чувствуют себя несчастными. (США)
2. в другом обществе наркоманов никак не дискриминируют, подчеркивают, что они такие-же люди как и все. и все счастливы. (Афганистан)
ну и где лучше?
для меня очевидно, что общество #1 хуже общества #2
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
LM>>Чего-то я не понимаю в этой жизни _O_>В книге пропаганды гомосексуализма нет. Герои поженились и детей нарожали. _O_>Всякая сопутствующая шумиха в СМИ направлена лишь на улучшение продаж.
+1
_O_>Да и сколько можно Гарри Поттера обсуждать ? На многих форумах километровые топики об этом.
+1
_O_>Ну что в этой книги можно накопать ? Вполне детская книжка со стандартными приключениями (волшебник с палочкой, шляпой и совой — Архистереотипный персонаж) и злодеями, у которых на роже злодейская сущность написана.
Ты прочитал все семь книг или "всё равно осуждаешь"? Если и прочитал, то как-то... бездушно: у меня до сих пор депрессия от того, что не будет продолжения (в обозримом будущем ) И я точно знаю, что не мне одному чтение этих книг принесло не сравнимую с другими радость. Поэтому определение "стандарт" здесь вовсе не к месту Если моя личная оценка не внушает доверия, то назовите другую "детскую книжку", вызвавшую подобный резонанс... Разве что "Властелин колец", но она не "детская" да и подтврждает "особенность" и "избранность" некоторых произведений.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>они такие-же люди как и все
Ну на определенном уровне абстракции все люди и в самом деле одинаковы.
А если принять за основу определение "Человек — это двуногое без перьев",
то ощипанная курица тоже человек как и все.
А у вас в штатах, что везде геев на руках носят
или все же есть места, где это, скажем так, не поощряется?
И как соотносится UN>Просто там людей не задеваеит и не интересует кто с кем занимается сексом и в каких позах... UN>Ибо это считается личнм делом каждого и там не видят в этом нчиего особенного.
и
Аудитория ахнула и зааплодировала, отмечает агентство.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Ты прочитал все семь книг или "всё равно осуждаешь"? Если и прочитал, то как-то... бездушно: у меня до сих пор депрессия от того, что не будет продолжения (в обозримом будущем ) И я точно знаю, что не мне одному чтение этих книг принесло не сравнимую с другими радость. Поэтому определение "стандарт" здесь вовсе не к месту Если моя личная оценка не внушает доверия, то назовите другую "детскую книжку", вызвавшую подобный резонанс... Разве что "Властелин колец", но она не "детская" да и подтврждает "особенность" и "избранность" некоторых произведений.
Было как-то свободное время и прочитал все семь книг, чтоб составить собственное мнение. Большого резонанса не вызвала.
У меня в детстве произведения Крапивина и Туве Янсон вызвали гораздо больший резонанс. Они как-то серьезней, глубже и волшебней были написаны.
А при чтении Гарри Поттера возникало ощущение, что смотришь американскую молодежную комедию о жизни школьников и подростков.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>теперь есть два общества: _>1. в одном обществе геи презираются, дискриминирубтся, дети стыдятся, что у них один из родителей гей, их за это чморят в щколе и сами они чувствуют себя неполноценными. и по тем же самым причинах их родители чувствуют себя несчастными. _>2. в другом обществе геев никак не дискриминируют, подчеркивают, что они такие-же люди как и все. и все счастливы.
_>ну и где лучше?
Второе общество так же неправильное. Геи — все же не такие, как все, ибо противоестественно это все. Ну биологически мужик с бабой должен быть и наоборот Тогда и гармония будет.
Чморить их, бить, сажать в тюрьму не надо, но и говорить что это нормально — тоже не стоит. Не стоит кривду правдой называть.
Я вообще думаю, что это скорее блажь человека (как лень и т.п.), с которой он вполне может и должен бороться. Так что прав никаких специфических давать им нельзя, браки тоже нефиг позволять и к детям лучше не допускать. Педофилы вон чаще на мальчиков западают, поэтому за геями лучше присматривать.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Второе общество так же неправильное. Геи — все же не такие, как все, ибо противоестественно это все. Ну биологически мужик с бабой должен быть и наоборот Тогда и гармония будет. _O_>Чморить их, бить, сажать в тюрьму не надо, но и говорить что это нормально — тоже не стоит. Не стоит кривду правдой называть.
Почему ты считаешь себя "правильным"?
_O_>Я вообще думаю, что это скорее блажь человека (как лень и т.п.), с которой он вполне может и должен бороться. Так что прав никаких специфических давать им нельзя, браки тоже нефиг позволять и к детям лучше не допускать.
Почему? Чем тебе от этого будет хуже?
_O_>Педофилы вон чаще на мальчиков западают, поэтому за геями лучше присматривать.
А еще огурцы — смертельный овощ. Все кто их ел — умирают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_O_>>Чморить их, бить, сажать в тюрьму не надо, но и говорить что это нормально — тоже не стоит. Не стоит кривду правдой называть. C>Почему ты считаешь себя "правильным"?
Правильно в данном случае то, что естественно, а не противоестественно.
C>Почему? Чем тебе от этого будет хуже?
Не хочу что с детьми общался человек, у которого с головой далеко не все в порядке.
C>А еще огурцы — смертельный овощ. Все кто их ел — умирают.
Огурцы вкусны и полезны, от них и умереть не грех.
Дальше спорить не буду. К геям отношусь негативно и никто не изменит моего мнения по этому поводу. Но мочить, бить, душить я их не собираюсь
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>>Чморить их, бить, сажать в тюрьму не надо, но и говорить что это нормально — тоже не стоит. Не стоит кривду правдой называть. C>>Почему ты считаешь себя "правильным"? _O_>Правильно в данном случае то, что естественно, а не противоестественно.
Для человека естественным является жить в Африке и умирать в среднем в возрасте до 30 лет. Что дальше?
C>>Почему? Чем тебе от этого будет хуже? _O_>Не хочу что с детьми общался человек, у которого с головой далеко не все в порядке.
Что не в порядке с головой у них?
C>>А еще огурцы — смертельный овощ. Все кто их ел — умирают. _O_>Огурцы вкусны и полезны, от них и умереть не грех. _O_>Дальше спорить не буду. К геям отношусь негативно и никто не изменит моего мнения по этому поводу. Но мочить, бить, душить я их не собираюсь
Так ли?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_O_>>Дальше спорить не буду. К геям отношусь негативно и никто не изменит моего мнения по этому поводу. Но мочить, бить, душить я их не собираюсь C>Так ли?
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Было как-то свободное время и прочитал все семь книг, чтоб составить собственное мнение. Большого резонанса не вызвала.
Что ж, охотно верю и спорить о вкусах даже не рискую
_O_>У меня в детстве произведения Крапивина и Туве Янсон вызвали гораздо больший резонанс. Они как-то серьезней, глубже и волшебней были написаны.
Очень может быть... Попробую отыскать :о)) Но я имел в виду резонанс глобальный, всемирный, как это произошло с Поттером. Может ли какая-либо другая детская книга посоперничать в этом? Или всё дело в рекламе, а не в товаре?
_O_>А при чтении Гарри Поттера возникало ощущение, что смотришь американскую молодежную комедию о жизни школьников и подростков.
Тогда чем же объяснить её успех Тем, что все "купились", или же тем, что кто-то просто не понял соли? Я вот считаю себя безнадёжным киноманом (смотреть, в смысле, фильмы люблю, хотя и к творчеству группы "Кино" отношусь с любовью) но фильмы Бертолуччи (которого и специалисты и любители считают одним из величайших авторов) меня "не цепляют" сколько бы я их не пересмотрел. Не понимаю, в чём кайф и всё тут. Но мне и в голову никогда не приходило назвать их "обычными" или "стандартными", так как я отдаю себе отчёт в том, что тут именно я чего-то ещё не понимаю, до чего-то не дорос, и, =>, не имею [морального] права утверждать, что в них нечего "накопать".
Насколько же нужно любить совственно мнение, что бы перечёркивать им ощущения миллионов Прочитать такое лично мне было очень горько и обииииидно
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LM>>>Чего-то я не понимаю в этой жизни FF>>всё понятно.. писательница просто гомофобка.. убивает нещасных ахтунгов.. FF>>ее надо наказать.. C>
Rowling, finishing a brief "Open Book Tour" of the United States, her first tour here since 2000, also said that she regarded her Potter books as a "prolonged argument for tolerance" and urged her fans to "question authority."
отличная маскировка.. чем чаще будет говорить об этом, тем больше раздражения появится..
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>>Дальше спорить не буду. К геям отношусь негативно и никто не изменит моего мнения по этому поводу. Но мочить, бить, душить я их не собираюсь C>>Так ли? _O_>Пока ни одного гея от моей руки не пострадало.
но ведь хочется, да?. подавленные желания.. это всё шаблоны общества.. нельзя так себя зажимать.. надо давать волю своим желаниям..
давайте толерантнее относиться к желаниям тов. _Obelisk_.. а то как ахтунгам так можно себя показывать, а как их ненавистникам, так нельзя.. ну что это такое?!
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_O_>>У меня в детстве произведения Крапивина и Туве Янсон вызвали гораздо больший резонанс. Они как-то серьезней, глубже и волшебней были написаны.
_FR>Очень может быть... Попробую отыскать :о)) Но я имел в виду резонанс глобальный, всемирный, как это произошло с Поттером. Может ли какая-либо другая детская книга посоперничать в этом? Или всё дело в рекламе, а не в товаре?
Хм.. А ты не напомнишь мне еще одну книгу по которой сняли серию фильмов такого качества. ИМХО фильмы получились лучше книг.
_FR>Насколько же нужно любить совственно мнение, что бы перечёркивать им ощущения миллионов Прочитать такое лично мне было очень горько и обииииидно
Мне почему то вспоминаются рассказы о временах Рима и толпах в Колизее.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Про Лукьяненко есть анкдот — какую книгу Лукьяненко не возьмешь — все встретишь несовершеннолетнего мальчика, то живущего со взрослым мужчиной, то общающегося...
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Про Лукьяненко есть анкдот — какую книгу Лукьяненко не возьмешь — все встретишь несовершеннолетнего мальчика, то живущего со взрослым мужчиной, то общающегося...
Есть другой анекдот:
Приходит женщина к психиатру и жалуется на своего мужа:
— Знаете, доктор, мой муж всех вокруг себя считает "голубыми".
— Как так?
— Все прохожие на улице для него "голубые", все сотрудники на работе тоже "голубые", знакомые тоже "голубые".
— Да, странно. Мне нужно с ним побеседовать.
Женщина приводит на следующий день мужа. Доктор с ним побеседовал и видит, что все именно так, как рассказывала его жена. Всех вокруг мужик считает "голубыми". Доктор показывает мужику картинку. На ней нарисован клин летящих журавлей.
— А вот скажите, журавли что ли тоже "голубые"?
— Да.
— А почему?
— Так они летят и в зад друг другу смотрят.
Доктор показывает следующую картинку. На ней нарисован клоун, жонглирующий мячиками.
— Скажите, а клоун что ли тоже по Вашему "голубой"?
— Да.
— Почему?
— А Вы видите, у него губы накрашены, щеки нарумянены — настоящий "голубой"!
Психиатр уже не знает, что с мужиком делать. И спрашивает:
— А вот я по Вашему что ли тоже "голубой"?
— Да.
— Почему?
— А откуда у Вас такие картинки?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
_FR>>...Но я имел в виду резонанс глобальный, всемирный, как это произошло с Поттером. Может ли какая-либо другая детская книга посоперничать в этом? Или всё дело в рекламе, а не в товаре?
DC>Хм.. А ты не напомнишь мне еще одну книгу по которой сняли серию фильмов такого качества. ИМХО фильмы получились лучше книг.
Не верю, что это сыграло роль в популярности книги, ибо сам видел в дни премьер четвёртого и пятого фильмов полупустые залы кинотеатров. Во-вторых, я тоже начал свой путь :о)) с просмотра филмов (первых трёх) и мне они показались очень даже супер. Только прочитав книги через полгода после этого я понял, насколько фильмам не удаётся раскрыть атмосферу и настрой книг. В фильмах оказались упущены мелочи, а "супер" из "очень хорошего" делают именно их наличие.
Из экранизаций же в первую голову приходит преславутый "Властелин...", но тут мне сложно судить — не читал, но фильмом был поражён (так же как и поттера смотрел все три фильма за один вечер, и это так же был один из запоминающихся вечеров). В этом случае, мне кажется, невозможно поспорить с тем, что успех книге принёс фильм :о)
Так же отличными экранизациями мне кажутся фильмы о Бриджит Джонс. Но и тут я книгу не читал и сравнить не могу, но могу опереться на мнение жены, ибо доверяю её мнению по поводу женских романов более чем своему.
Даже "Бразилия" — культовый фильм — и то после прочтения книги оказался обособленным произведением, "по мотивам", но не экранизацией. То же и с "Сиянием" — так же скорее самостоятельное произведение.
В целом, должен признать, не могу вспомнить экранизации широкоизвестного литературного произведения, которая либо мне, либо "широкой общественности" (в лице критиков или журналистов) показалась более трогательной
Кстати, не слышал ни одного мнения о том, что фильм лучше книги (это я снова о Поттере) от человека, прочитавшего Если твоё ИМХО с условием прочтения хотя бы трёх первых книг, то гхм... довольно любопытно, учту в дальнейшем
_FR>>Насколько же нужно любить совственно мнение, что бы перечёркивать им ощущения миллионов Прочитать такое лично мне было очень горько и обииииидно
DC>Мне почему то вспоминаются рассказы о временах Рима и толпах в Колизее.
Не распарсил Имеется в виду радость наблюдения за смертоубийством? А при чём это здесь?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
C>>Почему? Чем тебе от этого будет хуже? _O_>Не хочу что с детьми общался человек, у которого с головой далеко не все в порядке.
А ты сколько гомосексуалистов знаешь лично? Часто ли они безумны? Или твои выводы носят чисто теоретический характер. ИМХО типичный гомосексуалист, например а РФ, намного более адекватен, чем типичный пикапер...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Тогда чем же объяснить её успех Тем, что все "купились", или же тем, что кто-то просто не понял соли? Я вот считаю себя безнадёжным киноманом (смотреть, в смысле, фильмы люблю, хотя и к творчеству группы "Кино" отношусь с любовью) но фильмы Бертолуччи (которого и специалисты и любители считают одним из величайших авторов) меня "не цепляют" сколько бы я их не пересмотрел. Не понимаю, в чём кайф и всё тут. Но мне и в голову никогда не приходило назвать их "обычными" или "стандартными", так как я отдаю себе отчёт в том, что тут именно я чего-то ещё не понимаю, до чего-то не дорос, и, =>, не имею [морального] права утверждать, что в них нечего "накопать".
Массовая литература призвана унести читателя от проблем обыденной жизни. В ней есть классические герои, злодеи, верные друзья, море приключений, романтика, любовь. В общем, все то, что большинство людей ожидает. Главные герои массовой литературы обычно выписываются так, чтоб читателю было проще себя с ними идентифицировать. И чем проще им себя идентифицировать, тем большую популярность приобретает книга. Сериальность такой литературы способствует созданию мирка, в который читатель охотно ныряет, уходя от повседневных забот. Ничего плохого в массовой литературе нет, просто иногда надо читать и иную литературу.
_FR>Насколько же нужно любить совственно мнение, что бы перечёркивать им ощущения миллионов Прочитать такое лично мне было очень горько и обииииидно
Собственное мнение необходимо формировать самостоятельно Я читал и читаю достаточно, чтоб не следовать за мнением миллионов.
Слушай, если ты действительно выступаешь за равенство прав, то уж будь добр быть последовательным в своих словах. Педики и гомофобы имеют абсолютно равные права на существование, не так ли???
Да скока ж можно этого идиота вспоминать, в теу и без оной! Нагнал человек бредней, а теперь его многие чуть ли не богом считают. Воинствующее мракобесие какое-то
Здравствуйте, iiice, Вы писали:
I>Слушай, если ты действительно выступаешь за равенство прав, то уж будь добр быть последовательным в своих словах. Педики и гомофобы имеют абсолютно равные права на существование, не так ли???
Вообще-то они не симметричны. Одни "естественны", но агрессивно мешают жить другим, другие "противоестественны", но жить особо никому не мешают...
Так что легко можно дискриминировать любую из групп. Если тебе каежтся, то недопустимо "неестественность" и "извращённость", то надо заколбасить одних, если тебе кажется, что нельзя мешать людям жить, то других...
Главная же мулька в том, что они не особо отличаются. Просто одни уже осознали свою гомосексуальность, а другие ещё нет...
Некоторые, кстати, ещё и такого взгляда придерживаются, то гомосексуализм -- это выбор Бога, а гомофобия -- выбор человека. Хотя лично мне кажется, что быть обычным человеком или кем-то из гомосексуалов/гомофобов за тебя выбирает Бог, а вот уж к какому из двух лагерей прибиться -- сам человек решает... Ну а некоторых Бог миловал и они довольно индеферентны к теме гомосексуализма...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Видишь ли в чем дело: есть некоторая разница между сованием носа не в свое дело и откровенной пропагандой гомосексуализма.
А что в данном случае подразумевается под "откровенной пропагандой"?
Вообще-то я так понял, что фаны этот вопрос проработали уже, и тётя просто пошутила. Типа признала, что фаны угадали верно.
С другой стороны, я так понимаю, что многие персонажи септологии имеют реальных прототипов. Возможно прототип Домблдора таки был голубым, потому-то фанаты и угадали в нём гомосексуала... Мне в этом смысле другая тема забавной кажется. Гарри же в омут памяти Д. лазил всё время. Интересно, неужели он оттуда только всякие судебные воспоминания доставал?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>>>...Но я имел в виду резонанс глобальный, всемирный, как это произошло с Поттером. Может ли какая-либо другая детская книга посоперничать в этом? Или всё дело в рекламе, а не в товаре?
DC>>Хм.. А ты не напомнишь мне еще одну книгу по которой сняли серию фильмов такого качества. ИМХО фильмы получились лучше книг.
_FR>Не верю, что это сыграло роль в популярности книги, ибо сам видел в дни премьер четвёртого и пятого фильмов полупустые залы кинотеатров. Во-вторых, я тоже начал свой путь :о)) с просмотра филмов (первых трёх) и мне они показались очень даже супер. Только прочитав книги через полгода после этого я понял, насколько фильмам не удаётся раскрыть атмосферу и настрой книг. В фильмах оказались упущены мелочи, а "супер" из "очень хорошего" делают именно их наличие.
Ну я не сказал, что фильмы просто супер и т.п. Просто они сыграли свою роль в пиаре книг, ведь истерия поднялась после фильмов
_FR>Кстати, не слышал ни одного мнения о том, что фильм лучше книги (это я снова о Поттере) от человека, прочитавшего Если твоё ИМХО с условием прочтения хотя бы трёх первых книг, то гхм... довольно любопытно, учту в дальнейшем
Тут я немножко соврал , по мнению моей жены. Её мнению я доверяю ибо прочла она как детской литературы, так и не очень на несколько среднего размера общественных библиотек, так что есть с чем сравнить.
DC>>Мне почему то вспоминаются рассказы о временах Рима и толпах в Колизее.
_FR>Не распарсил Имеется в виду радость наблюдения за смертоубийством? А при чём это здесь?
Все очень просто: тогда сотни тысяч человек наслаждались кровавым зрелищем. Ты же не станешь считать это чем то достойным только из-за массовости? Массовая культура и т.п. штука очень интересная, чем лучше прорекламировал тем лучше хавают. Нет я не скажу что Гарри Поттер совсем отстойная книга и продается только благодаря пиару, но шедевром детской литературы я бы её не назвал. Кстати после таких заявлений автора все меньше хочется показывать её ребёнку, не из-за того что Дамблдор гей, а из-за того что автор так грязно (ИМХО) пиарится.
ЗЫ Кстати по поводу Властелина, фильм сняли уже после того как книга приобрела огромную популярность и породила целое направление в литературе.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
A>Видишь ли в чем дело: есть некоторая разница между сованием носа не в свое дело и откровенной пропагандой гомосексуализма.
А какая разница — просто секс, гомосексуальный секс или онанизм? Или у "Вас в стране" секса вообще нет? Что за пуританский подход? Секс есть, есть разный и не надо этого стеснятся, надо бороться с комплексами и надо разделять секс и детопроизводство и оринетироваться на свои внутренние желания, а не боятся их. Секс это естественно, а что естественно, то не безобразно, ибо естественность зависит от точки зрения... для Вас гомосексуализм — это не естественно, а для них — это естественно, так как сие явление известно как среди животных, так и среди людей. А если посмотреть в сторону природы... там и не такие медкие вещи встречаются как гомо, там и педо и зоо (меж видами) и вообще жуть что творится...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Вообще-то они не симметричны. Одни "естественны", но агрессивно мешают жить другим
Тебе хоть одиг гомофоб жить мешал? E>другие "противоестественны", но жить особо никому не мешают...
Зато пропаганды о том что "неестественное на самом деле естественно" в виде гейпарадов и проч. полно. И много кому это мешает жить. E>Так что легко можно дискриминировать любую из групп. Если тебе каежтся, то недопустимо "неестественность" и "извращённость", то надо заколбасить одних, если тебе кажется, что нельзя мешать людям жить, то других...
Ну давайте тогда пусть зоофилы свои парады будут тоже устраивать.
А до кучи еще и педофилов реабилитируем...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, anonim_44ax, Вы писали:
_>Почитал ветку — сколько больных и потенциально людей. _>Так, всем срочно читать Фрейда, ато ж ведь доиграетесь!
Rowling, finishing a brief "Open Book Tour" of the United States, her first tour here since 2000, also said that she regarded her Potter books as a "prolonged argument for tolerance" and urged her fans to "question authority."
FF>отличная маскировка.. чем чаще будет говорить об этом, тем больше раздражения появится..
Какая именно маскировка? Ты о чем?
... _O_>>Дальше спорить не буду. К геям отношусь негативно и никто не изменит моего мнения по этому поводу. Но мочить, бить, душить я их не собираюсь C>Так ли?
А очень хочется, чтобы было не так, правда?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
...
E>Главная же мулька в том, что они не особо отличаются. Просто одни уже осознали свою гомосексуальность, а другие ещё нет... E>Некоторые, кстати, ещё и такого взгляда придерживаются, то гомосексуализм -- это выбор Бога, а гомофобия -- выбор человека. Хотя лично мне кажется, что быть обычным человеком или кем-то из гомосексуалов/гомофобов за тебя выбирает Бог, а вот уж к какому из двух лагерей прибиться -- сам человек решает... Ну а некоторых Бог миловал и они довольно индеферентны к теме гомосексуализма...
Судя по тому, что ты все же не прошел мимо этой ветки, ты к последним не относишься. Очевидно, ты, как продвинутый гражданин, уже осознал?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
A>>Видишь ли в чем дело: есть некоторая разница между сованием носа не в свое дело и откровенной пропагандой гомосексуализма.
UN>А какая разница — просто секс, гомосексуальный секс или онанизм?
Что, для тебя действительно никакой?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Да и сколько можно Гарри Поттера обсуждать ? На многих форумах километровые топики об этом. Ну что в этой книги можно накопать ? Вполне детская книжка со стандартными приключениями
Точно?
_O_> и злодеями, у которых на роже злодейская сущность написана.
Для моего разума совершенно никакой разницы, я ориентируюсь исключительно на желания моего подсознания. Мне подсознание говорит — какая привлекательная девушка, им (гомосексуалистам) — какой привлекательный юноша... Если нет насилия и взаимная симпатия — какая блин разница с кем заниматься сексом, ибо секс — всего лишь способ получения сексуальной стимуляции и не связан с детопроизводством. Если говорить про детопроизводство — гомосекуалисты так же заводят своих детей с женщинами и семьи и это им не мешает заниматься сексом с мужчинами — одно другого не отменяет. Секс есть секс — детопроизводство есть детопроизводство...
Мне довелось проучится в биологической школе, так что я прекрасно знаю о том, что природа допускает в сексуальной сфере очень разные варианты не связанные с продолжением рода... тут и межвидовое взаимодествие (все помнят ролик с YouTube где кролик трахает кошку/котика), и гомо и инцест и педо, и даже некро (самки пауков поедают своих самцов во время совокупления), а про онанизм я вообще молчу — достаточно сходить в любой зоопарк или вглянуть на собак на улице...
Вообще психологи говорят, что агрессия — от не сексуальной нереализованности, а агрессия или фанатичное отрицание чего либо — это как раз не реализованность сексуальных желаний по отношению к чему/кому-либо — т.е. самые рьяные гомофобы — это латентные гомосесуалисты, пытающиеся путем отрицания доказать обратное, в то время как подсознание им твердит совершенно обратное...
Так что проще надо смотреть на жизнь, незаморачиваться... как говорится каждому свое... и даже самым религиозным хочу сказать — вспомните — не суди и не судим будешь... религия говорит — искореняй грех в себе, а не в других... ибо это все вопрос индивидуальных отношений между конкретным индивидуумом и Богом.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Вообще психологи говорят, что агрессия — от не сексуальной нереализованности, а агрессия или фанатичное отрицание чего либо — это как раз не реализованность сексуальных желаний по отношению к чему/кому-либо -
Не, и то и другое обычно от избыточного тестестерона. Все великие завоеватели были потрясающими бабниками с сотнями и тысячами детей.
UN>т.е. самые рьяные гомофобы — это латентные гомосесуалисты, пытающиеся путем отрицания доказать обратное, в то время как подсознание им твердит совершенно обратное...
Ага, а атеисты веруют в то что бога нет...
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Между прочим наши дети точно так же прекрасно знают что такое гей
А вот и нет: наши дети сначала узнают кто такие п...сы (намного раньше чем их дети узнают кто такие геи) и только лет через 10 обнаруживают что где-то в высокоразвитых странах обитают ещё и геи...
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
LL>>Что, для тебя действительно никакой?
UN>Для моего разума совершенно никакой разницы, я ориентируюсь исключительно на желания моего подсознания...
Ты извини, я дальнейшее пропущу, и повторю вопрос — что, твоему подсознанию правда без разницы, абы шевелилось?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Было как-то свободное время и прочитал все семь книг, чтоб составить собственное мнение. Большого резонанса не вызвала.
Ты их случаем не в оригинале прочитал?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Дальше спорить не буду. К геям отношусь негативно и никто не изменит моего мнения по этому поводу. Но мочить, бить, душить я их не собираюсь
Ну как к кому ты там относишься -- это тебе виднее и дело твоё.
Но вот твоя киска с аватары меня вообще раньше наводила на мысли, что ты девушка , а теперь даже и не знаю что подумать...
Буду считать умеренным противником гейства, наверное...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Так же отличными экранизациями мне кажутся фильмы о Бриджит Джонс. Но и тут я книгу не читал и сравнить не могу, но могу опереться на мнение жены, ибо доверяю её мнению по поводу женских романов более чем своему.
Отличная экранизация???
А, я понял — это такая тонкая ирония: по сравнению с... ммм... очень плохим романом фильм смотрится отлично.
_FR>В целом, должен признать, не могу вспомнить экранизации широкоизвестного литературного произведения, которая либо мне, либо "широкой общественности" (в лице критиков или журналистов) показалась более трогательной
Стоп. Если брать "широкоизвестный" роман (такого уровня что его можно отнести к классике) то экранизация "лучше" книги в принципе невозможна.
Если брать средненького качества литературу то навскидку:
"Трудно быть богом"
"Молчание ягнят"
...
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
E>>Вообще-то они не симметричны. Одни "естественны", но агрессивно мешают жить другим CC>Тебе хоть одиг гомофоб жить мешал?
Мне обычно агрессивные гомосексуалисты мешают... Хотя иногда и гомофобы...
А у тебя, значит наоборот? Ну видимо мой пост можно было понять и так.
В любом случае мысль была в том, что гомосексуалы и гомофобы -- это суть одно и тоже явление. Это как протон и нейтрон. Одно переходт в другое и обратно. Нормальных людей тема гомосексуальности вообще не интересует
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Мне в этом смысле другая тема забавной кажется. Гарри же в омут памяти Д. лазил всё время. Интересно, неужели он оттуда только всякие судебные воспоминания доставал?..
Ну так в омуте хранится только то, что положишь. Очевидно Д. компрометирующий материал складывал в другой омут памяти. Или вообще хранил в месте естественного обитания — в голове.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Судя по тому, что ты все же не прошел мимо этой ветки, ты к последним не относишься. Очевидно, ты, как продвинутый гражданин, уже осознал?
Да нет. Ещё не осознал
Мне пока что всё больше я сам нравлюсь
А если серьёзно, то у меня есть хороший знакомый гей и не мнее хороший знакомый гомофоб. Так что я время от времени оказываюсь вовлечённым в тему. Ну и потом я одно время долгл довольно жил на одной квартире с семьёй лесби. ИМХО просто люди, как и все. Есть получше, есть похуже... Хотя экономика, например, занимает меня намного больше, чем гомосексуальность кого бы то ни было.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Судя по тому, что ты все же не прошел мимо этой ветки, ты к последним не относишься. Очевидно, ты, как продвинутый гражданин, уже осознал?
E>Да нет. Ещё не осознал E>Мне пока что всё больше я сам нравлюсь
Воле Шуа дю-Гюрзеля не смог противостоять даже сам Шуа дю-Гюрзель.(c)АБС
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты извини, я дальнейшее пропущу, и повторю вопрос — что, твоему подсознанию правда без разницы, абы шевелилось?
А он вроде бы написал, что ему девушки нравятся. Но ему не важно кто кому среди других людей.
Кстати, про то, что ему нравятся только шевелящиеся девушки, формально он как раз и не писал...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Нет я не скажу что Гарри Поттер совсем отстойная книга и продается только благодаря пиару, но шедевром детской литературы я бы её не назвал.
Я так понял, что это тоже со слов жены?
В любом случае назови, пожалуйста, чтобы как-то твоё мнение можно было проинтепретировать, 10 детских книжек, которые лучше первой книжки про Поттера?
DC>Кстати после таких заявлений автора все меньше хочется показывать её ребёнку, не из-за того что Дамблдор гей, а из-за того что автор так грязно (ИМХО) пиарится.
Ну это вопрос сложный. Она же так пиарится там... Да и в любом случае часто так бывало в истории литературы, что довольно неприятные люди писали очень хорошие книги...
DC>ЗЫ Кстати по поводу Властелина, фильм сняли уже после того как книга приобрела огромную популярность и породила целое направление в литературе.
Кстати книжка про Поттера тоже была довольно таки популярна ещё до фильма, АФАИК. Просто в РФ её не знали...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Вообще-то они не симметричны. Одни "естественны", но агрессивно мешают жить другим CC>>Тебе хоть одиг гомофоб жить мешал? E>Мне обычно агрессивные гомосексуалисты мешают...
Аналогично.
E>В любом случае мысль была в том, что гомосексуалы и гомофобы -- это суть одно и тоже явление. Это как протон и нейтрон. Одно переходт в другое и обратно.
Т.е. гомофоб становится гомосеком, а гомосек вдруг гомофобом?
Открытие на премию по биологии тянет, однако...
E>Нормальных людей тема гомосексуальности вообще не интересует
Ровно до тех пор, пока эта тема их не затрагивает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 685>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_O_>>Ну что в этой книги можно накопать ? Вполне детская книжка со стандартными приключениями (волшебник с палочкой, шляпой и совой — Архистереотипный персонаж) и злодеями, у которых на роже злодейская сущность написана.
_FR>Ты прочитал все семь книг?
Для того чтобы оценить ценность сериала нужно его просмотреть\прочитать полностью?
_FR>или "всё равно осуждаешь"
Имхо, цитата немного не к месту: лично я просто поражаюсь стадности и всеядности современных людей.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>ИМХО типичный гомосексуалист, например а РФ, намного более адекватен, чем типичный пикапер...
Что такое адекватность?
К тому же об этом где-то с год назад был уже такой спор на РСДН-е.
з.ы. Просто вспомнилось..
Дело было в общаге.
Как-то выбирали с другом подарок общему другу на ДР.
Лучшего, чем книга, придумать не смогли (здесь нужно ещё упомянуть что именинник предпочитал нф и фэнтази, причём читал со скоростью "книга за вечер").
В общем, выбрали какое-то героическое фентази по критерии завершённость\объём , где-то полторы тысячи страниц довольно мелким шрифтом.
Подарили... ровно через сутки забегает разгневаный именинник и начинает прямо с порога вопить: "Б.., что вы мне подарили! С..и! Книга про п...ов!".
Ну, а мы начали искренне удивляться почему это его так задело.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
_FR>>Так же отличными экранизациями мне кажутся фильмы о Бриджит Джонс. Но и тут я книгу не читал и сравнить не могу, но могу опереться на мнение жены, ибо доверяю её мнению по поводу женских романов более чем своему.
T>Отличная экранизация??? T>А, я понял — это такая тонкая ирония: по сравнению с... ммм... очень плохим романом фильм смотрится отлично.
Нет, я действительно считаю этот фильм отличным.
_FR>>В целом, должен признать, не могу вспомнить экранизации широкоизвестного литературного произведения, которая либо мне, либо "широкой общественности" (в лице критиков или журналистов) показалась более трогательной
T>Стоп. Если брать "широкоизвестный" роман (такого уровня что его можно отнести к классике) то экранизация "лучше" книги в принципе невозможна.
"Широкоизвестный" у меня имеет смысл именно "широкоизвестного", а вовсе не классическогою Разница мне кажется очевидной: широкоизвестный — то, с чем ознакомилась широкая аудитория. К классике прямого отношения не имеет.
T>Если брать средненького качества литературу то навскидку: T>"Трудно быть богом" T>"Молчание ягнят"
О качестве этой литературы я тут говорить не буду, а скромно промолчу ("Трудно быть богом" — "среднего", ха )
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
_O_>>>Ну что в этой книги можно накопать ? Вполне детская книжка со стандартными приключениями (волшебник с палочкой, шляпой и совой — Архистереотипный персонаж) и злодеями, у которых на роже злодейская сущность написана.
_FR>>Ты прочитал все семь книг?
T>Для того чтобы оценить ценность сериала нужно его просмотреть\прочитать полностью?
Нет, не обязазательно, но мне интересна знакомства "погружения" оппонента с обсуждаемым произведением. Всё-таки я вижу, что поверхностная, так что и спорить неинтересно.
_FR>>или "всё равно осуждаешь"
T>Имхо, цитата немного не к месту: лично я просто поражаюсь стадности и всеядности современных людей.
Я раньше тоже не понимал "функциональщину" и лишь удивлялся "преверженцам" Но как только попробовал…
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
_O_>>>У меня в детстве произведения Крапивина и Туве Янсон вызвали гораздо больший резонанс. Они как-то серьезней, глубже и волшебней были написаны.
_FR>>Очень может быть... Попробую отыскать :о)) Но я имел в виду резонанс глобальный, всемирный, как это произошло с Поттером. Может ли какая-либо другая детская книга посоперничать в этом? Или всё дело в рекламе, а не в товаре?
DC>Хм.. А ты не напомнишь мне еще одну книгу по которой сняли серию фильмов такого качества. ИМХО фильмы получились лучше книг.
Вспомнил! Вспомнил!!! Это "Дозоры": книгу тпрочитать не смог. а фильмы глядел с удовольствием. вот, ИМХО, пример кинопропаганды литературы. Поттероманией же _весь мир_ (не путать с нашей страной) заболел задолго до появления фильма. У нас — да, кино появилось примерно с фильмом — так и что же, как это влияет на качество книги (не на популярность!)?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
I>Да скока ж можно этого идиота вспоминать, в теу и без оной! Нагнал человек бредней, а теперь его многие чуть ли не богом считают. Воинствующее мракобесие какое-то
Гы. Итак, медленно тянем ручку к телефончику, нажимаем сначала нолик, затем троечку. Далее говорим в трубочку: "тётенька, меня злые умершие дедушки преследуют". В случаи отсутствия реакции, повторить.
Главное, добрейший, спокойненько, тихонько, все вас любят, никто не пытается противостоять, жизнь хороша.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Массовая литература призвана унести читателя от проблем обыденной жизни. В ней есть классические герои, злодеи, верные друзья, море приключений, романтика, любовь. В общем, все то, что большинство людей ожидает. Главные герои массовой литературы обычно выписываются так, чтоб читателю было проще себя с ними идентифицировать. И чем проще им себя идентифицировать, тем большую популярность приобретает книга. Сериальность такой литературы способствует созданию мирка, в который читатель охотно ныряет, уходя от повседневных забот.
Согласен со всем, кроме
_O_>Ничего плохого в массовой литературе нет
Эскапизм — зло в любом его проявлении.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
T>>Для того чтобы оценить ценность сериала нужно его просмотреть\прочитать полностью? _FR>Нет, не обязазательно, но мне интересна знакомства "погружения" оппонента с обсуждаемым произведением. Всё-таки я вижу, что поверхностная, так что и спорить неинтересно.
Нет уж, спасибо... я недавно прочитал два сериала (Панов и Перумов), в ближайшие лет пять ничего длиннее трёх томов не собираюсь брать в руки.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
T>>Отличная экранизация??? T>>А, я понял — это такая тонкая ирония: по сравнению с... ммм... очень плохим романом фильм смотрится отлично.
_FR>Нет, я действительно считаю этот фильм отличным.
Книга мне не понравилась, фильм ещё хуже.
Но в отличии от фильма я могу понять за что определённой группе людей понравилась книга.
T>>Стоп. Если брать "широкоизвестный" роман (такого уровня что его можно отнести к классике) то экранизация "лучше" книги в принципе невозможна.
_FR>"Широкоизвестный" у меня имеет смысл именно "широкоизвестного", а вовсе не классическогою Разница мне кажется очевидной: широкоизвестный — то, с чем ознакомилась широкая аудитория.
...и через 5 лет забыла?
T>>Если брать средненького качества литературу то навскидку: T>>"Трудно быть богом" T>>"Молчание ягнят"
_FR>О качестве этой литературы я тут говорить не буду, а скромно промолчу ("Трудно быть богом" — "среднего", ха )
Да, мне тоже "Трудно быть богом" не особо понравилось (по крайней мере — у Стругацких больше нравятся другие вещи). Фильм понравился больше.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
DC>>Хм.. А ты не напомнишь мне еще одну книгу по которой сняли серию фильмов такого качества. ИМХО фильмы получились лучше книг.
_FR>Вспомнил! Вспомнил!!! Это "Дозоры": книгу тпрочитать не смог.
Это многое объясняет.
Так, для полной уверенности: какой у вас топ-10 любимых книг?
_FR>Поттероманией же _весь мир_ (не путать с нашей страной) заболел задолго до появления фильма. У нас — да, кино появилось примерно с фильмом — так и что же, как это влияет на качество книги (не на популярность!)?
Популярность слабо коррелирует с качеством литературы.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Нет я не скажу что Гарри Поттер совсем отстойная книга и продается только благодаря пиару, но шедевром детской литературы я бы её не назвал. E>Я так понял, что это тоже со слов жены?
Именно с её слов.
E>В любом случае назови, пожалуйста, чтобы как-то твоё мнение можно было проинтепретировать, 10 детских книжек, которые лучше первой книжки про Поттера?
Я книгу не читал, но могу сказать что любил в детстве:
Марк Твен Том Соер, Белый Клык
Стивенсон Остров сокровищ
Лофтинг Доктор Дулитл
Дефо Робинзон Крузо
Волков Вся серия про Изумрудный город
Носов Вся серия про Незнайку
Велтисов Приключения Электроника
...
Из современного фентези я бы своему ребенку дал бы почитать О.Громыко "Ведьмины байки", "О бедном Кощее замолвите слово", и серию "Профессия: Ведьма", ИМХО неплохо подойдет для среднего и старшего школьного возраста.
DC>>Кстати после таких заявлений автора все меньше хочется показывать её ребёнку, не из-за того что Дамблдор гей, а из-за того что автор так грязно (ИМХО) пиарится. E>Ну это вопрос сложный. Она же так пиарится там...
А собственно какая разница?
E>Да и в любом случае часто так бывало в истории литературы, что довольно неприятные люди писали очень хорошие книги...
Например
DC>>ЗЫ Кстати по поводу Властелина, фильм сняли уже после того как книга приобрела огромную популярность и породила целое направление в литературе. E>Кстати книжка про Поттера тоже была довольно таки популярна ещё до фильма, АФАИК. Просто в РФ её не знали...
То что она была популярна, это факт, но от написания Властелина до экранизации прошло около 50 лет, с выхода же первой книги про Поттера (1997г) до выхода первого фильма 2001г, прошло 4-ре года.
ЗЫ Блин растормошили вы меня с этим Поттером, может если время найду и прочитаю пару книжек, а то и впрямь получается Пастернака не читал, но осуждаю.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
_O_>>>>У меня в детстве произведения Крапивина и Туве Янсон вызвали гораздо больший резонанс. Они как-то серьезней, глубже и волшебней были написаны.
_FR>>>Очень может быть... Попробую отыскать :о)) Но я имел в виду резонанс глобальный, всемирный, как это произошло с Поттером. Может ли какая-либо другая детская книга посоперничать в этом? Или всё дело в рекламе, а не в товаре?
DC>>Хм.. А ты не напомнишь мне еще одну книгу по которой сняли серию фильмов такого качества. ИМХО фильмы получились лучше книг.
_FR>Вспомнил! Вспомнил!!! Это "Дозоры": книгу тпрочитать не смог. а фильмы глядел с удовольствием. вот, ИМХО, пример кинопропаганды литературы. Поттероманией же _весь мир_ (не путать с нашей страной) заболел задолго до появления фильма. У нас — да, кино появилось примерно с фильмом — так и что же, как это влияет на качество книги (не на популярность!)?
Мда, забыл добавить детскую . По поводу фильмов дозоров первый еще немного передает настроение книги, второй же чушь в которой подменена основная мысль книги всеобщая трагедия грубо заменена личной. Но не в этом дело. Собственно в 2х книгах есть 6 историй в фильмах попытались их как-то свести — неудачно ИМХО.
Что касается фильмов про Поттера, ну не соблазнили они меня на прочтение этих книг. Красивые — да, качественные -да, но как по мне на 1 раз. Дозоры вроде тоже фильмы не плохие по качеству и характеры есть и типажи, но уж очень они по мотивам, особенно 2й.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
T>>>Для того чтобы оценить ценность сериала нужно его просмотреть\прочитать полностью? _FR>>Нет, не обязазательно, но мне интересна знакомства "погружения" оппонента с обсуждаемым произведением. Всё-таки я вижу, что поверхностная, так что и спорить неинтересно.
T>Нет уж, спасибо... я недавно прочитал два сериала (Панов и Перумов), в ближайшие лет пять ничего длиннее трёх томов не собираюсь брать в руки.
Че понравилась развязка в последней книге про мага? Я тоже долго плевался.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>... _O_>>>Дальше спорить не буду. К геям отношусь негативно и никто не изменит моего мнения по этому поводу. Но мочить, бить, душить я их не собираюсь C>>Так ли? LL>А очень хочется, чтобы было не так, правда?
Нет. Я вообще воюю с понятием "нормальность".
К примеру:
Ну я вообще не против этих атеистов — пусть себе живут, но вот давать им заводить детей и заключать браки? У них ведь дети вырастут атеистами! Можете себе такое представить? Нет, надо принудительно лечить этих атеистов.
А еще атеисты пользуются богомерзкими вещами — контрацептивами и презервативами. Только представьте, что они делают с демографией!
Ну или так:
Ну я вообще против христиан — пусть себе живут, но вот давать им заводить детей и заключать браки? У них ведь дети вырастут христианами! Можете себе такое представить? Нет, надо принудительно обращать их в мусульманство!
А еще эти христиане разрешают иметь всего одну жену, что противоречит всем естественным законам! Только представьте, что они делают с демографией!
И т.п.
Мне вообще непонятно почему одна "нормальность" лучше другой — нет никаких рациональных аргументов. Есть только фобии.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Вспомнил! Вспомнил!!! Это "Дозоры": книгу тпрочитать не смог. а фильмы глядел с удовольствием. вот, ИМХО, пример кинопропаганды литературы. Поттероманией же _весь мир_ (не путать с нашей страной) заболел задолго до появления фильма. У нас — да, кино появилось примерно с фильмом — так и что же, как это влияет на качество книги (не на популярность!)?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Так что проще надо смотреть на жизнь, незаморачиваться... как говорится каждому свое... и даже самым религиозным хочу сказать — вспомните — не суди и не судим будешь... религия говорит — искореняй грех в себе, а не в других... ибо это все вопрос индивидуальных отношений между конкретным индивидуумом и Богом.
Ну, что касается религии, то она что наш закон, то бишь как дышло: куда повернул, так и вышло. Несмотря на то, что в Библии открытым текстом написано "не ложись с мужчиной как с женщиной" — это не мешает попам регистрировать гомосексуальные браки, а тебе находить в той же Библии какие оправдывающие цитаты.
Что же касается "естественных", "природных" наклонностей, то таковых не бывает, потому что пидорами становятся не от природы, а от пропаганды — хотя бы потому что по наследству это не передается Если первый сексуальный опыт был гомосексуальный, то с большей вероятностью человек станет гомосексуалистом. Хотя бы потому, что он не будет знать как подойти к девушке. А мальчики к нему сами подойдут.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
E>>Да и в любом случае часто так бывало в истории литературы, что довольно неприятные люди писали очень хорошие книги... DC>Например
У-уу... Да их масса. Например, Бомарше. Или Уайлд, если придерживаться контекста этого топика. Или Свифт, который, кстати, сказал:
Порой я читаю книгу с удовольствием, а к ее автору отношусь с ненавистью.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Ну, что касается религии, то она что наш закон, то бишь как дышло: куда повернул, так и вышло. Несмотря на то, что в Библии открытым текстом написано "не ложись с мужчиной как с женщиной" — это не мешает попам регистрировать гомосексуальные браки, а тебе находить в той же Библии какие оправдывающие цитаты.
Кстати, эта цитата находится в Левите. В котором есть еще вот такие интересные вещи: http://community.eons.com/groups/topic/310248 (типа права продать дочь в рабство) Так что нечего на Библию указывать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>... _O_>>>>Дальше спорить не буду. К геям отношусь негативно и никто не изменит моего мнения по этому поводу. Но мочить, бить, душить я их не собираюсь C>>>Так ли? LL>>А очень хочется, чтобы было не так, правда? C>Нет. Я вообще воюю с понятием "нормальность".
Могу бесплатно подсказать, где стоит классная ветряная мельница.
C>К примеру: C>
C>Ну я вообще не против этих атеистов...
C>Ну или так: C>
C>Ну я вообще против христиан...
В общем, в обоих рассуждениях все нормально. Пока они остаются рассуждениями, они имеют полное право на существование.
C>Мне вообще непонятно почему одна "нормальность" лучше другой — нет никаких рациональных аргументов. Есть только фобии.
Так то ж нормальность — какой бы она ни была. У мусульман можно иметь несколько жен, и это нормально. Но можно иметь одну — и это тоже нормально. У христиан запрещено многоженство — и это тоже нормально. Это разница в жизненном укладе. Но и тот, и тот, кстати, не предполагают наличия гомосексуалистов. Или педофилов. Или, допустим, маньяков-убийц. Фактически сторонники толерастии предлагают заменить один жизненный уклад (в котором п...ры нормальными не являются) другим. Почему в угоду гомикам нужно менять мораль и нравы общества, лично я не понимаю (и вряд ли пойму).
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Да, мне тоже "Трудно быть богом" не особо понравилось (по крайней мере — у Стругацких больше нравятся другие вещи). Фильм понравился больше.
В этом-то и причина моего несогласия с сообщением Обелиска: то, что нечто тебе не понравилось вовсе не повод называть это плохим. Можете ли Вы оспорить данное утверждение
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Что касается фильмов про Поттера, ну не соблазнили они меня на прочтение этих книг. Красивые — да, качественные -да, но как по мне на 1 раз. Дозоры вроде тоже фильмы не плохие по качеству и характеры есть и типажи, но уж очень они по мотивам, особенно 2й.
Значит ли это что фильмы всё-таки, по твоему мнению, скорее не удались (раз уж не захотелось прочитать)?
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Нет. Я вообще воюю с понятием "нормальность". LL>Могу бесплатно подсказать, где стоит классная ветряная мельница.
Да я и сам знаю — здесь и еще в соседних флеймовых форумах.
C>>Ну или так: C>>
C>>Ну я вообще против христиан...
LL>В общем, в обоих рассуждениях все нормально. Пока они остаются рассуждениями, они имеют полное право на существование.
Это иллюстрации к относительности понятия "нормальность". И про то, что использовать его как аргумент — некорректно.
C>>Мне вообще непонятно почему одна "нормальность" лучше другой — нет никаких рациональных аргументов. Есть только фобии. LL>Так то ж нормальность — какой бы она ни была. У мусульман можно иметь несколько жен, и это нормально. Но можно иметь одну — и это тоже нормально. У христиан запрещено многоженство — и это тоже нормально. Это разница в жизненном укладе. Но и тот, и тот, кстати, не предполагают наличия гомосексуалистов. Или педофилов. Или, допустим, маньяков-убийц. Фактически сторонники толерастии предлагают заменить один жизненный уклад (в котором п...ры нормальными не являются) другим. Почему в угоду гомикам нужно менять мораль и нравы общества, лично я не понимаю (и вряд ли пойму).
Можно вопрос? А почему ты тогда против введения ОПК в школах? Ведь они планируют заниматься развитием морали в обществе и всего такого. Ты требуешь толерантности к своим убеждениям (или их отсутствию), но при этом отказываешь другим в том же самом.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Что касается фильмов про Поттера, ну не соблазнили они меня на прочтение этих книг. Красивые — да, качественные -да, но как по мне на 1 раз. Дозоры вроде тоже фильмы не плохие по качеству и характеры есть и типажи, но уж очень они по мотивам, особенно 2й.
_FR>Значит ли это что фильмы всё-таки, по твоему мнению, скорее не удались (раз уж не захотелось прочитать)?
Фильмы удались, я их смотрел с удовольствим, но не вызвали желания прочитать книгу, просто не показалось мне что в книге я найду что-то более интересное чем в фильме.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Нет. Я вообще воюю с понятием "нормальность". LL>>Могу бесплатно подсказать, где стоит классная ветряная мельница. C>Да я и сам знаю — здесь и еще в соседних флеймовых форумах.
Я, вообще-то, имел в виду Нидерланды...
C>>>Мне вообще непонятно почему одна "нормальность" лучше другой — нет никаких рациональных аргументов. Есть только фобии. LL>>Так то ж нормальность — какой бы она ни была. У мусульман можно иметь несколько жен, и это нормально. Но можно иметь одну — и это тоже нормально. У христиан запрещено многоженство — и это тоже нормально. Это разница в жизненном укладе. Но и тот, и тот, кстати, не предполагают наличия гомосексуалистов. Или педофилов. Или, допустим, маньяков-убийц. Фактически сторонники толерастии предлагают заменить один жизненный уклад (в котором п...ры нормальными не являются) другим. Почему в угоду гомикам нужно менять мораль и нравы общества, лично я не понимаю (и вряд ли пойму). C>Можно вопрос? А почему ты тогда против введения ОПК в школах? Ведь они планируют заниматься развитием морали в обществе и всего такого. Ты требуешь толерантности к своим убеждениям (или их отсутствию), но при этом отказываешь другим в том же самом.
Стоп-стоп-стоп. Я против введения ОПК именно потому, что это не соответствует морали и нравам нашей атеистической страны. Как показывает отношение к гей-парадам, например, такое явление, как гомосексуализм, тоже не соответствует нашей морали и нравам. Ни ничтожный процент гомиков, ни чуть больший процент христиан не должны быть в состоянии навязывать свои ценности абсолютному большинству. Поэтому я как раз никакой толерантности не требую, наоборот, я призываю в данном случае к нетолерантности — обратное означает такую неприятную, и увы, распространенную в современном мире вещь, как "диктатура меньшинств".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Фильмы удались, я их смотрел с удовольствим, но не вызвали желания прочитать книгу, просто не показалось мне что в книге я найду что-то более интересное чем в фильме.
Я в своей жизни довольно часто ошибался подобным образом
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Re[10]: И что в конце концов с вашим другом стало?
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
E>>ИМХО типичный гомосексуалист, например а РФ, намного более адекватен, чем типичный пикапер... T>Что такое адекватность?
Ну коллега с котёнком на аватаре высказал мнение, что у гомосексуалов есть проблемы с головой. Я вот и хотел узнать в чём они состоят и на чём мнение основанно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Могу бесплатно подсказать, где стоит классная ветряная мельница. C>>Да я и сам знаю — здесь и еще в соседних флеймовых форумах. LL>Я, вообще-то, имел в виду Нидерланды...
Тут мельницы не хуже...
C>>Можно вопрос? А почему ты тогда против введения ОПК в школах? Ведь они планируют заниматься развитием морали в обществе и всего такого. Ты требуешь толерантности к своим убеждениям (или их отсутствию), но при этом отказываешь другим в том же самом. LL>Стоп-стоп-стоп.
Пуск-пуск-пуск.
LL>Я против введения ОПК именно потому, что это не соответствует морали и нравам нашей атеистической страны.
Около 70% населения страны у нас по опросам — христиане. Около 10% — мусульмане и 4% — атеисты. Количество секс. меньшинств у нас оценивается в 5%. То есть, число такого же уровня.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Russia
LL>Как показывает отношение к гей-парадам, например, такое явление, как гомосексуализм, тоже не соответствует нашей морали и нравам. Ни ничтожный процент гомиков, ни чуть больший процент христиан не должны быть в состоянии навязывать свои ценности абсолютному большинству.
Верующие составляют у нас абсолютное большинство. Они имеют право тебе диктовать, что ты должен своего ребенка давать насиловать ОПК?
LL>Поэтому я как раз никакой толерантности не требую, наоборот, я призываю в данном случае к нетолерантности — обратное означает такую неприятную, и увы, распространенную в современном мире вещь, как "диктатура меньшинств".
Требуешь. Неприятно ведь, когда ТЫ в меньшинстве, не так ли?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Т.е. гомофоб становится гомосеком, а гомосек вдруг гомофобом? CC>Открытие на премию по биологии тянет, однако...
А и тем не менее частенько. Преход гомофоб->гомосексуал частотнее, конечно, но и обратное бывает...
E>>Нормальных людей тема гомосексуальности вообще не интересует CC>Ровно до тех пор, пока эта тема их не затрагивает. И как же она затрагивает? Вот тебя как затронула, например? Меня, например, затронула так, что несколько людей, судьба которых мне небезразлична, оказались кто гомосексуалами, кто гомофобами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
A>Что же касается "естественных", "природных" наклонностей, то таковых не бывает, потому что пидорами становятся не от природы, а от пропаганды — хотя бы потому что по наследству это не передается
Можно поинтересоваться, откуда такая уверенность? У меня прямо противоположные знания.
A>Если первый сексуальный опыт был гомосексуальный, то с большей вероятностью человек станет гомосексуалистом. Хотя бы потому, что он не будет знать как подойти к девушке.
Логика поражает.
A>А мальчики к нему сами подойдут.
А это-то почему?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>>Нет я не скажу что Гарри Поттер совсем отстойная книга и продается только благодаря пиару, но шедевром детской литературы я бы её не назвал. DC>Я книгу не читал, но могу сказать что любил в детстве:
То есть эти книжки, по твоему мнению, можно назвать "шедевром детской литературы" DC>Марк Твен Том Соер, Белый Клык (а разве "Белый Клык", не Джек Лондон написал?) DC>Стивенсон Остров сокровищ DC>Лофтинг Доктор Дулитл DC>Дефо Робинзон Крузо DC>Волков Вся серия про Изумрудный город DC>Носов Вся серия про Незнайку DC>Велтисов Приключения Электроника DC>...
DC>Из современного фентези я бы своему ребенку дал бы почитать О.Громыко "Ведьмины байки", "О бедном Кощее замолвите слово", и серию "Профессия: Ведьма", ИМХО неплохо подойдет для среднего и старшего школьного возраста.
И это тоже тяенет на "шедевры"? Просто из твоего современного я вообще ничего не читал, но что-то у меня какое-то предосуждающее отношение к этим книжкам...
DC>А собственно какая разница?
Ну разница в обычиях той страны, где это происходит. В подтекстах, в контекстах и т. д.
DC>Например
Ну это может погрузить нас в обсуждение того кто хорош как человек, и что хорошо, как книга.
Мне, например, не нравится Набоков, как личность, но нравится "Лолита", как книга. А вообще-то это очень часто так бывало, что книги хороши, а автор -- не очень чтобы так...
DC>То что она была популярна, это факт, но от написания Властелина до экранизации прошло около 50 лет, с выхода же первой книги про Поттера (1997г) до выхода первого фильма 2001г, прошло 4-ре года.
Ну и что это значит? Что во времена Профессора не было ещё блокбастеров?: )
DC>ЗЫ Блин растормошили вы меня с этим Поттером, может если время найду и прочитаю пару книжек, а то и впрямь получается Пастернака не читал, но осуждаю.
Ну а это правильно, ИМХО. Первая книжка, КМК, довольно хорошая, особенно если с переводом повезёт
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LL>>Я против введения ОПК именно потому, что это не соответствует морали и нравам нашей атеистической страны. C>Около 70% населения страны у нас по опросам — христиане. Около 10% — мусульмане и 4% — атеисты. Количество секс. меньшинств у нас оценивается в 5%. То есть, число такого же уровня.
C>http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Russia
По моему это наглая статистика не имеющая никакого отношения к действительности...
Кстати, вконтакт виснет при поиске слова Православный...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>Около 70% населения страны у нас по опросам — христиане. Около 10% — мусульмане и 4% — атеисты. Количество секс. меньшинств у нас оценивается в 5%. То есть, число такого же уровня. C>>http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Russia NBN>По моему это наглая статистика не имеющая никакого отношения к действительности...
То есть? Вполне так похоже на реальность. При текущей промывке мозгов-то...
Тут вот число неверующих указано в 16%. Все равно меньшинство по сравнению с верующими.
NBN>Кстати, вконтакт виснет при поиске слова Православный...
Да, не иначе как заговор.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Около 70% населения страны у нас по опросам — христиане. Около 10% — мусульмане и 4% — атеисты. Количество секс. меньшинств у нас оценивается в 5%. То есть, число такого же уровня. C>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Russia NBN>>По моему это наглая статистика не имеющая никакого отношения к действительности... C>То есть? Вполне так похоже на реальность. При текущей промывке мозгов-то...
C>http://www.religare.ru/article42432.htm
C>Тут вот число неверующих указано в 16%. Все равно меньшинство по сравнению с верующими.
Возможно в опросе спрашивали — крещены ли вы Тем не менее не устаю приводить в пример свою деревню, которая за 16 лет так и не удосужилась построить церквушки, несмотря на происки энтузиастов. А население той деревни — 10000 человек. Замечу что американские города — начинаются с церкви.
NBN>>Кстати, вконтакт виснет при поиске слова Православный... C>Да, не иначе как заговор.
Точно...
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Фильмы удались, я их смотрел с удовольствим, но не вызвали желания прочитать книгу, просто не показалось мне что в книге я найду что-то более интересное чем в фильме.
Ну, например, в первой книжке (про философский камень, кажется она была) Гарри Поттер очень непосредственно удивляется и поражается открывающимуся перед ним миром волшебников. Это вызывает сочувствие и отклик. В кино этого нет совсем, ИМХО...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>Тут вот число неверующих указано в 16%. Все равно меньшинство по сравнению с верующими. NBN>Возможно в опросе спрашивали — крещены ли вы Тем не менее не устаю приводить в пример свою деревню, которая за 16 лет так и не удосужилась построить церквушки, несмотря на происки энтузиастов. А население той деревни — 10000 человек. Замечу что американские города — начинаются с церкви.
Нет, крещеных у нас значительно больше. Вообще, цифра 70% христиан примерно близка к реальности.
В любом случае, атеисты в существенном меньшинстве.
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Эскапизм — зло в любом его проявлении.
ИМХО трендеть на форумах -- это форма эскапизма.
Так что у тебя есть верный способ уменьшить число зла в нашем мире...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Тут вот число неверующих указано в 16%. Все равно меньшинство по сравнению с верующими. NBN>>Возможно в опросе спрашивали — крещены ли вы Тем не менее не устаю приводить в пример свою деревню, которая за 16 лет так и не удосужилась построить церквушки, несмотря на происки энтузиастов. А население той деревни — 10000 человек. Замечу что американские города — начинаются с церкви. C>Нет, крещеных у нас значительно больше.
Как крещёных может быть больше 70%? Мусульмане, атеисты и т.п.? Лично я знаю не крещёных больше, чем крещёных.
C>Вообще, цифра 70% христиан примерно близка к реальности.
Не может быть просто по объективным наблюдениям.
C>В любом случае, атеисты в существенном меньшинстве.
Тем более не может быть, истино верующих всего 10% и в России и в США. Причём независимо от политического строя. См. работы академика Роушенбаха.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Стоп-стоп-стоп. C>Пуск-пуск-пуск.
LL>>Я против введения ОПК именно потому, что это не соответствует морали и нравам нашей атеистической страны. C>Около 70% населения страны у нас по опросам — христиане.
Да-да. По опросу на нашем сайте, 100% россиян постоянно пользуется Интернетом.
LL>>Как показывает отношение к гей-парадам, например, такое явление, как гомосексуализм, тоже не соответствует нашей морали и нравам. Ни ничтожный процент гомиков, ни чуть больший процент христиан не должны быть в состоянии навязывать свои ценности абсолютному большинству. C>Верующие составляют у нас абсолютное большинство. Они имеют право тебе диктовать, что ты должен своего ребенка давать насиловать ОПК?
У нас практически нет верующих. Реальная цифра — около 4%, что соответствует посещаемости и общему количеству церквей. Если твои цифры о сексменьшинствах верны, их и то больше.
LL>>Поэтому я как раз никакой толерантности не требую, наоборот, я призываю в данном случае к нетолерантности — обратное означает такую неприятную, и увы, распространенную в современном мире вещь, как "диктатура меньшинств". C>Требуешь. Неприятно ведь, когда ТЫ в меньшинстве, не так ли?
С этой логикой ты всегда будешь прав, по крайней мере для себя. Верь в это, и будет тебе щастье.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Возможно в опросе спрашивали — крещены ли вы Тем не менее не устаю приводить в пример свою деревню, которая за 16 лет так и не удосужилась построить церквушки, несмотря на происки энтузиастов. А население той деревни — 10000 человек. Замечу что американские города — начинаются с церкви.
А и тем не менее, когда кто-нибудь помирает, ре-е-е-едко кого не отпевают таки... Вот и думай сколько атеистов в деревне без церквушки, а сколько просто жмотов...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Я против введения ОПК именно потому, что это не соответствует морали и нравам нашей атеистической страны. C>>Около 70% населения страны у нас по опросам — христиане. LL>Да-да. По опросу на нашем сайте, 100% россиян постоянно пользуется Интернетом.
Можешь сам цифры ВЦИОМа с формулировками вопросов поискать.
C>>Верующие составляют у нас абсолютное большинство. Они имеют право тебе диктовать, что ты должен своего ребенка давать насиловать ОПК? LL>У нас практически нет верующих. Реальная цифра — около 4%, что соответствует посещаемости и общему количеству церквей. Если твои цифры о сексменьшинствах верны, их и то больше.
Зачем ты так верующих оскорбляешь? Их достаточно много, просто в церковь ходит очень мало людей.
LL>>>Поэтому я как раз никакой толерантности не требую, наоборот, я призываю в данном случае к нетолерантности — обратное означает такую неприятную, и увы, распространенную в современном мире вещь, как "диктатура меньшинств". C>>Требуешь. Неприятно ведь, когда ТЫ в меньшинстве, не так ли? LL>С этой логикой ты всегда будешь прав, по крайней мере для себя. Верь в это, и будет тебе щастье.
Замечательно. Осталось, чтобы остальные поверили...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>Нет, крещеных у нас значительно больше. NBN>Как крещёных может быть больше 70%? Мусульмане, атеисты и т.п.? Лично я знаю не крещёных больше, чем крещёных.
Мусульман у нас всего около 10%. Атеистов — от 4% до 16% процентов в зависимости от формулировки вопроса. Остальные религии — тоже около 5%.
C>>Вообще, цифра 70% христиан примерно близка к реальности. NBN>Не может быть просто по объективным наблюдениям.
Да? И каким?
C>>В любом случае, атеисты в существенном меньшинстве. NBN>Тем более не может быть, истино верующих всего 10% и в России и в США. Причём независимо от политического строя. См. работы академика Роушенбаха.
Тем не менее, идентифицируют себя как верующих — достаточно большое число людей. Почему, интересно?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Я против введения ОПК именно потому, что это не соответствует морали и нравам нашей атеистической страны. C>>Около 70% населения страны у нас по опросам — христиане. LL>Да-да. По опросу на нашем сайте, 100% россиян постоянно пользуется Интернетом.
Ну ты какому источнику веришь? Вот, например, результаты опроса ФОМ'а, опубликованные на сайте "Научный атеизм"...
Там всего верующих 70% от населения РФ, а православных -- 61%, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А и тем не менее, когда кто-нибудь помирает, ре-е-е-едко кого не отпевают таки... Пошутил? Ре-е-е-едко кого отпевают таки...
E>Вот и думай сколько атеистов в деревне без церквушки, а сколько просто жмотов...
А кого ты называешь верующим?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Верующие составляют у нас абсолютное большинство. Они имеют право тебе диктовать, что ты должен своего ребенка давать насиловать ОПК? LL>>У нас практически нет верующих. Реальная цифра — около 4%, что соответствует посещаемости и общему количеству церквей. Если твои цифры о сексменьшинствах верны, их и то больше. C>Зачем ты так верующих оскорбляешь? Их достаточно много, просто в церковь ходит очень мало людей.
Никаких оскорблений, констатация фактов. Нету их, вот беда. Вот была моя теща, померла, царство ей небесное. Больше ни в семье, ни вокруг верующих нет. Как в том самом "я рукой пошарил — его нету..." Порой встретишь, конечно, одного-другого на форуме — и всё. Да и те себя агностиками заявляют... Так что ни о какой массовости и речи быть не может. Ты можешь, конечно, говорить, что у меня выборка маленькая, что они себя не афишируют и так далее. Но если бы их было большинство, их нельзя было бы не заметить даже просто на улицах — они бы крестились на храмы хотя бы — а так они есть только в телевизоре да в местах естественного обитания (типа монастырей)...
Есть еще одно обстоятельство. Вот я все же довольно живу в этой стране. Я тут родился, вырос, учился в школе, в институте, работал. Среди моих одноклассников-одногруппников-сослуживцев православных христиан не было. Вообще. Мусульмане были, из Средней Азии и Азербайджана. В общем, я не вижу хоть сколько-нибудь значительного количества христиан в моем поколении. Предыдущее поколение (моих родителей, 30-40 годы рождения) было тоже нерелигиозным. Следующее, возможно, более религиозно, чем мы и наши родители, все-таки изменилась обстановка. Пусть оно даже составляет треть населения и всё целиком верит в Христа. Даже в этом нереальном случае это 30%. Не может в этой стране быть ни 70, ни 50, ни даже 40% верующих просто по жизни.
LL>>С этой логикой ты всегда будешь прав, по крайней мере для себя. Верь в это, и будет тебе щастье. C>Замечательно. Осталось, чтобы остальные поверили...
А вот тут фигушки.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>>>Нет я не скажу что Гарри Поттер совсем отстойная книга и продается только благодаря пиару, но шедевром детской литературы я бы её не назвал. DC>>Я книгу не читал, но могу сказать что любил в детстве: E>То есть эти книжки, по твоему мнению, можно назвать "шедевром детской литературы"
Иду по отмазкам .
Я не собственно не критик и даже не писатель чтоб давать такие оценки, но все перечисленные книги я считаю именно такими, незнаю правда являются ли Белый клык, Остров сокровищ и Робинзон Крузо детскими книгами.
DC>>Марк Твен Том Соер, Белый Клык (а разве "Белый Клык", не Джек Лондон написал?)
Да именно он и написал, пропарился.
DC>>Стивенсон Остров сокровищ DC>>Лофтинг Доктор Дулитл DC>>Дефо Робинзон Крузо DC>>Волков Вся серия про Изумрудный город DC>>Носов Вся серия про Незнайку DC>>Велтисов Приключения Электроника DC>>...
DC>>Из современного фентези я бы своему ребенку дал бы почитать О.Громыко "Ведьмины байки", "О бедном Кощее замолвите слово", и серию "Профессия: Ведьма", ИМХО неплохо подойдет для среднего и старшего школьного возраста. E>И это тоже тяенет на "шедевры"? Просто из твоего современного я вообще ничего не читал, но что-то у меня какое-то предосуждающее отношение к этим книжкам...
И фильмов по ним тоже не снимали , и истерии вокруг них нет.
DC>>А собственно какая разница? E>Ну разница в обычиях той страны, где это происходит. В подтекстах, в контекстах и т. д.
А фиг его знает, но чему они рукоплескали — .
DC>>То что она была популярна, это факт, но от написания Властелина до экранизации прошло около 50 лет, с выхода же первой книги про Поттера (1997г) до выхода первого фильма 2001г, прошло 4-ре года. E>Ну и что это значит? Что во времена Профессора не было ещё блокбастеров?: )
Ну на популярность книг Толкиена не повлияли экранизации.
ЗЫ Я просто не понимаю этой истерии вокруг этой книги, мне непонятны аргументы, типа "миллионы мух не ошибаются". Мне в первые за всю жизнь пришло шла такая открытка про последнюю книгу о Гарри Поттере, предлагают заказать по почте за 49 грн(10$). ИМХО несколько высокая цена, учитывая что серия C++ in depth стоит 60-70 грн(12-15$). Я уже не говорю о произведениях той же Громыко или Прозорова 30-35 грн (6-7$). Короче цена явно задрана ажиотажем.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Я против введения ОПК именно потому, что это не соответствует морали и нравам нашей атеистической страны. C>>>Около 70% населения страны у нас по опросам — христиане. LL>>Да-да. По опросу на нашем сайте, 100% россиян постоянно пользуется Интернетом.
E>Ну ты какому источнику веришь? Вот, например, результаты опроса ФОМ'а, опубликованные на сайте "Научный атеизм"...
Верю-верю. Особенно когда почитал ответы на вопросы типа "что такое атеизм", так уверовал — дальше некуда. Интересно, где нужно проводить опрос, чтобы получить такую кунсткамеру вместо ответов?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>Там всего верующих 70% от населения РФ, а православных -- 61%, например... NBN>И 11% мусульман и 5% других религий...
Ты собственно о чём? На табличку уж конкретную приводи ссылки, что ли. Это проценты от всего верующих или от населения, и т. п.
Но вообще-то можешь какое-ниубудь другое социологическое исследование на эту тему найти. Покажи мне такое, где получилось, что к православным себя относитменьше 50% взрослого населения РФ...
Я собственно интересовался у Л.Лонга откуда он берёт данные. Потому, что данные известные мне его данным противоречат...
А ты откуда берёшь данные?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
E>>То есть эти книжки, по твоему мнению, можно назвать "шедевром детской литературы"
DC>Я не собственно не критик и даже не писатель чтоб давать такие оценки, но все перечисленные книги я считаю именно такими, незнаю правда являются ли Белый клык, Остров сокровищ и Робинзон Крузо детскими книгами.
Я не знаю, конечно, но попробуй таки "Гарри Поттер и философский камень" прочитать. ИМХО он точно не хуже "Острова сокровищ", "Белого Клыка", да и "Робинзона Крузо" тоже...
А вообще я согласен, что и "Приключения Тома Соера и Гекельбери Фина" и "Белый Клык" и "Остров Сокровищ" и "Робинзон Крузо" не совсем дутские книжки. Просто как недетские они вообще ниже плинтуса, ИМХО, а как детские --
Лично мне кажется, что все они намного хуже "Карлсона, который живёт на крыше", например. А вот "ГП и ФК" где-то рядом, ИМХО
E>>И это тоже тяенет на "шедевры"? Просто из твоего современного я вообще ничего не читал, но что-то у меня какое-то предосуждающее отношение к этим книжкам... DC>И фильмов по ним тоже не снимали , и истерии вокруг них нет.
Про истерию не знаю. ИМХО ели не хочешь её можно не впускать в свою жизнь. Фильм я видел только первый и то не в кино, а дома... Фильм мне показался заметно уступающим книжке, хотя там и есть прикольные кадры
E>>Ну разница в обычиях той страны, где это происходит. В подтекстах, в контекстах и т. д. DC>А фиг его знает, но чему они рукоплескали — .
Я так понимаю, что сообщество фанатов ГП уже давно исследовало тему сексуальной ориентации Д. и пришло к определённым выводам. Соответсвенно даже были тексты фанатов, в которых тема гейства Д. раскрывалась и исследовалась. И Роулинг просто подтвердила популярную версию. Возможно это вообще было шуткой. Типа её с подколкой спросили про личную жизнь Д. (ну типа все же знали, что есть неподтверждённая версия о том, что он гей. Вот про старика Хоттабыча, напрмиер, никто не стал бы спрашивать про его девушку. Что за странный вопрос про Д.?), а он ав ответ их переподколола, типа "Чего вы спрашиваете? Сами же выяснили, что он гей"...
Это так, моё скромнео мнение, всего лишь...
Ну и вообще, ИМХО это всё не имеет отношения к кондициям самих книжек...
Вот Уальд сам был гей и всю жизнь общество целенаправленно эпатировал. А книжки иногда хорошие писал
E>>Ну и что это значит? Что во времена Профессора не было ещё блокбастеров?: ) DC>Ну на популярность книг Толкиена не повлияли экранизации.
Ну и у Роулинг тоже популярность быстро росла до экранизаций. И вообще, это какая-то странная логика. Какая разница как книжку продвигали? Как это влияет на её кондиции?
DC>49 грн(10$). ИМХО несколько высокая цена, учитывая что серия C++ in depth стоит 60-70 грн(12-15$). Я уже не говорю о произведениях той же Громыко или Прозорова 30-35 грн (6-7$). Короче цена явно задрана ажиотажем.
Ну, то есть, тебя жаба задавила? Какая тебе разница, сколько стоит плохая книжка, которую не надо читать?
АФАИК все официальные русские издания ГП примерно по $10 стоили. Мало того, и других буржуйских книжек, зачастую тоже сильно за 100 рублей ($4) стоят...
Такие уж они, буржуи, жадные ((
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
UN>>Между прочим наши дети точно так же прекрасно знают что такое гей T>А вот и нет: наши дети сначала узнают кто такие п...сы
Обычным местом обитания данных особей являются: гос.дума, правительство и футбольное поле. Некоторый вид п..ров пасется вдоль дорог, их отличильной особенностью является наличие
полосатой палочки
Здравствуйте, anonim_44ax, Вы писали:
FF>>аноним в комментах хуже дамбдора.. _>А че? Вы уже и с Дамблдором разговариваете?
Пусть уж лучше разговаривает. А то не ровен час, безобразиями займутся
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Верю-верю. Особенно когда почитал ответы на вопросы типа "что такое атеизм", так уверовал — дальше некуда. Интересно, где нужно проводить опрос, чтобы получить такую кунсткамеру вместо ответов?
В Российской Федерации, вестимо...
Там в принципе написано что, где, как, когда...
ИМХО то, что людей, считающих себя православными в РФ большинство обсуждать неинтересно. Это довольно достоверно установленный социологический факт. Если ты его оспариваешь, то неплохо было бы как-то аргументировать. Так как таки твои однокурсники, и даже твои друзья -- выборка очень уж нерепрезентативная.
С другйо стороны сходи на кладбище какое-нибудь. Там почти на всех современных могилах кресты. С чего бы это в стране атеистов?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
DC>>Я не собственно не критик и даже не писатель чтоб давать такие оценки, но все перечисленные книги я считаю именно такими, незнаю правда являются ли Белый клык, Остров сокровищ и Робинзон Крузо детскими книгами. E>Я не знаю, конечно, но попробуй таки "Гарри Поттер и философский камень" прочитать. ИМХО он точно не хуже "Острова сокровищ", "Белого Клыка", да и "Робинзона Крузо" тоже...
Сравнил ОС & РЗ с Гарри Поттером По моему его если и сравнивать то только с тем самым Карлсоном или Мумитролями.
ОС&РЗ — заставляют думать, юные робинзоны — вообще целое движение, я слабо себя представляю без этой книги. А образовательная ценность Гарри Поттера такая же как у какого-нибудь "Незнайки на луне".
E>А вообще я согласен, что и "Приключения Тома Соера и Гекельбери Фина" и "Белый Клык" и "Остров Сокровищ" и "Робинзон Крузо" не совсем дутские книжки. Просто как недетские они вообще ниже плинтуса, ИМХО, а как детские --
Это развивающие книжки для тинейджеров. Гарри Поттер в этом плане резко сливает.
E>Лично мне кажется, что все они намного хуже "Карлсона, который живёт на крыше", например. А вот "ГП и ФК" где-то рядом, ИМХО
Что такое таржетгрупп знаешь?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Есть еще одно обстоятельство. Вот я все же довольно живу в этой стране. Я тут родился, вырос, учился в школе, в институте, работал. Среди моих одноклассников-одногруппников-сослуживцев православных христиан не было. Вообще.
Кто тут про опрос пользователей Интернета говорил?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Есть еще одно обстоятельство. Вот я все же довольно живу в этой стране. Я тут родился, вырос, учился в школе, в институте, работал. Среди моих одноклассников-одногруппников-сослуживцев православных христиан не было. Вообще. C>Кто тут про опрос пользователей Интернета говорил?
В России вроде миллион студентов... Это даёт около 40% людей с вышкой. Достаточно репрезентативная выборка.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>>Там всего верующих 70% от населения РФ, а православных -- 61%, например... NBN>>И 11% мусульман и 5% других религий... E>Ты собственно о чём? На табличку уж конкретную приводи ссылки, что ли. Это проценты от всего верующих или от населения, и т. п.
E>Но вообще-то можешь какое-ниубудь другое социологическое исследование на эту тему найти. Покажи мне такое, где получилось, что к православным себя относитменьше 50% взрослого населения РФ...
E>Я собственно интересовался у Л.Лонга откуда он берёт данные. Потому, что данные известные мне его данным противоречат...
E>А ты откуда берёшь данные?
Дык новообращённый украинец только что приводил эти цифры...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Сравнил ОС & РЗ с Гарри Поттером По моему его если и сравнивать то только с тем самым Карлсоном или Мумитролями. NBN>ОС&РЗ — заставляют думать, юные робинзоны — вообще целое движение, я слабо себя представляю без этой книги. А образовательная ценность Гарри Поттера такая же как у какого-нибудь "Незнайки на луне".
ГП рос вместе с читателями — это вполне заметно по книгам. И тоже заставляет задуматься местами.
E>>А вообще я согласен, что и "Приключения Тома Соера и Гекельбери Фина" и "Белый Клык" и "Остров Сокровищ" и "Робинзон Крузо" не совсем дутские книжки. Просто как недетские они вообще ниже плинтуса, ИМХО, а как детские -- NBN>Это развивающие книжки для тинейджеров. Гарри Поттер в этом плане резко сливает.
Ну не знаю. Я в детстве так "Тома Сойера" и не дочитал — не интересно было.
Ну и в любом случае, ГП заставил-таки детей начать читать книги.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
LL>>>Есть еще одно обстоятельство. Вот я все же довольно живу в этой стране. Я тут родился, вырос, учился в школе, в институте, работал. Среди моих одноклассников-одногруппников-сослуживцев православных христиан не было. Вообще. C>>Кто тут про опрос пользователей Интернета говорил? NBN>В России вроде миллион студентов... Это даёт около 40% людей с вышкой. Достаточно репрезентативная выборка.
А еще в России милионная армия. Тоже репрезентативная выборка?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Есть еще одно обстоятельство. Вот я все же довольно живу в этой стране. Я тут родился, вырос, учился в школе, в институте, работал. Среди моих одноклассников-одногруппников-сослуживцев православных христиан не было. Вообще. C>Кто тут про опрос пользователей Интернета говорил?
Вот как раз он тут никаким боком — ни сокурсников, ни сослуживцев нарочно не выберешь. Так что как тот чукча — чего вижу, о том и пою. Да полагаю, и ты то же самое вокруг видишь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>А ты откуда берёшь данные? NBN>Дык новообращённый украинец только что приводил эти цифры...
Ну, то есть ты согласен, что более половины взрослого населения РФ считают себя православными?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>ГП рос вместе с читателями — это вполне заметно по книгам. И тоже заставляет задуматься местами.
О чём?
NBN>>Это развивающие книжки для тинейджеров. Гарри Поттер в этом плане резко сливает. C>Ну не знаю. Я в детстве так "Тома Сойера" и не дочитал — не интересно было.
Самим Том Сойером я не очень проникся, но вот продолжения перечитал по нескольку раз. А Робинзон Крузо подвигал на то чтобы жить неделями в шалашах и землянках и питаться всем, чем находил в лесу. После прочтения более специализированных книг — вдруг обнаруживаешь, что кушать можно практически всё...
C>Ну и в любом случае, ГП заставил-таки детей начать читать книги.
Хм... Когда мне в первый раз рассказывали про Гарри Поттера, объясняли его популярность тем, что ГП _понравился_ взрослым
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>А ты откуда берёшь данные? NBN>>Дык новообращённый украинец только что приводил эти цифры... E>Ну, то есть ты согласен, что более половины взрослого населения РФ считают себя православными?
Я думаю что считает себя процентов 40. Но то что ни так считают — не делает их православными. Вот мой одноклассник серьёзно считает себя католиком. На этом заканчивается всё его отношение к католицизму, библии он не читал и женился в обычном загсе.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>Ну, то есть ты согласен, что более половины взрослого населения РФ считают себя православными? NBN>Я думаю что считает себя процентов 40. Но то что ни так считают — не делает их православными. Вот мой одноклассник серьёзно считает себя католиком. На этом заканчивается всё его отношение к католицизму, библии он не читал и женился в обычном загсе.
Поправлюсь — 40% среди мужчин.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Сравнил ОС & РЗ с Гарри Поттером По моему его если и сравнивать то только с тем самым Карлсоном или Мумитролями.
А кто такой "РЗ" -- "Робинзон Крузо"? В смысле его приключения?
NBN>ОС&РЗ — заставляют думать, юные робинзоны — вообще целое движение, я слабо себя представляю без этой книги. А образовательная ценность Гарри Поттера такая же как у какого-нибудь "Незнайки на луне".
Вот, например, ГП вообще мовременных детей привлёк к такой вышедшей из моды активности, как чтение...
А чему ты научился из "Робинзона"? Я вот, всегда предпочитал учиться естествознанию из наукопопулярных книжек, на крайняк из произведений "Жюля Верна", но уж "РК", ИМХО, совсем не в тему таки, как учебник.
Опять же, я про своё мнение говорил и хотел соотнести его с мнением dr.Chaos, или его жены (я так и недопонял ). ИМХО нет единственно-правильного мнения о том какеие жетские книжки хорошие...
E>>А вообще я согласен, что и "Приключения Тома Соера и Гекельбери Фина" и "Белый Клык" и "Остров Сокровищ" и "Робинзон Крузо" не совсем дутские книжки. Просто как недетские они вообще ниже плинтуса, ИМХО, а как детские -- NBN>Это развивающие книжки для тинейджеров. Гарри Поттер в этом плане резко сливает.
1) ГП, ИМХО, заставляет думать о любви, дружбе, долге и т. п. Вот, скажем, книжка "Кортик" она развивающая?
А что развивает "Том Соер"? Рассовую терпимость? А что развивает "Белый Клык"? Там просто туфта написана, если воспринимать это как реалистическую книжку, а не как беллитристику.
Мало того, что хорошего, с твоей точки зрения в книжке "Евгений Онегин", например?: )
E>>Лично мне кажется, что все они намного хуже "Карлсона, который живёт на крыше", например. А вот "ГП и ФК" где-то рядом, ИМХО NBN>Что такое таржетгрупп знаешь?
Что такое лтчно мне слышал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Верю-верю. Особенно когда почитал ответы на вопросы типа "что такое атеизм", так уверовал — дальше некуда. Интересно, где нужно проводить опрос, чтобы получить такую кунсткамеру вместо ответов?
E>В Российской Федерации, вестимо... E>Там в принципе написано что, где, как, когда...
То есть в Российской федерации можно получить ответ "атеисты — это такая христианская религия". М-да...
E>ИМХО то, что людей, считающих себя православными в РФ большинство обсуждать неинтересно. Это довольно достоверно установленный социологический факт.
Смотря как спрашивать. Если спросить по-простому "верите ли вы в бога", получишь один ответ. А если спросить "какое вероисповедание вам ближе" — совсем другой. В общем, получить заданный ответ на вопрос при полуторатысячной выборке легко и просто. Опрашиваем 1500 бабушек по деревням (получаем частый ответ "молодые все атеисты" — для бабушек все, кто моложе 50, — молодые), — и дело в шляпе. Или включаем в опрос вокзал в Сергиевом Посаде — и успех гарантирован. В общем, чушь это.
E>Если ты его оспариваешь, то неплохо было бы как-то аргументировать. Так как таки твои однокурсники, и даже твои друзья -- выборка очень уж нерепрезентативная.
Я куда больше верю собственным глазам, чем опросам — потому что сейчас, в условиях активнейшей государственной религиозной пропаганды, эти опросы легко могут быть просто еще одним ее инструментом. Хотя, вот:
E>С другйо стороны сходи на кладбище какое-нибудь. Там почти на всех современных могилах кресты. С чего бы это в стране атеистов?
Увы, был совсем недавно, хоронил тещу. В основном черные каменные памятники. Есть и кресты. Но и кресты ничего не значат — принято у нас кресты ставить. Вот хоронили отчима несколько лет назад — никаким верующим он никогда не был — сперва поставили металлический крест, потом, когда могила осела, заменили его на памятник.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот как раз он тут никаким боком — ни сокурсников, ни сослуживцев нарочно не выберешь. Так что как тот чукча — чего вижу, о том и пою. Да полагаю, и ты то же самое вокруг видишь.
1) Всё таки в военное училище в балетное и в твой ВУЗ пришли разные таки люди... Хотя никто никого не выбирал
2) Я, например, вижу вокруг себя довольно много православных. Наверное двоих из троих. Правда они обычно это не афишируют и не воцерковлённые...
Так я тебя так понял, что ты в социологию не веришь, а веришь в здравый смысл? Мудро.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Поправлюсь — 40% среди мужчин.
А среди всех?
В любом случае возникает таки подозрение что по вопросу религии, её преподавания в школе и т. п. те, кто считают себя православными состяаляют болшинство населения РФ, и тем более большинство населения "традиционно православных регионв"...
В контексте данного топика этого для довода вполне достаточно...
Если атеистическое меньшинство отрицает право православных на введение "Закона Божия" в школе, то не совсем понятно, почему те же люди поддерживают и требую диктата большинства в вопросе об отношении к гомосексуалам...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>Сравнил ОС & РЗ с Гарри Поттером По моему его если и сравнивать то только с тем самым Карлсоном или Мумитролями. E>А кто такой "РЗ" -- "Робинзон Крузо"? В смысле его приключения?
Пунтосвичер меня запутал
NBN>>ОС&РЗ — заставляют думать, юные робинзоны — вообще целое движение, я слабо себя представляю без этой книги. А образовательная ценность Гарри Поттера такая же как у какого-нибудь "Незнайки на луне". E>Вот, например, ГП вообще мовременных детей привлёк к такой вышедшей из моды активности, как чтение... E>А чему ты научился из "Робинзона"? Я вот, всегда предпочитал учиться естествознанию из наукопопулярных книжек, на крайняк из произведений "Жюля Верна", но уж "РК", ИМХО, совсем не в тему таки, как учебник.
Конкретно после РК я попытался только посуду обжигать. Но он прямо подвиг меня к прочтению — "По следам Робинзонов" и т.п. а это уже более практичная литература.
E>Опять же, я про своё мнение говорил и хотел соотнести его с мнением dr.Chaos, или его жены (я так и недопонял ). ИМХО нет единственно-правильного мнения о том какеие жетские книжки хорошие...
Ну своим детям я не буду подсовывать ГП.
E>>>А вообще я согласен, что и "Приключения Тома Соера и Гекельбери Фина" и "Белый Клык" и "Остров Сокровищ" и "Робинзон Крузо" не совсем дутские книжки. Просто как недетские они вообще ниже плинтуса, ИМХО, а как детские -- NBN>>Это развивающие книжки для тинейджеров. Гарри Поттер в этом плане резко сливает. E>1) ГП, ИМХО, заставляет думать о любви, дружбе, долге и т. п. Вот, скажем, книжка "Кортик" она развивающая?
Хз. Кортик по моему более захватывающий. Тут я уже начал думать, что речь идёт о культурном контексте. ГП лежит вне нашей культурной плоскости. Получается чем то вроде макдональдса...
E>А что развивает "Том Соер"? Рассовую терпимость? А что развивает "Белый Клык"? Там просто туфта написана, если воспринимать это как реалистическую книжку, а не как беллитристику.
Романтика первопроходцев...
E>Мало того, что хорошего, с твоей точки зрения в книжке "Евгений Онегин", например?: )
Я его осилил только к 10 или 11 классу... Не воспринимаю поэзию.
E>>>Лично мне кажется, что все они намного хуже "Карлсона, который живёт на крыше", например. А вот "ГП и ФК" где-то рядом, ИМХО NBN>>Что такое таржетгрупп знаешь? E>Что такое лтчно мне слышал?
Я к тому что ты сравниваешь несравнимые вещи, типа как колобка и того же Евгения Онегина.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Просто там людей не задеваеит и не интересует кто с кем занимается сексом и в каких позах... UN>Ибо это считается личнм делом каждого и там не видят в этом нчиего особенного.
Именно по этому в Европе скоро арабскими будут не только цифры. Потому что всякие пи..расы (хотя вроде и не мат, а сексуальная ориентация) занимаются всякой фигней.
А двайте считать что личное дело каждого укрась или убить. А что мое дело. Вообще книжки, фильмы, мыльтики для детей должныть быть поучающими и прививающими доброту, трудолюбие и т.д., а не то, что два мужика любят друг друга.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В любом случае возникает таки подозрение что по вопросу религии, её преподавания в школе и т. п. те, кто считают себя православными состяаляют болшинство населения РФ, и тем более большинство населения "традиционно православных регионв"...
Кстати, подавляющее количество населения России являются пофигисты... Во всех смыслах...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>Сравнил ОС & РЗ с Гарри Поттером По моему его если и сравнивать то только с тем самым Карлсоном или Мумитролями. E>А кто такой "РЗ" -- "Робинзон Крузо"? В смысле его приключения?
NBN>>ОС&РЗ — заставляют думать, юные робинзоны — вообще целое движение, я слабо себя представляю без этой книги. А образовательная ценность Гарри Поттера такая же как у какого-нибудь "Незнайки на луне". E>Вот, например, ГП вообще мовременных детей привлёк к такой вышедшей из моды активности, как чтение...
Вот уж не знаю-не знаю. Моя дочь начала читать не с ГП, хотя ГП прочитала всего. Но она и Крапивина, и Толкина читала с удовольствием. И вот Толкина перечитывает постоянно, а ГП — нет. А вот сын (совершенно компьютерный молодой человек, читает очень мало) Толкина читал с удовольствием, а ГП читать не стал. Тут скорее заслуга кино, чем качества книги...
E>А чему ты научился из "Робинзона"? Я вот, всегда предпочитал учиться естествознанию из наукопопулярных книжек, на крайняк из произведений "Жюля Верна", но уж "РК", ИМХО, совсем не в тему таки, как учебник.
Времена не те. Сейчас вместо Перельмановской "Занимательной физики" в школе порекомендуют "Детскую библию". Пусть уж лучше Робинзона читают.
E>Опять же, я про своё мнение говорил и хотел соотнести его с мнением dr.Chaos, или его жены (я так и недопонял ). ИМХО нет единственно-правильного мнения о том какеие жетские книжки хорошие...
Как же нет? Те, что нравятся детям
E>...если воспринимать это как реалистическую книжку, а не как беллитристику.
Беллетристика (от фр. belles lettres — «изящная словесность») — общее название художественной литературы в стихах и прозе.
В более узком смысле художественная проза (в отличие от поэзии и драмы). Обычно под беллетристикой понимались произведения, более ценимые из-за своих эстетических качеств, стиля или оригинальности, нежели из-за информативности или морально-этической наполненности.
А что такое "реалистическая книжка"? Физиологические очерки середины 19 века?
E>Мало того, что хорошего, с твоей точки зрения в книжке "Евгений Онегин", например?: )
Меню обеда в первой главе и восьмая глава по 12 строфу включительно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Вот как раз он тут никаким боком — ни сокурсников, ни сослуживцев нарочно не выберешь. Так что как тот чукча — чего вижу, о том и пою. Да полагаю, и ты то же самое вокруг видишь.
E>1) Всё таки в военное училище в балетное и в твой ВУЗ пришли разные таки люди... Хотя никто никого не выбирал
По большому счету довольно одинаковые — воспитанные в одном и том же обществе, на одних и тех же ценностях. В общем, время диктует определенный человеческий стандарт, со значительными вариациями, конечно.
E>2) Я, например, вижу вокруг себя довольно много православных. Наверное двоих из троих. Правда они обычно это не афишируют и не воцерковлённые...
Хм, а вот я не вижу. А как ты их опознаешь? А то вот мой знакомый один стал было православным (модно же), а сейчас опять атеист — потому что надоело.
E>Так я тебя так понял, что ты в социологию не веришь, а веришь в здравый смысл? Мудро.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[20]: Ну, то есть, ниоткуда. Ты просто в него веришь...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>В Российской Федерации, вестимо... E>>Там в принципе написано что, где, как, когда... LL>То есть в Российской федерации можно получить ответ "атеисты — это такая христианская религия". М-да...
А чё, тебе никогда не говорилил "простые люди", что, например "в космосе невесомость, потому, что там вакуум"?
Кажется ты чем-то похож на декабристов...
E>>ИМХО то, что людей, считающих себя православными в РФ большинство обсуждать неинтересно. Это довольно достоверно установленный социологический факт.
LL>Смотря как спрашивать. Если спросить по-простому "верите ли вы в бога", получишь один ответ. А если спросить "какое вероисповедание вам ближе" — совсем другой. В общем, получить заданный ответ на вопрос при полуторатысячной выборке легко и просто. Опрашиваем 1500 бабушек по деревням (получаем частый ответ "молодые все атеисты" — для бабушек все, кто моложе 50, — молодые), — и дело в шляпе. Или включаем в опрос вокзал в Сергиевом Посаде — и успех гарантирован. В общем, чушь это.
Ну в серьёзных исследованиях указано и кого спрашивали и о чём... Там обычно фигурирует "репрезентативная выборка", её численность представительность по городам, социальным группам, убежждениям, возростам и т. д.
Мало того, в нормальных исследованиях обычно ещё и указывают точные формулировки вопросов и распределение ортветов по социальным группам. Ты, например, можешь прикинут а каую группу попадаешь сам и твоё окружениеи сравнить результаты социологического исследования и своих наблюдений...
E>>Если ты его оспариваешь, то неплохо было бы как-то аргументировать. Так как таки твои однокурсники, и даже твои друзья -- выборка очень уж нерепрезентативная.
LL>Я куда больше верю собственным глазам, чем опросам — потому что сейчас, в условиях активнейшей государственной религиозной пропаганды, эти опросы легко могут быть просто еще одним ее инструментом. Хотя, вот:
Ну то есть ты не веришь даже хорошо выполненным исследованиям? А в флогистон ты веришь, например? Всё-таки социология довольно таки точная наука. Да и не понятно зачем всем фальсифицировать колдичество людей, считающих себя православными. Да и если властям это выгодно, то значит ты тем более в меньшинстве со своим протестом против введения христианской культуры в школе...
LL>http://rsdn.ru/Poll/1858.aspx
-- Очень реперзентативно. Кроме того совсем другой вопрос. Ну и главное -- обрядов-то много. Большинство населения, ИМХО соблюдает какие-то из. Например у на сна работе минимум терть народу постится... LL>http://rsdn.ru/Poll/1835.aspx
-- Ну тоже очень репрезентативная выборка Да и проголосовавших много так... Флюктуации прикинь, да?
LL>Но и кресты ничего не значат — принято у нас кресты ставить.
Ну вот и считать себя православным у нас принято. В целом это тоже ничего не значит...
А про тёщу сочувствую.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[21]: Ну, то есть, ниоткуда. Ты просто в него веришь...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>То есть в Российской федерации можно получить ответ "атеисты — это такая христианская религия". М-да... E>А чё, тебе никогда не говорилил "простые люди", что, например "в космосе невесомость, потому, что там вакуум"?
Вот этого — никогда. Да, а 21% россиян, оказывается, нкогда не слышал даже слова "атеизм".
E>Кажется ты чем-то похож на декабристов...
Я не так далек от народа, крепостных у меня нет, и в Сибирь меня не ссылали. Интересно, чем же?
LL>>Смотря как спрашивать. Если спросить по-простому "верите ли вы в бога", получишь один ответ. А если спросить "какое вероисповедание вам ближе" — совсем другой. В общем, получить заданный ответ на вопрос при полуторатысячной выборке легко и просто. Опрашиваем 1500 бабушек по деревням (получаем частый ответ "молодые все атеисты" — для бабушек все, кто моложе 50, — молодые), — и дело в шляпе. Или включаем в опрос вокзал в Сергиевом Посаде — и успех гарантирован. В общем, чушь это.
E>Ну в серьёзных исследованиях указано и кого спрашивали и о чём... Там обычно фигурирует "репрезентативная выборка", её численность представительность по городам, социальным группам, убежждениям, возростам и т. д.
Ну в этом во всех таблицах указано "доверие к Путину". А еще указано, что:
склонность к атеизму не зависит ни от возраста, ни от уровня образования, ни от места жительства респондентов
Типовая заказуха, в общем.
LL>>Я куда больше верю собственным глазам, чем опросам — потому что сейчас, в условиях активнейшей государственной религиозной пропаганды, эти опросы легко могут быть просто еще одним ее инструментом. Хотя, вот: E>Ну то есть ты не веришь даже хорошо выполненным исследованиям? А в флогистон ты веришь, например? Всё-таки социология довольно таки точная наука.
Спасибо, смешно.
E>Да и не понятно зачем всем фальсифицировать колдичество людей, считающих себя православными.
Всем? Вот на РСДН некому фальсифицировать, и оказывается, что верующие — в глубоком меньшинстве.
E>Да и если властям это выгодно, то значит ты тем более в меньшинстве со своим протестом против введения христианской культуры в школе...
Логика гениальная — "если властям выгодно, значит, ты в меньшинстве". Спасибо, я тебе как-нибудь отвечу так по какому-нибудь другому поводу.
LL>>http://rsdn.ru/Poll/1858.aspx
--
E>Очень реперзентативно. Кроме того совсем другой вопрос. Ну и главное -- обрядов-то много.
А чем же нерепрезентативно? Хоть какие-то обряды должен верующий блюсти? А они не блюдут...
E>Большинство населения, ИМХО соблюдает какие-то из. Например у на сна работе минимум терть народу постится...
Да ну нафиг. Вон тебе народ заявил уже, что не выполняет никаких. Насчет же постящихся все хорошо показывает одинаковая очередь в мясной отдел в любое время года.
LL>>http://rsdn.ru/Poll/1835.aspx
-- Ну тоже очень репрезентативная выборка Да и проголосовавших много так... Флюктуации прикинь, да?
Да уж не менее репрезентативно, чем ФОМ-овская заказуха.
LL>>Но и кресты ничего не значат — принято у нас кресты ставить. E>Ну вот и считать себя православным у нас принято. В целом это тоже ничего не значит...
Вот мы и выяснили, что по этой логике я тоже православный, а что в бога не верю — несущественно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Именно по этому в Европе скоро арабскими будут не только цифры. Потому что всякие пи..расы (хотя вроде и не мат, а сексуальная ориентация) занимаются всякой фигней.
К твоему сведению, арабы используют совсем другие цифры, чем те, которые в Европе называют арабскими...
И ничего хорошего о интеллектуальных данных европейцев история с арабскими цыфрами не говорит, кстати...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>1) Всё таки в военное училище в балетное и в твой ВУЗ пришли разные таки люди... Хотя никто никого не выбирал
LL>По большому счету довольно одинаковые — воспитанные в одном и том же обществе, на одних и тех же ценностях. В общем, время диктует определенный человеческий стандарт, со значительными вариациями, конечно.
Ну диктует конечно, но возможно ты согласишься что в ПТУ, в танковом и на филфаке МГУ таки разные люди в среднем учатся?
E>>2) Я, например, вижу вокруг себя довольно много православных. Наверное двоих из троих. Правда они обычно это не афишируют и не воцерковлённые...
LL>Хм, а вот я не вижу. А как ты их опознаешь? А то вот мой знакомый один стал было православным (модно же), а сейчас опять атеист — потому что надоело.
Ну путём вопросов, ответов и личного наблюдения. КТо пост блюдёт, кто говорит чего. В целом иногда просто спрашиваю, особенно если хочу обсудить что-то оскорбительное для верующего...
Обычно люди не афишируют свои религиозные взгляды, но и не скрывают их... НЯУЗ
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>А и тем не менее, когда кто-нибудь помирает, ре-е-е-едко кого не отпевают таки... NBN> Пошутил? Ре-е-е-едко кого отпевают таки...
Это в СПб-то?
И часто ты похороны видел?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>А чё, тебе никогда не говорилил "простые люди", что, например "в космосе невесомость, потому, что там вакуум"? LL>Вот этого — никогда. Да, а 21% россиян, оказывается, нкогда не слышал даже слова "атеизм".
Каждый пятый, то есть? И что тут удивительного?
А что касается вакуума и невесомости, то это я слышал от людей столько раз, что поверил В смысле, что устал доказывать, что это не так
E>>Кажется ты чем-то похож на декабристов... LL>Я не так далек от народа, крепостных у меня нет, и в Сибирь меня не ссылали. Интересно, чем же?
Не, ты таки страшно далёк от народа
LL>Ну в этом во всех таблицах указано "доверие к Путину". А еще указано, что: LL>
LL>склонность к атеизму не зависит ни от возраста, ни от уровня образования, ни от места жительства респондентов
LL>Типовая заказуха, в общем.
Э-э-э, как узнал? Про Путина -- так наверное так делят по соц. группам. Найди другое исследование, если это не нравится. Просто "научный атеизм" он вроде как раз на таких позициях стоит, что пропагандирует атеизм и не заинтересован публиковать исследование, которое завышает процент верующих...
LL>Спасибо, смешно.
Я рад, что ты осознал насколько смешны твои взгялды
Реально по своему окружению судить о всём населении РФ трудно... Во всяком случае, если интересует реальное положение вещей, а не слив/не слив в споре...
E>>Да и не понятно зачем всем фальсифицировать колдичество людей, считающих себя православными. LL>Всем? Вот на РСДН некому фальсифицировать, и оказывается, что верующие — в глубоком меньшинстве.
Да просто верующие на РСДН не голосуют, только и всего. Ты знаешь сколько посещений у РСДН в день? А сколько человек там проголосовало?...
При этом многие голосовали явно по приколу...
LL>Логика гениальная — "если властям выгодно, значит, ты в меньшинстве". Спасибо, я тебе как-нибудь отвечу так по какому-нибудь другому поводу.
Поясню свою логику, если она не очевидна.
Ты требовал диктата большинства по вопросу о гомосексуализме, и требовал не вводить "Закон Божий" в школе. АФАИК по вопросу о "Законе Божьем" ты не толкьо в меньшинстве, но и ещё оппо. Так что если уж ты требуешь диктата в области гомосексуалов, то изволь смириться и с "Законом Божьим". Тем более, что это логично. РПЦ последовательно и принципиально осуждает содомию и будет пропагандировать полное исключение этого греха среди школьников...
--
E>>Очень реперзентативно. Кроме того совсем другой вопрос. Ну и главное -- обрядов-то много.
LL>А чем же нерепрезентативно? Хоть какие-то обряды должен верующий блюсти? А они не блюдут...
А там спросили "вы блюдёте хоть какие-то обряды?". Ну, например, естьобряд христосоваться. А есть креститься на похоронах, а есть крестить детей, а есть молиться перед едой, а есть блюсти пост, а есть ходить по воскресеньям в церквь, а есть праздновать религиозные праздники, в тмо числе не работать когда нельзя, а есть целомудрие, а есть много чего ещё. И вот если я, например, на похоронах крещусь, а поста не блюду, а в церковь хожу раз в несколько лет, когда очень надо, тоя вот блюду обряды или нет?
Ну а нерепрезентативная выборка, потому что там нет доярок, стариков, детей, военных и т. д.
Мало того, она даже для читателей КУВТ нерепрезентативна, и даже для тех, кто пишет на форумах...
E>>Большинство населения, ИМХО соблюдает какие-то из. Например у на сна работе минимум терть народу постится... LL>Да ну нафиг. Вон тебе народ заявил уже, что не выполняет никаких. Насчет же постящихся все хорошо показывает одинаковая очередь в мясной отдел в любое время года.
Ну я как бы кушаю на работе в той же столовой, что и все и вижу кто поститься, а кто нет...
А очередей в мясной отдел я уже очень давно не видел, кстати. Ты в Москве живёшь или где?
LL>Да уж не менее репрезентативно, чем ФОМ-овская заказуха.
А аргументы будут? Вот, например, какой процент в твоём опросе ответило женщин? И насколько он вообще соответсвует половозрастной пирамиде населения РФ?... Вот, скажем какой там процент женщин старше 40?
LL>Вот мы и выяснили, что по этой логике я тоже православный, а что в бога не верю — несущественно.
Эх, вот ФОМовский опрос был по вопросу "считаете ли вы себя верующим?", тех, кто считает, спрашивали о конфессии/религии
Я так понимаю, что ты бы ответил "нет". Таких как ты в РФ примерно треть. Треть -- это довольно много. Особенно, если учесть, что одинаковые люди обычно кучкуются, то ты легко можешь почти никогда не встречать людей из другой трети или из третей.
Или я что-то не догнал и ты бы ответил "да"?
Да, кстати, та на такси вроде ездишь? Часто видело такси без иконок или мусульманских оберегов?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Пунтосвичер меня запутал
Да я не в смысле наезда, а в смысле уточнить что я верно тебя понял
NBN>Ну своим детям я не буду подсовывать ГП.
Ну почти все имеют безусловное право пытаться уродовать детей по своему образу и подобию, ИМХО разумеется. Я имею и ты имеешь и он имеет и она... Так что я тебе тут ничего навязывать не могу.
Но перед тем как решить, что книжка плоха, таки советую её почитать... Она "Тому Соеру" и "Белому Клыку" точно ен уступает. Такая женереальная и такая же детская.
Да, а "Хоббит или туда и обратно" будешь "подсовывать"?
E>>1) ГП, ИМХО, заставляет думать о любви, дружбе, долге и т. п. Вот, скажем, книжка "Кортик" она развивающая? NBN>Хз. Кортик по моему более захватывающий. Тут я уже начал думать, что речь идёт о культурном контексте. ГП лежит вне нашей культурной плоскости. Получается чем то вроде макдональдса...
Ну, ИМХО в ГП есть только один, существенно чуждый элемент куоьтуры -- это обычай отправлять детей в школу-интернат... Но, наверное, на хороших наших книжках учить наших детей лучше. В этом смысле я согласен, тем более, что я являюсь приверженцем права родителей воспитывать детей так, как им кажется нужным...
Но, ИМХО, на литературных качествах книжки ГП это всё никак не сказывается. Ну и что, что контекст чуждый? Естьмного шедевров в чуждых контекстах... Мне вот, например, безумно нравится в качестве детской книжки "Вино из одуванчиков"...
NBN>Романтика первопроходцев...
О!!! Ну таки в ГП с ромнатикой патриотов, правда, а не первопроходцев, всё в порядке...
E>>Мало того, что хорошего, с твоей точки зрения в книжке "Евгений Онегин", например?: ) NBN>Я его осилил только к 10 или 11 классу... Не воспринимаю поэзию.
Ну теперь-то ты не в 10-11 классе?
Таки есть в ней что-то хорошее? Ведь обжигать посуду там не учат, да и водить машину тоже. Да и с первопроходцами там туговато...
NBN>Я к тому что ты сравниваешь несравнимые вещи, типа как колобка и того же Евгения Онегина.
А что тут сравнивать?
Для детей лучше колобок, для взрослых и даже для подростков -- "ЕО"... Или ты и с этим не согласен?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LL>Вот уж не знаю-не знаю. Моя дочь начала читать не с ГП, хотя ГП прочитала всего. Но она и Крапивина, и Толкина читала с удовольствием. И вот Толкина перечитывает постоянно, а ГП — нет. А вот сын (совершенно компьютерный молодой человек, читает очень мало) Толкина читал с удовольствием, а ГП читать не стал. Тут скорее заслуга кино, чем качества книги...
Ну репрезинтативность твоего окружения, особеннов контексте всей западной цивилизации, мы уже вроде обсуждали...
А вообще-то ты книжку "ГП" читал сам? Мне вот она кажется весьма хорошей детской книжкой. Скажем лучше, чем "Буратино". А с другой стороны я утверждал, что ГП склонил к четнию детей, которые раньше ничего не читали. Очевидно любовь к чтению ты привил детям и без ГП. И что это доказывает?
LL>Времена не те. Сейчас вместо Перельмановской "Занимательной физики" в школе порекомендуют "Детскую библию". Пусть уж лучше Робинзона читают.
ИМХО лучше пусть "Занимательную физику", а потом и "физ. фейерверк"...
А школу попробуй нормальную найти. Это ен прикол, а совет. Они пока ещё есть, но мало...
LL>Как же нет? Те, что нравятся детям
Да? Не все из них хорошие. Мало того, разным детям разные нравятся...
LL>А что такое "реалистическая книжка"? Физиологические очерки середины 19 века?
Какой же вы начитанный...
Я использовал это слово в значении "описание выдуманных событий, не имеющих никакого отношения к реальности". В отличии от всяких документальных, полудокументальных, публицистических, учебных и т. д. книжек.
E>>Мало того, что хорошего, с твоей точки зрения в книжке "Евгений Онегин", например?: ) LL>Меню обеда в первой главе и восьмая глава по 12 строфу включительно.
Типа остальное зря Пушкин писал?
А что именно тебе там нравится? Что, например, в тебе развивает меню обеда в первой главе?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>А и тем не менее, когда кто-нибудь помирает, ре-е-е-едко кого не отпевают таки... NBN>> Пошутил? Ре-е-е-едко кого отпевают таки... E>Это в СПб-то? E>И часто ты похороны видел?
Раза 4 за последние лет пять.Кстати ни одни похороныне имели отношения к питеру.
A>Ну, что касается религии, то она что наш закон, то бишь как дышло: куда повернул, так и вышло. Несмотря на то, что в Библии открытым текстом написано "не ложись с мужчиной как с женщиной" — это не мешает попам регистрировать гомосексуальные браки, а тебе находить в той же Библии какие оправдывающие цитаты.
Ну я атесит, но как я понимаю религиозное учение — это учение что не совершить конкретному индивидууму, что бы не согрешить, но не догма которую должны все исповедовать. Религиозные отношения — это отношения индивидуума и Бога. К сведению употребление молюсков в Библии считается более сильным грехом, чем гомосексуализм... так что кто-то тут употребляет кальмарчиков сушеных с пивом? =)))))
A>Что же касается "естественных", "природных" наклонностей, то таковых не бывает, потому что пидорами становятся не от природы, а от пропаганды — хотя бы потому что по наследству это не передается Если первый сексуальный опыт был гомосексуальный, то с большей вероятностью человек станет гомосексуалистом. Хотя бы потому, что он не будет знать как подойти к девушке. А мальчики к нему сами подойдут.
Ошибочное заявление... Не от пропаганды — ибо в древние времена пропаганды не было и все было... А Чайковский у нас один =))) Точно так же и не надо воспринимать — что один раз и на всегда или гомо и все... Гомо — это текущее состояние — сегодня гомо, завтра гетеро, кто-то правда бывает зацикливается... А вообще Есть исследование, что около 60% всех жителей земли хоть раз в жизни имели хотя бы один гомосексуальный опыт и это не сделало их яростными гомосексуалистами... А так же имеющие гомосексуальный опыт имеют сексуальные отношения с женщинами, заводят детей и т д...
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>А вообще Есть исследование, что около 60% всех жителей земли хоть раз в жизни имели хотя бы один гомосексуальный опыт и это не сделало их яростными гомосексуалистами...
Ахтунг! Насколько я помню исследования дающие такие феноменальные цифры проводились среди американских зеков
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Раза 4 за последние лет пять.Кстати ни одни похороныне имели отношения к питеру.
И где проходили эти печальные события? Да, и какой был возраст усопших?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Раза 4 за последние лет пять.Кстати ни одни похороныне имели отношения к питеру. E>И где проходили эти печальные события? Да, и какой был возраст усопших?
Мурманск, петергоф, моя деревня. 44-60. Перечислять не буду.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Мурманск, петергоф, моя деревня. 44-60. Перечислять не буду.
Что нигде не отпевали лично меня удивляет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Мурманск, петергоф, моя деревня. 44-60. Перечислять не буду. E>Что нигде не отпевали лично меня удивляет...
Вот видишь, как интересно. На самом деле все еще интереснее. Вот простое наблюдение. Такой большой спальный район, как Бескудниково. Церквей, мягко скажем, не до фига. Нормальный летний день. Одно-единственное отпевание. Но мы куда-то в сторону ушли, мы тут о п...ах говорили, а я, при всей своей антирелигиозной натуре, не склонен так непринужденно приравнивать религию к гомосексуализму, как оно тут по ходу обсуждения выходит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>1) Всё таки в военное училище в балетное и в твой ВУЗ пришли разные таки люди... Хотя никто никого не выбирал
LL>>По большому счету довольно одинаковые — воспитанные в одном и том же обществе, на одних и тех же ценностях. В общем, время диктует определенный человеческий стандарт, со значительными вариациями, конечно.
E>Ну диктует конечно, но возможно ты согласишься что в ПТУ, в танковом и на филфаке МГУ таки разные люди в среднем учатся?
Разные-то разные, но по каким показателям? По пресловутому IQ? По социальному статусу родителей? По жизненным целям и устремлениям (хотя это я что-то загнул)?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>А чё, тебе никогда не говорилил "простые люди", что, например "в космосе невесомость, потому, что там вакуум"? LL>>Вот этого — никогда. Да, а 21% россиян, оказывается, нкогда не слышал даже слова "атеизм". Каждый пятый, то есть? И что тут удивительного?
Вот именно это и удивительною
E>А что касается вакуума и невесомости, то это я слышал от людей столько раз, что поверил В смысле, что устал доказывать, что это не так
Не знаю уж, где ты нашел такой народ, но по нашему текущему разговору понятно, что это, увы, не осталось без последствий...
E>>>Кажется ты чем-то похож на декабристов... LL>>Я не так далек от народа, крепостных у меня нет, и в Сибирь меня не ссылали. Интересно, чем же? E>Не, ты таки страшно далёк от народа
Определение народа в студию.
LL>>Ну в этом во всех таблицах указано "доверие к Путину". А еще указано, что: LL>>
LL>>склонность к атеизму не зависит ни от возраста, ни от уровня образования, ни от места жительства респондентов
LL>>Типовая заказуха, в общем. E>Э-э-э, как узнал? Про Путина -- так наверное так делят по соц. группам.
И я должен с доверием отнестись к опросу, делящему по таким вот критериям?
E>Найди другое исследование, если это не нравится. Просто "научный атеизм" он вроде как раз на таких позициях стоит, что пропагандирует атеизм и не заинтересован публиковать исследование, которое завышает процент верующих...
Этот конкретный материал является просто перепечаткой с сайта ФОМ. Что такое ФОМ, я думаю, объяснять не надо? Впрочем, пару слов скажу. ФОМ заявляет, что у него 1500 интервьюеров. В обсуждаемом опросе указана выборка в 1500 человек. Интересно, как проводился инструктаж интервьюеров?
LL>>Спасибо, смешно. E>Я рад, что ты осознал насколько смешны твои взгялды
Смешно слышать о том, что социология — точная наука. Мы, конечно, помаленьку приближаемся к исходной теме, но ты уверен, что мы здесь по-прежнему говорим о п...ах?
E>Реально по своему окружению судить о всём населении РФ трудно... Во всяком случае, если интересует реальное положение вещей, а не слив/не слив в споре...
Выше.
E>>>Да и не понятно зачем всем фальсифицировать колдичество людей, считающих себя православными. LL>>Всем? Вот на РСДН некому фальсифицировать, и оказывается, что верующие — в глубоком меньшинстве. E>Да просто верующие на РСДН не голосуют, только и всего. Ты знаешь сколько посещений у РСДН в день? А сколько человек там проголосовало?...
Отмазка.
E>При этом многие голосовали явно по приколу...
Еще одна. Ну придумай еще пару отмазок, а то эти какие-то неубедительные.
LL>>Логика гениальная — "если властям выгодно, значит, ты в меньшинстве". Спасибо, я тебе как-нибудь отвечу так по какому-нибудь другому поводу.
E>Поясню свою логику, если она не очевидна.
Это, оказывается, все же логика. Я-то это слово иносказательно применил.
E>Ты требовал диктата большинства по вопросу о гомосексуализме, и требовал не вводить "Закон Божий" в школе. АФАИК по вопросу о "Законе Божьем" ты не толкьо в меньшинстве, но и ещё оппо.
Ну да, если уж врать, то по-большому, мели, Емеля.
LL>>А чем же нерепрезентативно? Хоть какие-то обряды должен верующий блюсти? А они не блюдут... E>А там спросили "вы блюдёте хоть какие-то обряды?".
Именно это и спросили. Никакой конкретики в вопросе нет.
E>И вот если я, например, на похоронах крещусь, а поста не блюду, а в церковь хожу раз в несколько лет, когда очень надо, тоя вот блюду обряды или нет?
Разумеется!!! Егор, мне почему-то кажется, что ты — журналист? Я угадал?
E>Ну а нерепрезентативная выборка, потому что там нет доярок, стариков, детей, военных и т. д. Мало того, она даже для читателей КУВТ нерепрезентативна, и даже для тех, кто пишет на форумах...
Ах, как неприятно, должно быть, когда реальность так жестоко расходится с твоими, Егор, о ей представлениями. В общем, слив засчитан...
E>>>Большинство населения, ИМХО соблюдает какие-то из. Например у на сна работе минимум терть народу постится... LL>>Да ну нафиг. Вон тебе народ заявил уже, что не выполняет никаких. Насчет же постящихся все хорошо показывает одинаковая очередь в мясной отдел в любое время года.
E>Ну я как бы кушаю на работе в той же столовой, что и все и вижу кто поститься, а кто нет... E>А очередей в мясной отдел я уже очень давно не видел, кстати. Ты в Москве живёшь или где?
Снять, что ли, для тебя специально мясной отдел в каком-нибудь супермаркете часов в шесть вечера? Впрочем, ты тут заявлял, помнится, что покупаешь продукты в магазинах не дешевле "Азбуки вкуса"... Да, там очередей нет. О! Я понял, о каком народе ты говоришь. Да, от этого народа я довольно далек.
LL>>Да уж не менее репрезентативно, чем ФОМ-овская заказуха. E>А аргументы будут?
А я, понимаешь, не ФОМ, мне отчитываться перед заказчиком не надо. Это ты теперь объясняй, почему на РСДН мало верующих, хотя по ФОМу их количество не зависит от образования, возраста, и вообще от жизни.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Ну, что касается религии, то она что наш закон, то бишь как дышло: куда повернул, так и вышло. Несмотря на то, что в Библии открытым текстом написано "не ложись с мужчиной как с женщиной" — это не мешает попам регистрировать гомосексуальные браки, а тебе находить в той же Библии какие оправдывающие цитаты.
C>Кстати, эта цитата находится в Левите. В котором есть еще вот такие интересные вещи: http://community.eons.com/groups/topic/310248 (типа права продать дочь в рабство) Так что нечего на Библию указывать.
Ну так я же и говорю: Библия что дышло. Если надо использовать в воспитательных целях, то мы говорим: вот смотри что в Библии написано, а это истина в последней инстанции. Если же хочется потрахаться в %о#у, а Библия запрещает, то мы находим там что-нибудь абсурдное и говорим: смотрите какая чушь там написана, и вы еще собираетесь следовать этим заветам! Ну так значит "не убий", "не укради" — это все тоже чушь? И вообще — значит надо всегда поступать в точности наоборот, чем там написано.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
A>>Что же касается "естественных", "природных" наклонностей, то таковых не бывает, потому что пидорами становятся не от природы, а от пропаганды — хотя бы потому что по наследству это не передается
E__>Можно поинтересоваться, откуда такая уверенность? У меня прямо противоположные знания.
Да? То есть пидоры рождаются только от пидоров?
A>>Если первый сексуальный опыт был гомосексуальный, то с большей вероятностью человек станет гомосексуалистом. Хотя бы потому, что он не будет знать как подойти к девушке.
E__>Логика поражает.
Все же лучше чем ее отсутствие.
A>>А мальчики к нему сами подойдут.
E__> А это-то почему?
Потому что знают, что он пидор.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Нет — среди учащихся школ до 18 лет.
Ну вот видишь — в америке толерантность к пидорам играет роль пропаганды, поэтому 60% американских подростков (а отнюдь не всех жителей земли) попробовали гомосексуальный опыт. Кстати такая статистика (в худшем смысле этого слова, та которая идет после лжи и наглой лжи) тоже играет роль пропаганды, по этой же причине у нас каждый день передают результаты опросов, показывающие популярность "Единой России".
У нас, к счастью, люди к ним относятся как минимум с презрением, поэтому добровольно на такой опыт мало кто согласится.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>так получилось, что у них (геев) есть дети.
_>1. в одном обществе геи презираются, дискриминирубтся, дети стыдятся, что у них один из родителей гей
Че-то я никак не пойму — западная медицина достигла таких высот, что там пидоры могут рожать детей?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну репрезинтативность твоего окружения, особеннов контексте всей западной цивилизации, мы уже вроде обсуждали...
Да, куда уж мне до Егора, знакомого с народом по посетителям "Азбуки вкуса".
E>А вообще-то ты книжку "ГП" читал сам? Мне вот она кажется весьма хорошей детской книжкой.
Да, читал.
E>Скажем лучше, чем "Буратино".
С Мухой-Цокотухой еще сравни, и с Доктором Айболитом. Эти книги рассчитаны на разный возраст.
E>А с другой стороны я утверждал, что ГП склонил к четнию детей, которые раньше ничего не читали. Очевидно любовь к чтению ты привил детям и без ГП. И что это доказывает?
Наполовину. Одному привил, другому — нет. Пример того, которому не привил, показательнее.
LL>>Времена не те. Сейчас вместо Перельмановской "Занимательной физики" в школе порекомендуют "Детскую библию". Пусть уж лучше Робинзона читают. E>ИМХО лучше пусть "Занимательную физику", а потом и "физ. фейерверк"...
Лучше. Но Робинзона и ЗФ читают в разные годы.
E>А школу попробуй нормальную найти. Это ен прикол, а совет. Они пока ещё есть, но мало...
Школа-то лучшая в нашей округе, но по нашим временам это означает, что остальные еще хуже. Ты думаешь, я просто так распинаюсь о церковниках в школе? Нет, у нас школа "с этнокультурным компонентом". С одной стороны, в ней из-за этого нет мусульманского контингента. С другой, приходится порой вправлять мозги администрации, благо, рычаги имеются. Впрочем, старший после этой школы в институт поступил легко, так что, за исключением упомянутых заморочек, школа нормальная.
LL>>Как же нет? Те, что нравятся детям E>Да? Не все из них хорошие. Мало того, разным детям разные нравятся...
Однако те, что не нравятся детям, заведомо плохи в качестве детских книжек.
LL>>А что такое "реалистическая книжка"? Физиологические очерки середины 19 века? E>Какой же вы начитанный...
Кстати, очень рекомендую. В 80-х, если не ошибаюсь, замечательный сборник выходил — "Физиология Петербурга". Вельми способствует пониманию реалий дореволюционной жизни.
E>Я использовал это слово в значении "описание выдуманных событий, не имеющих никакого отношения к реальности". В отличии от всяких документальных, полудокументальных, публицистических, учебных и т. д. книжек.
В данном случае лучше быть точнее в терминах.
E>>>Мало того, что хорошего, с твоей точки зрения в книжке "Евгений Онегин", например?: ) LL>>Меню обеда в первой главе и восьмая глава по 12 строфу включительно.
E>Типа остальное зря Пушкин писал?
Ну почему же? Ты спросил, что хорошего с точки зрения оппонента в ЕО? Вот с моей точки зрения — это. А с чьей-то еще — сцена дуэли или письмо Татьяны. Или первая строфа, о дяде, дальше которой многие не проходят.
E>А что именно тебе там нравится? Что, например, в тебе развивает меню обеда в первой главе?
Аппетит. Ты не у Вовы123 учишься беседовать?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Разные-то разные, но по каким показателям? По пресловутому IQ? По социальному статусу родителей? По жизненным целям и устремлениям (хотя это я что-то загнул)?
скорее всего по всем... В том числе и по склонности к атеизму...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Ну так я же и говорю: Библия что дышло. Если надо использовать в воспитательных целях, то мы говорим: вот смотри что в Библии написано, а это истина в последней инстанции. Если же хочется потрахаться в %о#у, а Библия запрещает, то мы находим там что-нибудь абсурдное и говорим: смотрите какая чушь там написана, и вы еще собираетесь следовать этим заветам! A>Ну так значит "не убий", "не укради" — это все тоже чушь? И вообще — значит надо всегда поступать в точности наоборот, чем там написано.
Нет, это означает лишь, что Библия в качестве авторитетного источника по моральным ценностям находится ниже плинтуса.
Sapienti sat!
Re[24]: Таки какое-нибудь исследование таки предъявишь?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Вот этого — никогда. Да, а 21% россиян, оказывается, нкогда не слышал даже слова "атеизм". Каждый пятый, то есть? И что тут удивительного? LL>Вот именно это и удивительною
Ну пропаганда научного атеизма совсем стухла году этак в 1986-87. Там потом всё больше духовность всякую пропагандировали господа интеллигенты...
Соответсвенно уже 20 лет как пропагандят христианство втихую и совсем не пропагандируют атеизм.
Соответсвенно, люди, которым сейчас меньше 23, а может и даже и 25 выросли уже в окружении, где слово "атеизм" довольно специальное. Такое же, как ескапизм, например или амбивалентность какая-ниубудь. Умные слишком его конечно знают, а люди попроще не знают, или знают неточно...
Что тут удивительного?
LL>Не знаю уж, где ты нашел такой народ, но по нашему текущему разговору понятно, что это, увы, не осталось без последствий...
Новосибирск, Москва, Запорожье, СПб, и много где ещё...
Но мне показалось что ты хотел меня оскорбить
На всякий случай поясню, что последствия действительно были, так как я стал более адекватно воспринимать родную страну...
LL>Определение народа в студию.
Ботай учебник социологии...
LL>И я должен с доверием отнестись к опросу, делящему по таким вот критериям?
Найди другое исследование. Они все примерно оинаковые результаты показывают по этому вопросу...
LL>Этот конкретный материал является просто перепечаткой с сайта ФОМ. Что такое ФОМ, я думаю, объяснять не надо? Впрочем, пару слов скажу. ФОМ заявляет, что у него 1500 интервьюеров. В обсуждаемом опросе указана выборка в 1500 человек. Интересно, как проводился инструктаж интервьюеров?
Э-э-э а почему тебе кажется, что были задействованы все 1500? Кроме того я не вижу никаких проблем проинструктировать 1500 интервьеров...
LL>Смешно слышать о том, что социология — точная наука. Мы, конечно, помаленьку приближаемся к исходной теме, но ты уверен, что мы здесь по-прежнему говорим о п...ах?
Мы говорим о том зачем лично тебе может пригодиться терпимость общества к меньшинствам... Ты пытаешься убедить меня и всех, что ты являешься самым заурядным и средним представителем русской нации. И по всем выборкам входишь в болшинство.
Тебе показали очевидный кретерий, по которому ты в меньшинстве и выбор большинства тебе явно не нравится. Ну а ты споришь с этим фактом. Споришь, ИМХО, по схеме, "раз факты противоречат моей позиции, значит они плохие". Мало того, в качесвте "аргументов" ты приводишь соображения "а вот моего такого-то родственника не отпевали", и "а вот на могиле такого-то крест ставили, но не потому, что христианство, а потому что так принято"... Самому не смешно?
E>>Да просто верующие на РСДН не голосуют, только и всего. Ты знаешь сколько посещений у РСДН в день? А сколько человек там проголосовало?... LL>Отмазка.
Ну ты правда веришь, что опросы РСДН представляют что-то имеющее отношение к реальности?
LL>Это, оказывается, все же логика. Я-то это слово иносказательно применил.
А может попробуешь применять логику, а не слова?
LL>Ну да, если уж врать, то по-большому, мели, Емеля.
Пора бы уже и извиняться начать...
LL>>>А чем же нерепрезентативно? Хоть какие-то обряды должен верующий блюсти? А они не блюдут... E>>А там спросили "вы блюдёте хоть какие-то обряды?".
LL>Именно это и спросили. Никакой конкретики в вопросе нет.
Там спросили: "Совершаете ли вы религиозные обряды?
" а не "хоть какие-то"...
Я сильно подозреваю, что если спросить "хоть какие-то, например снимаете головной убор при входе в храм", то даже на РСДН статистика сильно изменится...
LL>Разумеется!!!
Тем не мнее я, например, считаю, что я религиозные обряды не совершаю...
LL>Егор, мне почему-то кажется, что ты — журналист? Я угадал?
Мне почему-то кажется, что ты не умеешь читать тексты, которые противоречат твоим фантазиям
LL>Ах, как неприятно, должно быть, когда реальность так жестоко расходится с твоими, Егор, о ей представлениями. В общем, слив засчитан...
Типа ты признал, что слил? Ну пора бы уже.
Или поясни как-то почему выборка опроса с КУВТ таки репрезентативна для населения РФ...
LL>Снять, что ли, для тебя специально мясной отдел в каком-нибудь супермаркете часов в шесть вечера? Впрочем, ты тут заявлял, помнится, что покупаешь продукты в магазинах не дешевле "Азбуки вкуса"... Да, там очередей нет. О! Я понял, о каком народе ты говоришь. Да, от этого народа я довольно далек.
А там продукты не покупаю. Можешь попробовать найти где я это заявлял... Цитату там привести, или ссылку...
LL>А я, понимаешь, не ФОМ, мне отчитываться перед заказчиком не надо. Это ты теперь объясняй, почему на РСДН мало верующих, хотя по ФОМу их количество не зависит от образования, возраста, и вообще от жизни.
Если посмотреть в СВ, то их не так уж и мало. А вообще-то нормальные люди, особенно верующие, обычно не спорят на такие темы с маловменяемыми КУВТовскими фанатами СВ... Есть конечно маниаки... Но и среди тутошних маниаков христиан явно не 5%, кстати...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
_>>1. в одном обществе геи презираются, дискриминирубтся, дети стыдятся, что у них один из родителей гей A>Че-то я никак не пойму — западная медицина достигла таких высот, что там пидоры могут рожать детей?
Да нет, российская медицина это тоде вполне позволяет делать...
Тут проблема не в медицине, а в неадекватной картине мира в голове у некоторых гомофобов...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Да? То есть пидоры рождаются только от пидоров?
Месье нуждается в лекции на тему "откуда берутся дети"?
Прочитай какой-нибудь учебник сексологии. И про детей узнаешь и про гомосексаулов и про их детей...
A>Все же лучше чем ее отсутствие.
АФАИК "неправильная логика" =def= "отсутствие логики"....
A>>>А мальчики к нему сами подойдут. E__>> А это-то почему? A>Потому что знают, что он пидор.
Ну типа ты, пока был мальчиком только за пи#$ми и бегал?...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>У нас, к счастью, люди к ним относятся как минимум с презрением, поэтому добровольно на такой опыт мало кто согласится.
А тебе что, часто предлагали?
Но в целом это всё очень зависит от того, что такое "гомосексуальный опыт". Вот, например, поцелуи мальчиков "для тренировки" -- это он? А совместная маструбация (например в пионер-лагере) -- это он? А попытка "опустить" неуважаемого в "стае" мальчика (например заставить его "отсосать", или взять и коллективно его "замацать") -- это он?...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, куда уж мне до Егора, знакомого с народом по посетителям "Азбуки вкуса".
Ты логику в ломбард сдал или в аренду? Цитату чтоли приведи. Или извинись...
Ты, кажется, когда-то собирался быть вежливым...
E>>Скажем лучше, чем "Буратино". LL>С Мухой-Цокотухой еще сравни, и с Доктором Айболитом. Эти книги рассчитаны на разный возраст.
Я имел в виду "ГП и ФК", конечно разные книги цикла надо сравнивать сразными книжками. Это я не спорю.
ИМХО "ГП и ФК" вполне себе сравним с "Буратино"...
LL>Лучше. Но Робинзона и ЗФ читают в разные годы.
Поясни мне свою логику, к чему в таком случае было вот это:
LL>>>Времена не те. Сейчас вместо Перельмановской "Занимательной физики" в школе порекомендуют "Детскую библию". Пусть уж лучше Робинзона читают.
Я, кстати, "физику" читал до РК...
LL>...Впрочем, старший после этой школы в институт поступил легко, так что, за исключением упомянутых заморочек, школа нормальная.
Ну да и слава Богу.
LL>Однако те, что не нравятся детям, заведомо плохи в качестве детских книжек.
Ну так "ГП"-то вроде нравится?
LL>Кстати, очень рекомендую. В 80-х, если не ошибаюсь, замечательный сборник выходил — "Физиология Петербурга". Вельми способствует пониманию реалий дореволюционной жизни.
Спасибо, но я лучше поблюду остатки невинности...
LL>Аппетит. Ты не у Вовы123 учишься беседовать?
Нет, с тобой у тебя....
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Разные-то разные, но по каким показателям? По пресловутому IQ? По социальному статусу родителей? По жизненным целям и устремлениям (хотя это я что-то загнул)?
E>скорее всего по всем... В том числе и по склонности к атеизму...
Но ведь склонность к атеизму — она же врожденная, ни от чего не зависящая, согласно ФОМе?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Но ведь склонность к атеизму — она же врожденная, ни от чего не зависящая, согласно ФОМе?
Ну и где там про "врождённая" написано? Может пора всё-таки начать воспринимать мир адекватно?
А вообще-то надоело. Вот у тебя в школе, например, хотят люди ввести "Закон Божий", и это, я так понимаю, не потому, что "Путин приказал", а по каким-то другим причинам. И тебе с "рычагами" приходится совать палки в колёса. А ты всё не веришь, что в православной стране живешь...
Надоело короче. Некоторых людей переубедить может только жизнь, да и то, только если сильно захочет...
Да, кстати, почему, по твоему, пользовался в РФ успехом фильм "Остров"? Из-за фанатов Мамонова наверное?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>ГП рос вместе с читателями — это вполне заметно по книгам. И тоже заставляет задуматься местами. NBN>О чём?
Я уже приводил цитату самого автора
C>>Ну не знаю. Я в детстве так "Тома Сойера" и не дочитал — не интересно было. NBN>Самим Том Сойером я не очень проникся, но вот продолжения перечитал по нескольку раз. А Робинзон Крузо подвигал на то чтобы жить неделями в шалашах и землянках и питаться всем, чем находил в лесу. После прочтения более специализированных книг — вдруг обнаруживаешь, что кушать можно практически всё...
Интересно, на что подвигнет детей ГП7, где описывается как дети неделями жили в палатке в лесу
C>>Ну и в любом случае, ГП заставил-таки детей начать читать книги. NBN>Хм... Когда мне в первый раз рассказывали про Гарри Поттера, объясняли его популярность тем, что ГП _понравился_ взрослым
В том-то и дело, что детям он тоже понравился. Я где-то находил ссылку, что после выхода очередной книги ГП в Британии на неделю почти пропадает детская травматичность — дети читают, а не играют на улице. По мне так это уже само по себе огромное достижение.
Sapienti sat!
Re[25]: Таки какое-нибудь исследование таки предъявишь?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>>>Вот этого — никогда. Да, а 21% россиян, оказывается, нкогда не слышал даже слова "атеизм". Каждый пятый, то есть? И что тут удивительного? LL>>Вот именно это и удивительною E>Ну пропаганда научного атеизма совсем стухла году этак в 1986-87. Там потом всё больше духовность всякую пропагандировали господа интеллигенты... E>Соответсвенно уже 20 лет как пропагандят христианство втихую и совсем не пропагандируют атеизм. E>Соответсвенно, люди, которым сейчас меньше 23, а может и даже и 25 выросли уже в окружении, где слово "атеизм" довольно специальное. Такое же, как ескапизм, например или амбивалентность какая-ниубудь. Умные слишком его конечно знают, а люди попроще не знают, или знают неточно... E>Что тут удивительного?
LL>>Не знаю уж, где ты нашел такой народ, но по нашему текущему разговору понятно, что это, увы, не осталось без последствий...
E>Новосибирск, Москва, Запорожье, СПб, и много где ещё... E>Но мне показалось что ты хотел меня оскорбить E>На всякий случай поясню, что последствия действительно были, так как я стал более адекватно воспринимать родную страну...
LL>>Определение народа в студию. E>Ботай учебник социологии...
У-ууу. Ы-ыыы. Они разные, Егор. Мне нравится такое, хотя и не очень:
это то, чего в России нет (по Г. Павловскому и С. Кордонскому) или то, что еще только "начинает формироваться посредством телевизора" (С. Кордонский).
А тебе?
LL>>И я должен с доверием отнестись к опросу, делящему по таким вот критериям? E>Найди другое исследование. Они все примерно оинаковые результаты показывают по этому вопросу...
Ну да, то, что надо заказчику.
LL>>Этот конкретный материал является просто перепечаткой с сайта ФОМ. Что такое ФОМ, я думаю, объяснять не надо? Впрочем, пару слов скажу. ФОМ заявляет, что у него 1500 интервьюеров. В обсуждаемом опросе указана выборка в 1500 человек. Интересно, как проводился инструктаж интервьюеров? E>Э-э-э а почему тебе кажется, что были задействованы все 1500? Кроме того я не вижу никаких проблем проинструктировать 1500 интервьеров...
Не, никаких проблем. Просто если на одного интервьюера приходится по одному интервьюируемому, то результат опроса полностью зависит от задачи, поставленной в сопроводительной записке.
LL>>Смешно слышать о том, что социология — точная наука. Мы, конечно, помаленьку приближаемся к исходной теме, но ты уверен, что мы здесь по-прежнему говорим о п...ах? E>Мы говорим о том зачем лично тебе может пригодиться терпимость общества к меньшинствам...
Нет, мы говорили о п...ах, но ты перевел разговор на уже осто.....вшую религиозную тематику. Надо было тебя послать сразу, конечно, с этим оффтопом.
E>Тебе показали очевидный кретерий, по которому ты в меньшинстве и выбор большинства тебе явно не нравится.
Мне пока ничего не показали, кроме явной заказухи, противоречащей повседневным наблюдениям и элементарному здравому смыслу.
E>>>Да просто верующие на РСДН не голосуют, только и всего. Ты знаешь сколько посещений у РСДН в день? А сколько человек там проголосовало?... LL>>Отмазка. E>Ну ты правда веришь, что опросы РСДН представляют что-то имеющее отношение к реальности?
А как же. Ты же веришь, что опросы ФОМ представляют что-то имеющее отношение к реальности.
LL>>Это, оказывается, все же логика. Я-то это слово иносказательно применил. E>А может попробуешь применять логику, а не слова? LL>>Ну да, если уж врать, то по-большому, мели, Емеля. E>Пора бы уже и извиняться начать...
За что, собственно? За то, что ты в дискуссии приводишь заведомо ложные данные и делаешь выводы на их основе? Нет, в данном случае я извиняться не буду, не за что.
LL>>Именно это и спросили. Никакой конкретики в вопросе нет. E>Там спросили: "Совершаете ли вы религиозные обряды?
" а не "хоть какие-то"... E>Я сильно подозреваю, что если спросить "хоть какие-то, например снимаете головной убор при входе в храм", то даже на РСДН статистика сильно изменится...
Нет, просто я не всяким текстам верю, я ж атеист, как ты помнишь. А если честно ответить? Уж больно журналистские рассуждения приводишь?
LL>>Ах, как неприятно, должно быть, когда реальность так жестоко расходится с твоими, Егор, о ей представлениями. В общем, слив засчитан... E>Типа ты признал, что слил? Ну пора бы уже.
Да нет, ты, конечно, причем исходно, когда высказал заведомо ложную посылку. Вообще, мне несколько надоел вот этот твой однообразный прием приписывания себе чужих слов. Лучше свое что-нибудь напиши, а то создается впечатление беседы с попугаем.
E>Или поясни как-то почему выборка опроса с КУВТ таки репрезентативна для населения РФ...
Ну если заказная выборка из 1500 человек репрезентативна для 140 миллионов, то куда более случайная выборка в 150 человек на РСДН ничем не хуже.
E>А там продукты не покупаю. Можешь попробовать найти где я это заявлял... Цитату там привести, или ссылку...
Странно. Мне почему-то казалось, что именно ты об этом писал. Если нет, прошу прощения, ошибся.
LL>>А я, понимаешь, не ФОМ, мне отчитываться перед заказчиком не надо. Это ты теперь объясняй, почему на РСДН мало верующих, хотя по ФОМу их количество не зависит от образования, возраста, и вообще от жизни.
E>Но и среди тутошних маниаков христиан явно не 5%, кстати...
Ничего, мы с тобой вдвоем куда больше 5% стоим.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А вообще-то надоело. Вот у тебя в школе, например, хотят люди ввести "Закон Божий", и это, я так понимаю, не потому, что "Путин приказал", а по каким-то другим причинам. И тебе с "рычагами" приходится совать палки в колёса. А ты всё не веришь, что в православной стране живешь...
Конечно, не верю. Потому что знаю, откуда у стремления ввести "Закон Божий" растут ноги, и опять же знаю реакцию родителей на это стремление.
E>Надоело короче.
Ну наконец-то.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Да, куда уж мне до Егора, знакомого с народом по посетителям "Азбуки вкуса". E>Ты логику в ломбард сдал или в аренду? Цитату чтоли приведи. Или извинись...
Извинился в другом сообщении.
E>Ты, кажется, когда-то собирался быть вежливым...
Не всегда удается все, что собираешься сделать, увы. Внешние обстоятельства (в данном случае — Егор) иногда препятствуют реализации благих намерений.
E>>>Скажем лучше, чем "Буратино". LL>>С Мухой-Цокотухой еще сравни, и с Доктором Айболитом. Эти книги рассчитаны на разный возраст. E>Я имел в виду "ГП и ФК", конечно разные книги цикла надо сравнивать сразными книжками. Это я не спорю. E>ИМХО "ГП и ФК" вполне себе сравним с "Буратино"...
Ни в коей мере. Буратино — очень простая сказка, короткая, с очень простым языком, для дошкольников и младших школьников. ГП же с удовольствием читают школьники 4-7 классов, по моим наблюдениям.
LL>>Лучше. Но Робинзона и ЗФ читают в разные годы. E>Поясни мне свою логику, к чему в таком случае было вот это:
LL>>>Времена не те. Сейчас вместо Перельмановской "Занимательной физики" в школе порекомендуют "Детскую библию". Пусть уж лучше Робинзона читают.
Ты же предложил выбирать книги по принципу "чему-то научиться"? Ну вот я и говорю, что по этому принципу из "Десткой библии" и РК лучше уж выбрать РК.
E>Я, кстати, "физику" читал до РК...
А я не помню уже, кто был раньше.
LL>>...Впрочем, старший после этой школы в институт поступил легко, так что, за исключением упомянутых заморочек, школа нормальная. E>Ну да и слава Богу.
Воистину акбар.
LL>>Однако те, что не нравятся детям, заведомо плохи в качестве детских книжек. E>Ну так "ГП"-то вроде нравится?
Так я нигде и не писал, что ГП — плохая книга!
LL>>Кстати, очень рекомендую. В 80-х, если не ошибаюсь, замечательный сборник выходил — "Физиология Петербурга". Вельми способствует пониманию реалий дореволюционной жизни. E>Спасибо, но я лучше поблюду остатки невинности...
Напрасно. Впрочем, если тебе не нравится, например, Гиляровский, то и это не понравится.
LL>>Аппетит. Ты не у Вовы123 учишься беседовать? E>Нет, с тобой у тебя....
Егор, за иную лесть султаны заливали льстецам глотки серебром.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[26]: Таки какое-нибудь исследование таки предъявишь?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Определение народа в студию. E>>Ботай учебник социологии... LL>А тебе?
Мне нравится такой, где есть определение субъекта науки социология...
LL>Ну да, то, что надо заказчику.
И кто у нас заказчик? Например того опроса, который я приводил с "Научного атеизма"?
LL>Не, никаких проблем. Просто если на одного интервьюера приходится по одному интервьюируемому, то результат опроса полностью зависит от задачи, поставленной в сопроводительной записке.
А что, если по пять приходится, то не зависит от поставленной задачи?
И откуда ты узнал, что были задействованы все интервьюеры?
LL>Нет, мы говорили о п...ах, но ты перевел разговор на уже осто.....вшую религиозную тематику. Надо было тебя послать сразу, конечно, с этим оффтопом.
Тогда надо было слать не меня
...
LL>А как же. Ты же веришь, что опросы ФОМ представляют что-то имеющее отношение к реальности.
Ну я конечно польщён, тем, что ты с меня берёшь пример. Только не понятно почему так неточно копируешь?
Но вообще-то у социологии есть довольно много доводов в свою пользу. А у опросов РСДН я не вижу ни одного, кроме того, что это прикольно...
LL>За что, собственно? За то, что ты в дискуссии приводишь заведомо ложные данные и делаешь выводы на их основе? Нет, в данном случае я извиняться не буду, не за что.
За форму, в которую ты облекаешь свои доводы. Вот скажем фраза про "Емелю" что выражала? Видимо глубокое уважение к оппоненту?
LL>>>Именно это и спросили. Никакой конкретики в вопросе нет. E>>Там спросили: "Совершаете ли вы религиозные обряды?
" а не "хоть какие-то"... E>>Я сильно подозреваю, что если спросить "хоть какие-то, например снимаете головной убор при входе в храм", то даже на РСДН статистика сильно изменится...
LL>Ну-ну. И формулировка не та, и все дураки, не поняли, о чем вопрос...
Ну типа ты признаёшь, что не прав? Это же ты апеллировал к неточной формулировке, в нашем споре. Даже после того, как я обратил твой внимание, что ты подминил вопрос...
Или ты даже не замечаешь таких подтасовок?
LL>Нет, просто я не всяким текстам верю, я ж атеист, как ты помнишь. А если честно ответить? Уж больно журналистские рассуждения приводишь?
А я тебе честно ответил... Просто ты не веришь и всё такое...
Кстати, как ты себе представляешь меня с моей дислексией и лёгким заиканием в роли журналиста?
LL>Да нет, ты, конечно, причем исходно, когда высказал заведомо ложную посылку. Вообще, мне несколько надоел вот этот твой однообразный прием приписывания себе чужих слов. Лучше свое что-нибудь напиши, а то создается впечатление беседы с попугаем.
И часто ты беседуешь с попугаями?
Угу. Конечно, если знать истинну непосредственно, а не из каких-то источников, то спорить с людми бессмысленно. Они-то из источников обычно знают, а источники доверия не залуживают...
Я так тебя понимаю?
Короче правда надоело. ИМХО глупо обсуждать, что в РФ людей, которые считают себя атеистами сильно меньше, чем людей, которые считают себя верующими. Это давно и надёжно установленный статистический факт.
Я не знаю, как объяснить тебе, что статистика по РФ может очень сильно отличаться от статистики по твоему окружению.
Например в моём окружении уже давно никто не покупал новых ВАЗов, а по РФ всё ещё самый продоваемый производитель...
Я уверен, что если ты подумаешь над такими примерами, ты их легко найдёшь и в своём окружении...
E>>Или поясни как-то почему выборка опроса с КУВТ таки репрезентативна для населения РФ... LL>Ну если заказная выборка из 1500 человек репрезентативна для 140 миллионов, то куда более случайная выборка в 150 человек на РСДН ничем не хуже.
"Случайная" вообще-то не равно "репрезентативная"...
Поботай таки учебник социологии. Правда. Не стоит ориентироваться в вопросах науки на мнение таких записных профвралей, как Павловский...
LL>Странно. Мне почему-то казалось, что именно ты об этом писал. Если нет, прошу прощения, ошибся.
Я как-то писал о уровне цен в "Азбуке вкуса", в контексте обсуждения того, что через какое-то время жить в центре многим может оказаться не по средствам...
E>>Но и среди тутошних маниаков христиан явно не 5%, кстати... LL>Ничего, мы с тобой вдвоем куда больше 5% стоим.
ИМХО так считать нескромно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тут проблема не в медицине, а в неадекватной картине мира в голове у некоторых гомофобов...
А почему ты меня называешь гомофобом? Можно подумать что я их боюсь. Я их просто презираю, и все. И только когда они устраивают шествия, пропагандируя свою ориентацию, я их начинаю ненавидеть. А "фобии", то бишь страхи, тут ни при чем.
Кстати, а почему нормальные люди не устраивают шествий, пропагандируя нормальный образ жизни?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Лучше. Но Робинзона и ЗФ читают в разные годы. E>>Поясни мне свою логику, к чему в таком случае было вот это:
LL>>>Времена не те. Сейчас вместо Перельмановской "Занимательной физики" в школе порекомендуют "Детскую библию". Пусть уж лучше Робинзона читают.
LL>Ты же предложил выбирать книги по принципу "чему-то научиться"? Ну вот я и говорю, что по этому принципу из "Десткой библии" и РК лучше уж выбрать РК.
Я всё ранво в логику не въехал
Ты указываешь альтернативу "детская Билия" — "занимательная физика", и так как в школе советуют первую, а не вторую, советуешь читать "РК". И при этом ты считаешь, что "РК" читают в другом возрасте, чем "ЗФ"... Это всё как-то непротиворечиво в какую-то схему укладывается?
Кроме того, оценивать книги по приницпу "учит чему-то хорошему" предложил не я, а мой оппонент. Я наоборот, с целью показать абсурдность этого подхода к оценке литературы, предложил оценить "ЕО"...
LL>Так я нигде и не писал, что ГП — плохая книга!
Так и я считаю её хорошей детской книгой.
E>>Нет, с тобой у тебя.... LL> Егор, за иную лесть султаны заливали льстецам глотки серебром.
Говорить правду легко и приятно (с)...
Почему ты мне не веришь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Кстати, подавляющее количество населения России являются пофигисты... Во всех смыслах...
Неа. Таковыми могут быть тока бисексуалы.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E>>Тут проблема не в медицине, а в неадекватной картине мира в голове у некоторых гомофобов... A>А почему ты меня называешь гомофобом?
1) Я тебя на называл. Просто естьпласт людей, которые в вопросе разобраться не хотят, ориентируются на предрассудки и из этого делают какие-то выводы относительно заразности, осознанности и произвольности гомесексуальности... Обычно их называют словом гомофобы... A>Можно подумать что я их боюсь. Я их просто презираю, и все. И только когда они устраивают шествия, пропагандируя свою ориентацию, я их начинаю ненавидеть. А "фобии", то бишь страхи, тут ни при чем.
Да "фобии", даже те, который не страхи, а неврозы тут не при чём. Но это всё не важно в данном случае. Можешь придумать какое-нибудь другое слово, если общепринятое "гомофоб" тебе не нравится...
Я, кстати, к гомосексуалам отношусь немного скептически, потому что они часто чувствуют себя ущербными. Меня это слегка раздражает. Но я очень не люблю гомосексуальность, как жизненную позицию. Ровно как и пикаперство, как жизненную позицию и девственность, как жизненную позицию и т. д. Как, впрочем, и гомофобию, как жизненную позицию.
Я собственно гомосексуальность в отсутсвии гетеросексуальности воспринимаю как некоторое несчастье для человека, не трагедию-трагедию, но таки непер. Непер потому что обречён такой чел на трудности в личной жизни. Правда я и гомофобию воспринимаю, как анологичное несчастье...
A>Кстати, а почему нормальные люди не устраивают шествий, пропагандируя нормальный образ жизни?
Правда? День 7-е ноября не застал?
Или день города, скажем...
А вообще-то геи довольно сильно дескрименированы по всяким мотриманиальным делам. Например они не могут зарегистрировать свои отношения, не могут усыновлять детей, не могут, часто, даже быть опекунами своих детей, если засветят своё гейство. Имеют болшие проблемы с совместно нажитым имуществом... Кроме того есть довольно распространённое предвзятое отношение к геям.
Вот против этого и выступают. ИМХО парад -- форма для РФ чуждая, но не ужасная. Мне кажется, что если можно устроить парад "ДПНИ", то можно и парад геев устроить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
T>>Эскапизм — зло в любом его проявлении.
LL>Почти такое же, как максимализм На самом деле эскапизм — один из способов сохранения психического здоровья.
Ага.
Но это психическое здоровье можно сохранить и другими способами...
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
T>>Нет уж, спасибо... я недавно прочитал два сериала (Панов и Перумов), в ближайшие лет пять ничего длиннее трёх томов не собираюсь брать в руки.
DC>Че понравилась развязка в последней книге про мага? Я тоже долго плевался.
Я перечитывал(точнее — перечитывал то, что до "одиночества") этот цикл... и не мог понять — почему он мне так нравился 6 лет назад.
А концовка... я, как бы, ничего хорошего и не ждал.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
T>>Да, мне тоже "Трудно быть богом" не особо понравилось (по крайней мере — у Стругацких больше нравятся другие вещи). Фильм понравился больше.
_FR>В этом-то и причина моего несогласия с сообщением Обелиска: то, что нечто тебе не понравилось вовсе не повод называть это плохим. Можете ли Вы оспорить данное утверждение
Мне не нравятся "жигули"("лада", или как оно там сейчас называется?). Я считаю что "жигули" плохая машина.
В России из всех марок наиболее распространена именно "жигули".. свидетельствует ли это о том, что моё мнение по поводу "жигулей" ошибочно?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Re[11]: И что в конце концов с вашим другом стало?
С другом? А что бы с ним стало... повозмущался, ответил на наши ехидные замечания и успокоился.
T>>Что такое адекватность? E>Ну коллега с котёнком на аватаре высказал мнение, что у гомосексуалов есть проблемы с головой. Я вот и хотел узнать в чём они состоят и на чём мнение основанно...
Проблема состоит в отклонении от нормы (только не нужно разводить тут флуд по поводу "а что такое норма?") в сфере сексуальной ориентации.
А если принять во внимание что сознание человека находится в голове, то...
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
По поводу сабжа(если я правильно его понял): не нужно смешивать причину и следствие.
T>>Эскапизм — зло в любом его проявлении. E>ИМХО трендеть на форумах -- это форма эскапизма.
Возможно.
E>Так что у тебя есть верный способ уменьшить число зла в нашем мире...
С чего ты взял что я "убегаю" от чего-то на рсдн?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Re[12]: И что в конце концов с вашим другом стало?
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>А если принять во внимание что сознание человека находится в голове, то...
Странно, сознание в голове, а пол где? А почему, когда колешь в вену героин сознание меняется? Оно же в голове, а не в вене? А почему меняется при удалении яичек?
А потом, ты вот веришь в то, что асексуальные люди асексуальны по своему сознательному выбору?
Им же просто не хочется, даже если сознательно они бы и хотели... Так что теория про "находится в голове" немного неполна, ИМХО...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Мне не нравятся "жигули"("лада", или как оно там сейчас называется?). Я считаю что "жигули" плохая машина. T>В России из всех марок наиболее распространена именно "жигули".. свидетельствует ли это о том, что моё мнение по поводу "жигулей" ошибочно?
В целом да, пока ты не укажешь "плохая для чего" и "плохая по сравнению с чем"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
E>>>То есть эти книжки, по твоему мнению, можно назвать "шедевром детской литературы"
DC>>Я не собственно не критик и даже не писатель чтоб давать такие оценки, но все перечисленные книги я считаю именно такими, незнаю правда являются ли Белый клык, Остров сокровищ и Робинзон Крузо детскими книгами. E>Я не знаю, конечно, но попробуй таки "Гарри Поттер и философский камень" прочитать. ИМХО он точно не хуже "Острова сокровищ", "Белого Клыка", да и "Робинзона Крузо" тоже...
E>А вообще я согласен, что и "Приключения Тома Соера и Гекельбери Фина" и "Белый Клык" и "Остров Сокровищ" и "Робинзон Крузо" не совсем дутские книжки. Просто как недетские они вообще ниже плинтуса, ИМХО, а как детские -- E>Лично мне кажется, что все они намного хуже "Карлсона, который живёт на крыше", например. А вот "ГП и ФК" где-то рядом, ИМХО
Ну тут уже пошла вкусовщина по большому счету, стояла у меня книга в детстве на полке Вини Пух и Карлсон в ней были, но чего-то не пошли они у меня. Почему — . Книгу про Хоттабыча страстно любил, про капитана Врунгеля, Простоквашино. Но не пошел у ребенка Карлсон.
E>>>И это тоже тяенет на "шедевры"? Просто из твоего современного я вообще ничего не читал, но что-то у меня какое-то предосуждающее отношение к этим книжкам... DC>>И фильмов по ним тоже не снимали , и истерии вокруг них нет. E>Про истерию не знаю. ИМХО ели не хочешь её можно не впускать в свою жизнь. Фильм я видел только первый и то не в кино, а дома... Фильм мне показался заметно уступающим книжке, хотя там и есть прикольные кадры
Это я к тому что об этих книгах у тебя вообще никакого мнения нет, у меня о Поттере все таки есть какие-то впечатления от фильма. Так что ниши предосуждающие впечатления несколько разные
E>>>Ну разница в обычиях той страны, где это происходит. В подтекстах, в контекстах и т. д. DC>>А фиг его знает, но чему они рукоплескали — . E>Я так понимаю, что сообщество фанатов ГП уже давно исследовало тему сексуальной ориентации Д. и пришло к определённым выводам. Соответсвенно даже были тексты фанатов, в которых тема гейства Д. раскрывалась и исследовалась. И Роулинг просто подтвердила популярную версию. Возможно это вообще было шуткой. Типа её с подколкой спросили про личную жизнь Д. (ну типа все же знали, что есть неподтверждённая версия о том, что он гей. Вот про старика Хоттабыча, напрмиер, никто не стал бы спрашивать про его девушку. Что за странный вопрос про Д.?), а он ав ответ их переподколола, типа "Чего вы спрашиваете? Сами же выяснили, что он гей"... E>Это так, моё скромнео мнение, всего лишь... E>Ну и вообще, ИМХО это всё не имеет отношения к кондициям самих книжек... E>Вот Уальд сам был гей и всю жизнь общество целенаправленно эпатировал. А книжки иногда хорошие писал
Хм... А в книжках у него много было персонажей геев?
E>>>Ну и что это значит? Что во времена Профессора не было ещё блокбастеров?: ) DC>>Ну на популярность книг Толкиена не повлияли экранизации. E>Ну и у Роулинг тоже популярность быстро росла до экранизаций. И вообще, это какая-то странная логика. Какая разница как книжку продвигали? Как это влияет на её кондиции?
На кондиции не влияет на популярность очень сильно влияет.
DC>>49 грн(10$). ИМХО несколько высокая цена, учитывая что серия C++ in depth стоит 60-70 грн(12-15$). Я уже не говорю о произведениях той же Громыко или Прозорова 30-35 грн (6-7$). Короче цена явно задрана ажиотажем. E>Ну, то есть, тебя жаба задавила? Какая тебе разница, сколько стоит плохая книжка, которую не надо читать?
Хм... Дело не в жабе, а в том что истерию вокруг книги специально нагнетают ради продаж. Ну да хрен с ними с маркетологами это их работа.
E>АФАИК все официальные русские издания ГП примерно по $10 стоили. Мало того, и других буржуйских книжек, зачастую тоже сильно за 100 рублей ($4) стоят... E>Такие уж они, буржуи, жадные ((
Короче.
Я не могу считать ГП каким-то особым или выдающимся произведением, только потому что это бестселлер и точка. Популярность произведения как оценка его шедевральности довольно ненадежна. Т.к. легко поднимается для увеличения продаж, о том является ли серия книг про Поттера шедевром можно говорить только лет через 10-20 после того как перестанут активно раскручивать.
А прикопался я к фразе _FRED_
Насколько же нужно любить совственно мнение, что бы перечёркивать им ощущения миллионов
ИМХО свое мнение можно сформировать только прочитав книгу/просмотрев фильм. Свое мнение не обязательно должно совпадать с мнением миллионов, ведь если постоянно думать о мнении миллионов то откуда будет свое.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
T>>>Нет уж, спасибо... я недавно прочитал два сериала (Панов и Перумов), в ближайшие лет пять ничего длиннее трёх томов не собираюсь брать в руки.
DC>>Че понравилась развязка в последней книге про мага? Я тоже долго плевался.
T> T>Я перечитывал(точнее — перечитывал то, что до "одиночества") этот цикл... и не мог понять — почему он мне так нравился 6 лет назад.
Может просто перерос?
Мне из всего цила больше всего понравились, "Одиночество" и "Алмазный мечь, Деревянный мечь" остальные как-то послабее.
T>А концовка... я, как бы, ничего хорошего и не ждал.
Да уж... Слишком он много туда закрутил, в этом плане сумбуром книга очень похожа на "Адамант Хенны"
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[27]: Таки какое-нибудь исследование таки предъявишь?
Здравствуйте, Erop, в общем, обсуждение закончилось.
E>Мне нравится такой, где есть определение субъекта науки социология...
Ах, именно субъекта...
LL>>Ну да, то, что надо заказчику. E>И кто у нас заказчик? Например того опроса, который я приводил с "Научного атеизма"?
Конкретно, разумеется, сказать нельзя. Однако ФОМ все исследования проводит исключительно по заказу. Вообще говоря, можно целый рассказ накропать на тему того, кому и зачем очень выгоден такой опрос с такими результатами, но времени на это у меня нет. Думаю, ты и сам можешь легко найти целую цепочку лиц и организаций, выигрывающих на этом достаточно много денег.
E>А что, если по пять приходится, то не зависит от поставленной задачи?
По пять тоже. По сотне – уже труднее.
E>Тогда надо было слать не меня
Так что ж ты-то влез?
LL>>А как же. Ты же веришь, что опросы ФОМ представляют что-то имеющее отношение к реальности. E>Ну я конечно польщён, тем, что ты с меня берёшь пример. Только не понятно почему так неточно копируешь?
Зачем же копировать совсем уж непригодное?
E>Но вообще-то у социологии есть довольно много доводов в свою пользу. А у опросов РСДН я не вижу ни одного, кроме того, что это прикольно...
У социологии-то есть, конечно. Только заказные опросы и социология – это разные вещи. Насчет "не вижу ни одного" – зря не видишь. Их главное достоинство в том, что они отображают мнение здешней аудитории. Например, по опросам "за кого вы будете голосовать" точно можно было в предыдущие разы сказать, какая партия пролетит на выборах.
LL>>За что, собственно? За то, что ты в дискуссии приводишь заведомо ложные данные и делаешь выводы на их основе? Нет, в данном случае я извиняться не буду, не за что. E>За форму, в которую ты облекаешь свои доводы. Вот скажем фраза про "Емелю" что выражала? Видимо глубокое уважение к оппоненту?
Ну и что мне делать, если оппонент заявляет, что черное – это белое.
LL>>Ну-ну. И формулировка не та, и все дураки, не поняли, о чем вопрос... E>Ну типа ты признаёшь, что не прав? Это же ты апеллировал к неточной формулировке, в нашем споре. Даже после того, как я обратил твой внимание, что ты подминил вопрос... E>Или ты даже не замечаешь таких подтасовок?
[не чтобы обидеть, просто констатирую факты] Дурака включаешь, очевидно, других аргументов уже не осталось. То есть общение с Вовой123 все же не прошло даром.
E>А я тебе честно ответил... Просто ты не веришь и всё такое...
Ну если честно ответил, тогда верю.
E>Кстати, как ты себе представляешь меня с моей дислексией и лёгким заиканием в роли журналиста?
В роли журналиста-то? Запросто. Вот в роли теле- или радиожурналиста — с трудом, а обычному говорить особо не нужно, важнее слушать и писать.
LL>>Да нет, ты, конечно, причем исходно, когда высказал заведомо ложную посылку. Вообще, мне несколько надоел вот этот твой однообразный прием приписывания себе чужих слов. Лучше свое что-нибудь напиши, а то создается впечатление беседы с попугаем. E>И часто ты беседуешь с попугаями?
Хочешь, другое сравнение подберу?
E>Короче правда надоело. ИМХО глупо обсуждать, что в РФ людей, которые считают себя атеистами сильно меньше, чем людей, которые считают себя верующими. Это давно и надёжно установленный статистический факт.
Да нет такого факта. Есть один заказной опрос, с которым теперь носятся как с писаной торбой.
E>Я не знаю, как объяснить тебе, что статистика по РФ может очень сильно отличаться от статистики по твоему окружению.
А и не нужно мне этого объяснять.
E>Например в моём окружении уже давно никто не покупал новых ВАЗов, а по РФ всё ещё самый продоваемый производитель... E>Я уверен, что если ты подумаешь над такими примерами, ты их легко найдёшь и в своём окружении...
У меня в окружении есть как владельцы ВАЗов, так и владельцы 200-х Крузеров. Но чтобы понять, что покупают чаще, достаточно посмотреть на улицу – чего больше ездит, того больше и покупают. В разбираемом случае все так же обстоит, как ни хотелось бы верующим считать, что их доля лет за 15 от исчезающе малой поднялась до 70%.
E>>>Или поясни как-то почему выборка опроса с КУВТ таки репрезентативна для населения РФ... LL>>Ну если заказная выборка из 1500 человек репрезентативна для 140 миллионов, то куда более случайная выборка в 150 человек на РСДН ничем не хуже. E>"Случайная" вообще-то не равно "репрезентативная"...
Конечно. Это выборка из профессионального сообщества. Она сразу опровергла один из выводов той заказухи – о том, что атеистичность ни от чего не зависит, а дана, очевидно, свыше, или запрограммирована как отклонение на генном уровне. Одного этого вывода достаточно, чтобы спустить этот опрос в помойку. Я бы, честно говоря, туда же отправил и большинство других (позволь мне скромно, как ты и предлагаешь ниже, умолчать о причинах этого).
LL>>Странно. Мне почему-то казалось, что именно ты об этом писал. Если нет, прошу прощения, ошибся. E>Я как-то писал о уровне цен в "Азбуке вкуса", в контексте обсуждения того, что через какое-то время жить в центре многим может оказаться не по средствам...
Ты, помнится, писал еще и о том, что продукты покупаешь именно там:
Чтобы было легче следовать этому совету, могу предложить раз в неделю кушать еду, купленную в магазине "Азбука вкуса" или более хорошем. Тогда ты поймёшь, как мы, белые люди, мучаемся от перенаселённости города "коренными москвичами", которые ничего кроме как клянчить деньги и вонять в метро не могут...
Или из этого не следует делать вывода о том, что ты именно там и закупаешься? Или в "более хорошем", и тебя обидело подозрение в том, что ты посещаешь какой-то отстойный универсам?
E>>>Но и среди тутошних маниаков христиан явно не 5%, кстати... LL>>Ничего, мы с тобой вдвоем куда больше 5% стоим. E>ИМХО так считать нескромно...
Скромность – хорошее украшение, если других украшений нет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
[нафиг словоблудие]
E>Кроме того, оценивать книги по приницпу "учит чему-то хорошему" предложил не я, а мой оппонент. Я наоборот, с целью показать абсурдность этого подхода к оценке литературы, предложил оценить "ЕО"...
А, вот ты о чем. Ну тогда ЕО учит много чему, причем и детей, и взрослых. Ребенок, читая ЕО, будет регулярно подбегать к пап-маме с вопросами "А что такое боливар? брегет? Кто такой, наконец, Фоблас?" — и пап-мама, прежде чем послать его подальше, будут вынуждены на все это хоть как-то отвечать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[13]: И что в конце концов с вашим другом стало?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Странно, сознание в голове, а пол где?
"Да визде"!
E>А почему, когда колешь в вену героин сознание меняется? Оно же в голове, а не в вене? А почему меняется при удалении яичек? E>А потом, ты вот веришь в то, что асексуальные люди асексуальны по своему сознательному выбору?
Гормональный баланс.
E>Так что теория про "находится в голове" немного неполна, ИМХО...
А где? ДНК?
В ходе беглого поиска по инету удалось выяснить что более достоверной всё-таки выглядит версия о том, что гена гомосексуализма не существует.
Вот, например, чьё-то интервью в котором доказывается обратное
Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было, но его сестра от обычного мужчины родила троих детей: сына и дочь — гетеросексуалов — и сына-гомосексуалиста. Так вот. У дочери его сестры опять же родился сын-гей, хотя в семье ее мужа приверженцев однополой любви никогда не было. Значит, ген деда-гея передала именно она.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
T>>Мне не нравятся "жигули"("лада", или как оно там сейчас называется?). Я считаю что "жигули" плохая машина. T>>В России из всех марок наиболее распространена именно "жигули".. свидетельствует ли это о том, что моё мнение по поводу "жигулей" ошибочно?
E>В целом да, пока ты не укажешь "плохая для чего" и "плохая по сравнению с чем"...
"В целом" — это как? Миллион леммингов не может ошибаться?
Просто плохая машина.
Плохая по сравнению с Mazerati, Ferrari, BMW, Mersedes,...
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Это Вы для себя интересуетесь? А то как я уже говорил выше — рьяная гомофобия — явный признак подавленной гомосексуальности и гомосексуальных экспериментов в детстве...
Re[28]: Кроме демагогии есть какие-ниубдь соображения?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Конкретно, разумеется, сказать нельзя. Однако ФОМ все исследования проводит исключительно по заказу. Вообще говоря, можно целый рассказ накропать на тему того, кому и зачем очень выгоден такой опрос с такими результатами, но времени на это у меня нет. Думаю, ты и сам можешь легко найти целую цепочку лиц и организаций, выигрывающих на этом достаточно много денег.
LL>Да нет такого факта. Есть один заказной опрос, с которым теперь носятся как с писаной торбой.
Кроме демагогии есть какие-ниубдь соображения?
Вот смотри: Левада-центр ВЦИОМ (это вот, ИМХО, заказуха)
ФОМ ты уже видел РОМИР и примерно то же Monitoring.Ru
ИКСИ-РОМ опрос не нашёл с ходу.
Выбирай, кому ты больше веришь
LL>Ты, помнится, писал еще и о том, что продукты покупаешь именно там: LL>
Чтобы было легче следовать этому совету, могу предложить раз в неделю кушать еду, купленную в магазине "Азбука вкуса" или более хорошем. Тогда ты поймёшь, как мы, белые люди, мучаемся от перенаселённости города "коренными москвичами", которые ничего кроме как клянчить деньги и вонять в метро не могут...
LL>Или из этого не следует делать вывода о том, что ты именно там и закупаешься? Или в "более хорошем", и тебя обидело подозрение в том, что ты посещаешь какой-то отстойный универсам?
Строго говоря я и в процитированном абзаце этого не утверждал. Кроме того, возможно тебе всё-таик знакомо понятие иронии...
E>>ИМХО так считать нескромно... LL>Скромность – хорошее украшение, если других украшений нет.
Ну кому что нравится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>[нафиг словоблудие]
Опять невежливость
LL>А, вот ты о чем. Ну тогда ЕО учит много чему, причем и детей, и взрослых. Ребенок, читая ЕО, будет регулярно подбегать к пап-маме с вопросами "А что такое боливар? брегет? Кто такой, наконец, Фоблас?" — и пап-мама, прежде чем послать его подальше, будут вынуждены на все это хоть как-то отвечать.
Прямо читается как сводки с мест боёв... И что ты расскозал за позволения сказать Фобласа?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Плохая по сравнению с Mazerati, Ferrari, BMW, Mersedes,...
Я думаю, что большинство населения РФ с этим тезисом спорить не станет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Это Вы для себя интересуетесь? А то как я уже говорил выше — рьяная гомофобия — явный признак подавленной гомосексуальности и гомосексуальных экспериментов в детстве...
Это мы для общественности стараемся. А что ты всё про гомофобию? Беспокоит?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Отчего же... мне лично "фиолетово", просто не люблю людей, которые "против" или исповедующих фундаменталистские идеи (гомофобия и рьяная гомопропоганда в том числе к ним относится)...
Re[12]: И что в конце концов с вашим другом стало?
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Проблема состоит в отклонении от нормы (только не нужно разводить тут флуд по поводу "а что такое норма?") в сфере сексуальной ориентации.
Что значит "норма"? По биологическим нормам — большинство человекоподобных обезьян умирают девствениками, а всех самок получает вожак стаи. Ну что, будем "нормально" жить?
Да, и презерватив с контрацепцией — тоже нифига не норма.
Sapienti sat!
Re[14]: И что в конце концов с вашим другом стало?
T>Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было, но его сестра от обычного мужчины родила троих детей: сына и дочь — гетеросексуалов — и сына-гомосексуалиста. Так вот. У дочери его сестры опять же родился сын-гей, хотя в семье ее мужа приверженцев однополой любви никогда не было. Значит, ген деда-гея передала именно она.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>>Плохая по сравнению с Mazerati, Ferrari, BMW, Mersedes,... E>Я думаю, что большинство населения РФ с этим тезисом спорить не станет...
Вот так же и ГП... несмотря на то, что куча народа его читает, перечитывает и ждёт продолжений, я бы всё-таки сказал что это плохая книга.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>>>Плохая по сравнению с Mazerati, Ferrari, BMW, Mersedes,... E>>Я думаю, что большинство населения РФ с этим тезисом спорить не станет...
T>Вот так же и ГП... несмотря на то, что куча народа его читает, перечитывает и ждёт продолжений, я бы всё-таки сказал что это плохая книга.
Плохая по сравнеию с чем? И плохая для чего? Иди ты знаешь какое-то другое значение оборота "так же как и..."?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, в следующий рах выбирай выражения, которые выноишь в заголовон.
LL>>Да нет такого факта. Есть один заказной опрос, с которым теперь носятся как с писаной торбой. E>Кроме демагогии есть какие-ниубдь соображения?
Что-то ты разговорился...
E>Вот смотри:
... E>Выбирай, кому ты больше веришь
Что ж, есть несколько заказных опросов с повторяющимися результатами и совпадающей базой, это ничего не меняет, пока суммарная емкость храмов в Москве — 0.04% ее населения. Стоят они недорого, организуются легко и просто. Будь я на месте РПЦ, непременно заказал бы — иначе как подключаться к попилу бюджета-то? Особенно мне понравилось ВЦИОМ — верующих — половина, а православных — 75%. Но еще круче оказался РОМИР, еще в 2003 году намеривший все те же цифры, но при этом:
православными себя считают 71% опрошенных, в то время как в Бога верят только 62%, а в бессмертие души — 12 %
Это пять! Осталось выяснить, почему ВЦИОМовский — заказной, а другие, повторяющие его цифры — нет, и кто у кого списывал.
E>Строго говоря я и в процитированном абзаце этого не утверждал. Кроме того, возможно тебе всё-таик знакомо понятие иронии...
Сторго говоря, там во всей ветке никакой иронии не было, а было кидание недорогих таких, видимо, уцененных понтов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>[нафиг словоблудие] E>Опять невежливость
Да. А что делать? Отвечать вежливо на такое вот:
Я всё ранво в логику не въехал
Ты указываешь альтернативу "детская Билия" — "занимательная физика", и так как в школе советуют первую, а не вторую, советуешь читать "РК". И при этом ты считаешь, что "РК" читают в другом возрасте, чем "ЗФ"... Это всё как-то непротиворечиво в какую-то схему укладывается?
Не хочу и не буду, мне это неинтересно.
E>Прямо читается как сводки с мест боёв... И что ты расскозал за позволения сказать Фобласа?
А у меня не спросили.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[15]: И что в конце концов с вашим другом стало?
T>>Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было, но его сестра от обычного мужчины родила троих детей: сына и дочь — гетеросексуалов — и сына-гомосексуалиста. Так вот. У дочери его сестры опять же родился сын-гей, хотя в семье ее мужа приверженцев однополой любви никогда не было. Значит, ген деда-гея передала именно она.
T>> C>Тебе стоит узнать про рецессивные гены...
Ну и? Перечитай ещё раз, только внимательнее..
Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Re[13]: И что в конце концов с вашим другом стало?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
T>>Проблема состоит в отклонении от нормы (только не нужно разводить тут флуд по поводу "а что такое норма?") в сфере сексуальной ориентации. C>Что значит "норма"? По биологическим нормам — большинство человекоподобных обезьян умирают девствениками, а всех самок получает вожак стаи.
Биологические нормы Homo sapience — мы ведь не о гомосексуализме горилл сейчас разговариваем.
C>Ну что, будем "нормально" жить?
Ты — как хочешь..
C>Да, и презерватив с контрацепцией — тоже нифига не норма.
Это к чему?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Да нет такого факта. Есть один заказной опрос, с которым теперь носятся как с писаной торбой. E>>Кроме демагогии есть какие-ниубдь соображения? LL>Что-то ты разговорился...
Видимо это такая версия вежливости? Да?
ИМХО выделенная фраза в ответ на неоднократное предложение выбрать тот источник, который ты находишь правильным демагогия и есть...
LL>Что ж, есть несколько заказных опросов с повторяющимися результатами и совпадающей базой,
Аргументы будут? Или опять "прямое знание"? Ну а что касается "совпадающей базы", то да, я специально искал опросы репрезентативно представляющие население РФ...
LL>это ничего не меняет, пока суммарная емкость храмов в Москве — 0.04% ее населения. Стоят они недорого, организуются легко и просто. Будь я на месте РПЦ, непременно заказал бы — иначе как подключаться к попилу бюджета-то?
Видимо у РПЦ другие методы и цели, чем были бы у тебя, будь бы ты на их месте...
В любом случае я боюсь, что большинство русских, считающих себя верующими или православными, в церковь не ходят...
LL>Особенно мне понравилось ВЦИОМ — верующих — половина, а православных — 75%. Но еще круче оказался РОМИР, еще в 2003 году намеривший все те же цифры, но при этом: LL>
LL>православными себя считают 71% опрошенных, в то время как в Бога верят только 62%, а в бессмертие души — 12 %
Видимо такие вопросы задавались... Вполне может быть, что на вопрос "вы православный?" отвечает "да" 71% населения, а на вопрос "Верите ли вы в Бога?" только 62%. В чём проблема? Кроме того в части этих опросов приводятся доли последователей той или иной конфессии только среди верующих...
Тебе правда кажется, что в заказном опросе так уж трудно нарисовать непротиворечивые цифры?.. E>>Строго говоря я и в процитированном абзаце этого не утверждал. Кроме того, возможно тебе всё-таки знакомо понятие иронии... LL>Сторго говоря, там во всей ветке никакой иронии не было, а было кидание недорогих таких, видимо, уцененных понтов.
Видимо не знакомо, извини, больше к нему постараюсь не апеллировать. В любом случае выделенная фраза истинна...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Прямо читается как сводки с мест боёв... И что ты расскозал за позволения сказать Фобласа? LL>А у меня не спросили.
Сами узнали?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Что ж, есть несколько заказных опросов с повторяющимися результатами и совпадающей базой, E>Аргументы будут? Или опять "прямое знание"? Ну а что касается "совпадающей базы", то да, я специально искал опросы репрезентативно представляющие население РФ...
"Понимаю... Нефть ищете."(с) Извини, ну неверующий я. Что поделать.
LL>>это ничего не меняет, пока суммарная емкость храмов в Москве — 0.04% ее населения. Стоят они недорого, организуются легко и просто. Будь я на месте РПЦ, непременно заказал бы — иначе как подключаться к попилу бюджета-то? E>Видимо у РПЦ другие методы и цели, чем были бы у тебя, будь бы ты на их месте...
Да-да, мне уже ol-lv неподалеку рассказывал, какие цели у РПЦ. Ты, как верующий, обязан разделять его мнение, а я — нет.
E>В любом случае я боюсь, что большинство русских, считающих себя верующими или православными, в церковь не ходят...
Мне понравилось противопоставление в этой фразе.
E>Видимо такие вопросы задавались...
И результаты так обрабатывались...
E>Тебе правда кажется, что в заказном опросе так уж трудно нарисовать непротиворечивые цифры?..
Нет, конечно. Но если есть совесть, можно же вставить какие-то знаки, чтобы здравомыслящие люди не принимали все это всерьез.
Все, на этом я закончил наше общение в данной ветке.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Прямо читается как сводки с мест боёв... И что ты расскозал за позволения сказать Фобласа? LL>>А у меня не спросили. E>Сами узнали?
Вот уж не знаю, не проверял. Думаю, что если мои дети и упустят знакомство с творчеством де Кувре, особо это на них не отразится.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Что ж, есть несколько заказных опросов с повторяющимися результатами и совпадающей базой, E>>Аргументы будут? Или опять "прямое знание"? Ну а что касается "совпадающей базы", то да, я специально искал опросы репрезентативно представляющие население РФ... LL>"Понимаю... Нефть ищете."(с) Извини, ну неверующий я. Что поделать.
Что-то я не понял логики твоего аргумента
То что ты неверующий или верующий -- к делу не относится. Мало того я считаю неэтичным обсуждать с людьми верующие ли они если они сами этого не хотят. В частности я считаю для себя морально малоприемлемым обсуждать или демонстрировать мою религиозность или нерелигиозность, особенно публично...
LL>>>это ничего не меняет, пока суммарная емкость храмов в Москве — 0.04% ее населения. Стоят они недорого, организуются легко и просто. Будь я на месте РПЦ, непременно заказал бы — иначе как подключаться к попилу бюджета-то? E>>Видимо у РПЦ другие методы и цели, чем были бы у тебя, будь бы ты на их месте... LL>Да-да, мне уже ol-lv неподалеку рассказывал, какие цели у РПЦ. Ты, как верующий, обязан разделять его мнение, а я — нет.
1) Мне он не расказывал
2) РПЦ я по крайней мере неуважаю, в непоследнюю очередь потому, что эта организаация не только погрязла в совершенно беспринципном зарубании бабла, но и потому, что она терпит своего руководителя.
3) Пункт два не мешает мне глубоко уважать некоторых иерархов РПЦ (обычно невысоких), которые являются подвижниками и реально верят и ради веры и милосердия многое делают хорошее
4) Я не хотел бы обсуждать или демонстрировать свои религиозные убеждения и чувства публично
5) ИМХО это всё не имеет никакого отношенеия к вопросу какой процент населения РФ признаёт себя верующими...
E>>В любом случае я боюсь, что большинство русских, считающих себя верующими или православными, в церковь не ходят... LL>Мне понравилось противопоставление в этой фразе.
Э-э-э? Какое противоречие? Среди известных мне людей многие на вопрос "ты православный" или "ты христианин?" отвечают и для себя и публично утвердительно. Но в храмы при этом не ходят...
E>>Видимо такие вопросы задавались... LL>И результаты так обрабатывались...
Так, это как? Если такие ответы, то и такие результаты...
E>>Тебе правда кажется, что в заказном опросе так уж трудно нарисовать непротиворечивые цифры?.. LL>Нет, конечно. Но если есть совесть, можно же вставить какие-то знаки, чтобы здравомыслящие люди не принимали все это всерьез. Ну типа заказчики идиоты? Всё-таки это очень похоже на паранойю. Типа существует всеобщий заговор статистиков и социологов и их заказчиков неназванной природы, которые все вместе сильно завышают, с неназанными опять же, целями процент граждан РФ, считающих себя верующими, но при этом стыдятся очень и расставляют знаки для истинно мудрых? Про бритву Оккама слышал что-нибудь? Или озвучь таки неназванных заказчиков и их неназванные цели... Может быть они так социологов компрометируют, например? LL> LL>Все, на этом я закончил наше общение в данной ветке.
Ну типа засчитываем твой слив?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Все, на этом я закончил наше общение в данной ветке. E>>Ну типа засчитываем твой слив? LL>Сабж.
Ну аргументы-то у тебя закончились...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Abidos, Вы не согласились со следующим сообщением:
E>...не совсем дутские книжки... E>...Фильм мне показался заметно уступающим книжке, хотя там и есть прикольные кадры E>...Возможно это вообще было шуткой.... E>Ну и у Роулинг тоже популярность быстро росла до экранизаций. И вообще, это какая-то странная логика. Какая разница как книжку продвигали? Как это влияет на её кондиции? E>...Какая тебе разница, сколько стоит плохая книжка, которую не надо читать?
E>АФАИК все официальные русские издания ГП примерно по $10 стоили...
Так и с чем конкретно не согласен?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну как к кому ты там относишься -- это тебе виднее и дело твоё. E>Но вот твоя киска с аватары меня вообще раньше наводила на мысли, что ты девушка , а теперь даже и не знаю что подумать...
Эээ, вообще, я довольно здоровый мужик (вешу больше центнера, занимаюсь гирями в свободное время ) К тому же пессимист (потому и Обелиск)
Кота в аватарку поставил, т.к. на него смотреть приятно, даже пессимистам...
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Это Вы для себя интересуетесь? А то как я уже говорил выше — рьяная гомофобия — явный признак подавленной гомосексуальности и гомосексуальных экспериментов в детстве...
Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC> Нет я не скажу что Гарри Поттер совсем отстойная книга и продается только благодаря пиару, но шедевром детской литературы я бы её не назвал.
"Отрыжка мировой литературы" — так был назван "Гарри Поттер" в ходе сравнительного анализа. Автор — книжный коробейник
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Эээ, вообще, я довольно здоровый мужик (вешу больше центнера, занимаюсь гирями в свободное время ) К тому же пессимист (потому и Обелиск) А что? Это чему-то противоречит?
_O_>Кота в аватарку поставил, т.к. на него смотреть приятно, даже пессимистам...
+1!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят.
Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>"Отрыжка мировой литературы" — так был назван "Гарри Поттер" в ходе сравнительного анализа. Автор — книжный коробейник
Это такие авторитеты литературоведения в городе на Неве теперь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>>Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят. E>Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно
Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят. Сами говорят что удачно проверяют.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят. Сами говорят что удачно проверяют.
Ну осталось только узнать ты как в проверке участвовал? Свечку держал, или рассказами довольствовался?..
Вообще источник информации хорошо бы узнать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно SSP>>Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят. Сами говорят что удачно проверяют. E>Ну осталось только узнать ты как в проверке участвовал? Свечку держал, или рассказами довольствовался?.. E>Вообще источник информации хорошо бы узнать...
Источник информации — Егор, очевидно, державший свечку.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>>>Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно LL>Источник информации — Егор, очевидно, державший свечку.
На всякий случай, если ещё кто-то, кроме Л.Лонга не понял, поясню: ЭТО БЫЛА ИРОНИЯ!!!
А источник информации хотелось бы видеть для первоначального утверждения, про то, что тезис о гомофобах -- это байка. придуманная и продвигаемая гомосексуалами, а не фактическое положение вещей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>>>Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно LL>>Источник информации — Егор, очевидно, державший свечку. E>На всякий случай, если ещё кто-то, кроме Л.Лонга не понял, поясню: ЭТО БЫЛА ИРОНИЯ!!!
На всякий случай, если не понял Егор: последующие два сообщения ничего, кроме сарказма, тоже не содержали.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
...
Кроме всего прочего, в этом сообщении содержится, хорошо, хоть в неявной, но, увы, во вполне читаемой форме, утверждение, что многие люди на этом форуме п-сы, ровно как и многие психологи, которые AFAIK эту "байку" прибумали, проверили и научно обосновали...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Кроме всего прочего, в этом сообщении содержится, хорошо, хоть в неявной, но, увы, во вполне читаемой форме, утверждение, что многие люди на этом форуме п-сы, ровно как и многие психологи, которые AFAIK эту "байку" прибумали, проверили и научно обосновали...
Товарищи гомофилы, я, как злобный гомофоб, должен заметить вам, что если приводимые вами сведения о количестве п-сов верны, то так оно, несомненно, и есть — и для людей на этом форуме, и, тем более, для психологов!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Товарищи гомофилы, я, как злобный гомофоб, должен заметить вам, что если приводимые вами сведения о количестве п-сов верны, то так оно, несомненно, и есть — и для людей на этом форуме, и, тем более, для психологов!
Всё ранво хотелось бы посмотреть на источник информации
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AntiFreeze, Вы писали:
AF>Эх, люблю в кинотеатре, во время рекламы очередного фильма про гаррипотера, громко крикнуть: AF>"Гарри Поттер гоу хом!"
У меня тоже бывают обострения, но в более мягкой форме.
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
LM>>Чего-то я не понимаю в этой жизни M>вот скажи — чем конкретно они тебе мешают?
Эта тема не о п..рах,а о реакции аудитории.
При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты.
Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты. LM>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее.
Да. До всех дошло, что хотя в книге ничего про ориентацию Дамблдора нет — но все факты вполне укладываются в заявление Роллинг.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LM>>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты. LM>>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее. C>Да. До всех дошло, что хотя в книге ничего про ориентацию Дамблдора нет — но все факты вполне укладываются в заявление Роллинг.
Выделенное не понял. Так из-за чего аплодисменты?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее. C>>Да. До всех дошло, что хотя в книге ничего про ориентацию Дамблдора нет — но все факты вполне укладываются в заявление Роллинг. LM>Выделенное не понял. Так из-за чего аплодисменты?
Я же объяснил — таланту автора. Она смогла создать персонажа так, что никто особо и не догадывался о его ориентации, но при этом в книгах нет и ничего, что бы ей противоречило. Так уметь писать надо.
LM>Эта тема не о п..рах,а о реакции аудитории.
LM>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты.
LM>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее.
ну свойственно людям чуть льстить. Если тебе какой-то тост за столом не понравился ты сразу вскакиваешь и начинаешь возмущаться? думаю, нет. Ну такие мы все, что поделаешь...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты.
АФАИК аудитория аплодировала тому, что Роулинг признала версию, которую перед этим разработало сообщество фанатов Поттера. Про голубую любовь Домбладора в юности есть вроде как всякие апокрифы...
Мало того, ей и вопрос с подколкой задавали. Там видимо все знали про эти апокрифы и про предполагаемую голубизну Д. Потому что, ИМХО, спрашивать про любовные похождения перца, которому в обед столет как-то странно. Вот любовные истории Хоттабыча, например, никого ведь не интересуют?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
SSP>>Эта байка так любима среди пидорасов. Сами придумали, сами рассказывают, сами верят. Сами говорят что удачно проверяют.
E>Ну осталось только узнать ты как в проверке участвовал?
Прочитал твой пост: "Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно".
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Тебе это источник без надобности. SSP>Любая положительная информация о пидарасах принимется тобой как 100% правда. SSP>Вся иная информация — как ложь.
А у этой информации какой источник?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Прочитал твой пост: "Главное, что и проверяют тоже сами. Говорят, что часто удачно".
Про это могу рассказать
1) Психологи утверждают, что таки часто оказывается так, и как только люди это понимают и обращаются к соответсвующей среде, действительно оказывается гомосексуальная ориентация...
2) Несколько моих знакомых тоже таки проверяли и говорят, что таки правда
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LM>Аудитория ахнула и зааплодировала, отмечает агентство.
LM>Чего-то я не понимаю в этой жизни
Действительно не понимаешь.
Это же классический эффект неожиданности, с характерной же реакцией аудитории.
Точно так же реагирует аудитория, слушающая анекдот, на его неожиданную концовку.
Точно так же реагирует аудитория в кинозале при просмотре фильма с неожданной концовкой (если она не трагичная, естественно).
И ни "пи..ры", ни детские книги тут ни при чем абсолютно.
А то ты такими темпами из бородатого анекдота про то, что Бог — это пожилая негритянка, выведешь, что все, кто смеются над этим анекдотом, ахают и хлопают в ладоши, а то и катаются по полу — расисты, шовинисты и одержимы эдиповым комплексом (в случае мужчин, в случае женщин — лесбиянки).
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>p.S. Поттер вроде британец, а не янки
Да мне в общем-то пох.
Чопорные англичане в плане разврата не далеко ушли от своих младших братьев-американцев.
Особенно грустно видеть как наши "продвинутые" родители создают своим детям имидж Гаррика соответствующими прическами и костюмами.
Здравствуйте, AntiFreeze, Вы писали:
AF>Да мне в общем-то пох. AF>Чопорные англичане в плане разврата не далеко ушли от своих младших братьев-американцев.
Зато вы, сир, с вашими воплями в кинотеатрах, ушли неблизко в направлении антикультуры...
AF>Особенно грустно видеть как наши "продвинутые" родители создают своим детям имидж Гаррика соответствующими прическами и костюмами.
Намного грустнее читать ваши сообщения
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Традиция. "Традиционно православный", "традиционно мусульманин". К вере это отношения не имеет, просто национальный атрибут.
К вере -- спорно, а вот к самоидентификации точно да...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Аха, жил себе мужик, женился, завёл ребёнка, а годам к сорока понял, что родился гомосексуалистом. Что-то в этой истории не так.
Да всяко бывает. Бывает жил был чувак, с женой с детьми, а потом раз так и вскрылось, что он маньяк серийный, например...
В целом гомосексуалы, пришедшие к своему гомосексуальному выбору в зрелом возрасте лучше всех знаю стали ли они такими потом или были изначально, но пытались приспосабливаться. Известные мне такие люди, утверждают, что были изначально, но пытались.
Вот один, мой знакомый гомосексуал, например, был трижды женат, прадва детей не завёл, хотя секс с женщинами (в т. ч. и с жёнами) у него был. Но в целом с мужиками, как он выразился "можно достичь намного большего, в смысле секса"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
M>>наркоманом родиться нельзя, им можно только стать. Гомосексуалистом как раз наоборот.
A>Аха, жил себе мужик, женился, завёл ребёнка, а годам к сорока понял, что родился гомосексуалистом. Что-то в этой истории не так.
вот именно что не так. Не так тут одно — общество не признает гомосексуализм и он долго душил в себе это. Итого — несчастливы все: он, жена и ребенок. Будь общество более толерантно к ним, он бы куда раньше рассмотрел это в себе и все были бы счастливы...
LM>Аудитория ахнула и зааплодировала, отмечает агентство.
LM>Чего-то я не понимаю в этой жизни
А что тут непонятного? Тетя делает пиар себе и своим книгулинам. Если бы к гомакам относились нормальнои не поднимали столько кипеша при каждом упоминании о них, она бы назвала своего героя овцеёпом, тайно влюбленным в овечку Долли. Не прошел бы овцеёп — придумали бы еше че-нить эдакое...
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
M>вот именно что не так. Не так тут одно — общество не признает гомосексуализм и он долго душил в себе это. Итого — несчастливы все: он, жена и ребенок. Будь общество более толерантно к ним, он бы куда раньше рассмотрел это в себе и все были бы счастливы...
Особенно ребёнок?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
E>>Да, кстати, почему, по твоему, пользовался в РФ успехом фильм "Остров"? Из-за фанатов Мамонова наверное?
A>Аха! Сходил на "Остров" и понравилось — православный. Новая методика.
Если и методика, то твоя, не моя.
Я совсем другой вопрос задал
A>P.S. А ведь фильм-то совсем не о православии, монастырь — фон, декорация. И Мамонов рулит, да.
Я не согласен, что он совсем не о православии...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LM>>Аудитория ахнула и зааплодировала, отмечает агентство.
LM>>Чего-то я не понимаю в этой жизни
G>А что тут непонятного? Тетя делает пиар себе и своим книгулинам.
Насколько я понял непонимаени вызвали аплодисменты, а не действия Роулинг...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В любом случае возникает таки подозрение что по вопросу религии, её преподавания в школе и т. п. те, кто считают себя православными состяаляют болшинство населения РФ, и тем более большинство населения "традиционно православных регионв"...
"Считают" и "являются" разные вещи, я могу себя джедаем считать, но являться им не буду. Могу себя в пример привести, я типичный "традиционный православный": крещён в детстве без моего согласия, но православным верующим не являюсь. И таких большинство вокруг меня, православные и мусульмане. Многие даже считают, что Бог есть, но на этом "вера" и кончается, в остальном это типичные атеисты (агностики в крайнем случае). И думать, что это и есть верующие, глубокое заблуждение. Именно эта категория граждан и составляет "верующее большинство" России.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>"Считают" и "являются" разные вещи, я могу себя джедаем считать, но являться им не буду. Могу себя в пример привести, я типичный "традиционный православный": крещён в детстве без моего согласия, но православным верующим не являюсь. И таких большинство вокруг меня, православные и мусульмане. Многие даже считают, что Бог есть, но на этом "вера" и кончается, в остальном это типичные атеисты (агностики в крайнем случае). И думать, что это и есть верующие, глубокое заблуждение. Именно эта категория граждан и составляет "верующее большинство" России.
А с этим всем я и не спорю. Тем не менее массовая самоидентификация -- это довольно большая социальная сила...
Всё-таки много довольно людей в РФ на вопрос "считаете вы себя православным" отвечат "да считаю", хотя ты бы их, наверное, к православным не отнёс...
Но вот если такому челу задать такой вопрос, а потом уточнить "то есть вы не против преподавания основ православной культцры в школе", то он и не против запросто оказаться может... А вот тогда-то атеистическому меньшенству мало и не покажется...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>>вот именно что не так. Не так тут одно — общество не признает гомосексуализм и он долго душил в себе это. Итого — несчастливы все: он, жена и ребенок. Будь общество более толерантно к ним, он бы куда раньше рассмотрел это в себе и все были бы счастливы... E>Особенно ребёнок?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Да, кстати, почему, по твоему, пользовался в РФ успехом фильм "Остров"? Из-за фанатов Мамонова наверное? A>>Аха! Сходил на "Остров" и понравилось — православный. Новая методика. E>Если и методика, то твоя, не моя. E>Я совсем другой вопрос задал
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но вот если такому челу задать такой вопрос, а потом уточнить "то есть вы не против преподавания основ православной культцры в школе", то он и не против запросто оказаться может...
Это уже домыслы, цифр нет. Т. е. а допускаю такую возможность, но каков процент?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
E>>Особенно ребёнок? A>Которого бы не было.
Ды я про то же самое...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это уже домыслы, цифр нет. Т. е. а допускаю такую возможность, но каков процент?
Ну опросы, в целом, вот и все цифры, доступные нам в ощущениях...
Даже ели считать, что он инасквозь заказанные и сфальсифицированные, то не понятно почему при принятии решения не будет анологичных факторов?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
A>>Аха, жил себе мужик, женился, завёл ребёнка, а годам к сорока понял, что родился гомосексуалистом. Что-то в этой истории не так.
M>вот именно что не так. Не так тут одно — общество не признает гомосексуализм и он долго душил в себе это. Итого — несчастливы все: он, жена и ребенок. Будь общество более толерантно к ним, он бы куда раньше рассмотрел это в себе и все были бы счастливы...
А просто нежениться не судьба? К бобылям общество же терпимо, а уж с кем иногда образуешь одно целое — это вообще никого не касается.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Именно по этому в Европе скоро арабскими будут не только цифры. Потому что всякие пи..расы (хотя вроде и не мат, а сексуальная ориентация) занимаются всякой фигней. E>К твоему сведению, арабы используют совсем другие цифры, чем те, которые в Европе называют арабскими... E>И ничего хорошего о интеллектуальных данных европейцев история с арабскими цыфрами не говорит, кстати...
Мне все равно какие цифры используют арабы, и как они пишут. Это их трудности.
Цифры зовутся арабскими.
А смысл фразы был в том, что чем больше будет среди европейцев лиц не традиционной сексуальной ориентации, тем быстрее их станет меньше чем арабов.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
LM>>>Чего-то я не понимаю в этой жизни U>>Вы лучше вот на это полюбуйтесь _>там все классно
Классно что? Что показан неудачный и распавшийся гетеросексуальный брак и счастливый гомосексуальный? Это ведь пропаганда чистой воды, при том направленная на детей.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
LM>>>
LM>>>Аудитория ахнула и зааплодировала, отмечает агентство.
LM>>>Чего-то я не понимаю в этой жизни
G>>А что тут непонятного? Тетя делает пиар себе и своим книгулинам.
E>Насколько я понял непонимаени вызвали аплодисменты, а не действия Роулинг...
Дык мое утверждение и к апплодисментам применимо: если б гомаки были обычным явлением и на них никто внимания не засотрял, не было бы никаких апплодисментов. Ну гомак, и что? Руб за сто даю: тетя хорошо хавает коньюнктуру рынка, недаром у нее лаванды уже за мульярд перевалило
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А просто нежениться не судьба? К бобылям общество же терпимо, а уж с кем иногда образуешь одно целое — это вообще никого не касается.
вот если бы общество было более толерантно к гомосексуалистам — он бы наверное и не женился.
Одним из видов гомофобии, вызвавшим пристальное внимание психологов, стала интернализированная (интернальная) гомофобия — ситуация, когда гомосексуалы и бисексуалы боятся или испытывают отвращение к гомосексуальности, может означать также страх индивида стать гомосексуальным, страх перед собственным возможным гомосексуальным поведением.[4 — Доминик Дэйвис — ГОМО и ФОБИЯ Все грани неприязни]. Некоторые гомосексуалы, бисексуалы и лесбиянки при этом подавляют собственные гомосексуальные желания и стремления, другие же этого не делают, но могут испытывать при этом различные негативные эмоции — комплекс вины, тревогу, угрызения совести и т. д.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А кто как пишет, роли не играет.
Зато играет роль кто как думает...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
M>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>А просто нежениться не судьба? К бобылям общество же терпимо, а уж с кем иногда образуешь одно целое — это вообще никого не касается.
M>вот если бы общество было более толерантно к гомосексуалистам — он бы наверное и не женился.
Я думаю дело не в толерантности, а в голове на плечах. Есть такая штука, как самоанализ помогает. А если человек сам себя понять не может, то общество тут особо не причем. Не бегает же куклус клан за гомосеками и не истребляет их по спискам, а такое тоже иногда бывало.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
DC>Я думаю дело не в толерантности, а в голове на плечах. Есть такая штука, как самоанализ помогает. А если человек сам себя понять не может, то общество тут особо не причем. Не бегает же куклус клан за гомосеками и не истребляет их по спискам, а такое тоже иногда бывало.
есть такая вещь как латентность. И вот на то она и латентность, что ты не можешь осознать эти желания. И наши желания переходят в латентную форму в далеком детстве, именно под действием соц. норм "это хорошо, а это плохо"...
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Ошибочное заявление... Не от пропаганды — ибо в древние времена пропаганды не было и все было...
Пропаганда была, да ещё какая. И древнегреческая педерастия, и японское самурайское сюдо, и аналогичные проявления в других культурах постулировали подобное поведение как правильное и полезное для мужчин и мальчиков.
A>Классно что? Что показан неудачный и распавшийся гетеросексуальный брак и счастливый гомосексуальный? Это ведь пропаганда чистой воды, при том направленная на детей.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
SSP>>"Отрыжка мировой литературы" — так был назван "Гарри Поттер" в ходе сравнительного анализа. Автор — книжный коробейник
E>Это такие авторитеты литературоведения в городе на Неве теперь?
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Вы не нервинчайте... вот первый же попавшийся источник —
SSP>Гомофил нагадил в википедию. Нагадил обильно.
Да, клазетно-казарменные шутки как аргументы — это очень конструктивно
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
E>>Вообще источник информации хорошо бы узнать...
UN>Вы не нервинчайте... вот первый же попавшийся источник — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.BE.D0.BD.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.B5_.C2.AB.D0.B3.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D1.84.D0.BE.D0.B1.D0.B8.D1.8F.C2.BB_.D0.B2_.D0.BF.D1.81.D0.B8.D1.85.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D0.B8
UN>Интернализированная гомофобия
UN>Одним из видов гомофобии, вызвавшим пристальное внимание психологов, стала интернализированная (интернальная) гомофобия — ситуация, когда гомосексуалы и бисексуалы боятся или испытывают отвращение к гомосексуальности, может означать также страх индивида стать гомосексуальным, страх перед собственным возможным гомосексуальным поведением.[4 — Доминик Дэйвис — ГОМО и ФОБИЯ Все грани неприязни]. Некоторые гомосексуалы, бисексуалы и лесбиянки при этом подавляют собственные гомосексуальные желания и стремления, другие же этого не делают, но могут испытывать при этом различные негативные эмоции — комплекс вины, тревогу, угрызения совести и т. д.
Внятное простое "народное" объяснение — при необходимости может быть подкреплено "правильными научными словами": почему подростки так много, простите, дрочат? Да потому что им больше руки приложить некуда, а хочется. С теми же "гомосексуалами, бисексуалами и лесбиянками" ситуация ровно та же: общестов "дорасло" до такого уровня развития, что подавляющему большинству его членов просто напросто "делать нечего" — вот и возникает массовая популярность "фигни всякой" — и не только я думаю, что "гомосексуалы, бисексуалы и лесбиянки" — это еще только "детские шалости"...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
UN>>Ошибочное заявление... Не от пропаганды — ибо в древние времена пропаганды не было и все было...
A>Пропаганда была, да ещё какая. И древнегреческая педерастия, и японское самурайское сюдо, и аналогичные проявления в других культурах постулировали подобное поведение как правильное и полезное для мужчин и мальчиков.
Вот только не было смещения понятий "семья" и "рождение ребенка". Насчет "воспитания" даже говорить не буду, поскольку воспитание-то как раз нередко было "общественным".
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
UN>>>Вы не нервинчайте... вот первый же попавшийся источник —
SSP>>Гомофил нагадил в википедию. Нагадил обильно.
G>Да, клазетно-казарменные шутки как аргументы — это очень конструктивно
Голландия, 2050-й год. Встречаются молодой и старый пидорасы.
Молодой:
— А правда, когда ты сам был молод, ты видел женщин?
Старый:
— Правда.
Молодой:
— Расскажи, какие они!
Старый:
— Ну как тебе объяснить?.. В общем, как мы, только вместо @#я —
вторая жопа, а яйца — огромные и на груди!
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
M>это о чём??
M>ЗЫ. про аборты как самое большое зло (утрирую) вытекает как раз из твоего высказывания..
Я о том, что аборты зло далеко не самое большое...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LM>При этом ни один из заявивщих о том, что они такие же люди как и мы, "на Западе никого не волнует кем ты спишь" и т.д. не смог объяснить откуда взялись апладисменты.
LM>Если я скажу, что я люблю салат Оливье и холодец, мне кто-то заапладирует? Нет. Значит, это не было воспринято как норма. Это было воспринято как что-то очень хорошее.
Около 15 лет назад были исследования распределения гомосексуальности по проффесиональной пренадлежности
на первом месте были театралы что-то около 90% гомо
на втором были общественные деятели.. в т.ч и журналисты
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LM>>Выделенное не понял. Так из-за чего аплодисменты? C>Я же объяснил — таланту автора. Она смогла создать персонажа так, что никто особо и не догадывался о его ориентации, но при этом в книгах нет и ничего, что бы ей противоречило. Так уметь писать надо.
Крайне спорно. А если бы этот персонаж был написал с нобелевского лаурета
Здравствуйте, Ellinium, Вы писали:
E>Около 15 лет назад были исследования распределения гомосексуальности по проффесиональной пренадлежности E>на первом месте были театралы что-то около 90% гомо E>на втором были общественные деятели.. в т.ч и журналисты
А ещё недавно вычислили, что водителей и американских футболистов.
, то >> аплодисменты тоже были бы? C>Эээ... А причем тут нобелевские лауряты?
При том, что я сомневаюсь в ьлм, что аплодисменты были таланту автора. Были бы аплодисменты, если бы выяснилось то, что Даблдор(или как его там) является фанатом Гитлера?
LuciferMoscow wrote: > C>Эээ... А причем тут нобелевские лауряты? > При том, что я сомневаюсь в ьлм, что аплодисменты были таланту автора. > Были бы аплодисменты, если бы выяснилось то, что Даблдор(или как его > там) является фанатом Гитлера?
Скорее смех был бы. В характер не вписывается
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
UN>>>Между прочим наши дети точно так же прекрасно знают что такое гей T>>А вот и нет: наши дети сначала узнают кто такие п...сы LM>Обычным местом обитания данных особей являются: гос.дума, правительство и футбольное поле. Некоторый вид п..ров пасется вдоль дорог, их отличильной особенностью является наличие LM>полосатой палочк
-Доктор, вы знаете, мне кажется что я гей...
-Вы художник?
-Нет.
-Вы продюссер?
-Нет.
-Вы танцуете в балете?
-Нет.
-Тогда вы не гей,а грязный п..ас!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Но если бы их было большинство, их нельзя было бы не заметить даже просто на улицах — они бы крестились на храмы хотя бы
А по этому признаку тоже трудно судить. Пример — моя теща. На церкви крестится. Все церковные праздники соблюдает. Но при этом уверенно говорит, что любая религия придумана людьми для контроля других людей.
То есть среди тех, кого внешне можно определить как верующих, есть определенное количество тех, для кого все эти внешние действия не более, чем обычай, традиция... я б даже сказал — условный рефлекс
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>>книга вродь для детей, хотя читают ее взрослые. вот и расскажите своим детишкам о том, кто с кем занимается сексом и в каких позах. и объясните, что такое гей.
ДГ>В книгах, на сколько я понял, про ориентацию Дамблдора нет ни слова.
А что, дети сидят в оффлайне? Новостей не читают?
Вот блин, прикольно было бы, объяви Астрид по радио что Карлсон ещё тот педофил.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>>>Чморить их, бить, сажать в тюрьму не надо, но и говорить что это нормально — тоже не стоит. Не стоит кривду правдой называть. C>>>Почему ты считаешь себя "правильным"? _O_>>Правильно в данном случае то, что естественно, а не противоестественно. C>Для человека естественным является жить в Африке и умирать в среднем в возрасте до 30 лет. Что дальше?
думаю надо начать с этого: гомосексуализм -- болезнь, сексуальная девиация. и так было ровно до того момента, пока голосованием(!) в 200-каком-то году было принято, что это норма жизни. я так понимаю, что если проголосовать за то, что шизофрения не является психическим расстройством, то прививиать будут и ее. да?
как вы относитесь к больному человеку? да никак. если болезнь лечится -- ее надо челить. если не лечится -- изолировать человека в какой-то мере. все просто.
далее.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>есть реальность: так получается, что природой (богом) производится, например(сколько точно я не знаю), 10% геев, педиков, гомиков, додиков (нужное подчеркнуть). это реальность. так получилось, что они геи и это ничья вина. _>я не понимаю как чуваки находят кайф дрюкая друг друга, но мне и не важно. это не мое дело и меня это не касается никак.
педофилия, ага? детям своим расскажите, что это есть хорошо.
_>теперь есть два общества: _>1. в одном обществе геи презираются, дискриминирубтся, дети стыдятся, что у них один из родителей гей, их за это чморят в щколе и сами они чувствуют себя неполноценными. и по тем же самым причинах их родители чувствуют себя несчастными. _>2. в другом обществе геев никак не дискриминируют, подчеркивают, что они такие-же люди как и все. и все счастливы.
давно видели гей-парад? а гетеро-парад? что-то я не видал натуралов, которые бы выставляли напоказ то, что они есть нормальные люди.
более того: вы сами написали, что есть нормальные люди, а есть такие же, как люди. но является "такой же" человеком?
испускаем фотон, поглощаем фотон и тут же искускаем второй, такой же. является ли второй фотон первым? или он просто такой же?
думаю при вашем подходе скоро нас ждет педо-парад. хочется видеть на нем ваших детей, на котором им расскажут про прелести и радости зоофелии, до кучи.
) 
Если моя личная оценка не внушает доверия, то назовите другую "детскую книжку", вызвавшую подобный резонанс... Разве что "Властелин колец", но она не "детская" да и подтврждает "особенность" и "избранность" некоторых произведений.
Тем, что все "купились", или же тем, что кто-то просто не понял соли? Я вот считаю себя безнадёжным киноманом 
сколько бы я их не пересмотрел. Не понимаю, в чём кайф и всё тут. Но мне и в голову никогда не приходило назвать их "обычными" или "стандартными", так как я отдаю себе отчёт в том, что тут именно я чего-то ещё не понимаю, до чего-то не дорос, и, =>, не имею [морального] права утверждать, что в них нечего "накопать". 
Имеется в виду радость наблюдения за смертоубийством? А при чём это здесь?
)
Егор, за иную лесть султаны заливали льстецам глотки серебром.
