Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Что, слабо представить? Ниже про познающий мозг.
А, ну да... Наджо почитать фон Неймана про самовоспроизводящиеся автоматы...
LVV>>Суеверие — это не вера... Vi2>Это не имеет значения. Слова разные, суть у них одна, различаются масштабы.
Неееееееее... Суть как раз разная... LVV>>Наши мысли определяют наше бытие... Vi2>Об этом ты не раз говорил. Но я их не разделяю, хотя бы потому, что это еще одна трактовка библий.
Не, библия здесь сбоку припеку... Я просто привожу Христа как самый известный пример...
А официальную библию переписывали, поэтому слепо верить в то, что там написано — глупо...
А вот с таким примером программисты частенько сталкивались:
прибегает студент (или начинающий программист) и говорит, что не работает... Старший программист (препод) садится, запускает — все работает... Молодой клянется, что делал только что то же самое...
У меня со студентами так часто получается...
Есть студенты, у которых происходят сбои на ровном месте... Необъяснимо! То не загружается, то не запускается, то исчезают файлы... Подходишь — просто подходишь — все начинает работать... Они просто фигеют... Один так и сказал: я фигею!!! Только что не работало...
Бесполезно искать объективные причины — их нет... Все определяется отношением к миру (моим и моего студента)... И в частности, отношением к профессии-предмету-компьютеру...
Не бытие определяет сознание, а сознание (и подсознание в значительно большей степени) определяют наше бытие...
LVV>>И, кстати, доказательства существования Бога — это фигня... Вопрос существования бога сродни вопросу: может ли мозг познать сам себя... Вроде Фон Нейман уже пытался ответить на этот вопрос... Vi2>Я думаю, что ответ такой: он может познавать и познавать без ограничения, но полностью познать не сможет, т.к. не хватит времени.
Да, наверное так: познавание все дальше и дальше, но...
То есть как у Стругацких: познание бесконечности требует бесконечного времени...
А потому, работай-не работай — все едино...
Или у тех же стругацких — за миллиард лет до конца света...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Слабым местом тут является то, что у понятия "Информация" отсутствует определение (возможно, информация является некой фундаментальной сущностью на ряду с пространством-временем и энергией).
Намного более слабым местом тут является предположение, что Бог существовал в сотворённой им вселенной ещё до акта творения...
Примерно с теми же проблемами сталкивается современная естественнонаучная картина мира
Господа физики выкручиваются, придумывая пониятие "сингулярность"...
ИМХО то, что и физиуи и теологи приходят к одной и той же проблеме, обозначает, что тут есть какое-то ограничение в каких-то философских понятиях. Таких как время или существование или вселенная или бесконечность. Или в каком-то их сочетании.
В целом у физиков с бесконечностью всё плохо. Как только они хотят рассмотреть что-то бесконечно тяжёлое, бесконечно большое, бесконечно удалённое или бесконечно старое -- они всюду упираются в сингулярность...
У теологических моделей те же проблемы. Это должно нас наводить на какие-то мысли, но пока не навело вроде...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>>Слабым местом тут является то, что у понятия "Информация" отсутствует определение (возможно, информация является некой фундаментальной сущностью на ряду с пространством-временем и энергией).
E>Намного более слабым местом тут является предположение, что Бог существовал в сотворённой им вселенной ещё до акта творения...
E>Примерно с теми же проблемами сталкивается современная естественнонаучная картина мира E>Господа физики выкручиваются, придумывая пониятие "сингулярность"...
E>ИМХО то, что и физиуи и теологи приходят к одной и той же проблеме, обозначает, что тут есть какое-то ограничение в каких-то философских понятиях. Таких как время или существование или вселенная или бесконечность. Или в каком-то их сочетании.
E>В целом у физиков с бесконечностью всё плохо. Как только они хотят рассмотреть что-то бесконечно тяжёлое, бесконечно большое, бесконечно удалённое или бесконечно старое -- они всюду упираются в сингулярность...
E>У теологических моделей те же проблемы. Это должно нас наводить на какие-то мысли, но пока не навело вроде...
Хорошо сказано, однако. Захотелось немного пописать на тему.
Я думаю, что у религии нет цели что-либо объяснять в этом смысле. В этом ее главное отличие от науки, которая работает, в частности, как машина логического познания и объяснений. Религия же, объясняя основу, обычно ясно говорит: "расслабьтесь, ребята, это не для ваших умов. Не нужно морщить черепа, в них это все равно никогда не поместится". Это и есть ключевая мысль религии и ее принципиальное отличие от науки.
Кстати, я подозреваю, что категоричное нериятие религии некоторыми острыми образованными умами, привыкшими решать сложные задачи и побеждать в спорах, может объясняться именно тем, что религия, как бы претендуя на истину, "нагло" избегает удовлетворительных объяснений и достаточно явно и жестко указывает уму на его место. Именно эти вещи отторгает аналитический и системный "программистский" ум. Это, правда, тема другого топика .
Действительно, назови мы начальную точку "Большим Взрывом" или "Творением", "Великим пределом" мы все равно за нее не заглянем. Наши пространственно-временные модели там не будут работать. И даже абстрактные методы, сама логика, выросшая из этих наших пространственно-временных представлений, скорее всего не будут иметь смысла. Можно даже выразиться полнее: обо всем этом нет смысла рассуждать.
Можно заехать чуть дальше. Фиг с ним, с тем, что было "до" Большого взрыва. Мы и о "здесь и сейчас" можем рассуждать только с большими оговорками.
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Мне кажется, что я нашел достаточно строгое доказательство отсутствия бога. Я уже неоднократно его высказывал, попробую еще раз (не знаю, насколько оно оригинально, конечно, оно нуждается в критике, однако из этого ничего хорошего пока не получалось).
Откуда человек там много знает о Боге, если его нет?
Как вообще можно отрицать то, чего нет? Бог присущь миру идей, и там Его существование несомненно. А Вы доказываете его отсутствие там, где о Его присутсвии и речи быть не может, да еще и всерьёз ссылеаетесь на книжку, где древние описывали свои догадки о Боге. Материальный мир находится в ведении кназя мира сего. По этому доказательства существования/отсутствия Бога стоит в себе искать, а не в необъятных просторах вселенной.
Перекуём баги на фичи!
