не согласен с этим , мне кажется это ваши фантазии. S>Неверное в корне определение. Армия это гос. образование, предназначенное для силового решения политических (обычно внешнеполитических проблем).
Hi minorlogic
m>Напоминаю что армия это организация людей занимающихся професионально массовыми убийствами.
Вот здесь и кроется ошибка. Первая задача армии — это защита интересов страны. И не всегда для этого надо убивать. Часто достаточно всего лишь факта наличия армии у государства. И достаточного качества этой армии/кол-ва военнослужащих.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Использование ВС именно для убийств возможно, но является преступлением как правило политиков.
Подумайте сами какую охинею вы пишите. Сидит значит наемный убийца на суде и говорит , "не виноватая я , это у меня професия такая. Я же невиновен , это закеазчик не того выбрал"
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Объясните мне , что человеку имеющему здравый смысл делать в армии ?
M>Напоминаю что армия это организация людей занимающихся професионально массовыми убийствами. Только не вспоминайте про ганибала лектора , это мифический персонаж.
Война — не простое насилие, убийство. Война — это
контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель — это
поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только
для того, чтобы его убить. Главное — заставить его делать то, что ты
хочешь. Не убийство... а контролируемое и целесообразное насилие. Однако
цель определяется не тобой и не мной. Не солдатское дело — определять
когда, где и как. Или почему. Солдат дерется, а решают правительство и
генералы. В правительстве решают, почему и каковы масштабы. Генералы
говорят нам где, когда и как. Мы осуществляем насилие. Другие люди —
постарше и помудрее, как они сами утверждают, — осуществляют контроль.
(С) Хайнлайн, Звёздная пехота.
ИМХО одна из его лучших книг
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Объясните мне , что человеку имеющему здравый смысл делать в армии ? M>Напоминаю что армия это организация людей занимающихся професионально массовыми убийствами. Только не вспоминайте про ганибала лектора , это мифический персонаж.
Объясните мне, что человеку, имеющему здравый смысл делать в промышленности?
Напоминаю, что промышленность — это организация людей, занимающихся профессионально уничтожением окружающей среды. Только не вспоминайте Эрин Брокович, это мифический персонаж.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Именно отучить думать, особенно ВДВ, ибо если человек будет думать то в то дерьмо, куда их(ВДВ особенно) кидают никогда не пойдет. И потом, кому нужен думающий солдат, за него офицеры думать должны, солдат должен слепо исполнять приказы, а то чего доброго начнет задумываться о том чтобы в бою выжить — его в бой не выживать отправляют, а сражаться
Не помню, кто сказал... "Ваша задача — не умереть за свою Родину, а заставить мерзавцев с той стороны умереть за свою Родину". Так что, солдат в бою должен не красиво умереть, а именно выжить. Любой ценой. А для этого нужно думать...
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Именно отучить думать, особенно ВДВ, ибо если человек будет думать то в то дерьмо, куда их(ВДВ особенно) кидают никогда не пойдет. И потом, кому нужен думающий солдат, за него офицеры думать должны, солдат должен слепо исполнять приказы, а то чего доброго начнет задумываться о том чтобы в бою выжить — его в бой не выживать отправляют, а сражаться
LA>Не помню, кто сказал... "Ваша задача — не умереть за свою Родину, а заставить мерзавцев с той стороны умереть за свою Родину". Так что, солдат в бою должен не красиво умереть, а именно выжить. Любой ценой. А для этого нужно думать...
Глупость тот генерал сказал, солдат должен приказ выполнять, а не выживать, думать должны спец подразделения, а пехоте думать вредно, там надо слепо исполнять приказ
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Напоминаю что армия это организация людей занимающихся професионально массовыми убийствами. Только не вспоминайте про ганибала лектора , это мифический персонаж.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Глупость тот генерал сказал, солдат должен приказ выполнять, а не выживать, думать должны спец подразделения, а пехоте думать вредно, там надо слепо исполнять приказ
Ну да... Пользуясь твоей логикой, солдату приказали пойти и уничтожить роту солдат противника. Твой гипотетический идиот встанет в полный рост и, не раздумывая, попрется на кинжальный пулеметный огонь. Так? А вот умный и думающий солдат так не сделает. Он прежде всего подумает, как это сделать. И если это реально, то пойдет и сделает. Если же это невыполнимо, то по уставу солдат может не исполнять идиотский приказ.
З.Ы. Ты сам-то служил? Похоже, что нет... А зря. Многое бы понял и многому бы научился.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
B>>Глупость тот генерал сказал, солдат должен приказ выполнять, а не выживать, думать должны спец подразделения, а пехоте думать вредно, там надо слепо исполнять приказ
LA>Ну да... Пользуясь твоей логикой, солдату приказали пойти и уничтожить роту солдат противника. Твой гипотетический идиот встанет в полный рост и, не раздумывая, попрется на кинжальный пулеметный огонь. Так? А вот умный и думающий солдат так не сделает. Он прежде всего подумает, как это сделать. И если это реально, то пойдет и сделает. Если же это невыполнимо, то по уставу солдат может не исполнять идиотский приказ.
LA>З.Ы. Ты сам-то служил? Похоже, что нет... А зря. Многое бы понял и многому бы научился.
Хм, если ты читал военные истории — знал бы, что приведённая ситуация — самая что ни есть обычная, во всех горячих войнах мира.
Самый простой пример — когда маленькой группе солдат приказывают остаться и оборонять кусок территории пока основные войска отходят. Или атаковать укреплённый пункт, малыми силами, пока основные силы заходят с тыла.
Никто не будет объяснять солдатам — зачем это нужно, хотя бы из соображений секретности. Просто будет приказ — который солдат обязан выполнить, а за не выполнение в боевых условиях — расстрел на месте. Так всегда было.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Хм, если ты читал военные истории — знал бы, что приведённая ситуация — самая что ни есть обычная, во всех горячих войнах мира. NBN>Самый простой пример — когда маленькой группе солдат приказывают остаться и оборонять кусок территории пока основные войска отходят. Или атаковать укреплённый пункт, малыми силами, пока основные силы заходят с тыла. NBN>Никто не будет объяснять солдатам — зачем это нужно, хотя бы из соображений секретности. Просто будет приказ — который солдат обязан выполнить, а за не выполнение в боевых условиях — расстрел на месте. Так всегда было.
Более того. Сие я знаю не понаслышке, успел в Чечне под раздачу... Но я думал. Всегда думал. Ибо невыполнение поставленной задачи тоже чревато. А если не подумать, то можно элементарно глупо нарваться. Подумав же, шансов попасть становится гораздо меньше, даже если тебе ставят подобные задачи, которые ты описал.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Глупость тот генерал сказал, солдат должен приказ выполнять, а не выживать, думать должны спец подразделения, а пехоте думать вредно, там надо слепо исполнять приказ
LA>Ну да... Пользуясь твоей логикой, солдату приказали пойти и уничтожить роту солдат противника. Твой гипотетический идиот встанет в полный рост и, не раздумывая, попрется на кинжальный пулеметный огонь. Так? А вот умный и думающий солдат так не сделает. Он прежде всего подумает, как это сделать. И если это реально, то пойдет и сделает. Если же это невыполнимо, то по уставу солдат может не исполнять идиотский приказ.
LA>З.Ы. Ты сам-то служил? Похоже, что нет... А зря. Многое бы понял и многому бы научился.
если он этого не сделает, то по законам военного времени командир его просто расстреляет, солдат думать не должен, иначе это не армия.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Объясните мне , что человеку имеющему здравый смысл делать в армии ?
M>Напоминаю что армия это организация людей занимающихся професионально массовыми убийствами. Только не вспоминайте про ганибала лектора , это мифический персонаж.
Я пацифист, и противник всяческого убийства, но (как показывает практика) страны, не имеющие армии, должны иметь или доп. бонусы (как швейцария) или — крупные проблемы (обойдемся без примеров).
Это наводит меня на мысль, что армия все таки нужна. Но думать о том, что она нужна — конечно неприятно, как неприятно думать что ради котлет убивают коров, или что все люди смертны... Это плохо, но это факт.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
LA>>З.Ы. Ты сам-то служил? Похоже, что нет... А зря. Многое бы понял и многому бы научился.
B>если он этого не сделает, то по законам военного времени командир его просто расстреляет, солдат думать не должен, иначе это не армия.
Чушь. Очень часто исполнение приказа требует такой изобретательности, какую на гражданке редко встретишь. Вот дадут тебе, даже не на войне, в мирное время, приказ — построить, скажем, плавательный бассейн (реальный случай). В одиночку или там группой из 3 человек, и крутись, как знаешь. Пока не выполнишь — на дембель не пойдешь. Гарантирую — все мозги свихнешь, но выполнишь. А что до командира — никакому командиру идиоты не нужны.
B>ps я служил
Не похоже. Совсем не похоже.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Хм, если ты читал военные истории — знал бы, что приведённая ситуация — самая что ни есть обычная, во всех горячих войнах мира.
Я немножко описался тут должно стоять — то знаешь.
NBN>>Самый простой пример — когда маленькой группе солдат приказывают остаться и оборонять кусок территории пока основные войска отходят. Или атаковать укреплённый пункт, малыми силами, пока основные силы заходят с тыла. NBN>>Никто не будет объяснять солдатам — зачем это нужно, хотя бы из соображений секретности. Просто будет приказ — который солдат обязан выполнить, а за не выполнение в боевых условиях — расстрел на месте. Так всегда было.
LA>Более того. Сие я знаю не понаслышке, успел в Чечне под раздачу... Но я думал. Всегда думал. Ибо невыполнение поставленной задачи тоже чревато. А если не подумать, то можно элементарно глупо нарваться. Подумав же, шансов попасть становится гораздо меньше, даже если тебе ставят подобные задачи, которые ты описал.
По моему в уставе написано: "Солдат должен быть находчив и смел", т.е. предполагается что солдат думает — как выполнить приказ, а не логически его осмыслить.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>По моему в уставе написано: "Солдат должен быть находчив и смел", т.е. предполагается что солдат думает — как выполнить приказ, а не логически его осмыслить.
Не по-твоему. Именно почти так и написано. Только вот никак не пойму, как сие сообразуется с утверждением г-на Baltasarа, что солдат думать не должен. Вообще. Он должен тупо исполнять приказ.
NBN>P.S. NBN>Война — мерзкая штука...
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>По моему в уставе написано: "Солдат должен быть находчив и смел", т.е. предполагается что солдат думает — как выполнить приказ, а не логически его осмыслить. LA>Не по-твоему. Именно почти так и написано. Только вот никак не пойму, как сие сообразуется с утверждением г-на Baltasarа, что солдат думать не должен. Вообще. Он должен тупо исполнять приказ.
Ну "вообще не думать" очень расплывчатое понятие. Видимо предполагается, что если солдату приказывают в одиночку атаковать тот холм — его мыли должны быть примерно такими:
— нужно кинуть гранату туда, пальнуть в того, добежать до туда.
а не:
— а интересно, зачем мне приказали это сделать. Вот идиоты, не понимают, что я не могу один его захватить.
Т.е. мышление должно быть направлено на решение задачи, а не её обсуждение.
NBN>>Война — мерзкая штука...
LA>Вот это уж точно... Нафиг такое "счастье".
Это как с игрой парадокс. Пока все не перестанут — мы не можем перестать. Более того — пока мы во всех остальных не уверены — в наших интересах быть агрессивнее всех.
Раскладка такая:
Мы можем не давить и на нас не будут давить. Мы и они — нормально живём.
Мы или они давить перестают, а они или мы — нет. Тот кто не давит внезапно пропадает с карты, а тот кто надавил — живёт припеваючи.
Давят оба. Не выгодно, но в принципе оба живы.
Соответственно может быть две ситуации. Когда мы с противником уверены друг в друге и когда нет.
Если уверены — лучше не давить, пока не давят тебя.
Если не уверены — лучше давить в любой ситуации.
Естественно эта раскладка для ситуации когда силы примерно сопоставимы.
тут должно стоять — то знаешь.
