Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

Е>>Это разве был устный экзамен?
AV>Неа, в этом случае был писменный. Так же видел несколько случаев удачной аппеляции на устном экзамене. При аппеляции использовались черновики абитуриента.
Ну тогда не понятно зачем ты привёл эту историю вообще. ИМХО ЕГЭ -- это тоже писменный экзамен. Только он готовится централизованно и расчитан на разыне уровни знаний.

AV>>>Никаких технических или организационных проблем нет. Просто нет желания такое сделать.
Е>>Собственно ключевую проблему ты сам выделил
Е>>В том-то и проблема, что текущая система всё хуже и хуже работает, и не ясно от чего станет лучше.
AV>Чего-то у меня эти два предложения противоречат. Да и почему ты считаешь что текущая ситуация (для РБ уже старая) работает все хуже и хуже?
Ну в РФ образование всё ужаснее становится, например.

AV>>>В результате последних изменений вообще получим кучу специалистов-недоучек.
Е>>АФАИК их уже получили, ещё до последних изменений
AV>После введения сокращенного срока образования их будет гораздо больше.
Не согласен, но это другая тема. Заводи -- обсудим
Если коротенько, то, например, в МФТИ три курса народ учится на общефакультетском курсе, а толкьо потом специализируется. И ИМХО это правильно. Ну типа ты четыре года нарабатываешь общий уровень, а потом ещё два специализацию.
Плюсы:
1) Ты выбираешь специализацию намного лучше понимая специфику предстоящей работы
2) У тебя больше шансов выбрать специализацию, по которой удастся найти работу
3) Если тебе надо высшее образование "просто для общего развития", то оно у тебя ещё есть и нет нужды терять два года и учить то, что ты потом всё равно полностью забудешь (а в современных условиях РФ и учить тоже не станешь )

Е>>Например придете прибпбпхнутый преп-националист из Гомеля, скажем, к тебе в БДУ и завалит всех на физике, потому что родного яыка не знают
AV>Потому что на обычном экзамене можно более полно проверить знания абитуриента. Тест этого не позволяет. А бабахнутых преподов можно быстро изолировать. Тем более, что о его прибабахнутости будут знать еще по работе в ВУЗе. Да и там он вряд ли проработает долго, если будет валить из-за знания/незнания какого-то языка.
1) Проблема устного экзамена давно известна -- очень трудно интерпретировать полученное знание об уровне ученика. То есть внутри преподавателя понимание уровня ученика получается более глубоким, но оценка получается малоинформативной. Или в вашем ВУЗе нет препов-"@%рей" и препов-"халявщиков"? Вот у нас, например, три очка у Беклемишева могли значит лучший уровень, чем пять у Фохта. И что?
Кроме того, по моим личным впечатлениям, на устном экзамене часто проверяются не знания и умения, а психологические качества, умение бесконфликтно общаться и т. п.

AV>>>(например, в Минобр).
Е>>Ну вот туда и надо будет занести денюжку
AV>Кому? Компу, который раскидывает преподов по ВУЗам?
Нет, в Минобр. Если тебе кажется что будет нельзя, то посмотри, например, на ГАС "Выборы"

AV>Нет, не тоже самое. На устном экзамене можно гораздо точнее определить знания абитуриента. Даже на письменном экзамене разброс вопросов можно сделать гораздо больше чем на ЕГЭ.
Почему?
Кроме всего прочего тут есть ещё такой момент, что ЕГЭ он сразу на все уровни подготовки и требований расчитан, а экзамен в ВУЗе на конкретный. Конечно экзамен в ВУЗе более подходит по месту, но его при этом намного труднее контролировать. Возможно лучше сделать общее решение. При этом завоз препов из других ВУЗов -- это тоже общее решение. Так что оно тоже не будет подходить оп месту. Но контролируется оно очень плохо. В лучшем случае ты получишь честную лотерею. Типа повезло тебе с препом или нет. Даже если ты как-то сможешь забороть систематическую предвзятость изрядная степень лотереии останется