Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Экзамены я не сдавал, так как я учавствовал на олимпиадах в моем ВУЗе (никак не связанном с химией) и, фактически, досрочно имел оценки по вступительным предметам.

Итого, с вопросом знаком, только как экзаменатор

AV>Но все таки у меня есть личные наблюдения за вступительными экзаменами. Но со стороны приемной комиссии. Никаких придирок за 3 раза не видел. Так же на аппеляциях некоторые абитуриенты доказывали свою правоту. Причем один раз была элементарная рассеяность. Человек на черновике решил все правильно. А когда переносил все в чистовик, то случайно перепутал ответы двух соседних заданий (хотя сами решения перенес правильно). На аппеляции подняли черновики и эти задания засчитали как верные. Так что не так страшен черт как его некоторые малюют.
Это разве был устный экзамен?

AV>Никаких технических или организационных проблем нет. Просто нет желания такое сделать.
Собственно ключевую проблему ты сам выделил
В том-то и проблема, что текущая система всё хуже и хуже работает, и не ясно от чего станет лучше.

AV>В результате последних изменений вообще получим кучу специалистов-недоучек.
АФАИК их уже получили, ещё до последних изменений

AV>Попробуй подумать. Вот упрощенное предложение. Из всех преподов страны случайным образом выбираются преподы которые будут принимать экзамены. Случайно определяются ВУЗы в которых они будут принимать. Причем преподаватель не может принимать в ВУЗах того же региона (в РБ — области) где он работает. При этом преподавателю не сообщается где он будет принимать (даже регион). За 1-2 дня до экзамена его перевозят на место приема экзаменов. А лучше не сразу в тот город где он будет принимать, а в какой-нибудь город рядом (например, на расстоянии 1-2 часов езды). В день экзамена случайным образом определяют в каком ВУЗе какой преподаватель будет принимать. При этом ни преподавателю ни ВУЗу не сообщается этот выбор. Преподавателя доставляют в ВУЗ. И только здесь он узнает где он принимает экзамен. И только в этот момент абитуриенты узнают кто у них принимает экзамен. Таже можно добавить возможность, что в разные дни преподаватель принимает экзамены в разных ВУЗах. То есть перетасовка происходит каждый день.
А почему тебе кажется, что это будет лучше, чем ЕГЭ?
Например придете прибпбпхнутый преп-националист из Гомеля, скажем, к тебе в БДУ и завалит всех на физике, потому что родного яыка не знают

AV>Все моменты выбора можно переложить на комп. А распределение преподов между ВУЗами делать рано утром. И централизовано (например, в Минобр).
Ну вот туда и надо будет занести денюжку

AV>При такой схеме проташить кого-то сложнее на порядки. Так как не известно кому давать на лапу. Так как даже руководство ВУЗа можно изолировать от экзаменаторов.
А почему ЕГЭ хуже? ИМХО это примерно то же самое, толкьо не надо массово ссылать препов по стране, и результат предсказуемее

AV>Чтобы ты не считал это моей фантазией сообщаю, что эту схему придумал не я. А она предложена некоторым преподавателям для обсуждения. Но потом у нас решили делать централизованное тестирование.
Не, ну конечно покататься по стране, пожить за казёный счёт всюду и ни за что не отвечать -- это конечно маза

AV>А что мне мешает на тесте зачеркнуть, например, все первые ответы. Или вторые ответы. Не решая совсем ничего. В результате я все равно наберу определенное количество баллов. В результате человек, которые не знает абсолютно ничего (можно посадить даже ребенка из детского сада), может набрать баллов больше, чем человек, которых очень-очень плохо знает предмет (но все таки что-то знает).
Ну и что?
В целом наука о тестах довольнго продвинута. От таких вещей можно защититиься. Скажем если ты получаешь результат хуже, чем генератор случайных чисел, то это значит, что ты предмет более чем не знаешь. Например пришёл сдавать медицину, а знаешь астрологию