Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

i>>смысл? ну вот не нравятся экзаменатору, например, негры (вне зависимости от того, куда они негры поступают) — он их и валит.

AV>Не смешно. Тем более, что, как правило, есть комиссии по аппеляции. А если на препода поступает много аппеляций и они обоснованы, то его быстренько отстранят от приема экзамена. А если добавить к этому хорошую оплату за прием экзаменов, то препод не единожды подумает валить ему негров или нет.

аппеляции не часто подают, обосновать что происходит на устном экзамене практически невозможно. как доказать, что ты правильно дал определение жопы, а экзаменатор врет?
для этого надо общение записывать на видео со звуком.
но и это не исключит варианта, когда экзаменатор будет одним давать задачи посложнее, а другим попроще
сам писал, что систему можно обманывать


AV>Неужели ты думаешь, что с ЕГЭ нельзя мухлевать. Даешь на лапу и листик с твоими ответами меняют на листик с правильными ответами.
такое вроде в башкирии происходило. заводится уголовное дело.


AV>В любой системе можно найти дыру. Вопрос насколько это реально. На мой взгляд ЕГЭ более уязвима чем вариант с приезжими преподами. Это во-первых.
а на мой взгляд нет. надо на ЕГЭ присылать проверяющих, которые смотрят за тем как проводится экзамен

AV>А во-вторых, при живом ответе всегда можно исправиться, если вовремя заметил. Чего при ЕГЭ сделать намного сложнее.
это не верно в случае пристрастного отнощения.

---
я прекрасно понимаю, что устный экзамен при беспристрастном отнощении лучше выявляет знания чем тест, но никто не может гарантировать честность на таких экзаменах. с ЕГЭ, где все стандартизированно и нету прямого общения такое намного проще.