Re[2]: 15 минут пешеход но как же я вас водителей ненавижу - Священные войны

C>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.
ты неправ, дружище.
вот был случай недавно со мной — еду утром, часов 10. мне — зеленый, пешеходам красный. на остановке группа людей. когда подъехал уже совсем близко — от этой группы отделяется девочка и тупо идет мне прямо под машину. показалось что она даже голову не повернула посмотреть что там слева на дороге.
я тормозил так что ноут с заднего сидения вперед прилетел.
если б дорога хоть чуть-чуть скользкая была — ###### бы девочке. ну и мне.

так что не нужно нас ненавидеть. и под машины кидаться не нужно. как это — в наглую пройти? а ты понимаешь что сейчас зима, скользко может быть (ладно, сейчас не скользко, но месяц назад — было). что мгновенно не остановишься? что сзади кто-то может ехать, дистанцию не соблюдая?

Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:

ДМ>Точно так-же как с пешеходами, переходящими дорогу в 10 метрах от подземного перехода, невзирающих на пешеходный "красный" и т.д

Пешеходов — давить. Желание жить — лучший закон

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

C>У меня друг говорит — всегда ношу с собой гвоздь для тех кто неправильно стоит и кирпич для тех кто неправильно едет.

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

Я ношу в кармане пяток шариков от подшипника ~3 см диаметром. Вполне хватает, чтоб стекло в пыль разнести, если бросать умеешь. И успеешь бросить. А насчет неправильных парковок — это да, как грязи. Можно посоветовать носить с собой фтороводородную кислоту, если это не было весьма опасно. Зато она стекло жрет на ура...

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, yacc, Вы писали:

Y>я тормозил так что ноут с заднего сидения вперед прилетел.
Y>если б дорога хоть чуть-чуть скользкая была — ###### бы девочке. ну и мне.

Вот это не правильно. Как не виноват мост с которого бросаются самоубийцы, так и ты должен быть не виновен

Здравствуйте, AKM70, Вы писали:

AKM>И что, водители подобреют и будут пропускать пешеходов на зебре ?

В этом случае пешеходный переход и проезжая часть будут на разных уровнях, либо будет светофор.
Но ни то ни другое не спасет от долбодятлов, неожиданно появляющихся на проезжей части
в запрещенном месте: под надземным переходом, над подземным переходом, на красный сигнал светофора и т.д..
Каждый день вижу этих баранов, достали....
И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
прямо перед колесами...

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Кстати, имхо, эти, и еще многие другие, связанные с энергоресурсами, пробками к примеру решаться, если сделать просто — увеличить ТОЛЬКО для ЧАСТНИКОВ стоимость бензина раз этак в 50-100, и на машины тоже в разы.

Да лучше отстреливать по RND посетителей автосалонов. Кому повезло — пусть ездит

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вы это делать мне предлогаете?

Займись, если делать больше нечего.

C>Или из-за отсутствия муниципальных туалетов я должен идти и ср...ть в ближайшем подъезде? Дело не в отсутствии парковок и дорожных сетей — дело в водителях, которые фактически пренебрегают правами людей, например правом пешехода двигатся по тратуару. К стати ПДД пока еще запрещают движение транспорта по тратуару.

Все дело в менталитете и сложившихся традициях...

Здравствуйте, casual, Вы писали:
C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?
Мой муж когда-то мороженом в заднее стекло кинул, когда один умник на красный проехал, чуть не задавив его приэтом.
И тут возник вопрос — а насколько сложно смывать краску для пэинтболла, наприемер, с заднего стекла?

Это-ж если команду собрать, да хотя-бы парочка попадёт в нарушителя...

Здравствуйте, yacc, Вы писали:

Y> вот был случай недавно со мной — еду утром, часов 10. мне — зеленый, пешеходам красный. на остановке группа людей. когда подъехал уже совсем близко Y> — от этой группы отделяется девочка и тупо идет мне прямо под машину. показалось что она даже голову не повернула посмотреть что там слева на дороге.
Y> я тормозил так что ноут с заднего сидения вперед прилетел.
Y> если б дорога хоть чуть-чуть скользкая была — ###### бы девочке. ну и мне.
Диагноз ясен — девочка дура.

Y> так что не нужно нас ненавидеть. и под машины кидаться не нужно.
Под машины не кидаюсь, но и мне надо двигатся по своим делам, а стоять на переходе по 5-10 минут ожидая пока ктото из водителей соизволит наконец то исполнить правила ПДД тоже не очень хочется.

Y> как это — в наглую пройти?
В наглую я уже говорил — стоя на зебре — на самом деле это не я внаглую иду, а водители в наглую едут.

Y> а ты понимаешь что сейчас зима, скользко может быть (ладно, сейчас не скользко, но месяц назад — было). что мгновенно не остановишься? что сзади кто-то может ехать, дистанцию не соблюдая?
А тебя волнует если я спешу кудато? Э то все проблемы водителя — видишь зебру — сбросил скорость. Не видешь подходов к зебре сбрось до 20км/ч всеравно не уверен — сбросил до 10км/ч и проехал зебру крадучись. Я уважаю проблемы водителей — я всегда пожхожу к зебре и жду пока они остановятся — но так ждать можно бесконечно

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Вот это не правильно. Как не виноват мост с которого бросаются самоубийцы, так и ты должен быть не виновен

Однако по существующим нормам "правоприменительной практики" он будет виноват на все 100%! Есть в ПДД такой коварный пункт что водитель должен выбирать скорость движения исходя из дорожных условий, погоды, времнени суток, цен на нефть

А это реально означает что доказать невиновность водитела в описаной ситуации будет очень тяжело.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Вы это делать мне предлогаете?
_D>Займись, если делать больше нечего.

Если только с твоей помощью ...

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

Я как-то в обеденный перерыв переходил дорогу а) на зеленый б) по зебре. Ехала девочка лет 18ти на машине, красивенькой, маленькой, типа фольксваген битл (ну на что насос^H^H^H получилось). Прям на меня. Смотрела она по-моему в заднее зеркальце, а еще по мобильнику разговаривала. Я отпрыгнул и окурок в салон бросил, через окно.

Проехала еще метра 3-4, уразумела, что случилось, но уже поздно.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
_D>когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
_D>прямо перед колесами...

А если при неинтенсивном движении?

Что заставило водителя стартовать на полном газу от зажегшегося зеленого светофора, хотя я чинно вступал в этот момент на зебру, расположенную 50 метрами далее? Желание задавить священное животное? Или он думал что я срочно вывалюсь обратно на тротуар?

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Если только с твоей помощью ...

Тут я тебе не помошник...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>>Кстати, имхо, эти, и еще многие другие, связанные с энергоресурсами, пробками к примеру решаться, если сделать просто — увеличить ТОЛЬКО для ЧАСТНИКОВ стоимость бензина раз этак в 50-100, и на машины тоже в разы.

J>Да лучше отстреливать по RND посетителей автосалонов. Кому повезло — пусть ездит

Признаться, если рнд убрать — иной раз очень устойчивое желание возникает именно это и делать

Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:

J>>Вот это не правильно. Как не виноват мост с которого бросаются самоубийцы, так и ты должен быть не виновен

ДМ>Однако по существующим нормам "правоприменительной практики" он будет виноват на все 100%! Есть в ПДД такой коварный пункт что водитель должен выбирать скорость движения исходя из дорожных условий, погоды, времнени суток, цен на нефть

А это реально означает что доказать невиновность водитела в описаной ситуации будет очень тяжело.

Знаю — считаю что это неправильно.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>А если при неинтенсивном движении?

В зависимости от ситуации...

J>Что заставило водителя стартовать на полном газу от зажегшегося зеленого светофора, хотя я чинно вступал в этот момент на зебру, расположенную 50 метрами далее? Желание задавить священное животное? Или он думал что я срочно вывалюсь обратно на тротуар?

Ну судя по тому, что ты это пишешь, ситуация разрулилась нормально...

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, AKM70, Вы писали:

_D>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
_D>когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
_D>прямо перед колесами...

Это проблемы водителя, видешь человека который хочет перейти по зебре встал и пропустил — не видешь сбрось скорость и посмотри лучше.

Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:

ДМ>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>Вот это не правильно. Как не виноват мост с которого бросаются самоубийцы, так и ты должен быть не виновен

ДМ>Однако по существующим нормам "правоприменительной практики" он будет виноват на все 100%! Есть в ПДД такой коварный пункт что водитель должен выбирать скорость движения исходя из дорожных условий, погоды, времнени суток, цен на нефть

А это реально означает что доказать невиновность водитела в описаной ситуации будет очень тяжело.

Однако и посадить его тоже не за что

состава преступления нет.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

J>>Да лучше отстреливать по RND посетителей автосалонов. Кому повезло — пусть ездит
K>Признаться, если рнд убрать — иной раз очень устойчивое желание возникает именно это и делать

Не, тогда салон разорится — исчезнет место локализации

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>согласен, но всеравно, так ведь и хочется взять и кирпичем в лобовуху или гвоздем по дверце.

Пешеходов тоже иногда "так и хочется" на капот поймать

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

M>Здравствуйте, casual, Вы писали:

M>

C>согласен, но всеравно, так ведь и хочется взять и кирпичем в лобовуху или гвоздем по дверце.

M>Пешеходов тоже иногда "так и хочется" на капот поймать

Ты прав — но сейчас не об этом

Здравствуйте, casual, Вы писали:

_D>>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>>не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
_D>>когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
_D>>прямо перед колесами...

C>Это проблемы водителя, видешь человека который хочет перейти по зебре встал и пропустил — не видешь сбрось скорость и посмотри лучше.

Ошибаешься... Проблема общая...
Причем когда водитель рискует совей свободой и машиной, пешеход рискует своим здоровьем и жизнью...
Поэтому внимательность и осторожность....

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, casual, Вы писали:
_D>>>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>>>не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
_D>>>когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
_D>>>прямо перед колесами...

C>>Это проблемы водителя, видешь человека который хочет перейти по зебре встал и пропустил — не видешь сбрось скорость и посмотри лучше.

_D>Ошибаешься... Проблема общая...
_D>Причем когда водитель рискует совей свободой и машиной, пешеход рискует своим здоровьем и жизнью...
_D>Поэтому внимательность и осторожность....

Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

J>>Что заставило водителя стартовать на полном газу от зажегшегося зеленого светофора, хотя я чинно вступал в этот момент на зебру, расположенную 50 метрами далее? Желание задавить священное животное? Или он думал что я срочно вывалюсь обратно на тротуар?

_D>Ну судя по тому, что ты это пишешь, ситуация разрулилась нормально...

Ну да, он оттормозился когда понял что я бегать не буду.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>не создав аварийной ситуации, практически нереально...

А зачем тормозить? Снизить скорость заранее религия не позволяет?

_D>Так же нереально остановить машину, когда священное животное чинно, не обращая
_D>внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру прямо перед колесами...

А если бы оно заранее на зебре стояло, остановился бы?

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.

Прежде чем поставить ногу на зебру, ты должен убедиться в том,
что твои действия не создадут помех движущимся транспортным средствам.

Ага, а когда ещё во дворе идёшь с коляской и дитём маленьким, подъехать сзади и посигналить. Мозгов вообще нет. О том, чтобы не заводить машину, когда коляска напротив, а подождать 5 секунд — не может быть и речи.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.

_D>Прежде чем поставить ногу на зебру, ты должен убедиться в том,
_D>что твои действия не создадут помех движущимся транспортным средствам.

какой пункт правил? я такого не знаю

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

J>>>Что заставило водителя стартовать на полном газу от зажегшегося зеленого светофора, хотя я чинно вступал в этот момент на зебру, расположенную 50 метрами далее? Желание задавить священное животное? Или он думал что я срочно вывалюсь обратно на тротуар?

_D>>Ну судя по тому, что ты это пишешь, ситуация разрулилась нормально...

J>Ну да, он оттормозился когда понял что я бегать не буду.

Значит он учел все факторы, выбрал соответствующий скоростной режим,
не создал аварийной ситуации и тем более ДТП.
В этом случае, не могу оспорить действия водителя.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

Быдло еще недавно у себя в мухосрани на телегах ездило, а тут, в маскве, надо же срочно самоутрвердиться! "Во какой я крутой, у меня свая машина есть. Ауди 100 1986 года. Поэтому все пешеходы лохи и уроды. Ничего что я стою в пробках два часа до работы и с работы, а живу в съёмной однушке где-нибудь в подольске — зато на пешеходах оттянусь.". Быдло совершенно не может представить, что многие люди не покупают машину не потому, что денег нет, а потому, что это неудобно, непрактично и очень долго.

Если человек в детстве плохо ел, то даже дорвавшись до денег (и еды), он всё равно будет переедать (статистика), так вот, с авто ситуация аналогичная: если чел из мухосрани смотрел на "автолюбителей на жигулях" как на барина, то, даже дорвавшись до автомобиля, он всё равно будет уверен, что пешеходы — лохи. Совершенно игнорируя любой здравый смысл.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Ага, а когда ещё во дворе идёшь с коляской и дитём маленьким, подъехать сзади и посигналить. Мозгов вообще нет. О том, чтобы не заводить машину, когда коляска напротив, а подождать 5 секунд — не может быть и речи.

К стати подача сигнала — тоже запрещена ПДД. Подача сигнала разрешена только в том случае если это может предотвратить аварию. А внутри дворов — мало кто знает но всетаки, пешеход имеет приемущество, и может двигатся по проезду и транспортные средства ему должны дорогу уступать.

Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

ДМ>Точно так-же как с пешеходами, переходящими дорогу в 10 метрах от подземного перехода, невзирающих на пешеходный "красный" и т.д. Это не проблема отдельно водителей и отдельно пешеходов. Это проблема общей культуры поведение и соблюденя законов в стране.

Пешеходы имеют преимущество в городе. В европах в городах полно жёлтых зебр: если человек на неё наступает, все машины обязаны остановиться и его пропустить.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>>не создав аварийной ситуации, практически нереально...

TK>А зачем тормозить? Снизить скорость заранее религия не позволяет?

В плотном потоке скоростной режим навязывается другими водителями.

_D>>Так же нереально остановить машину, когда священное животное чинно, не обращая
_D>>внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру прямо перед колесами...

TK>А если бы оно заранее на зебре стояло, остановился бы?

Да, в этом случае всегда снижаю скорость, вплоть до полной остановки ТС.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

I>Быдло еще недавно у себя в мухосрани на телегах ездило, а тут, в маскве, надо же срочно самоутрвердиться! "Во какой я крутой, у меня свая машина есть. Ауди 100 1986 года. Поэтому все пешеходы лохи и уроды. Ничего что я стою в пробках два часа до работы и с работы, а живу в съёмной однушке где-нибудь в подольске — зато на пешеходах оттянусь.". Быдло совершенно не может представить, что многие люди не покупают машину не потому, что денег нет, а потому, что это неудобно, непрактично и очень долго.

I>Если человек в детстве плохо ел, то даже дорвавшись до денег (и еды), он всё равно будет переедать (статистика), так вот, с авто ситуация аналогичная: если чел из мухосрани смотрел на "автолюбителей на жигулях" как на барина, то, даже дорвавшись до автомобиля, он всё равно будет уверен, что пешеходы — лохи. Совершенно игнорируя любой здравый смысл.

возможно ты и прав, но я сам не из москвы а из вот такой вот мухо-срани — тут водилы точно такие же.

Здравствуйте, yacc, Вы писали:

C>>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.
Y>ты неправ, дружище.
Y>вот был случай недавно со мной — еду утром, часов 10. мне — зеленый, пешеходам красный. на остановке группа людей. когда подъехал уже совсем близко — от этой группы отделяется девочка и тупо идет мне прямо под машину. показалось что она даже голову не повернула посмотреть что там слева на дороге.
Y>я тормозил так что ноут с заднего сидения вперед прилетел.
Y>если б дорога хоть чуть-чуть скользкая была — ###### бы девочке. ну и мне.

Y>так что не нужно нас ненавидеть. и под машины кидаться не нужно. как это — в наглую пройти? а ты понимаешь что сейчас зима, скользко может быть (ладно, сейчас не скользко, но месяц назад — было). что мгновенно не остановишься? что сзади кто-то может ехать, дистанцию не соблюдая?

Скользко? На тротуаре?

Здравствуйте, casual, Вы писали:

>Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.

Это конечно его проблемы, но в следующий раз когда так будешь переходить дорогу, подними руки, чтобы в морге было удобнее майку снимать

>какой пункт правил? я такого не знаю
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>>Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.

_D>>Прежде чем поставить ногу на зебру, ты должен убедиться в том,
_D>>что твои действия не создадут помех движущимся транспортным средствам.

C>какой пункт правил? я такого не знаю

п. 4.5

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:
_D>>>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>>>не создав аварийной ситуации, практически нереально...
TK>>А зачем тормозить? Снизить скорость заранее религия не позволяет?
_D>В плотном потоке скоростной режим навязывается другими водителями.

как это навязывается? т.е. если ты заглох — то все капец? или просто принципиально невозможно отстать от бампера впереди едущего более чем на 3 метра? Никто не может навязать тебе ехать медленнее.

_D>>>Так же нереально остановить машину, когда священное животное чинно, не обращая
_D>>>внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру прямо перед колесами...
TK>>А если бы оно заранее на зебре стояло, остановился бы?
_D>Да, в этом случае всегда снижаю скорость, вплоть до полной остановки ТС.
Есть добросовесные водители но их исчезающе мало

Здравствуйте, Melo, Вы писали:

M>

C>согласен, но всеравно, так ведь и хочется взять и кирпичем в лобовуху или гвоздем по дверце.

M>Пешеходов тоже иногда "так и хочется" на капот поймать

Давай, давай. В тюрячке не соскучишься.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

J>>Ну да, он оттормозился когда понял что я бегать не буду.
_D>Значит он учел все факторы, выбрал соответствующий скоростной режим,
_D>не создал аварийной ситуации и тем более ДТП.
_D>В этом случае, не могу оспорить действия водителя.

Ага, стартанул тапку в пол, глядя как я начинаю переходить — это адекватные действия? Его счастье что за метров 5-10 которые он успел проехать он не набрал большую скорость, не смотря на тапку в пол. И то что сзади не нашлось другого "шумахера", газанув он успел создать зазор между собой и прочими.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, casual, Вы писали:
C>>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:
_D>>>Здравствуйте, casual, Вы писали:
C>>>>Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.
_D>>>Прежде чем поставить ногу на зебру, ты должен убедиться в том,
_D>>>что твои действия не создадут помех движущимся транспортным средствам.
C>>какой пункт правил? я такого не знаю
_D>п. 4.5

Вот клева — получается я могу перейти когда хочу

и хоть впритык к машине, оцениваю расстояние ведь я — ну я его так и оценил

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

Не останавливаются потому, что если затормозишь при плотном потоке — получишь в зад от задней машины.

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

Зачем бороться, просто терпимее друг к другу надо быть. На 95% улиц движение не настолько плотное, чтобы нельзя было без проблем перейти подождав 1-2 минуты. Не такая уж это проблема. А в тех местах где движение действительно непрерывное, пешеходные переходы обычно и не ставят, ставят светофор. Если это не так, пишите жалобу в ГАИ, о том что на таком-то переходе дорогу перейти нереально.

PS: А вообще постоянная раздражительность на всё и вся, это просто признак усталости. Если даже стояние в течение минуты у дороги вызывает гнев и желание запустить кирпичом, то просто пора в отпуск

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

J>>>Ну да, он оттормозился когда понял что я бегать не буду.
_D>>Значит он учел все факторы, выбрал соответствующий скоростной режим,
_D>>не создал аварийной ситуации и тем более ДТП.
_D>>В этом случае, не могу оспорить действия водителя.

J>Ага, стартанул тапку в пол, глядя как я начинаю переходить — это адекватные действия? Его счастье что за метров 5-10 которые он успел проехать он не набрал большую скорость, не смотря на тапку в пол. И то что сзади не нашлось другого "шумахера", газанув он успел создать зазор между собой и прочими.

Он сам давил тапку так, как считал нужным, исходя из дорожной ситуации
и рассчитал маневр так, чтобы остановиться от тебя на расстоянии 5-10 м.
То что при этом ты посчитал действия водителя неадекватными,
то это твоя субъективная точка зрения.

Здравствуйте, ushakov_as, Вы писали:

>>Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.

_>Это конечно его проблемы, но в следующий раз когда так будешь переходить дорогу, подними руки, чтобы в морге было удобнее майку снимать

>>какой пункт правил? я такого не знаю
_>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

А если поток машин непрерывный? Перепрыгивать?

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Ага, а когда ещё во дворе идёшь с коляской и дитём маленьким, подъехать сзади и посигналить. Мозгов вообще нет. О том, чтобы не заводить машину, когда коляска напротив, а подождать 5 секунд — не может быть и речи.

Двор — это однозначно дворовая территория — суть одна большая зебра. Ни дудеть, ни разгоняться более 20 км/ч там вообще нельзя. А среди существ обладающих преимуществом на движение во дворе, не важно по тротуару или дороге, автомобиль вообще на последнем месте.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

TK>>А зачем тормозить? Снизить скорость заранее религия не позволяет?
_D>В плотном потоке скоростной режим навязывается другими водителями.

ИХМО, не стоит ездить в таких потоках, где возникают проблемы с контролем скорости авто.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вот клева — получается я могу перейти когда хочу

и хоть впритык к машине, оцениваю расстояние ведь я — ну я его так и оценил

.

Ну в общем-то да, если тебе не жалко своего здоровья, водителя и его авто,
тогда в добрый путь. Но тока не перед бампером моего авто

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.
DE>Не останавливаются потому, что если затормозишь при плотном потоке — получишь в зад от задней машины.
Это проблема водителей, и едут они не по этому а потому, что спешат или влом остановится.

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?
DE>Зачем бороться, просто терпимее друг к другу надо быть. На 95% улиц движение не настолько плотное, чтобы нельзя было без проблем перейти подождав 1-2 минуты. Не такая уж это проблема. А в тех местах где движение действительно непрерывное, пешеходные переходы обычно и не ставят, ставят светофор.
1-2 минуты длятся одинаково и для меня и для водителе или раз он на машине он подождать уже не может?

Если это не так, пишите жалобу в ГАИ, о том что на таком-то переходе дорогу перейти нереально.
А вот это идея

DE>PS: А вообще постоянная раздражительность на всё и вся, это просто признак усталости. Если даже стояние в течение минуты у дороги вызывает гнев и желание запустить кирпичом, то просто пора в отпуск

Я вобщето очень спокойный человек — просто эти случаи уже стали не исключением а 100% правилом, хотя раздражатся дествительно не надо — надо что то делать

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

TK>>>А зачем тормозить? Снизить скорость заранее религия не позволяет?
_D>>В плотном потоке скоростной режим навязывается другими водителями.

TK>ИХМО, не стоит ездить в таких потоках, где возникают проблемы с контролем скорости авто.

А куда деться с подводной лодки?

Бывает даже в правый ряд нет возможности перестроится...

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вот клева — получается я могу перейти когда хочу

и хоть впритык к машине, оцениваю расстояние ведь я — ну я его так и оценил

.

Так переходить не обязательно — достаточно встать на зебру (мало кто едет вплотную к бордюру). после этого возникают обязанности водителя.

Для меня это по крайней мере загадочное поведение, а по большому счету — неадекватное.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Вот клева — получается я могу перейти когда хочу

и хоть впритык к машине, оцениваю расстояние ведь я — ну я его так и оценил

.

_D>Ну в общем-то да, если тебе не жалко своего здоровья, водителя и его авто,
_D>тогда в добрый путь. Но тока не перед бампером моего авто

Лично я не прыгаю — я знаю, что такое машина не по наслышке, но блин так стоять можно вечно, никто и не думает остановится пока ты не начинаешь жестко навязывать свое право на переход. К тому же это только часть проблемы — унитазы кинуте как попало на тратуарах и вобще впритык ко входу в магазин или подьезду — проезд по тратуару — с этим как быть?

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>А если поток машин непрерывный? Перепрыгивать?

Ждать у моря погоды и требовать у дорожной службы,
чтобы на переходе установили светофор.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Возможно... Я просто предпочитаю ехать с минимумом разгонов и торможений, что бы скорость была адекватна обстановке.
J>Но возможно кому-то и нравиться передвигаться скачками...

Для меня это по крайней мере загадочное поведение, а по большому счету — неадекватное.

У меня стиль езды от настроения зависит и от общего состояния.
Иногда хочется спокойно проехаться,
иногда наоборот — погонять со светофора...

Здравствуйте, casual, Вы писали:

DE>>Не останавливаются потому, что если затормозишь при плотном потоке — получишь в зад от задней машины.
C>Это проблема водителей, и едут они не по этому а потому, что спешат или влом остановится.

В основном именно поэтому, ИМХО. Если движение действительно большое, то будучи на авто резко тормозить себе дороже. Если же машин мало, то у пешехода перейти и так проблем нет.

C>1-2 минуты длятся одинаково и для меня и для водителе или раз он на машине он подождать уже не может?

Опять же, см выше. К тому же мне как пешеходу проще остановиться, чем автомобилю

ИМХО считаю проблему несколько надуманной. Каждый день по дороге на работу перехожу достаточно оживленную трассу (Пискаревский пр-т в Питере) по нерегулируемому переходу, и никаких проблем. Ну постоял минуту, пропустил поток да и дальше пошел.

Вот те кто ставят авто на тротуарах, действительно раздражают чаще, бывает оставят такую узкую щель что боком протискиваться приходится. Тем более что по ПДД ставить авто на тротуаре запрещено.

_Dinosaur пишет:
> Ждать у моря погоды и требовать у дорожной службы,
> чтобы на переходе установили светофор.
Точно! Подойдя к /пешеходному/ переходу, я хочу перейти дорогу. Видя
непрерывный поток машин, я должен тут же звонить в дорожную службу и
чего-то у них требовать...

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>К тому же это только часть проблемы — унитазы кинуте как попало на тратуарах и вобще впритык ко входу в магазин или подьезду — проезд по тратуару — с этим как быть?

Тут Вы имеете полное право звонить в ГАИ или милицию, поскольку это прямое нарушение ПДД. Если машина реально мешает, её могут и увезти на эвакуаторе.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>>А если поток машин непрерывный? Перепрыгивать?

_D>Ждать у моря погоды и требовать у дорожной службы,
_D>чтобы на переходе установили светофор.

А как на счет того, что водители должны пропустить пешеходов даже на нерегулируемом переходе?
Кроме того он обязан его пропустить даже не на переходе — ведь не давить же его.

так же отметил выделением — то на что вобще все водилы кладут

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.

___________________________
* — Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>У меня стиль езды от настроения зависит и от общего состояния.
_D>Иногда хочется спокойно проехаться,
_D>иногда наоборот — погонять со светофора...

А может это... картинг там... Это ведь просто, особенно если в Москве... Ни одна машина по ощущениям не сравниться, а уж желание погонять на машине отбивает....

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>_Dinosaur пишет:
>> Ждать у моря погоды и требовать у дорожной службы,
>> чтобы на переходе установили светофор.
С>Точно! Подойдя к /пешеходному/ переходу, я хочу перейти дорогу. Видя
С>непрерывный поток машин, я должен тут же звонить в дорожную службу и
С>чего-то у них требовать...

Ну, если мобильник под рукой, то можно и так

Но можно и поискать другой маршрут движения...

Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:

__S>Что положенно за парковку/проезд на тратуаре?

"Создание помех другим участникам движения" — это официальная причина по которой авто может быть увезено на штраф-стоянку со всеми вытекающими для водителя последствиями (штраф, посуточная оплата этой стоянки и пр).

Правда чтобы авто увозили с тротуара, ни разу не видел, наверно прецедентов не было

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>А может это... картинг там... Это ведь просто, особенно если в Москве... Ни одна машина по ощущениям не сравниться, а уж желание погонять на машине отбивает....

Я в картинг не влезу

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
__S>>Что положенно за парковку/проезд на тратуаре?
DE>"Создание помех другим участникам движения" — это официальная причина по которой авто может быть увезено на штраф-стоянку со всеми вытекающими для водителя последствиями (штраф, посуточная оплата этой стоянки и пр).

DE>Правда чтобы авто увозили с тротуара, ни разу не видел, наверно прецедентов не было

был в киеве недавно так там гайцы так подрабатыват — выезжают сразу эвакуаторов 5-6 и подрят все неправильно припаркованые унитазы увозят, а с тех кого на месте ловят сбивают бабло

. а машины там стоят вобще где попало.

C>А кроме водителей все остальное устраивает?
А почему вы спрашиваете?

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*.

Тогда уж цитируйте до конца:
ПДД>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Так что наличие перехода вовсе не значит что пешеход может выходить на дорогу никуда не глядя и думая что все авто должны в мгновение остановиться только потому что он соизволил поставить ногу на зебру

Здравствуйте, yacc, Вы писали:

.....

Y>так что не нужно нас ненавидеть. и под машины кидаться не нужно. как это — в наглую пройти? а ты понимаешь что сейчас зима, скользко может быть (ладно, сейчас не скользко, но месяц назад — было). что мгновенно не остановишься? что сзади кто-то может ехать, дистанцию не соблюдая?

А какая скорость была, если ноут с заднего сиденья прилетел? — По правилам пересекать пешеходные переезды положено на безопасной скорости. Девочка могла быть и глухой и в трансе или от насильника убегать.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*.

DE>Тогда уж цитируйте до конца:
ПДД>>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

DE>Так что наличие перехода вовсе не значит что пешеход может выходить на дорогу никуда не глядя и думая что все авто должны в мгновение остановиться только потому что он соизволил поставить ногу на зебру

ну и Вы тогда не передергивайте — я не сказал восе, что все должны замереть, а сказал, что должны уступить — увидев что я намерен перейти дорогу — см пункт 14 ПДД РФ.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Так что наличие перехода вовсе не значит что пешеход может выходить на дорогу никуда не глядя и думая что все авто должны в мгновение остановиться только потому что он соизволил поставить ногу на зебру

Пешеход убедился, что в ту точку, куда он хочет поставить ногу никто не едет и сделал это. Надо смотреть на ситуацию реально — в большинстве случаев пешеход уже стоит на зебре, а проезжающие водители не делают ничего чтобы его пропустить. Хотя, если они следуют принципу что, желтый сигнал светофора это не остановка, а "гони, успеем" ничего удивительного

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>>Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
__S>>>Что положенно за парковку/проезд на тратуаре?
DE>>"Создание помех другим участникам движения" — это официальная причина по которой авто может быть увезено на штраф-стоянку со всеми вытекающими для водителя последствиями (штраф, посуточная оплата этой стоянки и пр).

DE>>Правда чтобы авто увозили с тротуара, ни разу не видел, наверно прецедентов не было

C>был в киеве недавно так там гайцы так подрабатыват — выезжают сразу эвакуаторов 5-6 и подрят все неправильно припаркованые унитазы увозят, а с тех кого на месте ловят сбивают бабло

. а машины там стоят вобще где попало.

В Питере видел год назад, когда в центре работал, перекрыли малую морскую. А там почти все припаркованны абы как и на эвакуаторы закидали.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

DE>>Правда чтобы авто увозили с тротуара, ни разу не видел, наверно прецедентов не было

C>был в киеве недавно так там гайцы так подрабатыват — выезжают сразу эвакуаторов 5-6 и подрят все неправильно припаркованые унитазы увозят

В общем-то это и правильно. Я сам когда на авто, ни разу не парковался на тротуаре, поскольку не хочу мешать кому-либо проходить. Вообще не понимаю проблемы неправильной парковки, мне так не влом проехать лишние 300-500 метров если места для парковки нет. Некоторые же наоборот, готовы ставить авто на тротуаре мешая пешеходам, или влезать в каждый просвет царапая при этом соседние машины, лишь бы поближе встать.

Вообще, многие подобные проблемы у людей из-за отсутствия уважения друг к другу. Одни считают пешеходов быдлом, пешеходы в свою очередь наоборот считают что все водители или "воры" или "насосали", и пр. Вот и возникают проблемы на ровном месте.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>А как на счет того, что водители должны пропустить пешеходов даже на нерегулируемом переходе?
C>Кроме того он обязан его пропустить даже не на переходе — ведь не давить же его.

Переходящих! А не стоящих у края проезжей части.
А прежде чем стать переходящим, надо выполнить п.4.5

C>так же отметил выделением — то на что вобще все водилы кладут

Чего-то ничего не выделено...

C>14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*.

см.выше

C>14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Бывает так, что:
— невозможно увидеть знак пешеходного перехода (закрыт обзор)
— невозможно увидеть зебру (закрыт обзор, стерта разметка, разметка покрыта грязью)
— невозможно убедиться, что нет пешеходов (закрыт обзор, резкое торможение соседнего ТС)
В темное время суток добавляется плохое освещение и отсутствие отражающих элементов на одежде пешехода.

C>14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Всегда. Даже когда выбегают на моргающий зеленый плавно переходящий в красный.

C>14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

Обычно да. За исключением случаев, когда поток непредсказуемо останавливается.

C>14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

Ни разу не видел.

C>14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Всегда.

C>14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.

Ни разу не было.

C>___________________________
C>* — Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

_Dinosaur пишет:
> Ну, если мобильник под рукой, то можно и так
> Но можно и поискать другой маршрут движения...

Есть один (как минимум) переход у нас в городе, где хрен пройдешь без
кирпича в руке. Другой маршрут можно найти, но тогда на другую сторону
идти придется минут 8-10, что примерно вдвое увеличивает путь от
остановки до места назначения.
Есть еще мысль пенопластовый кирпич на леске с собой носить.

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Надо смотреть на ситуацию реально — в большинстве случаев пешеход уже стоит на зебре, а проезжающие водители не делают ничего чтобы его пропустить.

Так он же стоит....

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Есть один (как минимум) переход у нас в городе, где хрен пройдешь без
С>кирпича в руке. Другой маршрут можно найти, но тогда на другую сторону
С>идти придется минут 8-10, что примерно вдвое увеличивает путь от
С>остановки до места назначения.

Ну вот, есть же варианты...
Лучше уж потерять 8-10 минут, чем жизнь или здоровье...

Здравствуйте, casual, Вы писали:

DE>>Так что наличие перехода вовсе не значит что пешеход может выходить на дорогу никуда не глядя и думая что все авто должны в мгновение остановиться только потому что он соизволил поставить ногу на зебру

C>ну и Вы тогда не передергивайте — я не сказал восе, что все должны замереть, а сказал, что должны уступить — увидев что я намерен перейти дорогу — см пункт 14 ПДД РФ.

C>14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Да, он обязан уступить если он успеет это сделать. И то что вы _намерены_ вовсе не обозначает, что весь поток должен от этого моментально остановиться

Если видите что расстояние до машин велико и они успеют притормозить и пропустить — идите без проблем. Если же поток близко и скорость приличная, то идти себе дороже.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>>Ага, а когда ещё во дворе идёшь с коляской и дитём маленьким, подъехать сзади и посигналить. Мозгов вообще нет. О том, чтобы не заводить машину, когда коляска напротив, а подождать 5 секунд — не может быть и речи.

C>К стати подача сигнала — тоже запрещена ПДД. Подача сигнала разрешена только в том случае если это может предотвратить аварию. А внутри дворов — мало кто знает но всетаки, пешеход имеет приемущество, и может двигатся по проезду и транспортные средства ему должны дорогу уступать.

На счет дворов:
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>возможно ты и прав, но я сам не из москвы а из вот такой вот мухо-срани — тут водилы точно такие же.

Имхо, это пережитки советской эпохи, когда автомобиль был очень большой роскошью и символом статуса.

>Есть в ПДД такой коварный пункт что водитель должен выбирать скорость движения исходя из дорожных условий, погоды, времнени
Покажите.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Бывает так, что:
_D>- невозможно увидеть знак пешеходного перехода (закрыт обзор)
_D>- невозможно увидеть зебру (закрыт обзор, стерта разметка, разметка покрыта грязью)
_D>- невозможно убедиться, что нет пешеходов (закрыт обзор, резкое торможение соседнего ТС)
_D>В темное время суток добавляется плохое освещение и отсутствие отражающих элементов на одежде пешехода.

В целом подтвеждает менталитет местных водителей:

Обзор закрыт, разметки не видно, лобовое стекло забрызгано грязью, ничего не видно. Что тут делать... Прибавлю как я газу и побыстрее проеду это проклятое место

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>>Бывает так, что:
_D>>- невозможно увидеть знак пешеходного перехода (закрыт обзор)
_D>>- невозможно увидеть зебру (закрыт обзор, стерта разметка, разметка покрыта грязью)
_D>>- невозможно убедиться, что нет пешеходов (закрыт обзор, резкое торможение соседнего ТС)
_D>>В темное время суток добавляется плохое освещение и отсутствие отражающих элементов на одежде пешехода.

TK>В целом подтвеждает менталитет местных водителей:

TK>Обзор закрыт, разметки не видно, лобовое стекло забрызгано грязью, ничего не видно. Что тут делать... Прибавлю как я газу и побыстрее проеду это проклятое место

Ну кто как

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

J>>А может это... картинг там... Это ведь просто, особенно если в Москве... Ни одна машина по ощущениям не сравниться, а уж желание погонять на машине отбивает....
_D>Я в картинг не влезу

Тогда проблема. Но есть и гоночные автомобили, правда насчет прийти туда с улицы погонять — не в курсе.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Есть еще мысль пенопластовый кирпич на леске с собой носить.

Идеально, это носить в пакете банку сгущёнки (или какую либо другую консервную банку) и если на переходе перед Вами или сзади Вас в притык проноситься авто можно лёгким движением руки разбить ему фару. И правда, и закон будут на Вашей стороне т.к. это проверено на практике.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Так он же стоит....

На пешеходном переходе. т.е. начал переход. Да и потом, кто сказал что он стоит... Просто, медленно движется...

_D>У меня стиль езды от настроения зависит и от общего состояния.
В плохом состоянии вы не имеете право садиться за руль.

_Dinosaur пишет:
> Ну вот, есть же варианты...
> Лучше уж потерять 8-10 минут, чем жизнь или здоровье...
Согласен. А еще лучше, чтобы водители перестали игнорировать пешеходный
переход. Предназначенный для перехода по нему пешеходов.

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

Skeleton пишет:
> Идеально, это носить в пакете банку сгущёнки (или какую либо другую
> консервную банку) и если на переходе перед Вами или сзади Вас в притык
> проноситься авто можно лёгким движением руки разбить ему фару. И
> правда, и закон будут на Вашей стороне т.к. это проверено на практике.
Это как? Можно подробнее?

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

_Dinosaur пишет:
> Бывает так, что:
> — невозможно увидеть знак пешеходного перехода (закрыт обзор)
> — невозможно увидеть зебру (закрыт обзор, стерта разметка, разметка
> покрыта грязью)
> — невозможно убедиться, что нет пешеходов (закрыт обзор, резкое
> торможение соседнего ТС)
> В темное время суток добавляется плохое освещение и отсутствие
> отражающих элементов на одежде пешехода.
Бывает и так. Но в моем случае ни одно из этих оправданий не работает, а
поток авто как пёр, так и прёт, даже если уже человека 3-4 пытаются перейти.

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Skeleton пишет:
>> Идеально, это носить в пакете банку сгущёнки (или какую либо другую
>> консервную банку) и если на переходе перед Вами или сзади Вас в притык
>> проноситься авто можно лёгким движением руки разбить ему фару. И
>> правда, и закон будут на Вашей стороне т.к. это проверено на практике.
С>Это как? Можно подробнее?

Реальный случай, жила была одна бабка и ей часто приходилось переходить дорогу через зебру и автомобили часто норовили проскочить перед ней...
Она купила в магазине банку сгущёнки, пакет и на обратном пути на зебре (когда её в очередной раз один лихач хотел объехать) сделал рукой (в которой держала пакет в котором лежала банка сгущёнки) движение вперёд и разбила автомобилю фару.
Итог, бабка не виновна, а этому лихачу ещё и штраф влепили за наезд на пешехода

Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>Покажите.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

Весь топик ушёл в отмазки водителей и доказывание своих прав пешеходами. То что водители просто отмазываются — я просто уверен после того как стал часто бывать в Хабаровске. Там отношение к пешеходам и наоборот — просто практически идеальное, практически всегда пропускают, перед переходами останавливаются, на светофорах стоят как положено, стихийно паркующихся где попало — крайне мало. Ну просто небо и земля по сравнению с нашим Владивостоком, где пешеходов ни во что не ставят.
Вот так вот бывает, информация к размышлению.

С Уважением, Andir!

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Да, он обязан уступить если он успеет это сделать.

Где это вы вычитали? Пешеход имеет преимущество на зебре и ни при каких условиях его не теряет.
Вы на главную дорогу тоже выезжаете на полном ходу и не глядя по сторонам?

DE>И то что вы _намерены_ вовсе не обозначает, что весь поток должен от этого моментально остановиться

Ещё как обозначает.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Пешеходов — давить. Желание жить — лучший закон
Водителей — стрелять. С той же мотивировкой.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>.., ни разгоняться более 20 км/ч там вообще нельзя.

:) учитывая состояние дорог во многих дворах, и так особо не разгонишься

Здравствуйте, personalmaster16, Вы писали:

J>>.., ни разгоняться более 20 км/ч там вообще нельзя.
P>

учитывая состояние дорог во многих дворах, и так особо не разгонишься

Э.. ты нашего дворового шумахера не видел...

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

DE>>И то что вы _намерены_ вовсе не обозначает, что весь поток должен от этого моментально остановиться
OV>Ещё как обозначает.

Ну-ну. Про моментальную остановку расскажите учителю физики в школе где учились

На самом деле, эти правила взаимно дополняют друг друга. С одной стороны, водитель обязан пропустить пешехода на зебре, но с другой стороны пешеход обязан не начинать движения, если видит что машина физически не сможет его пропустить.

Kaifa wrote:
> Кстати, имхо, эти, и еще многие другие, связанные с энергоресурсами,
> пробками к примеру решаться, если сделать просто — увеличить ТОЛЬКО для
> ЧАСТНИКОВ стоимость бензина раз этак в 50-100, и на машины тоже в разы.
Нет, просто брать 500руб. за въезд в центр города. Так в Лондоне делают,
например.

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>На самом деле, эти правила взаимно дополняют друг друга. С одной стороны, водитель обязан пропустить пешехода на зебре, но с другой стороны пешеход обязан не начинать движения, если видит что машина физически не сможет его пропустить.

О, золотые слова. Правила расчитаны на людей со здравым смыслом, желающих спокойно жить, а не выпячивать наружу свои психологические проблемы.

Так что либо все будут взаимно вежливы и не будут доводить ситуации до абсурда, либо надо отстреливать экземпляры с проблемами, разумеется, в обеих лагерях.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Kaifa wrote:
>> Кстати, имхо, эти, и еще многие другие, связанные с энергоресурсами,
>> пробками к примеру решаться, если сделать просто — увеличить ТОЛЬКО для
>> ЧАСТНИКОВ стоимость бензина раз этак в 50-100, и на машины тоже в разы.
C>Нет, просто брать 500руб. за въезд в центр города. Так в Лондоне делают,
C>например.

Ага. Только у нас не прокатит — надо брать в тэнге или батах...

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Есть еще мысль пенопластовый кирпич на леске с собой носить.

Наблюдал ситуацию в декабре. Как обычно шел дождь и немаленький. Все конечно же залило и на дорогах куча луж. Машины само собой едут и им наплевать на всех. Подходит мужик к пешеходному переходу, ждет довольно долго и тут очередная машина его с ног до головы окатывает водой. Мужик орет благим матом, подбегает к урне, хватает бутылку из-под пива и потрясая ей выбегает на дорогу. Оказывается есть в Москве вежливые водители, которые могут пропустить пешехода, не создав при этом аварийной ситуации. Перейдя дорогу мужик поставил бутылку сбоку от перехода, видимо, что бы другие могли воспользоваться данным средством.

Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:

S>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>>Skeleton пишет:
>>> Идеально, это носить в пакете банку сгущёнки (или какую либо другую
>>> консервную банку) и если на переходе перед Вами или сзади Вас в притык
>>> проноситься авто можно лёгким движением руки разбить ему фару. И
>>> правда, и закон будут на Вашей стороне т.к. это проверено на практике.
С>>Это как? Можно подробнее?

S>Реальный случай, жила была одна бабка и ей часто приходилось переходить дорогу через зебру и автомобили часто норовили проскочить перед ней...
S>Она купила в магазине банку сгущёнки, пакет и на обратном пути на зебре (когда её в очередной раз один лихач хотел объехать) сделал рукой (в которой держала пакет в котором лежала банка сгущёнки) движение вперёд и разбила автомобилю фару.
S>Итог, бабка не виновна, а этому лихачу ещё и штраф влепили за наезд на пешехода

Исходя из этой логики — пешеходов, которые видя, как отсчитваются последние секунды зеленого светофора и уже мигает "зеленый человечек" делают ускорение (жаль у них нет тапки, чтоб её в пол

) и пытаются перебежать дорогу (например Варшавское шоссе по 4 полосы в каждую сторону) — их давить можно безнаказанно ? А если мне при таком маневре какая-нибудь бабка разобьёт банкой фару, сделав хитрое движение рукой, да еще и ВПЕРЕД ... Я по ней проеду, отъеду назад и еще раз проеду ...

Шутка юмора типа ...
Серьезно — прочитал посты, во всех ругают водителей. А вам никогда пьяное чмо под колёса не бросалось?
Да и вообще ... Пешеходам всегда уступаю, равно как и выезжающих с прилегающей территории — если скорость не 60-80 и сзади не едет в 2х метрах другая машина. Один раз был случай — я ехал по Ленинградке, около 90 км/ч (разрешенная там 80). Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость. В это время (светофор еще зеленый !!!) на дорогу выходит чел ... Тормоз в пол (хорошо летом было), дым из-под колёс, визг тормозов, в зеркале заднего вида — офигевшие глаза чувака на АУДИ. Остановился НА пешеходном переходе ... Чувак-пешеход успел отойти назад, после моей остановки пошел дальше ... Всё обошлось — но ведь мог погибнуть сам, а также спровоцировать ДТП.

С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Шутка юмора типа ...
U>Серьезно — прочитал посты, во всех ругают водителей. А вам никогда пьяное чмо под колёса не бросалось?

Не во всех. Я предлагаю отстреливать обе стороны...

Безнаказанность, она порождает многие беды и неадекватности поведения.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.
Я бы сказал так, виновато быдло, неважно по какую сторону баррикад. Оно сначала едет на авто и плюет на всех и на правила, потом выходит и начинает переходить улицу, тоже на всех наплевав, как ему захочется. Лечится только жестокими законными карами за подобные нарушения.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Наблюдал ситуацию в декабре. Как обычно шел дождь и немаленький. Все конечно же залило и на дорогах куча луж. Машины само собой едут и им наплевать на всех. Подходит мужик к пешеходному переходу, ждет довольно долго и тут очередная машина его с ног до головы окатывает водой.

Поверьте на слово, в плотном потоке машин, когда до едущей справа/слева полметра а то и меньше, объезжать все лужи физически нереально, нравится это или нет.
Если я будучи за рулем, резко поверну чтобы объехать лужу, то с вероятностью 80% поцарапаю соседнюю машину и по правилам я же и буду не прав.

Так что неправы те пешеходы, которые считают что та или иная машина их облила водой умышленно.

Опять-таки, если на проезжей части большая лужа, зачем пешеходу обязательно стоять возле неё?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Да и вообще ... Пешеходам всегда уступаю, равно как и выезжающих с прилегающей территории — если скорость не 60-80 и сзади не едет в 2х метрах другая машина. Один раз был случай — я ехал по Ленинградке, около 90 км/ч (разрешенная там 80).

А точно уверен, что было разрешено 80 (или это просто 60 + 20?) Обычно, в местах где есть пешеходные переходы, скорость ограничивается 60. Может просто не заметил когда ограничение отменилось?

U>Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость.

т.е. мало того, что ехал с нарушением правил так еще и решил усугубить... Или тоже, "другие водители" заставили?

U>В это время (светофор еще зеленый !!!) на дорогу выходит чел ... Тормоз в пол (хорошо летом было), дым из-под колёс, визг тормозов, в зеркале заднего вида — офигевшие глаза чувака на АУДИ. Остановился НА пешеходном переходе ... Чувак-пешеход успел отойти назад, после моей остановки пошел дальше ... Всё обошлось — но ведь мог погибнуть сам, а также спровоцировать ДТП.

Конечно, виноват пешеход

С другой стороны, ехал бы по правилам и проблем небыло...

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Поверьте на слово, в плотном потоке машин, когда до едущей справа/слева полметра а то и меньше, объезжать все лужи физически нереально, нравится это или нет.

Если это проспект, да еще и отделенный от пешеходов заборчиком и газоном — то соглашусь.

Но если это дорога вдоль тротуара — что мешает не разгонятся? Я стараюсь притормаживать если вижу что проеду по луже рядом с людьми. Что самое неприятное, обязательно найдется м..., который или помигает или резко перестроившись попытается обгонать.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

C>>У меня друг говорит — всегда ношу с собой гвоздь для тех кто неправильно стоит и кирпич для тех кто неправильно едет.

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

LA>Я ношу в кармане пяток шариков от подшипника ~3 см диаметром. Вполне хватает, чтоб стекло в пыль разнести, если бросать умеешь. И успеешь бросить. А насчет неправильных парковок — это да, как грязи. Можно посоветовать носить с собой фтороводородную кислоту, если это не было весьма опасно. Зато она стекло жрет на ура...

Офигенно просто... Браво !
Походу дела ты где-то слышал фразу — "Пешеход всегда прав!", на это твои познания в области ПДД заканчиваются, да впрочем судя по методам, познания в области УК (который, как известно надо чтить) — тоже ... Стекло в пыль разнести говоришь ... Всем ? Или первому непропустившему ? А примерную стоимость стекла представляешь ? А бегаешь быстрее всех ?

А если тебе в метро/автобусе кто-то на ногу наступит ? Кислотой его полить обильно, и шариками закидать ? Главное ведь адекватно ответить, правда ?

А потом — бежать быстро-быстро ...

И не дай бог тебе однажды кинуть шарики в стекло и полить кислотой машину того, кто потом тебе их затолкает в одно место ...

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

C>>У меня друг говорит — всегда ношу с собой гвоздь для тех кто неправильно стоит и кирпич для тех кто неправильно едет.

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

K>Кстати, имхо, эти, и еще многие другие, связанные с энергоресурсами, пробками к примеру решаться, если сделать просто — увеличить ТОЛЬКО для ЧАСТНИКОВ стоимость бензина раз этак в 50-100, и на машины тоже в разы.

Правильно, и стоимость проезда в метро тоже

Здравствуйте, Crab, Вы писали:

C>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

C>Я как-то в обеденный перерыв переходил дорогу а) на зеленый б) по зебре. Ехала девочка лет 18ти на машине, красивенькой, маленькой, типа фольксваген битл (ну на что насос^H^H^H получилось). Прям на меня. Смотрела она по-моему в заднее зеркальце, а еще по мобильнику разговаривала. Я отпрыгнул и окурок в салон бросил, через окно.

C>Проехала еще метра 3-4, уразумела, что случилось, но уже поздно.

Отметился

В следующий раз карауль БМВ Х5 или Геленваген (желательно с мигалками и "триколором") и проделай ту же операцию

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

I>Быдло еще недавно у себя в мухосрани на телегах ездило, а тут, в маскве, надо же срочно самоутрвердиться! "Во какой я крутой, у меня свая машина есть. Ауди 100 1986 года. Поэтому все пешеходы лохи и уроды. Ничего что я стою в пробках два часа до работы и с работы, а живу в съёмной однушке где-нибудь в подольске — зато на пешеходах оттянусь.". Быдло совершенно не может представить, что многие люди не покупают машину не потому, что денег нет, а потому, что это неудобно, непрактично и очень долго.
Это ваше ИМХО ?
Моё другое. Машина — не способ самоутвердиться, а способ добраться в любое нужное мне место в любое удобное для меня время, независимость от расписание движения электричек, автобусов, поездов и иногда самолётов ...

I>Если человек в детстве плохо ел, то даже дорвавшись до денег (и еды), он всё равно будет переедать (статистика), так вот, с авто ситуация аналогичная: если чел из мухосрани смотрел на "автолюбителей на жигулях" как на барина, то, даже дорвавшись до автомобиля, он всё равно будет уверен, что пешеходы — лохи. Совершенно игнорируя любой здравый смысл.
Всё от воспитания зависит и от настроения в данный момент. Вообще заметил, что "Лексус" или "Мерседес" пропустят чаще, чем девятки-десятки ... Что пешехода, что машину, которой надо перестроиться. Чувакам спешить некуда, они уже всё успели

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Исходя из этой логики — пешеходов, которые видя, как отсчитваются последние секунды зеленого светофора и уже мигает "зеленый человечек"

1. Там нету светофора

U>Я по ней проеду, отъеду назад и еще раз проеду ...

Конкретно у меня на этот случай в кармане травматический пистолет... разобью такому лихачу лобовое стекло, а если он из авто вылезет ещё и в глаз выстрелю (чтобы наверняка).
Слава алаху в нашей стране отменили в УК пункт "о превышении необходимой самооборены".

U>Шутка юмора типа ...

Дык, а ведь серьёзно, очень серьёзно.

U>С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

Автомобиль средство повышенной опастности и если какой либо лихачь будет угрожать моей жизни я предпринему __все__ средства для его нейтрализации. Пусть поспорить на тему порядка на дорогах лёжа в больничке или гробу.

Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:

S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Исходя из этой логики — пешеходов, которые видя, как отсчитваются последние секунды зеленого светофора и уже мигает "зеленый человечек"

S>1. Там нету светофора

U>>Я по ней проеду, отъеду назад и еще раз проеду ...

S>Конкретно у меня на этот случай в кармане травматический пистолет... разобью такому лихачу лобовое стекло, а если он из авто вылезет ещё и в глаз выстрелю (чтобы наверняка).
S>Слава алаху в нашей стране отменили в УК пункт "о превышении необходимой самооборены".
Но и тем не менее — самосуд вершить никто не разрешал, на сколько мне известно. С твоей точки зрения водитель не прав, с его точки зрения не прав ты.
Скоро введут закон о свободном ношении огнестрельного оружия

В этом случае будете в перестрелку вступать ?

"Травма" против "Калашникова"... Вот жесть начнётся

U>>Шутка юмора типа ...

S>Дык, а ведь серьёзно, очень серьёзно.
Всегда найдется в потоке тот, кто пропустит. Когда я пешеход — ни разу не было так, чтобы стоял дольше 2-3 минут. Без кирпича, гвоздей и травматического оружия.

U>>С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

S>Автомобиль средство повышенной опастности и если какой либо лихачь будет угрожать моей жизни я предпринему __все__ средства для его нейтрализации. Пусть поспорить на тему порядка на дорогах лёжа в больничке или гробу.
То, что я выехал на дорогу, не означает по умолчанию, что я угрожаю чьей-то жизни. Я по крайней мере учил правила и честно сдавал экзамены в ГАИ, в отличие от пешехода с пистолетом, который их в глаза не видел, и считает, что он прав всегда и везде.
Откуда уверенность, что в больничке или в гробу будет лихач, а не пешеход ?

ЗЫ: Между прочим — пешехода тоже могут оштрафовать

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Да и вообще ... Пешеходам всегда уступаю, равно как и выезжающих с прилегающей территории — если скорость не 60-80 и сзади не едет в 2х метрах другая машина. Один раз был случай — я ехал по Ленинградке, около 90 км/ч (разрешенная там 80).

TK>А точно уверен, что было разрешено 80 (или это просто 60 + 20?) Обычно, в местах где есть пешеходные переходы, скорость ограничивается 60. Может просто не заметил когда ограничение отменилось?
Я ожидал этого вопроса

Разве что не заметил, но знаки 80 на Ленинградке висят во многих местах.
60+20 = 50 рублей

У меня было 80+10 = предупреждение.

U>>Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость.

TK>т.е. мало того, что ехал с нарушением правил так еще и решил усугубить... Или тоже, "другие водители" заставили?
Про нарушение — спорно, см. выше. Я бы не успел остановиться не применяя экстренного торможения. Согласно ПДД, я должен завершить маневр.

U>>В это время (светофор еще зеленый !!!) на дорогу выходит чел ... Тормоз в пол (хорошо летом было), дым из-под колёс, визг тормозов, в зеркале заднего вида — офигевшие глаза чувака на АУДИ. Остановился НА пешеходном переходе ... Чувак-пешеход успел отойти назад, после моей остановки пошел дальше ... Всё обошлось — но ведь мог погибнуть сам, а также спровоцировать ДТП.

TK>Конечно, виноват пешеход

С другой стороны, ехал бы по правилам и проблем небыло...
Не вышел бы он на МОЙ МИГАЮЩИЙ зеленый ...

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Но и тем не менее — самосуд вершить никто не разрешал, на сколько мне известно. С твоей точки зрения водитель не прав, с его точки зрения не прав ты.

Речь не о самосуде.
Ситуация будет выглядеть, как попытка наезда на пешехода __на зебре__ и последующее нападение на пешехода.
В такой ситуации пехеоду ничего не оставалось, как пристрелить сбесившегося водителя

U>Скоро введут закон о свободном ношении огнестрельного оружия

В этом случае будете в перестрелку вступать ?

"Травма" против "Калашникова"... Вот жесть начнётся

Такой закон к сожалению никогда не введут...
Но если введут прикуплю себе калаша.

U>Откуда уверенность, что в больничке или в гробу будет лихач, а не пешеход ?

Сам я не из слабакой, жим с груди 170 кг., приседания со штангой на плечах 260 кг. + травматический пистолет и "перо" в кармане

Думаю, что у меня не плохие шансы прибить лихача.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

_D>>Ошибаешься... Проблема общая...
_D>>Причем когда водитель рискует совей свободой и машиной, пешеход рискует своим здоровьем и жизнью...
_D>>Поэтому внимательность и осторожность....

C>Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.

Проблема то водителя... Но будет больше твоя в плане здоровья...

Как говорится "Пешеход ВСЕГДА прав!... Если жив..."
Так что...
А здесь в Москве согласен просто жуть... С ребенком в коляске так вообще не перейти... Хоть бы одна сволочь пропустила...
Особенно женщины! Самые наглые и хамливые водители. ИМХО. Даже скорость не сбрасывают на пешеходном переходе.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 662>> -= Windows XP 5.1.2600.131072 =- А в Winamp'e: И ничего не слышно...

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Поверьте на слово, в плотном потоке машин, когда до едущей справа/слева полметра а то и меньше, объезжать все лужи физически нереально, нравится это или нет.
Да не было там никакого плотного потока, поэтому машины и неслись как бог на душу положит. Мало того, что в такую погоду уже само по себе это опасно, так еще наплевательское отношение к другим. Можно было и скорость снизить и лужу спокойно объехать, только зачем?

DE>Опять-таки, если на проезжей части большая лужа, зачем пешеходу обязательно стоять возле неё?
Банально для того, что бы перейти дорогу. Или предлагаешь прятаться за углом дома и периодически выглядывать есть-ли машины?

DE>Опять же, см выше. К тому же мне как пешеходу проще остановиться, чем автомобилю

DE>ИМХО считаю проблему несколько надуманной. Каждый день по дороге на работу перехожу достаточно оживленную трассу (Пискаревский пр-т в Питере) по нерегулируемому переходу, и никаких проблем. Ну постоял минуту, пропустил поток да и дальше пошел.

Ничего себе надуманная. Помню, видел китайского туриста, застрявшего на разделительной полосе на углу Невского и Мойки. Он наверно думал, что у нас перед зеброй тоже притормаживают. Наивный. Я понаблюдал за ним пару минут, но понял, что это надолго и пошёл по своим делам.
По-моему, беда просто с этими нерегулируемыми. Я сам каждый раз слегка психую, когда Новочеркасский перехожу на углу с Перевозным. Но это наверно потому, что меня там уже однажды сбили.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Вы это делать мне предлогаете?

_D>Займись, если делать больше нечего.

C>>Или из-за отсутствия муниципальных туалетов я должен идти и ср...ть в ближайшем подъезде? Дело не в отсутствии парковок и дорожных сетей — дело в водителях, которые фактически пренебрегают правами людей, например правом пешехода двигатся по тратуару. К стати ПДД пока еще запрещают движение транспорта по тратуару.

_D>Все дело в менталитете и сложившихся традициях...

Интересно какие традиции?!! Кто их создал?
Оригинально. Ездить по тратуарам — традиция? не знал, не знал...
Нада завести себе традицию бить стекла и пробивать колеса стоящим на тротуаре машинам...

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 662>> -= Windows XP 5.1.2600.131072 =- А в Winamp'e: И ничего не слышно...

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде. Или поставит свой книтаз посреди тратуара.
C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

А Как можно бороться с теми, кто припарковался на трамвайных путях?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

TK>>А точно уверен, что было разрешено 80 (или это просто 60 + 20?) Обычно, в местах где есть пешеходные переходы, скорость ограничивается 60. Может просто не заметил когда ограничение отменилось?
U>Я ожидал этого вопроса

U>Разве что не заметил, но знаки 80 на Ленинградке висят во многих местах.

Наверное потому и висят во многих местах, что срок действия у них ограничен... Лично мне кажется, что там где есть открытые пешеходные переходы эти знаки уже не действуют.

TK>>т.е. мало того, что ехал с нарушением правил так еще и решил усугубить... Или тоже, "другие водители" заставили?
U>Про нарушение — спорно, см. выше. Я бы не успел остановиться не применяя экстренного торможения. Согласно ПДД, я должен завершить маневр.

Скорость 90 при якобы разрешенной 80 + еще начинаешь разгоняться... На лицо нарушение причем, злостное (только что сознался в аналогичном)

TK>>Конечно, виноват пешеход

С другой стороны, ехал бы по правилам и проблем небыло...
U>Не вышел бы он на МОЙ МИГАЮЩИЙ зеленый ...

А ехал бы 80 и без "проскочу на розовый" спокойно бы остановился (раз уж удалось с 90 + разгон + торможение).

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Офигенно просто... Браво !
Судя по возгласам — автомобилист... То бишь, водитель. И никак не пешеход. Что ж. Я тоже чаще водитель, нежели пешеход.

U>Походу дела ты где-то слышал фразу — "Пешеход всегда прав!", на это твои познания в области ПДД заканчиваются,
Ну да, естественно! При водительском стаже с 1986 года... За это время сколько раз менялись ПДД? Не подскажешь?

U>да впрочем судя по методам, познания в области УК (который, как известно надо чтить) — тоже ...
И восемь лет службы в милиции. Так что про УК мне можешь не рассказывать.

U>Стекло в пыль разнести говоришь ... Всем ? Или первому непропустившему ? А примерную стоимость стекла представляешь ?
Представляю. А разнести в пыль стекло далеко не порвому попавшемуся. А именно быдлу за рулем. Потому что едет такое чмо на своем лисапете, и плевать оно хотело на всех и вся. Проехать по тротуару и побибикать, наорать матом, а то и порукоприкладствовать (недавно было у нас несколько таких случаев) для него — святое дело. Вот таких и надо учить. Причем учить жестоко.

U>А бегаешь быстрее всех ?

Мастер спорта по спринту. Достаточно? Или будешь язвить дальше?

U>А если тебе в метро/автобусе кто-то на ногу наступит ? Кислотой его полить обильно, и шариками закидать ? Главное ведь адекватно ответить, правда ?

А потом — бежать быстро-быстро ...
Я не езжу в автобусах/троллейбусах/трамваях, а метро у нас нет. Но люди, которые в данных видах транспорта ездя не в пример более воспитанны — они как правило извиняются. Да и наступление мне на ногу — случай не смертельный, в отличие от наезда автомобиля. Не так ли? А отвечать адекватно нужно всегда, а не применять известный библейский принцип подставляния щеки...

U>И не дай бог тебе однажды кинуть шарики в стекло и полить кислотой машину того, кто потом тебе их затолкает в одно место ...
Это еще надо постараться. Во-первых. А во-вторых... Впрочем, не буду. Потому что на подобных "толкателей" всегда найдется кто-то иной, кто и "толкателей" может затолкать им же в толкучее место...

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>в запрещенном месте: под надземным переходом, над подземным переходом, на красный сигнал светофора и т.д..
_D>Каждый день вижу этих баранов, достали....
_D>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
_D>когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
_D>прямо перед колесами...

Вообще, если вспомнить о ПДД, то
1) Движение продолжать можно только после того, как все пешеходы покинут проезжую часть. Вне зависимости в каком месте это происходит. В разрешённом или нет. Мало того, если вспомнить ещё и УК, то окажется, что если ты в принципе мог бы остановиться, но по "принципиальным" соображениям этого не сделал и совершил таки наезд, то это покушение на преднамеренное убийство.

2) Что касается "нереально затормозить перед неуправляемым переходом", то это, опа, водитель должен выбирать такой скокростной режим, чтобы мочь затормозить. Люди же на переходе не из воздуха материализуются, а подходят к нему, смотрят, то сё. Если ты их не замечаешь, ну проезжай переходы со скоростью 30 км/ч

3) Ну а про езду "60+", даже и при "интенсивном движении" я вообще не хочу говорить. В населённом пункте практически нигде нельзя ездить быстрее 60 км/ч.

S>Конкретно у меня на этот случай в кармане травматический пистолет... разобью такому лихачу лобовое стекло,

гы-гы. Рукой или ногой, наверное, тоже разбиваете? А что — такие могут.

S>а если он из авто вылезет ещё и в глаз выстрелю (чтобы наверняка).
S>Слава алаху в нашей стране отменили в УК пункт "о превышении необходимой самооборены".

Дорогой товарисчь, а вы в курсе, что в машине можно транспортировать, например, дробовик?
И что, слава богу, пункт о "превышении необходимой самообороны" в нашей стране отменили?

Когда сам иду пешком — часто злюсь на водителей — по тем же причинам!
А когда сам за рулем — часто злюсь на пешеходов — прутся под колеса, на красный пешеходный светофор, поверх, хот рядом есть подземный переход.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Ну-ну. Про моментальную остановку расскажите учителю физики в школе где учились

Ну а вам, в свою очередь, стоит обратиться за нобелевкой за изобретение телепортации пешеходов.

TK>Наверное потому и висят во многих местах, что срок действия у них ограничен... Лично мне кажется, что там где TK>есть открытые пешеходные переходы эти знаки уже не действуют.

Это вам кажется. Я только что с Алтушки, и отчетливо видел знак 80 непосредственно перед переходом.
И много где в Москве есть знаки 80. Знаков 60 перед переходами при этом нет — см. Волгоградка.

TK>Скорость 90 при якобы разрешенной 80 + еще начинаешь разгоняться... На лицо нарушение причем, злостное (только что сознался в аналогичном)

Вы что-то путаете, "злостное" — это превышение максимально разрешенной скорости на 60 км/ч.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

U>>Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость.
TK>т.е. мало того, что ехал с нарушением правил так еще и решил усугубить... Или тоже, "другие водители" заставили?
А почему нарушение и усугубление?
Вроде как и на жёлтый можно манёвр завершать. Только вот засем было педаль в пол давить не совсем понял

iT>Когда сам иду пешком — часто злюсь на водителей — по тем же причинам!
iT>А когда сам за рулем — часто злюсь на пешеходов — прутся под колеса, на красный iT>пешеходный светофор, поверх, хот рядом есть подземный переход.

А во всем виновато, как верно было замечено, просто отсутствие уважения.
Обычно нет проблем пропустить людей на переходе. Но, по идее, не должно быть проблем и с тем, что бы под колеса не бросаться.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

U>>>Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость.
TK>>т.е. мало того, что ехал с нарушением правил так еще и решил усугубить... Или тоже, "другие водители" заставили?

E>А почему нарушение и усугубление?

1. Ехал с нарушением скорости
2. Когда увидел мигающий зеленый начал разгоняться чтобы успеть.

E>Вроде как и на жёлтый можно манёвр завершать. Только вот засем было педаль в пол давить не совсем понял

Завершать можно и на красный. тут главное какие к этому предпосылки были.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Один раз был случай — я ехал по Ленинградке, около 90 км/ч (разрешенная там 80). Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость.

Песня просто. Я так понимаю, что всё происходит в правом ряду? Отлично, продолжайте в том же духе.

U>Чувак-пешеход успел отойти назад, после моей остановки пошел дальше ... Всё обошлось — но ведь мог погибнуть сам, а также спровоцировать ДТП.

Это вы спровоцировали аварийную ситуацию, а не пешеход. За сто метров до светофора нажать на газ, увидев, что отведённое для проезда время заканчивается, — это надо быть очень умным и чутким человеком. Ещё и в условиях близости пешеходов, которых там отлично видно (перекрёсток с Головинским шоссе, насколько я понял из описания).

U>С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

Вина водителей несравнимо больше.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Поверьте на слово, в плотном потоке машин, когда до едущей справа/слева полметра а то и меньше, объезжать все лужи физически нереально, нравится это или нет.
DE>Если я будучи за рулем, резко поверну чтобы объехать лужу, то с вероятностью 80% поцарапаю соседнюю машину и по правилам я же и буду не прав.

Сбросить скорость не пробовал?

DE>Так что неправы те пешеходы, которые считают что та или иная машина их облила водой умышленно.
DE>Опять-таки, если на проезжей части большая лужа, зачем пешеходу обязательно стоять возле неё?

Ну если там таки переход...

Они вам легко поверят.

DE>Если я будучи за рулем, резко поверну чтобы объехать лужу, то с вероятностью 80% поцарапаю соседнюю машину и по правилам я же и буду не прав.

Резко дёргать рулём на мокрой дороге — это стиль езды такой новый? Вы с какова горада?

S>Конкретно у меня на этот случай в кармане травматический пистолет... разобью такому лихачу лобовое стекло, а если он из авто вылезет ещё и в глаз выстрелю (чтобы наверняка).

Травматический пистолет — это каг?
Про травматические боеприпасы слышал, а вот оружие...

По поводу основного вопроса — а какая разница: пешеход — водитель, водитель — водитель, пешеход — пешеход, человек человек? У нас одно сплошное ПвП в любой плоскости куда не проецируй. Так что с чем однозначно можно согласиться, так это с культурой и взаимоуважением.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Это вам кажется. Я только что с Алтушки, и отчетливо видел знак 80 непосредственно перед переходом.
dmz>И много где в Москве есть знаки 80. Знаков 60 перед переходами при этом нет — см. Волгоградка.

А зачем в городе знаки 60? Знак 80 будет действовать до след. перекрестка. Лично мне кажется, что до следующего перекрестка это не значит "на самом перекрестке и далее". т.е. товарищ собирался превысить скорость на ~40км/ч

Насчет алтушики незнаю. Но, даже если если знак был перед переходом это значит то, что только после данного знака можно начать разгоняться.

TK>>Скорость 90 при якобы разрешенной 80 + еще начинаешь разгоняться... На лицо нарушение причем, злостное (только что сознался в аналогичном)

dmz>Вы что-то путаете, "злостное" — это превышение максимально разрешенной скорости на 60 км/ч.

Злостное это потому, что не первый раз он там нарушает.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Бывает так, что:
_D>- невозможно увидеть знак пешеходного перехода (закрыт обзор)
Видимо по этой же причине можно въезжать под кирпичи, превышать скорость и т. д.

_D>- невозможно увидеть зебру (закрыт обзор, стерта разметка, разметка покрыта грязью)
И видимо тоже всё можно? А если водитель ещё и пьян, то совсем никакие правила не работают?
_D>- невозможно убедиться, что нет пешеходов (закрыт обзор, резкое торможение соседнего ТС)
_D>В темное время суток добавляется плохое освещение и отсутствие отражающих элементов на одежде пешехода.

Ну и так. Далее.
Короче, если по правилам ездить, то надо выбирать безопасную скорость движеня. Не можешь всё это увидеть на 60-ти -- едь на 30 км/час!

C>>14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
_D>Ни разу не видел.

Прикольно

Видимо редко замечаешь пешеходов. Или неправиль понимаешь как "подают сигнал"

C>>14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.
_D>Ни разу не было.

Ты это, летом ни разу автобуса, везущего детей в лагерь не встречал что ли?

Здравствуйте, casual, Вы писали:

[...]
C>У меня друг говорит — всегда ношу с собой гвоздь для тех кто неправильно стоит и кирпич для тех кто неправильно едет.
C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?
Вот у нас в Строгоино, по утрам жуткая пробка. Поэтому особливо спешашие едут и по трамвайным путям (бывало так, что и по обоим направлениям — то, что трамваи из-за этого скапливаются и не могут проехать их не волновало), и по тротуарам. Я поэтому всегда хожу пешком (~5км), ибо на любом траспорте ехать безыдейно. И вот как-то иду я и вижу, на трамвайных путях и тротуаре стоят гайшники и заворачивают назад всех кто едет не по дороге. Особенно по иезуитски это выглядело у въезда на мост (для тех кто не знает это почти 3/4 проблемного участка). Моя душа ликовала (те кто ехал на трамвае были счастливы). Так вот, сейчас уже по тамвайным путям мало кто ездеет, гаишники не каждый день стоят — отучили в основном (примерно за год). Но описанная ситуация — выколотая точка, особый случай.

А вообще как уже говорили выше, все это присходит из-за отсутвствия уважения друг к другу и довольно низкой культуры поведения на дорогах. Я пока свои 5 км пройду, в дождливый день, так меня пару-тройку раз окатят с головы до ног, причем в ситуациях, когда все полосы слева свободны (было несколько случаев когда это делали, имхо, нарочно — просто машина из вторго ряда выезжала, заезжала в лужу, которая была не более полуметра от бордюра, обливала меня всего, и спокойно уходила во второй ряд — в такие минуты я сильно жалел, что по-близости нет кирпича).

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>К стати подача сигнала — тоже запрещена ПДД. Подача сигнала разрешена только в том случае если это может предотвратить аварию.

Ну он же наезд предотвращает, да ещё и на чловека с коляской!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, casual, Вы писали:
C>>К стати подача сигнала — тоже запрещена ПДД. Подача сигнала разрешена только в том случае если это может предотвратить аварию.
E>Ну он же наезд предотвращает, да ещё и на чловека с коляской!

ага на скорости 20км/ч

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>гы-гы. Рукой или ногой, наверное, тоже разбиваете? А что — такие могут.

Рукой разбить дело не хитрое, но можно пораниться. Из травматического пистолета много лучше колоть стекло или вмятину поставить.
Особенно удобно удаляющемосю авто в след выстрелить, от резиновой пули не убежишь )))

dmz>Дорогой товарисчь, а вы в курсе, что в машине можно транспортировать, например, дробовик?

Можно в разобранном виде, иначе это уже вплоть до уголовки.

dmz>И что, слава богу, пункт о "превышении необходимой самообороны" в нашей стране отменили?

Вот-вот, пока будет собирать дробовик ему десять раз ноги переломают.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

E>>Ну он же наезд предотвращает, да ещё и на чловека с коляской!

C>ага на скорости 20км/ч

Ну если не газовать, то да, точно так

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, casual, Вы писали:

E>>>Ну он же наезд предотвращает, да ещё и на чловека с коляской!

C>>ага на скорости 20км/ч

E>Ну если не газовать, то да, точно так

кури ПДД

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>кури ПДД
C>10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Да там и гудеть в обсуждаемой ситуации не рекомендуют, вообще-то

Здравствуйте, icWasya, Вы писали:

W>А Как можно бороться с теми, кто припарковался на трамвайных путях?
В Москве зовут эвакуатор и привет, если первым не успеешь...

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Это ваше ИМХО ?
U>Моё другое. Машина — не способ самоутвердиться, а способ добраться в любое нужное мне место в любое удобное для меня время, независимость от расписание движения электричек, автобусов, поездов и иногда самолётов ...

Любое время — имеется в виду время выезда, потому что время приезда в условии московских пробок никому не известно. И предсказывается оно куда хуже, чем приезд электрички.

С машиной человек действительно не зависит от общественного транспорта, зато появляется целый букет "весёлых завимостей"

1) Менты

2) Морозы
3) Бензин
4) Техосмотр
5) Парковки
6) Запчасти
7) Ремонт
8) Покупка/продажа/страховка
9) Сигнализация
10) итд

Не вижу ничего плохого в том, чтобы эти проблемы аутсорсить общественному транспорту. Особенно в условиях большого города, когда машины занимают ВСЁ доступное дорожное пространство (когда город радиальный, а не сетка), таким образом, "убивая" любую масштабируемость.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

iT>Когда сам иду пешком — часто злюсь на водителей — по тем же причинам!
iT>А когда сам за рулем — часто злюсь на пешеходов — прутся под колеса, на красный пешеходный светофор, поверх, хот рядом есть подземный переход.

Пешеходы всегда имеют приоритет в городе.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Вообще, многие подобные проблемы у людей из-за отсутствия уважения друг к другу. Одни считают пешеходов быдлом, пешеходы в свою очередь наоборот считают что все водители или "воры" или "насосали", и пр. Вот и возникают проблемы на ровном месте.

Какие воры? Машину сейчас купить может кто угодно!

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

U>>Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.
O>Я бы сказал так, виновато быдло, неважно по какую сторону баррикад. Оно сначала едет на авто и плюет на всех и на правила, потом выходит и начинает переходить улицу, тоже на всех наплевав, как ему захочется. Лечится только жестокими законными карами за подобные нарушения.

Быдло сидит в старых ТАЗах — оно никуда не выходит. Повторюсь, город — это то место, где преимущество — за пешеходом.

U>Шутка юмора типа ...
U>Серьезно — прочитал посты, во всех ругают водителей. А вам никогда пьяное чмо под колёса не бросалось?

«Пешеход всегда прав». точка!
Извиняюсь, что лезу с примерами из-за границы (Финляндия), но водитель всегда пропустит пешехода, даже если нет перехода, красный свет для перехода и «пьяное чмо». Тут пешеходы не смотрят по сторонам, а просто переходят дорогу в положенном месте (зная, что машины всегда остановлятся, даже если траффик большой). Приезжайте, удивитесь

U>Да и вообще ... Пешеходам всегда уступаю, равно как и выезжающих с прилегающей территории — если скорость не 60-80 и сзади не едет в 2х метрах другая машина. Один раз был случай — я ехал по Ленинградке, около 90 км/ч (разрешенная там 80). Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак.

Хм, получается, что вы неправильно оценили обстановку, так как всё-таки остановились же!

Будьте внимательны...

U>В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость. В это время (светофор еще зеленый !!!) на дорогу выходит чел ... Тормоз в пол (хорошо летом было), дым из-под колёс, визг тормозов, в зеркале заднего вида — офигевшие глаза чувака на АУДИ. Остановился НА пешеходном переходе ... Чувак-пешеход успел отойти назад, после моей остановки пошел дальше ... Всё обошлось — но ведь мог погибнуть сам, а также спровоцировать ДТП.

U>С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

Правильно оценивать обстановку. Не надо торопиться...

«В гости к богу опаздание не бывает» (с) Высоцкий

DE>Тогда уж цитируйте до конца:
ПДД>>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

DE>Так что наличие перехода вовсе не значит что пешеход может выходить на дорогу никуда не глядя и думая что все авто должны в мгновение остановиться только потому что он соизволил поставить ногу на зебру

есть такие места

почти каждое утро наблюдаю...

Права купили или подарили? Если сдавал, то должен знать что если во время экзамена пешеход на зебре или стоит рядом с зеброй, а ты проехал мимо -- то это сразу не сдал.

Вот я не пойму, всех учат почти одинакого, но почему то на форумах начинают спорить по этим двум пунктам. Во время учебы было показана, как нужно ехать чтобы сдать экзамен, так почему нельзя так же ездить когда уже получил права?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 669>>

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Правильно, и стоимость проезда в метро тоже

Плохой пример — у метро всегда есть альтернативы. У перехода через дорогу в 90% никаких.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>>Это вам кажется. Я только что с Алтушки, и отчетливо видел знак 80 непосредственно перед переходом.
dmz>>И много где в Москве есть знаки 80. Знаков 60 перед переходами при этом нет — см. Волгоградка.

TK>А зачем в городе знаки 60? Знак 80 будет действовать до след. перекрестка. Лично мне кажется, что до следующего перекрестка это не значит "на самом перекрестке и далее". т.е. товарищ собирался превысить скорость на ~40км/ч

TK>Насчет алтушики незнаю. Но, даже если если знак был перед переходом это значит то, что только после данного знака можно начать разгоняться.

Действие знака начинается сразу за знаком, если нет таблички со стрелкой внизу (например "100 метров"). Тогда действие знака начинается через 100 метров.

TK>>>Скорость 90 при якобы разрешенной 80 + еще начинаешь разгоняться... На лицо нарушение причем, злостное (только что сознался в аналогичном)

dmz>>Вы что-то путаете, "злостное" — это превышение максимально разрешенной скорости на 60 км/ч.

TK>Злостное это потому, что не первый раз он там нарушает.
А вы мне там "свечку держали" ?

Может быть я первый и единственный раз разогнался

ЗЫ: Сегодня доблестно пропускал ВСЕХ пешеходов, которые ВСТУПИЛИ на зебру

Время на самом деле теряешь 10 секунд, но риск получить "в задницу" от машины, едущей сзади, довольно велик. Особенно учитывая сегодняшнее состояние дорог ... А в тех, кто перебегает мимо зебры — хотелось набрать шариков и кидаться в окно, ей богу ...

Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:

S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Но и тем не менее — самосуд вершить никто не разрешал, на сколько мне известно. С твоей точки зрения водитель не прав, с его точки зрения не прав ты.

S>Речь не о самосуде.
S>Ситуация будет выглядеть, как попытка наезда на пешехода __на зебре__ и последующее нападение на пешехода.
S>В такой ситуации пехеоду ничего не оставалось, как пристрелить сбесившегося водителя

Дикий запад, честное слово

U>>Скоро введут закон о свободном ношении огнестрельного оружия

В этом случае будете в перестрелку вступать ?

"Травма" против "Калашникова"... Вот жесть начнётся

S>Такой закон к сожалению никогда не введут...
S>Но если введут прикуплю себе калаша.
В довесок к ниже указанному ?

U>>Откуда уверенность, что в больничке или в гробу будет лихач, а не пешеход ?

S>Сам я не из слабакой, жим с груди 170 кг., приседания со штангой на плечах 260 кг. + травматический пистолет и "перо" в кармане

S>Думаю, что у меня не плохие шансы прибить лихача.
А лихачЕЙ ?

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Один раз был случай — я ехал по Ленинградке, около 90 км/ч (разрешенная там 80). Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость.

OV>Песня просто. Я так понимаю, что всё происходит в правом ряду? Отлично, продолжайте в том же духе.
В левом. Там где разделительный газон.

U>>Чувак-пешеход успел отойти назад, после моей остановки пошел дальше ... Всё обошлось — но ведь мог погибнуть сам, а также спровоцировать ДТП.

OV>Это вы спровоцировали аварийную ситуацию, а не пешеход. За сто метров до светофора нажать на газ, увидев, что отведённое для проезда время заканчивается, — это надо быть очень умным и чутким человеком. Ещё и в условиях близости пешеходов, которых там отлично видно (перекрёсток с Головинским шоссе, насколько я понял из описания).
Не видно, вы неправильно поняли место. К тому же, еще раз повторю — я НЕ ОЖИДАЛ что он пойдет на мой зеленый свет. Мигающий или нет — он ЗЕЛЕНЫЙ для меня.

U>>С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

OV>Вина водителей несравнимо больше.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Офигенно просто... Браво !
LA>Судя по возгласам — автомобилист... То бишь, водитель. И никак не пешеход. Что ж. Я тоже чаще водитель, нежели пешеход.
50/50. Бываю по "обе стороны баррикад".

U>>Походу дела ты где-то слышал фразу — "Пешеход всегда прав!", на это твои познания в области ПДД заканчиваются,
LA>Ну да, естественно! При водительском стаже с 1986 года... За это время сколько раз менялись ПДД? Не подскажешь?
Ну по суждениям было похоже на это

U>>да впрочем судя по методам, познания в области УК (который, как известно надо чтить) — тоже ...
LA>И восемь лет службы в милиции. Так что про УК мне можешь не рассказывать.
Поздравляю.

U>>Стекло в пыль разнести говоришь ... Всем ? Или первому непропустившему ? А примерную стоимость стекла представляешь ?
LA>Представляю. А разнести в пыль стекло далеко не порвому попавшемуся. А именно быдлу за рулем. Потому что едет такое чмо на своем лисапете, и плевать оно хотело на всех и вся. Проехать по тротуару и побибикать, наорать матом, а то и порукоприкладствовать (недавно было у нас несколько таких случаев) для него — святое дело. Вот таких и надо учить. Причем учить жестоко.
Согласен — езда по тротуару — зло. Сам никогда так не делаю. Но как поступать с пешеходом, который прёт мимо зебры (учитывая, что она в 10 метрах в стороне) ? Что, остановиться, догнать и что-нибудь разбить ему ?

U>>А бегаешь быстрее всех ?

LA>Мастер спорта по спринту. Достаточно? Или будешь язвить дальше?
Да не буду, успокойся.

U>>А если тебе в метро/автобусе кто-то на ногу наступит ? Кислотой его полить обильно, и шариками закидать ? Главное ведь адекватно ответить, правда ?

А потом — бежать быстро-быстро ...
LA>Я не езжу в автобусах/троллейбусах/трамваях, а метро у нас нет. Но люди, которые в данных видах транспорта ездя не в пример более воспитанны — они как правило извиняются. Да и наступление мне на ногу — случай не смертельный, в отличие от наезда автомобиля. Не так ли? А отвечать адекватно нужно всегда, а не применять известный библейский принцип подставляния щеки...

U>>И не дай бог тебе однажды кинуть шарики в стекло и полить кислотой машину того, кто потом тебе их затолкает в одно место ...
LA>Это еще надо постараться. Во-первых. А во-вторых... Впрочем, не буду. Потому что на подобных "толкателей" всегда найдется кто-то иной, кто и "толкателей" может затолкать им же в толкучее место...

... и мастер спорта по боксу/дзюдо... Всё всё, заканчиваю

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Это ваше ИМХО ?
U>>Моё другое. Машина — не способ самоутвердиться, а способ добраться в любое нужное мне место в любое удобное для меня время, независимость от расписание движения электричек, автобусов, поездов и иногда самолётов ...

I>Любое время — имеется в виду время выезда, потому что время приезда в условии московских пробок никому не известно. И предсказывается оно куда хуже, чем приезд электрички.
Время приезда с вероятностью 70% тоже можно предсказать. К тому же — основные цели лежат далеко за пределами МКАД. А в этом случае вероятность возрастает до 99%

I>С машиной человек действительно не зависит от общественного транспорта, зато появляется целый букет "весёлых завимостей"

I>1) Менты

Они и в метро есть.
I>2) Морозы
???
I>3) Бензин
Проездной на метро, электричку, автобус.
I>4) Техосмотр
Около 300 рублей за 2 года чтоли ... Если про тот, что в ГАИ проводится.
I>5) Парковки
Никогда поездов 5 не пропускал в метро ?

В которые не влезть никак.
I>6) Запчасти
I>7) Ремонт
Плата за удобство ... Но мне лучше платить за ремонт (не так уж и дорого), и приезжать домой в 12 ночи (иногда бывает) на машине и идти 5 минут от гаража, чем ехать в последней электричке.
I>8) Покупка/продажа/страховка
I>9) Сигнализация
По желанию.
I>10) итд

I>Не вижу ничего плохого в том, чтобы эти проблемы аутсорсить общественному транспорту. Особенно в условиях большого города, когда машины занимают ВСЁ доступное дорожное пространство (когда город радиальный, а не сетка), таким образом, "убивая" любую масштабируемость.
Некоторым по работе надо ездить на машине. Всех в автобус ?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Согласен — езда по тротуару — зло. Сам никогда так не делаю. Но как поступать с пешеходом, который прёт мимо зебры (учитывая, что она в 10 метрах в стороне) ? Что, остановиться, догнать и что-нибудь разбить ему ?
Именно! Желательно морду. Я ведь не спорю: правила одинаковы для всех! И не важно совершенно: водитель ты или пешеход. Потому что ПДД — это закон. А законы нужно уважать и соблюдать. Я ведь не об этом спорю — кто прав и кто виноват. Я говорю о том, что виноваты бывают обе стороны.

А вот как поступить прикажешь с козлом? Утром сегодня выхожу погулять с собакой. В общем, погулял...

... и мастер спорта по боксу/дзюдо... Всё всё, заканчиваю

Не, не мастер. И даже не кандидат. Так, для себя рукопашкой занимаюсь...

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

OV>>Песня просто. Я так понимаю, что всё происходит в правом ряду? Отлично, продолжайте в том же духе.
U>В левом. Там где разделительный газон.

Это мало что меняет: трава не настолько высока, чтобы скрыть пешехода.

U>Не видно, вы неправильно поняли место.

В таком случае вы серьёзно нарушили скоростной режим, так как на Ленинградке, где разрешена скорость 80, есть только один перекрёсток и нет разделительной полосы (газона). Там, где полоса есть — а это Ленинградский проспект, — ограничение обычное — 60 км/ч.

U>К тому же, еще раз повторю — я НЕ ОЖИДАЛ что он пойдет на мой зеленый свет.

Ну конечно, не ожидали. В этом-то и состоит моя претензия к вам, как к водителю: обязаны были ожидать и не гнать сотню в непосредственной близости от пешехода.
Впрочем, за не очень большую сумму денег вас бы оправдали.

Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:

S>Сам я не из слабакой, жим с груди 170 кг., приседания со штангой на плечах 260 кг. + травматический пистолет и "перо" в кармане

Хм, а почему ж такой ник?

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Быдло сидит в старых ТАЗах — оно никуда не выходит. Повторюсь, город — это то место, где преимущество — за пешеходом.
Быдло сидит где угодно — даже в Лексусах иногда

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 644>>

Здравствуйте, Aristarh, Вы писали:

S>>Конкретно у меня на этот случай в кармане травматический пистолет... разобью такому лихачу лобовое стекло, а если он из авто вылезет ещё и в глаз выстрелю (чтобы наверняка).

A>Травматический пистолет — это каг?
A>Про травматические боеприпасы слышал, а вот оружие...

Чо, не игрался в детстве модельками пистолеов? Чугунными?

— это он и есть — травматический пистолет

Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:

CVL>Вот я не пойму, всех учат почти одинакого, но почему то на форумах начинают спорить по этим двум пунктам. Во время учебы было показана, как нужно ехать чтобы сдать экзамен, так почему нельзя так же ездить когда уже получил права?

Дык экзамен — это для лохов

Не к чести инструкторов, но разделение "ездить что бы сдать" и "ездить потом" этому то же способствует.

Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:

CVL>Права купили или подарили? Если сдавал, то должен знать что если во время экзамена пешеход на зебре или стоит рядом с зеброй, а ты проехал мимо -- то это сразу не сдал.

CVL>Вот я не пойму, всех учат почти одинакого, но почему то на форумах начинают спорить по этим двум пунктам. Во время учебы было показана, как нужно ехать чтобы сдать экзамен, так почему нельзя так же ездить когда уже получил права?

"Уголовный кодекс — не догма, а руководство к действию!" (с) КВН НГУ

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Действие знака начинается сразу за знаком, если нет таблички со стрелкой внизу (например "100 метров"). Тогда действие знака начинается через 100 метров.

Пусть будет сразу за знаком. т.е. до знака 60, а сразу за знаком 80. Только сомневеюсь, что получится мгновенно поднять свою скорость на 20 км

TK>>Злостное это потому, что не первый раз он там нарушает.
U>А вы мне там "свечку держали" ?

Может быть я первый и единственный раз разогнался

Свечку не держал, но судя по пред. сообщениям было это явно не один раз

Разве что не заметил, но знаки 80 на Ленинградке висят во многих местах.
У меня было 80+10 = предупреждение.

Предупреждение было в тот раз или в какой-то другой?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Да и вообще ... Пешеходам всегда уступаю, равно как и выезжающих с прилегающей территории — если скорость не 60-80 и сзади не едет в 2х метрах другая машина. Один раз был случай — я ехал по Ленинградке, около 90 км/ч (разрешенная там 80). Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость. В это время (светофор еще зеленый !!!) на дорогу выходит чел ... Тормоз в пол (хорошо летом было), дым из-под колёс, визг тормозов, в зеркале заднего вида — офигевшие глаза чувака на АУДИ. Остановился НА пешеходном переходе ... Чувак-пешеход успел отойти назад, после моей остановки пошел дальше ... Всё обошлось — но ведь мог погибнуть сам, а также спровоцировать ДТП.

Ну-ну. Даже старой 29 Волге с барабанными тормозами достаточно 50-60 м, чтобы остановиться с 90 км/ч. Или у Вас неисправны торомоза? Хотя экстренно затем оттормозились вроде? Так какого так гнать надо было?

U>В правилах написано — в таком случае заверши маневр.

Вы не находились на перекрестке, соответственно Вы не начинали маневр, значит и заканчивать вам нечего. Пытаться успеть на мигающий зеленый, находясь за 100 м до перекрестка — извините меня, но это клиника.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Действие знака начинается сразу за знаком, если нет таблички со стрелкой внизу (например "100 метров"). Тогда действие знака начинается через 100 метров.

TK>Пусть будет сразу за знаком. т.е. до знака 60, а сразу за знаком 80. Только сомневеюсь, что получится мгновенно поднять свою скорость на 20 км

TK>>>Злостное это потому, что не первый раз он там нарушает.
U>>А вы мне там "свечку держали" ?

Может быть я первый и единственный раз разогнался

TK>Свечку не держал, но судя по пред. сообщениям было это явно не один раз

TK>

TK>Разве что не заметил, но знаки 80 на Ленинградке висят во многих местах.
TK>У меня было 80+10 = предупреждение.

TK>Предупреждение было в тот раз или в какой-то другой?

Не, это был ответ на пост "80 — это 60+20 ?". Превышение на 20 — 50 руб. Превышение на 10 — предупреждение. Это то, на что тянуло моё нарушение в случае, если б мну остановили ... Не остановили — значит не злостный

Вообще за всё время управления машиной (почти 5 лет) штрафовали 4 раза чтоли ... Последний раз — в июне 2006, за превышение на 23 км на пустой трассе

На "Новой каширке", буквально сразу за знаком "конец магистрали"

Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:

CVL>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>>Так что наличие перехода вовсе не значит что пешеход может выходить на дорогу никуда не глядя и думая что все авто должны в мгновение остановиться только потому что он соизволил поставить ногу на зебру

CVL>Права купили или подарили? Если сдавал, то должен знать что если во время экзамена пешеход на зебре или стоит рядом с зеброй, а ты проехал мимо -- то это сразу не сдал.

CVL>Вот я не пойму, всех учат почти одинакого, но почему то на форумах начинают спорить по этим двум пунктам. Во время учебы было показана, как нужно ехать чтобы сдать экзамен, так почему нельзя так же ездить когда уже получил права?

Блин ... А мысли пешехода читать на каком экзамене учат ?

У них же нет "правила остановки и стоянки своего тела на тротуаре". Он может стоять перед зеброй, курить сигаретку и ждать товарища. Ему не запрещено там стоять. А я должен угадать — он хочет перейти или нет ? Если он встал на зебру — я буду притормаживать. Но если он не хочет

переходить дорогу — долго нужно стоять и ждать ? Правилами регламентируется ?

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Согласен — езда по тротуару — зло. Сам никогда так не делаю. Но как поступать с пешеходом, который прёт мимо зебры (учитывая, что она в 10 метрах в стороне) ? Что, остановиться, догнать и что-нибудь разбить ему ?
LA>Именно! Желательно морду. Я ведь не спорю: правила одинаковы для всех! И не важно совершенно: водитель ты или пешеход. Потому что ПДД — это закон. А законы нужно уважать и соблюдать. Я ведь не об этом спорю — кто прав и кто виноват. Я говорю о том, что виноваты бывают обе стороны.

LA>А вот как поступить прикажешь с козлом? Утром сегодня выхожу погулять с собакой. В общем, погулял...

Шумахер собаку сбил, считай — насмерть. Сломаны три ребра, задняя правая лапа и позвоночник. Я буквально полчаса, как из клиники вернулся. И это — во дворе!!! Летел, скотина, под 80 км/час... Где и разогнаться умудрился, урод?.. Что мне с ним делать? Убить? Покалечить, как он мою собаку покалечил?
Сожалею ...
На самом деле — если по закону, то записать номер, найти 2 свидетеля и заяву написать. Если не ошибаюсь, то за сбитого животного тоже положено наказание, особенно "при отягчающих".
А если по понятиям — найти самому, проколоть колёса, поцарапать гвоздиком двери/крылья машине и т.д.

Я так понимаю, что он скрылся ?

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения —
влечет наложение административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

в абзаце втором статьи 12.18 слова “предупреждение или” исключить, слова “одного минимального размера” заменить словами “восьми минимальных размеров”;

Поясню. Статья 12.18 действующего коапа

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

МРОТ сегодня равен 100 рублям.

Так что с утверждением поправок к коапу наступит нам все счастье.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, icWasya, Вы писали:

W>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде. Или поставит свой книтаз посреди тратуара.
C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

W>А Как можно бороться с теми, кто припарковался на трамвайных путях?
Трамваем

Один раз наблюдал картину — остановился трамвай, вышла "водительница" (машинистка ?), попинала машину. Заорала сигналка. Минуту-две орёт — никакой реакции. Водитель не пришел. Потом пассажирам надоело, вышли несколько мужиков, и вручную подвинули (реально перенесли) зад машины на несколько сантиметров вправо. Этого хватило, чтоб трамвай проехал.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Сожалею ...
U>На самом деле — если по закону, то записать номер, найти 2 свидетеля и заяву написать. Если не ошибаюсь, то за сбитого животного тоже положено наказание, особенно "при отягчающих".
U>А если по понятиям — найти самому, проколоть колёса, поцарапать гвоздиком двери/крылья машине и т.д.

U>Я так понимаю, что он скрылся ?

Да никуда он не скроется — его драндулет в нашем же дворе паркуется. Живет оно там... И свидетели есть, и справка из вет. клиники. Никуда он не уйдет. Царапать ему что-то там или колеса колоть — не поймет, не тот тип. А вот в суд — другое дело. Тюрьма — она такая, многих учит...

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Здравствуйте, casual, Вы писали:

DO>[...]
C>>У меня друг говорит — всегда ношу с собой гвоздь для тех кто неправильно стоит и кирпич для тех кто неправильно едет.
C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?
DO>Вот у нас в Строгоино, по утрам жуткая пробка. Поэтому особливо спешашие едут и по трамвайным путям (бывало так, что и по обоим направлениям — то, что трамваи из-за этого скапливаются и не могут проехать их не волновало), и по тротуарам. Я поэтому всегда хожу пешком (~5км), ибо на любом траспорте ехать безыдейно. И вот как-то иду я и вижу, на трамвайных путях и тротуаре стоят гайшники и заворачивают назад всех кто едет не по дороге. Особенно по иезуитски это выглядело у въезда на мост (для тех кто не знает это почти 3/4 проблемного участка). Моя душа ликовала (те кто ехал на трамвае были счастливы). Так вот, сейчас уже по тамвайным путям мало кто ездеет, гаишники не каждый день стоят — отучили в основном (примерно за год). Но описанная ситуация — выколотая точка, особый случай.

DO>А вообще как уже говорили выше, все это присходит из-за отсутвствия уважения друг к другу и довольно низкой культуры поведения на дорогах. Я пока свои 5 км пройду, в дождливый день, так меня пару-тройку раз окатят с головы до ног, причем в ситуациях, когда все полосы слева свободны (было несколько случаев когда это делали, имхо, нарочно — просто машина из вторго ряда выезжала, заезжала в лужу, которая была не более полуметра от бордюра, обливала меня всего, и спокойно уходила во второй ряд — в такие минуты я сильно жалел, что по-близости нет кирпича).
Таких чудил тоже встречал ...
Самое интересное, что формально (согласно ПДД) они правы — нельзя ехать в левом ряду если свободен правый

Но вот здравого смысла, простого уважения к окружающим не наблюдается

И что интересно — они же ведут себя так не только по отношению к пешеходу, но и по отношению к другим водителям.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Ждать у моря погоды и требовать у дорожной службы,
_D>чтобы на переходе установили светофор.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Если поток машин неприрывный, то как только пешеход наступил на "зебру", водители из наприрывного потока машин должны разуть глаза и пропустить его. Иначе зачем вообще нужны нерегулируемые пешеходные переходы? Чтобы люди стояли по пол дня и "ждали у моря погоды"?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

S>>Сам я не из слабакой, жим с груди 170 кг., приседания со штангой на плечах 260 кг. + травматический пистолет и "перо" в кармане

J>Хм, а почему ж такой ник?

"Конспирация батенька" (c)

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

LA>Я ношу в кармане пяток шариков от подшипника ~3 см диаметром. Вполне хватает, чтоб стекло в пыль разнести, если бросать умеешь. И успеешь бросить. А насчет неправильных парковок — это да, как грязи. Можно посоветовать носить с собой фтороводородную кислоту, если это не было весьма опасно. Зато она стекло жрет на ура...

HF крайне токсична. Поэтому шариков достаточно, нужен еще газовый балончик и оса.
Если водила создал для тебя риск — разносишь стекло, а если он вылез из машины и сделал хоть шаг к тебе — без разговоров применяешь средства самообороны. И закон, и правда, и логика на твоей стороне.

но риск получить "в задницу" от машины, едущей сзади, довольно велик

Проглядывается стабильная ВЖопуПолучитьФобия((с)Фройд)

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Опять-таки, если на проезжей части большая лужа, зачем пешеходу обязательно стоять возле неё?

Определишь на глаз безопасное расстояние до лужи? Есс-но в зависимости от скорости пролетающих мимо уродов и типа резины на их машинах? Кстати, лужи прямо на зебрах (у обочин) — не редкость.

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

C>>У меня друг говорит — всегда ношу с собой гвоздь для тех кто неправильно стоит и кирпич для тех кто неправильно едет.

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

HC>Не переживайте. Уже борются.В госдуме рассматривается законопроект о внесении поправок в КоАП. вот цитаты из него:
HC>

HC>Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения —
HC>влечет наложение административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

HC>

HC>в абзаце втором статьи 12.18 слова “предупреждение или” исключить, слова “одного минимального размера” заменить словами “восьми минимальных размеров”;

HC>Поясню. Статья 12.18 действующего коапа
HC>

HC>Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, —

HC> влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

HC>МРОТ сегодня равен 100 рублям.

HC>Так что с утверждением поправок к коапу наступит нам все счастье.

А кто контролировать-то будет ? При таком же контроле как сейчас — всё будет по-старому. Сегодня проехал по тротуару — сэкономил 50 рублей. Завтра — сэкономил 1000

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>HF крайне токсична.
Это я знаю.

NBN>Поэтому шариков достаточно, нужен еще газовый балончик и оса.
NBN>Если водила создал для тебя риск — разносишь стекло, а если он вылез из машины и сделал хоть шаг к тебе — без разговоров применяешь средства самообороны. И закон, и правда, и логика на твоей стороне.

Логика — логикой. Но я б точно так же убивал уродов-пешеходов за то, что они прутся поперек дороги, хотя переход в пяти метрах от них. Да еще и со светофором. Хуже, когда этот пешеход — молодая мамаша, везущая свое чадо в коляске. Причем, зачастую пешеход прется не прямо поперек дороги, а еще и наискось — видите ли, ему в магазин так ближе.

А все почему? Потому что за нарушение ПДД у нас наказания чисто символические. Вот если б за переход в неположенном месте, равно как и не уступание пешеходам на переходе, взимали бы штраф в 5-10 тысяч рублей... Думаю, желающих нарушить было бы на порядки меньше.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>А кто контролировать-то будет ? При таком же контроле как сейчас — всё будет по-старому. Сегодня проехал по тротуару — сэкономил 50 рублей. Завтра — сэкономил 1000

Видеонаблюдение надо ставить. По-иному никак не получится.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

... и мастер спорта по боксу/дзюдо... Всё всё, заканчиваю

LA>Не, не мастер. И даже не кандидат. Так, для себя рукопашкой занимаюсь...

Собака была на поводке, в наморднике?
Имеет ли вышеуказанный гражданин личную неприязнь к псу?

Если бы у этого Шумахера права отобрали (хотя бы на время), то суд самое оно. А по хорошему в состоянии аффекта сломать пару ребер и обязательно ноги

Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:

S>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>>Есть еще мысль пенопластовый кирпич на леске с собой носить.

S>Идеально, это носить в пакете банку сгущёнки (или какую либо другую консервную банку) и если на переходе перед Вами или сзади Вас в притык проноситься авто можно лёгким движением руки разбить ему фару. И правда, и закон будут на Вашей стороне т.к. это проверено на практике.

После чего выскакивает водила и бросается выяснять отношения

Поэтому ты должен быть готовым безусловно уложить его, если он решит доказать тебе что не он тебе, а ты ему создал риск

Ты имеешь полные безусловные права применять все нелетальные средства самообороны против людей которые создают угрозы твоей жизни/здоровью.

Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:

S>Вот-вот, пока будет собирать дробовик ему десять раз ноги переломают.

Думаю ТОЗ-106 не надо много времени чтоб привести в боевую готовность: вставить затвор, магазин и передернуть затвор секунд 10 думаю хватит, а то и меньше.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

Ага, симпатичная девушка своей внешностью сама спровоцировала изнасилование, она же и виновата

А то что водитель — это аналог человека с ружьем, не считаешь?

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Так что неправы те пешеходы, которые считают что та или иная машина их облила водой умышленно.

Не важно умышленно или нет, если пешеход успел записать номер — водилу можно заставить заплатить материальную и моральную компенсацию. Рекомендую пользоваться.

Здравствуйте, Aristarh, Вы писали:

A>Собака была на поводке, в наморднике?
Конечно. Дога выгуливать без поводка и намордника?

Да меня ж с г...ом соседи сожрут!

A>Имеет ли вышеуказанный гражданин личную неприязнь к псу?
Это я теперь имею стойкую неприязнь к этому уроду...

A>Если бы у этого Шумахера права отобрали (хотя бы на время), то суд самое оно. А по хорошему в состоянии аффекта сломать пару ребер и обязательно ноги
И позвоночник... Так? На фиг! Я просто подам на него в суд. Слава Богу, что подобное сейчас уголовно наказуемо. Сейчас-то что его бить? Пришьют хулиганство с причинением... Это сразу делать надо было, да только он не только не остановился, но даже скорости не сбавил. Да и не дотого мне было... Псину жалко, усыпили его...

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:

А>Ага, а если на тебя замахнется какое-нибудь бычило, то какие могут быть к нему претензии, он же не ударил.

Бычило не замахивается, а водит перед тобой оружием.

А>Или за твоей женой/мамой/дочкой гнались в переулке пять бухих отморозков — не догнали же, значит, их действия были адекватными.

Их действия были не просто адекватными, жена/мама/дочка их спровоцировали своей привлекательной внешностью!

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

I>>1) Менты

U>Они и в метро есть.

Только вот стригут они куда меньше и куда реже, чем на дорогах. Оно и понятно: на дорогах — пасаны, которые от осознания собственной крути передвигаются исключительно на авто. Ну а за круть надо платить по 10-ной таксе: всё равно ведь траты на авто не мотивированы экономически.

I>>2) Морозы
U>???
В морозы машину так просто не заведёшь.

I>>3) Бензин
U>Проездной на метро, электричку, автобус.

На метро на год стоит около 4.5 тысяч рублей. Это ежемесячные траты на бензин.

I>>5) Парковки
U>Никогда поездов 5 не пропускал в метро ?

В которые не влезть никак.

Не пропускал. 5 подряд — ни разу. Даже 2 подряд — ни разу.

I>>6) Запчасти
I>>7) Ремонт
U>Плата за удобство ... Но мне лучше платить за ремонт (не так уж и дорого), и приезжать домой в 12 ночи (иногда бывает) на машине и идти 5 минут от гаража, чем ехать в последней электричке.

Поймать бомбилу сейчас можно за 1 минуту хоть в 3 часа ночи. За 300 рублей можно добраться КУДА угодно. Если ехать километров 7 — то не дороже 150 рублей. Не дорого, не так ли?

I>>8) Покупка/продажа/страховка
I>>9) Сигнализация
U>По желанию.
I>>10) итд

I>>Не вижу ничего плохого в том, чтобы эти проблемы аутсорсить общественному транспорту. Особенно в условиях большого города, когда машины занимают ВСЁ доступное дорожное пространство (когда город радиальный, а не сетка), таким образом, "убивая" любую масштабируемость.
U>Некоторым по работе надо ездить на машине. Всех в автобус ?

По работе на машине надо ехать только ментам, пожарным, скорой помощи а также разного рода водителям. Остальным не обязательно...

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>HF крайне токсична.
LA>Это я знаю.

NBN>>Поэтому шариков достаточно, нужен еще газовый балончик и оса.
NBN>>Если водила создал для тебя риск — разносишь стекло, а если он вылез из машины и сделал хоть шаг к тебе — без разговоров применяешь средства самообороны. И закон, и правда, и логика на твоей стороне.

LA>Логика — логикой. Но я б точно так же убивал уродов-пешеходов за то, что они прутся поперек дороги, хотя переход в пяти метрах от них. Да еще и со светофором. Хуже, когда этот пешеход — молодая мамаша, везущая свое чадо в коляске. Причем, зачастую пешеход прется не прямо поперек дороги, а еще и наискось — видите ли, ему в магазин так ближе.

Между тем, в правилах написано

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

А что говорит КоАП на тему нарушение этого пункта ? 50 рублей ... И то, если я не ошибаюсь "За переход в неположенном месте". За переход дороги "под углом 30 градусов к проезжей части" — такого не слышал даже

LA>А все почему? Потому что за нарушение ПДД у нас наказания чисто символические. Вот если б за переход в неположенном месте, равно как и не уступание пешеходам на переходе, взимали бы штраф в 5-10 тысяч рублей... Думаю, желающих нарушить было бы на порядки меньше.
Плюс непререкаемая истина, впитанная с молоком матери — "пешеход всегда прав" ...

По поводу мамаши и чада в коляске — до сих пор улыбаюсь

Сегодня еду в плотном потоке, останавливаюсь, и вышеупомянутые индивидуумы начинают переходить дорогу. Машины стоят в шахматном порядке. Она идёт перед моей машиной (я правом ряду), упирается в бок стоящей в левом ряду машины, поворачивает на 90 градусов и ... свет от моей фары бьёт точно ребенку в глаз (ребенок спал)

Не проснулся, но его лицо надо было видеть

Вот который раз осуждается проблема пешеход vs водитель, пешеходы постоянно обвиняют водителей в нарушении правил, а вот сами пешеходы всегда соблюдают правила ПДД? На текущий момент (уже около полугода) являюсь пешеходом (машину старую продал, а новую пока не купил), но таких проблем как тут описывают не имел: меня не обрызгивали машины (наверно, я как дурак специально не у края тротуара жду свой свет, а немного поодаль), мне не мешали переходить машины на нерегулируемых перекрестках (ну не влом мне постоять минутку и пропустить машины с утра по пути на работу и вечером по пути домой), при этом стараюсь переходить на свой зеленый свет (почти всегда: ну человек я, а не святой

). Но при этом достаточно часто наблюдаю как пешеходы (камикадзе) топают через проспект (Юбилейныйй проспект в Химках) на зеленый для машин, но красный для пешеходов, прям еред носами проезжающих авто и еще матеряться на водителей что они мол едут не на свой свет. Вот непонимаю я этого, сложно постоять минуту две и подождать, или когда для перехода используют не подземный переход, а проезжую часть, трудно пройти дополнительно 5 метров? И возникает вопрос и эти ... пешеходы требуют уважения к себе со стороны водителей, когда они не уважают ни водителей, ни себя.

ЗЫ Аналогично можно написать и про водителей, среди которых также есть (ч/м)удаки, как и в любой социальной группе.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

U>>да впрочем судя по методам, познания в области УК (который, как известно надо чтить) — тоже ...
LA>И восемь лет службы в милиции. Так что про УК мне можешь не рассказывать.

Восемь лет службы в милиции ни как не показывает уровень знания УК, как и то что кандидат наук действительно умный человек, который смог написать данный научный труд. НИ в коем случае не хочу обидеть кандидатов наук, которые сами писали и защищали свои работы.

Встречал следователей, которые не точто УК, но и УПК хреного знали, а следователи всех это некая интелектуальная элита должна быть в отличии от ППСников, ДПСников и прочих.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

I>>>1) Менты

U>>Они и в метро есть.

I>Только вот стригут они куда меньше и куда реже, чем на дорогах. Оно и понятно: на дорогах — пасаны, которые от осознания собственной крути передвигаются исключительно на авто. Ну а за круть надо платить по 10-ной таксе: всё равно ведь траты на авто не мотивированы экономически.
Чтоб они стригли, надо нарушать. А ППС стригут например за отсутствие регистрации ...

I>>>2) Морозы
U>>???
I>В морозы машину так просто не заведёшь.
Смотря какую

В прошлом году в -30 ездить было очень приятно по Москве.

I>>>3) Бензин
U>>Проездной на метро, электричку, автобус.

I>На метро на год стоит около 4.5 тысяч рублей. Это ежемесячные траты на бензин.
Но согласись это всё равно что сказать "к примеру у нас в Перми килограмм гречки — 8 рублей" ...

I>>>5) Парковки
U>>Никогда поездов 5 не пропускал в метро ?

В которые не влезть никак.

I>Не пропускал. 5 подряд — ни разу. Даже 2 подряд — ни разу.
Значит ездишь с правильной станции.

I>>>6) Запчасти
I>>>7) Ремонт
U>>Плата за удобство ... Но мне лучше платить за ремонт (не так уж и дорого), и приезжать домой в 12 ночи (иногда бывает) на машине и идти 5 минут от гаража, чем ехать в последней электричке.

I>Поймать бомбилу сейчас можно за 1 минуту хоть в 3 часа ночи. За 300 рублей можно добраться КУДА угодно. Если ехать километров 7 — то не дороже 150 рублей. Не дорого, не так ли?
Я живу за городом. Далеко за (километров 15-17 от МКАД). Туда везут гораздо дороже.
Опять же — я не рассматриваю вопрос дешевизны машины и не пытаюсь настаивать на том, что машина более оправдана с экономической точки зрения, чем метро/такси.

I>>>8) Покупка/продажа/страховка
I>>>9) Сигнализация
U>>По желанию.
I>>>10) итд

I>>>Не вижу ничего плохого в том, чтобы эти проблемы аутсорсить общественному транспорту. Особенно в условиях большого города, когда машины занимают ВСЁ доступное дорожное пространство (когда город радиальный, а не сетка), таким образом, "убивая" любую масштабируемость.
U>>Некоторым по работе надо ездить на машине. Всех в автобус ?

I>По работе на машине надо ехать только ментам, пожарным, скорой помощи а также разного рода водителям. Остальным не обязательно...
У меня родственник — не попадает ни в одну из этих категорий. Но по делам своего бизнеса ему надо попасть в разные места Москвы и области, и согласись — делать это на метро ну не совсем удобно чтоли ...
Жена моя — работала менеджером по продажам софта, с выездом к заказчикам. Она билась лицом об свой ноутбук (для хрупкой девушки 5 кг таскать это не мелочь по карманам тырить

) — по поводу отсутствия прав (и поначалу машины). Причем зачастую ей от нужной станции метро нужно было ехать на автобусе — т.е. по тем же пробкам.
Доставка пиццы на метро — как ты себе это представляешь ?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

I>>На метро на год стоит около 4.5 тысяч рублей. Это ежемесячные траты на бензин.
U>Но согласись это всё равно что сказать "к примеру у нас в Перми килограмм гречки — 8 рублей" ...

Только Перми при этом в Перми, а мы в Москве расходы рассматриваем.

U>>>Некоторым по работе надо ездить на машине. Всех в автобус ?
Некоторым или (на глаз) каждому четвертому-пятому от всех жителей Москвы (включая стариков и младенцев), как сейчас?

U>Жена моя — работала менеджером по продажам софта, с выездом к заказчикам. Она билась лицом об свой ноутбук (для хрупкой девушки 5 кг таскать это не мелочь по карманам тырить

) — по поводу отсутствия прав (и поначалу машины). Причем зачастую ей от нужной станции метро нужно было ехать на автобусе — т.е. по тем же пробкам.

Про ноут — передай привет собственной жадности. Ноуты весом до 1.5 кг при постоянных поездках вполне оправдывают себя.

U>Доставка пиццы на метро — как ты себе это представляешь ?
Днем очень часто вижу развозчиков пиццы, садящихся на желтую (Калининскую) ветку метро на Третьяковской и едущих то Марксистской или Площади Ильича.
Так что просто Вы не все в этой жизни видели

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Ты прав — но сейчас не об этом

А о чем?

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wagn'nagl fhtagn

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

Иду по улице — вокруг козлы козлами... Толкаются, кидают мусор на дорогу, морды совком, плюются хамят...
Еду на машине — подрезают, сигналят, паркуются поперек дороги, на красный едут, казлы...

Как же я людей ненавижу, как с ними можно бороться?

У нас "два" по всем наукам, но ботанику мы знаем на "пять"!

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Один раз наблюдал картину — остановился трамвай, вышла "водительница" (машинистка ?), попинала машину. Заорала сигналка. Минуту-две орёт — никакой реакции. Водитель не пришел. Потом пассажирам надоело, вышли несколько мужиков, и вручную подвинули (реально перенесли) зад машины на несколько сантиметров вправо. Этого хватило, чтоб трамвай проехал.

Вообще говоря, мужики рисковали. При такой процедуре легко повредить автомобиль противника. А это умышленное нанесение ущерба. Легко может оказаться, что и в особо крупных размерах.

Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:

S>Думаю ТОЗ-106 не надо много времени чтоб привести в боевую готовность: вставить затвор, магазин и передернуть затвор секунд 10 думаю хватит, а то и меньше.

По закону __ствол должен быть отделён__ в противном случае это не разобраное состояние. У меня началник Сайгой владеет и инфа 100% точная.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

Прочитал я всю эту тему и понял вот что.
Вот пешеход, который перешёл как-то не так улицу, или там водитель, который кого-то облил, скажем, или напугал.
Они конечно поступили неправильно. Но как бы проступок довольно неграндиозный. По моим понятиям примерно равный наглому вклиниванию в длинную очередь. И что теперь? Убивать?

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

C>>Просто задолбали уже, машин столько что пройти уже негде — едет тако чмо по тратуару и еще сигналит тебе — подвинся. Или возле магазина поставит свой книтаз прямо напротив входа, или посреди тратуара. Я уже не говорю о том, что на "зебре" ни один не уступит тебе, все прут с мордами совком, а попробуешь пройти в наглую — опять сигналы и матюки в окна, но ни одна с...ка не остановится и не пропустит.

_D>Строить развитую дорожную сеть и парковки...

Это крайне дорого и невыгодно. Прибыль от общественного транспорта намного выше.

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

I>>>На метро на год стоит около 4.5 тысяч рублей. Это ежемесячные траты на бензин.
U>>Но согласись это всё равно что сказать "к примеру у нас в Перми килограмм гречки — 8 рублей" ...

M>Только Перми при этом в Перми, а мы в Москве расходы рассматриваем.
Я имел в виду, что мы пытаемся сравнить несравнимое. Метро 4500 в год, машина — в месяц. Пешком ходить еще дешевле

U>>>>Некоторым по работе надо ездить на машине. Всех в автобус ?
M>Некоторым или (на глаз) каждому четвертому-пятому от всех жителей Москвы (включая стариков и младенцев), как сейчас?

U>>Жена моя — работала менеджером по продажам софта, с выездом к заказчикам. Она билась лицом об свой ноутбук (для хрупкой девушки 5 кг таскать это не мелочь по карманам тырить

) — по поводу отсутствия прав (и поначалу машины). Причем зачастую ей от нужной станции метро нужно было ехать на автобусе — т.е. по тем же пробкам.

M>Про ноут — передай привет собственной жадности. Ноуты весом до 1.5 кг при постоянных поездках вполне оправдывают себя.
Хм ... А ты часто выступаешь "генеральным спонсором" фирмы, в которой работаешь сам или работают твои родственники ? Или мне надо было прийти и сказать о наличии таких ноутов её директору ?

U>>Доставка пиццы на метро — как ты себе это представляешь ?
M>Днем очень часто вижу развозчиков пиццы, садящихся на желтую (Калининскую) ветку метро на Третьяковской и едущих то Марксистской или Площади Ильича.
M>Так что просто Вы не все в этой жизни видели

Надо прокатиться на экскурсию на Калининскую ветку метро

Тогда я буду знать всё в этой жизни ?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

E>Прочитал я всю эту тему и понял вот что.
E>Вот пешеход, который перешёл как-то не так улицу, или там водитель, который кого-то облил, скажем, или напугал.
E>Они конечно поступили неправильно. Но как бы проступок довольно неграндиозный. По моим понятиям примерно равный наглому вклиниванию в длинную очередь. И что теперь? Убивать?

Ясен пень ... Ритуально, под звуки там-тамов.
Через всю эту ветку идёт ниточка рассуждений: меня не пропустил козёл-водитель/мне помешал пешеход-дебил, который пошел через дорогу перед моей машиной. И каждый готов за свою правоту биться. А реально — если обрызгали пешехода, стоящего рядом с тобой (и он тебе не родственник и не друг) — вряд ли найдется хоть кто-то, кто "кинет кирпич в стекло машины, на которой едет хам". Потому что даже находящимся "в одной лодке" — пофиг друг на друга. Пассажиры в метро толкаются (не взирая на пол и возраст), водители подрезают друг друга. Всё это кажется мелочами, пока не касается себя любимого.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

M>>Про ноут — передай привет собственной жадности. Ноуты весом до 1.5 кг при постоянных поездках вполне оправдывают себя.
U>Хм ... А ты часто выступаешь "генеральным спонсором" фирмы, в которой работаешь сам или работают твои родственники ? Или мне надо было прийти и сказать о наличии таких ноутов её директору ?

А если бы ее попросили ездить в водолазном костюме к заказчикам (например, взяли бы и переименовали фирму в "Наутилус"

) — Она бы ездила?
Если она ХОЧЕТ работать там, но ее напрягает ее рабочий ноут, неужто сложно купить ей (пусть и из своих доходов) СВОЙ маленький ноут, который она будет использовать В Т.Ч. и для работы? Я не прошу вас быть генспонсором ФИРМЫ. Всего лишь намекаю, что быть спонсором ЖЕНЫ (своей жены) незазорно. Но это у каждого свои заморочки (и я исхожу из того факта, что она хочет работать там, где работает — а это может быть и не факт)

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

M>>Про ноут — передай привет собственной жадности. Ноуты весом до 1.5 кг при постоянных поездках вполне оправдывают себя.
U>Хм ... А ты часто выступаешь "генеральным спонсором" фирмы, в которой работаешь сам или работают твои родственники ? Или мне надо было прийти и сказать о наличии таких ноутов её директору ?

Покупать авто за 10 тысяч баксов (или сколько? 20? 30?) за свой счёт если можно купить ноут за 1500.

Вот уж действительно — ГЛУПОСТЬ. Если же авто за счёт фирмы, а фирма жадничает 1500 на ноут, то это уже МЕГА-ГЛУПОСТЬ фирмы.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>У меня было 80+10 = предупреждение.

U>>>Замигал зеленый свет, я меньше чем в 100 метрах от светофора. Остановиться не успевал никак. В правилах написано — в таком случае заверши маневр. Я начинаю его завершать, увеличиваю скорость.

TK>>т.е. мало того, что ехал с нарушением правил так еще и решил усугубить... Или тоже, "другие водители" заставили?
U>Про нарушение — спорно, см. выше. Я бы не успел остановиться не применяя экстренного торможения. Согласно ПДД, я должен завершить маневр.

Во-первых, ненаказуемость нарушения не означает его отсутствие. Если бы ДТП произошло, то ты был бы признан нарушителем (а поскольку пешеход тоже нарушал, то — "обоюдка").
К тому же, 80+10+разгон — это уже полтинник.

Во-вторых, согласно ПДД, ты должен завершить маневр... но зачем для этого разгоняться?
По мигающему зелёному ты должен плавно снизить скорость и приготовиться к остановке... но если при этом ты выкатишься (под мигающий или жёлтый свет) за стоп-линию, то ради бога, уезжай с перекрёстка.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

M>>>Про ноут — передай привет собственной жадности. Ноуты весом до 1.5 кг при постоянных поездках вполне оправдывают себя.
U>>Хм ... А ты часто выступаешь "генеральным спонсором" фирмы, в которой работаешь сам или работают твои родственники ? Или мне надо было прийти и сказать о наличии таких ноутов её директору ?

I>Покупать авто за 10 тысяч баксов (или сколько? 20? 30?) за свой счёт если можно купить ноут за 1500.

Вот уж действительно — ГЛУПОСТЬ. Если же авто за счёт фирмы, а фирма жадничает 1500 на ноут, то это уже МЕГА-ГЛУПОСТЬ фирмы.
Офигенная логика.
Если у фирмы есть некая должность, работающему на ней положен рабочий инструмент. Это может быть ноутбук, токарный станок, машина, самолёт и т.д.
Например у меня на работе долгое время стоял комп П-3 866 кажется, с 256 мегабайтами памяти — я должен был себе купить другой ? И монитор сменить заодно. Бред, ИМХО. Обращался к начальнику, в итоге выдали более современный агрегат. Фирма могла себе позволить.
У жены это был ноут. Её фирма не могла себе позволить покупать новые ноуты каждому, согласно его физических данных. Купить за свой счет НЕНУЖНУЮ вещь за 1500 тогда не позволяла религия и средства. Это было больше месячной зарплаты. После того, как она уволилась оттуда, мы и домашним компом не пользуемся почти, а еще бы ноут за 1,5 килобакса пылился ...
Согласно твоей логике — если тебя не устраивает рабочее место — обустрой его сам. Я готов купить себе на работу например мышку или клавиатуру, если "корпоративные" меня не устраивают, но покупать на работу вещь за 500-1500 долларов — не буду никогда.
При этом — как связана покупка машины и ноута ? Не улавливаю связи. Т.е. купив вещь за Х долларов ты дурак, мог бы купить любую другую вещь, которая стоит Х/10 ?
А если потом купить квартиру за 150-200К долларов — тоже дурак, что ноутбук в свое время зажал купить ?

Пример с женой и ее ноутбуком я привел для того, чтобы показать — машина для работы бывает полезна не только профессиональным водителям. Да не было бы ноутбука — бегать по Москве в 2-3 места в день добираясь на метро + автобусе/маршрутке. Например от Тимирязевской до ВДНХ до запуска монорельса. Там ехать 10 минут на машине, или с 2 пересадками на метро, а потом еще на автобусе каком-нибудь ...

В общем, мы говорим о разных вещах. На мой взгляд — обеспечить сотрудника инструментом — забота работодателя. Не устраивает тебя — увольняйся. Работая на экскаваторе на базе трактора "Беларусь" тебе же не придет в голову купить за свой счет новый японский агрегат "Хитачи" ...

Сам то много купил за свои деньги на рабочее место ?

В тему здесь

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Между тем, в правилах написано
U>

U>4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

U>При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Это как раз понятно. Мне непонятно другое: почему с водителей требуем соблюдения ПДД, а с пешеходов — нет? С другой стороны, с водителей спрос больше, потому что автомобиль — это повышенная опасность. Но на дороге, предназначенной для автомобиля, водитель прав и имеет преимущество.

Вот мне там выше минусов налепили... Соглашусь, я поступаю так хоть и редко, но все же жестоко. Но! Только в том случае, если водитель наглеет окончательно. С другой стороны, я терпеть не могу пешеходов, которые лезут напролом, невизрая ни на что. Даже через ограждение полезет, потому что ему так ближе... Раз трое пацанов так полезли... Одного я успел вытащить обратно буквально из под колес автобуса, а на двоих других меня уже не хватило. Ну и кто виноват в том, что их сбили? Водитель автобуса? Сильно сомневаюсь...

U>А что говорит КоАП на тему нарушение этого пункта ? 50 рублей ... И то, если я не ошибаюсь "За переход в неположенном месте". За переход дороги "под углом 30 градусов к проезжей части" — такого не слышал даже

Я и говорю — штрафы надо поднять в разы, а то и на порядки. Чтоб думали головой, а не тем местом, на котором сидят...

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Это как раз понятно. Мне непонятно другое: почему с водителей требуем соблюдения ПДД, а с пешеходов — нет? С другой стороны, с водителей спрос больше, потому что автомобиль — это повышенная опасность. Но на дороге, предназначенной для автомобиля, водитель прав и имеет преимущество.

А на зебре, предназначенной для пешеходов — водитель никто, и звать его никак. Также и во дворах. Согласны?

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

LA>>Это как раз понятно. Мне непонятно другое: почему с водителей требуем соблюдения ПДД, а с пешеходов — нет? С другой стороны, с водителей спрос больше, потому что автомобиль — это повышенная опасность. Но на дороге, предназначенной для автомобиля, водитель прав и имеет преимущество.

M>А на зебре, предназначенной для пешеходов — водитель никто, и звать его никак. Также и во дворах. Согласны?

Ключевой момент я выделил. Но сдается мне, что говорим мы о разном. Давайте условимся так: зебра и вообще переходы через дорогу — для пешеходов. Логично? И тут я буду отстаивать точку зрения пешеходов. Потому что в данном случае "пешеход всегда прав!" Но только в данном случае и данном месте! Точка! Если же пешеход поперся поперек трассы, хотя в десяти метрах находится переход — то прав водитель. И таких пешеходов надо давить.

С другой стороны мы говорим о культуре вождения, с чего, собственно, и начинался тред. А вот за "культуру" вождения отдельных водителей надо безжалостно учить.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Согласно твоей логике — если тебя не устраивает рабочее место — обустрой его сам. Я готов купить себе на работу например мышку или клавиатуру, если "корпоративные" меня не устраивают, но покупать на работу вещь за 500-1500 долларов — не буду никогда.

Но тем не менее покупать машину, которая стоит в 10 раз дороже, и которая тоже в некотором роде "рабочий инструмент" — это нормально. Где логика?

U>При этом — как связана покупка машины и ноута ? Не улавливаю связи. Т.е. купив вещь за Х долларов ты дурак, мог бы купить любую другую вещь, которая стоит Х/10 ?
U>А если потом купить квартиру за 150-200К долларов — тоже дурак, что ноутбук в свое время зажал купить ?

Если ты покупаешь квартиру за свои бабки под офис фирме — то ТОЧНО ДУРАК!

U>Пример с женой и ее ноутбуком я привел для того, чтобы показать — машина для работы бывает полезна не только профессиональным водителям. Да не было бы ноутбука — бегать по Москве в 2-3 места в день добираясь на метро + автобусе/маршрутке. Например от Тимирязевской до ВДНХ до запуска монорельса. Там ехать 10 минут на машине, или с 2 пересадками на метро, а потом еще на автобусе каком-нибудь ...

От тимирязевской до вднх ~25 минут на метро. На машине там ехать 10 минут только когда нет пробок.

U>В общем, мы говорим о разных вещах. На мой взгляд — обеспечить сотрудника инструментом — забота работодателя. Не устраивает тебя — увольняйся. Работая на экскаваторе на базе трактора "Беларусь" тебе же не придет в голову купить за свой счет новый японский агрегат "Хитачи" ...

U>Сам то много купил за свои деньги на рабочее место ?

Нет, не много. За то я знаю чего я не покупал для работы: я не покупал автомобиля.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>...Если же пешеход поперся поперек трассы, хотя в десяти метрах находится переход — то прав водитель. И таких пешеходов надо давить.
ИМХО людей убивать, тем более безжалостно вообще никак не "надо", а наоборот "нельзя". Кроме меня так ещё и УК РФ считает

Ну и уж тем более за такую мелочь, как "переход трассы в 10 метрах от перехода"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

U>>Один раз наблюдал картину — остановился трамвай, вышла "водительница" (машинистка ?), попинала машину. Заорала сигналка. Минуту-две орёт — никакой реакции. Водитель не пришел. Потом пассажирам надоело, вышли несколько мужиков, и вручную подвинули (реально перенесли) зад машины на несколько сантиметров вправо. Этого хватило, чтоб трамвай проехал.

E>Вообще говоря, мужики рисковали. При такой процедуре легко повредить автомобиль противника. А это умышленное нанесение ущерба. Легко может оказаться, что и в особо крупных размерах.

Ну-ну, ты их потом еще найди...

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, AKM70, Вы писали:

AKM>>И что, водители подобреют и будут пропускать пешеходов на зебре ?

_D>В этом случае пешеходный переход и проезжая часть будут на разных уровнях, либо будет светофор.
_D>Но ни то ни другое не спасет от долбодятлов, неожиданно появляющихся на проезжей части
_D>в запрещенном месте: под надземным переходом, над подземным переходом, на красный сигнал светофора и т.д..
_D>Каждый день вижу этих баранов, достали....
_D>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
_D>когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
_D>прямо перед колесами...

Интересно. По собственному опыту знаю, що реально остановиться на переходе в Чехии, Польше, Германии, Франции, Швейцарии и Лихтенштейне. Там что — люди от других обезьян произошли? И трафик там тоже есть... Все дело исключительно персональной культуре вождения. Сегодня был в Лихтенштейне. Так там машины останавливаются и пропускают еще до того, как ты выйдешь на проезжую часть.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Ошибаешься... Проблема общая...
_D>Причем когда водитель рискует совей свободой и машиной, пешеход рискует своим здоровьем и жизнью...
_D>Поэтому внимательность и осторожность....

Проблема, конечно общая, но.... Что там говорят Правила на счет зебр? Перед ними не нужно сбрасывать скорость?

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Бывает так, что:
_D>- невозможно увидеть знак пешеходного перехода (закрыт обзор)
_D>- невозможно увидеть зебру (закрыт обзор, стерта разметка, разметка покрыта грязью)
_D>- невозможно убедиться, что нет пешеходов (закрыт обзор, резкое торможение соседнего ТС)
_D>В темное время суток добавляется плохое освещение и отсутствие отражающих элементов на одежде пешехода.

Перейдем от гипотез к опыту. У меня есть товарищ в Москве. Едем мы как-то с ним в машине (его). Улица не очень широкая (две полосы), движение не интенсивное, день, хорошо видим впереди зебру. На зебре стоит мужик и явно хочет перейти. Я с наивностью киевлянина товарища спрашиваю: "Пропустить не хочешь?". На что получаю ответ с искренним удивлением: "А зачем?"
Вопрос: для московских водителей такое правило или исключение?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Отметился

U>В следующий раз карауль БМВ Х5 или Геленваген (желательно с мигалками и "триколором") и проделай ту же операцию

нам ваш триколор знаешь как колышит

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

W>>А Как можно бороться с теми, кто припарковался на трамвайных путях?
U>Трамваем

Вот что-то в этом духе: Окружной суд Цюриха: трамвай машины может бить.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>А какая скорость была, если ноут с заднего сиденья прилетел?

Ноут взлетает с сиденья не из-за сторости, а из-за ускорения.
Тормоз в пол — машина получает обратное ускорение где-то 5-10 метров в секунду за секунду (зависит от качества тормозной системы) — вполне достаточно для полета ноута. Какая скорость при этом была у машины роль играет малую.

S>По правилам пересекать пешеходные переезды положено на безопасной скорости. Девочка могла быть и глухой и в трансе или от насильника убегать.

Ну скажем 10 км/ч — это безопасная скорость на переходе? А если в метре от машины кто-то шагнет?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Я ношу в кармане пяток шариков от подшипника ~3 см диаметром. Вполне хватает, чтоб стекло в пыль разнести, если бросать умеешь. И успеешь бросить. А насчет неправильных парковок — это да, как грязи. Можно посоветовать носить с собой фтороводородную кислоту, если это не было весьма опасно. Зато она стекло жрет на ура...

На этом форуме так много любителей разнести лобовое стекло из пистолета, шариками, кирпичем, я хренею...
Но когда я пытаюсь понять КАК и ЗАЧЕМ это можно сделать у меня просто вообще мозги в ступор входят.

Расскажите, откуда правильно кидать шарики/чирпич/бутылку? Когда машина едет на тебя — ей навстречу? Ну разобьешь ты ему стекло. При удачном стечении обстоятельств так же выбьешь ему глаза осколками. А кирпичем может и вообще убьешь. И что? Это поможет ему остановиться? Мне кажется нет — он гораздо скорее в этом случае тебя задавит, хоть и не хотел даже...

Или же кидать надо сбоку? Тогда водитель после шока (или травмы или смерти) от разбивания ему стекла и потери управления — он все равно скорее всего не свернет в тебя и не задавит — не успеет. Скорее он врежется в машину сбоку (лучше если слева — меньше шансов, что на тебя наедет потерявшая управление вторая машина. Зато она (уже вторая, не та, в которую кидал шарики) может вылететь на встречку и там врезаться во встречную машину. А вдруг если повезет — то еще пара машин с обеих сторон впечатаются сзади в эту кучу.

Пожалуй да, эффективное средство — при удачном стечении обстоятельств можно убить сразу 5х гадов-водителей, да еще и всех тех идиотов, что решили с ними ехать пасажирами.

И пожалуй, я понял зачем это надо — когда после такой кучи малы дорога застопорится, перейти можно будет спокойно...

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>>У меня друг говорит — всегда ношу с собой гвоздь для тех кто неправильно стоит и кирпич для тех кто неправильно едет.

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

K>Абсолютно с вашим другом согласен. Только лучше не вместа гвоздя электрошокер или еще что-нить в этом роде...
K>а еще можно научиться на капот прыгать если что грамотно. тогда наверное и заработать на этих 3.14дарасах можно...

Я вот, например, недавно стал водителем. Пришлось законы поучить. Ну прыгнешь ты на меня и что дальше?
а) это была зебра, твой зеленый = ты прав. Тебе заплатит моя страховая за лечение. Ну бегай за ней коли делать больше не фиг.
б) это было просто на дороге. Тебе опять же заплатит моя страховая (статья 1079, чего не помню, но связано с средство повышенной опасности). Но если я докажу что я прав (а я уж постараюсь), то ты мне оплатишь ремонт машины. А если докажу, что прыгнул специально (наличе свидетеля в машине), то ты ничего не получишь, кроме травм.

Дебилов которые не пропускаю на зебрах конечно надо учить, гно лучше не такими методами. У нас что-то Honda CR-V мало ездит, а все остальные машины не блещут защитой пешеходов. Так что даже при сокроти в 20-30км/ч переломы будут с большой вероятностью. При 5км/ч ушибы.

ЗЫ. Если бы вы знали, как я начал ненавидеть пешеходов и дедушек за рулем. Это две непредсказуемые категории (дедушки это вообще нечто). Пешеходов статраю всегда пропускать, даже если они и не правы. Но они почему то смотрят на меня с глазами по пять копеек и стоят дальше. Еще бесит, когда едешь один по дороге (сздаи никого метров 100-200 нет). Есть зебра. На ней пешеход. И он начинает ломится. Ну кому легче: ему подождать 5 секунд и пропустить меня или мне с 60 до нуля тормозить.

ЗЫ2. Проблема как всегда в культуре и взаимоуважении.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Еще бесит, когда едешь один по дороге (сздаи никого метров 100-200 нет). Есть зебра. На ней пешеход. И он начинает ломится. Ну кому легче: ему подождать 5 секунд и пропустить меня или мне с 60 до нуля тормозить.

W>ЗЫ2. Проблема как всегда в культуре и взаимоуважении.

А пешеход начинает ломиться за 5 метров? Или все таки у тебя есть время нормально притормозить? а правила не для тебя пишутся? А когда тебе красный и никого нет (ни машин, ни пешеходов), то тоже игнорируешь?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, yacc, Вы писали:

S>.....

Y>>так что не нужно нас ненавидеть. и под машины кидаться не нужно. как это — в наглую пройти? а ты понимаешь что сейчас зима, скользко может быть (ладно, сейчас не скользко, но месяц назад — было). что мгновенно не остановишься? что сзади кто-то может ехать, дистанцию не соблюдая?

S>А какая скорость была, если ноут с заднего сиденья прилетел? — По правилам пересекать пешеходные переезды положено на безопасной скорости. Девочка могла быть и глухой и в трансе или от насильника убегать.

Пункт ПДД пожалуйста. И что занчит безопасная или для кого безепансная?
Да ему и 10-20 км/ч хватит чтобы ноут при тормозе в пол прилетел вперед. Друзей попроси плвно вигаясь резко дать по тормозам, поймешь что в жтот момент тебя начинает тянуть вперед ускорение в 1g (вообще от 0,5 (резина = Кама) до 1,2 (резина = Фердиштейн/Пирелли) гдето, последене опытным путем замерено и не только мной).

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>>Это как раз понятно. Мне непонятно другое: почему с водителей требуем соблюдения ПДД, а с пешеходов — нет? С другой стороны, с водителей спрос больше, потому что автомобиль — это повышенная опасность. Но на дороге, предназначенной для автомобиля, водитель прав и имеет преимущество.

M>А на зебре, предназначенной для пешеходов — водитель никто, и звать его никак. Также и во дворах. Согласны?

Нет.
Про дворы.
По ПДД пешеходы не должны создавать водителю необоснованных помех движению. В свою очередб скорость движения во дворах не более 20км/ч. Так что если едет машина, то пешеходы обязаны освободить дорогу при налчии места куда им отойти можно. И почему я буду не прав, если из-за куста мне под колеса на 10км/ч (меньше ехать на 1-ой с трудом получится) выскочит пешеход? Дворовых стрисракеров надо наказывать, т.к. гонять там нельзя!!!

Про зебру.
В принципе пешезод прав с одним НО: он обязан оценить дистанцию до автомобиля. Т.е. если до него осталось ментше 10-15 метров, нефиг суваться под колеса, т.к. с 60 машина меньше чем за 9 метров не встанет + время на реакцию водителя. Получается что пешезход долже встать на зебру. Пропустить всех кто не может остановится и перейти дорогу. Теперь возникает другая проблема, а что делать с плотным потоком (в нем сздаи идущий не види пешехода, пока до него не остается 10-20 метров)? Надо ставить светофор. Поэтому я как водитель всеми руками за светофоры с кнопкой. Это очень полезная штука. Зебры же без светофоров в Москве ставить вообще низя (один раз у вас был, движение бешенное).

Все что сейчас написал выполняю являсь и пешеходом, и водителем — и как-то не напрягает.

Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:

R>Перейдем от гипотез к опыту. У меня есть товарищ в Москве. Едем мы как-то с ним в машине (его). Улица не очень широкая (две полосы), движение не интенсивное, день, хорошо видим впереди зебру. На зебре стоит мужик и явно хочет перейти. Я с наивностью киевлянина товарища спрашиваю: "Пропустить не хочешь?". На что получаю ответ с искренним удивлением: "А зачем?"
R>Вопрос: для московских водителей такое правило или исключение?

А зачем ради этого ехать в столицу нашей Родины? Такие водители (и их, к сожалению, большинство) есть везде. И от территориального расположения города сие как-то слабо зависит.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:

R>>Перейдем от гипотез к опыту. У меня есть товарищ в Москве. Едем мы как-то с ним в машине (его). Улица не очень широкая (две полосы), движение не интенсивное, день, хорошо видим впереди зебру. На зебре стоит мужик и явно хочет перейти. Я с наивностью киевлянина товарища спрашиваю: "Пропустить не хочешь?". На что получаю ответ с искренним удивлением: "А зачем?"
R>>Вопрос: для московских водителей такое правило или исключение?

LA>А зачем ради этого ехать в столицу нашей Родины? Такие водители (и их, к сожалению, большинство) есть везде. И от территориального расположения города сие как-то слабо зависит.

Ну, я в России нигде, кроме Москвы не был. Точнее был в Тюменской области, но очень давно.
В Киеве (и еще в десятке-двух городов, где я был) ситуация, когда водитель не пропускает пешехода на зебре, просто дикая. Я такого даже и не припомню.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

M>>А на зебре, предназначенной для пешеходов — водитель никто, и звать его никак. Также и во дворах. Согласны?

W>Нет.
W>Про дворы.
W>По ПДД пешеходы не должны создавать водителю необоснованных помех движению. В свою очередб скорость движения во дворах не более 20км/ч. Так что если едет машина, то пешеходы обязаны освободить дорогу при налчии места куда им отойти можно. И почему я буду не прав, если из-за куста мне под колеса на 10км/ч (меньше ехать на 1-ой с трудом получится) выскочит пешеход? Дворовых стрисракеров надо наказывать, т.к. гонять там нельзя!!!

Про помехи помним, про приоритет пешехода не помним?

W>Про зебру.
W>В принципе пешезод прав с одним НО: он обязан оценить дистанцию до автомобиля. Т.е. если до него осталось ментше 10-15 метров, нефиг суваться под колеса, т.к. с 60 машина меньше чем за 9 метров не встанет + время на реакцию водителя. Получается что пешезход долже встать на зебру. Пропустить всех кто не может остановится и перейти дорогу. Теперь возникает другая проблема, а что делать с плотным потоком (в нем сздаи идущий не види пешехода, пока до него не остается 10-20 метров)? Надо ставить светофор. Поэтому я как водитель всеми руками за светофоры с кнопкой. Это очень полезная штука. Зебры же без светофоров в Москве ставить вообще низя (один раз у вас был, движение бешенное).

Сбил на зебре пешехода — за****ся доказывать, что ты не виноват, и что это пешеход-самоубийца был.
Если еще будешь в Москве — велкам попереходить по нерегулируемым переходам на основных лучевых трассах города (для москвичей напомню недавний инциндент на Профсоюзной, 62). Посмотрю, как ты там перейдешь и как тебе будут водилы дорогу уступать.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Согласно твоей логике — если тебя не устраивает рабочее место — обустрой его сам. Я готов купить себе на работу например мышку или клавиатуру, если "корпоративные" меня не устраивают, но покупать на работу вещь за 500-1500 долларов — не буду никогда.

I>Но тем не менее покупать машину, которая стоит в 10 раз дороже, и которая тоже в некотором роде "рабочий инструмент" — это нормально. Где логика?
Слова "не только" и "в том числе" для работы — ни о чем не говорят ?? Ни на какие мысли не наводят ?
Я не говорил, что мы купили машину жене для работы ...
Я говорил "ЕСЛИ БЫ у нас была машина во время ее работы менеджером, и у нее БЫЛИ БЫ права, она бы ездила, и делала это с бОльшим удовольствием, чем на метро.
Машину купили чтобы ездить, понимаешь ? В любую погоду, в любое место. Кроме работы есть еще другие места

U>>При этом — как связана покупка машины и ноута ? Не улавливаю связи. Т.е. купив вещь за Х долларов ты дурак, мог бы купить любую другую вещь, которая стоит Х/10 ?
U>>А если потом купить квартиру за 150-200К долларов — тоже дурак, что ноутбук в свое время зажал купить ?

I>Если ты покупаешь квартиру за свои бабки под офис фирме — то ТОЧНО ДУРАК!

Т.е. я так понял — начать надо с ноутбука ... После этого любая покупка — позитив ... Учту. Завтра куплю

U>>Пример с женой и ее ноутбуком я привел для того, чтобы показать — машина для работы бывает полезна не только профессиональным водителям. Да не было бы ноутбука — бегать по Москве в 2-3 места в день добираясь на метро + автобусе/маршрутке. Например от Тимирязевской до ВДНХ до запуска монорельса. Там ехать 10 минут на машине, или с 2 пересадками на метро, а потом еще на автобусе каком-нибудь ...

I>От тимирязевской до вднх ~25 минут на метро. На машине там ехать 10 минут только когда нет пробок.
В час пик, потащив на себе килограммов 15 (это наверное примерно тоже самое, что для моей жены 5).
Не всегда офисы расположены на расстоянии 100 метров от метро. Иногда они расположены на расстоянии 4-5 остановок на автобусе + 10 минут пешком. Да да, может быть это и вызывает удивление, особенно если ваш офис где-нибудь на Цветном бульваре

Куда ни пойди — через 10 минут придешь на какую-нибудь станцию метро

U>>В общем, мы говорим о разных вещах. На мой взгляд — обеспечить сотрудника инструментом — забота работодателя. Не устраивает тебя — увольняйся. Работая на экскаваторе на базе трактора "Беларусь" тебе же не придет в голову купить за свой счет новый японский агрегат "Хитачи" ...

U>>Сам то много купил за свои деньги на рабочее место ?

I>Нет, не много. За то я знаю чего я не покупал для работы: я не покупал автомобиля.
Я тоже

А кто-то покупал ?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>ИМХО людей убивать, тем более безжалостно вообще никак не "надо", а наоборот "нельзя". Кроме меня так ещё и УК РФ считает

E>Ну и уж тем более за такую мелочь, как "переход трассы в 10 метрах от перехода"

Ну, давить — это я образно. Давить, конечно, никого не надо. Но вот наказывать существенными штрафами, например, — очень даже надо.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 667>>

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

M>>>А на зебре, предназначенной для пешеходов — водитель никто, и звать его никак. Также и во дворах. Согласны?

W>>Нет.
W>>Про дворы.
W>>По ПДД пешеходы не должны создавать водителю необоснованных помех движению. В свою очередб скорость движения во дворах не более 20км/ч. Так что если едет машина, то пешеходы обязаны освободить дорогу при налчии места куда им отойти можно. И почему я буду не прав, если из-за куста мне под колеса на 10км/ч (меньше ехать на 1-ой с трудом получится) выскочит пешеход? Дворовых стрисракеров надо наказывать, т.к. гонять там нельзя!!!

M>Про помехи помним, про приоритет пешехода не помним?

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Формулировка дурацкая, т.к. неоднозначная. Пешеходы имеют приемущество. Про это я помню и воплняю во всех дворах. Но я как водитель не могу мгновtнно среагировать на ребенка вылетевшего мне под колеса. В этом и есть большой косяк ПДД — не оговрено четко что я могу, а что я не могу.

W>>Про зебру.
W>>В принципе пешезод прав с одним НО: он обязан оценить дистанцию до автомобиля. Т.е. если до него осталось ментше 10-15 метров, нефиг суваться под колеса, т.к. с 60 машина меньше чем за 9 метров не встанет + время на реакцию водителя. Получается что пешезход долже встать на зебру. Пропустить всех кто не может остановится и перейти дорогу. Теперь возникает другая проблема, а что делать с плотным потоком (в нем сздаи идущий не види пешехода, пока до него не остается 10-20 метров)? Надо ставить светофор. Поэтому я как водитель всеми руками за светофоры с кнопкой. Это очень полезная штука. Зебры же без светофоров в Москве ставить вообще низя (один раз у вас был, движение бешенное).

M>Сбил на зебре пешехода — за****ся доказывать, что ты не виноват, и что это пешеход-самоубийца был.
M>Если еще будешь в Москве — велкам попереходить по нерегулируемым переходам на основных лучевых трассах города (для москвичей напомню недавний инциндент на Профсоюзной, 62). Посмотрю, как ты там перейдешь и как тебе будут водилы дорогу уступать.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Основываясь на этом пункте = перейти оживленную дорогу 2+2 не возможно.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Пункты на оживленной дороге тоже не выполнимые.

У вас в Москве один раз был. И я не спорю, что перейти ожтивлееную дорогу невозможно/трудно. Поэтому я за установку светофоров с кнопкой. Я за эту меру и как пешеход — кости целее будут, и как водитель — проще скорость заранее сбросить без резких торможений и безопасно остановится.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?

я сам — водитель. пропускаю переходов практически всегда (за очень редким исключением). никакие инопланетяне не мешают мне соблюдать правила и, если надо, притормозить перед зёброй. плевать на остальных джигитов и хамов на дороге (а их там — выше крыше). долбанут мне в зад — ответят по полной.
в этом вопросе я полностью на стороне пешеходов. а вообче, у нас такой вопрос решается достаточно просто. в районе многих перешодных переходов (за исключением скоростных проспектов) устанавливаются спящие полицейские. хочешь/не хочешь, а притормаживать надо. а в москве вообче надо такие полицейские ставить, чтобы, в случае не соблюдения водителем скоростного режима и правил проезда перекрестков, прасхерячивало подвеску нахрен. тогда глядишь и толк будет. сам перехожу дорогу обычно только в районе зёбры и мне приятно, что машины останавливаются и пропускают меня.

у меня кент знакомый не так давно ехал в москву в командировку. его на пешеходном переходе чуть не сбила какая то мадам. и еще сигналила и ругалась. он сделал очень просто, обошел машину справа и выломал ей зеркало заднего вида. сам он тоже водитель с десятилетним стажем.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>ЗЫ. Если бы вы знали, как я начал ненавидеть пешеходов и дедушек за рулем. Это две непредсказуемые категории (дедушки это вообще нечто). Пешеходов статраю всегда пропускать, даже если они и не правы. Но они почему то смотрят на меня с глазами по пять копеек и стоят дальше. Еще бесит, когда едешь один по дороге (сздаи никого метров 100-200 нет). Есть зебра. На ней пешеход. И он начинает ломится. Ну кому легче: ему подождать 5 секунд и пропустить меня или мне с 60 до нуля тормозить.

молодой ишчо. неопытный, горячий, потому и дур....ммм горячий.

Здравствуйте, ushakov_as, Вы писали:

>>какой пункт правил? я такого не знаю
_>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

1. А пешеходы экзамен по правилам сдают?
2. А что значит "переход будет для них безопасен" -- "нет машин" или "все водители успеют затормозить"?

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Он сам давил тапку так, как считал нужным, исходя из дорожной ситуации
_D>и рассчитал маневр так, чтобы остановиться от тебя на расстоянии 5-10 м.
_D>То что при этом ты посчитал действия водителя неадекватными,
_D>то это твоя субъективная точка зрения.

Если водитель пропускает пешехода, то он должен останавливаться на достаточно
большом расстоянии от пешехода. Пусть даже водитель знает, что сможет остановить
машину на расстоянии 5 метров от пешехода, но пешеход, может испугаться, что
машина едет прямо на него и остается уже совсем мало метров и может повести
себя не адекватно. Конечно же пешеход испытывает стресс от таких ситуаций.

Поэтому призываю всех и себя в том числе пропускать пешеходов на расстоянии
15-20 метров от машины! А до того, как пропустить плавно снижать скорость!

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я вот, например, недавно стал водителем. Пришлось законы поучить. Ну прыгнешь ты на меня и что дальше?
W>а) это была зебра, твой зеленый = ты прав. Тебе заплатит моя страховая за лечение. Ну бегай за ней коли делать больше не фиг.

А тебя что, прав не лишат за наезд на пешехода на зебре? Вот и бегай за ГАИ, права забирай

Тут батенька — всем будет хуже

W>б) это было просто на дороге. Тебе опять же заплатит моя страховая (статья 1079, чего не помню, но связано с средство повышенной опасности). Но если я докажу что я прав (а я уж постараюсь), то ты мне оплатишь ремонт машины. А если докажу, что прыгнул специально (наличе свидетеля в машине), то ты ничего не получишь, кроме травм.

И опять же, трудности с правами. Это я по нашей стране говорю, про вашу толком не знаю

W>Дебилов которые не пропускаю на зебрах конечно надо учить, гно лучше не такими методами. У нас что-то Honda CR-V мало ездит, а все остальные машины не блещут защитой пешеходов. Так что даже при сокроти в 20-30км/ч переломы будут с большой вероятностью. При 5км/ч ушибы.

W>ЗЫ. Если бы вы знали, как я начал ненавидеть пешеходов и дедушек за рулем. Это две непредсказуемые категории (дедушки это вообще нечто). Пешеходов статраю всегда пропускать, даже если они и не правы. Но они почему то смотрят на меня с глазами по пять копеек и стоят дальше.

Еще бы, жить хотят

это ты-то их пропускаешь, а джигиты- нет

А вообще, я думаю, что у вас в Москве просто долго бы не выжил — пошел бы, как в Минске, по зебре спокойно, и всё — пишите письма

Забавно было наблюдать переход дороги в Минске московскими моими друзьями — глаза бегают, ищут опасность, тело скоординированно, готово отпрыгнуть и залечь в любой момент

Всё это было бы смешно, если б не было так грустно

W>Еще бесит, когда едешь один по дороге (сздаи никого метров 100-200 нет). Есть зебра. На ней пешеход. И он начинает ломится. Ну кому легче: ему подождать 5 секунд и пропустить меня или мне с 60 до нуля тормозить.

А с другой стороны — ты сидишь в тепле, ветер не дует на тебя, дождик не мочит

тебе проще пропустить, чем ему на улицы мерзнуть и ждать, пока ты проедешь

W>ЗЫ2. Проблема как всегда в культуре и взаимоуважении.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>С такими что делать ? Давайте уж будем объективными — виноваты в сложившейся ситуации не только водители, но и пешеходы.

NBN>Ага, симпатичная девушка своей внешностью сама спровоцировала изнасилование, она же и виновата

NBN>А то что водитель — это аналог человека с ружьем, не считаешь?

Нет, не считаю.
Водитель (по идее) должен быть не психом, не наркозависимым, иметь представление о ПДД. Учитывая, что половина права "купили", можно сказать что они — наркозависимые психи

Пешеходу же ничего не мешает быть нарком или психом, и что его переклинило переходить магистраль, перелезая через разделительный барьер, трудно сказать. Однако такие индивидуумы попадаются.

На фордовском форуме человек писал, как его знакомая попала в аварию, когда перед ее машиной начал перебегать дорогу какой-то персонаж (в том месте, где этого делать нельзя — внимательнее читаем !!! НЕЛЬЗЯ). Она успела затормозить и не сбить его. При этом машину развернуло, выбросило на встречку и она сбила собой еще 2 машины (одна из них под списание, водитель в больнице). Скорость — в пределах допустимой. ИМХО, в этом случае "человек с ружьём" перебегал дорогу. Возможно находясь в нетрезвом состоянии. А если и в трезвом — что это меняет ??? К какой ответственности его можно привлечь в данном случае ? Кто восстановит 3 побитых машины и вылечит водителя одной из них ? Формально — виновата эта знакомая. Только не надо говорить, что "и правильно, надо было ехать 10 км/ч и следить, кто там перебегает дорогу в местах, для этого не предназначеных".

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>...К какой ответственности его можно привлечь в данном случае ? Кто восстановит 3 побитых машины и вылечит водителя одной из них ? Формально — виновата эта знакомая. Только не надо говорить, что "и правильно, надо было ехать 10 км/ч и следить, кто там перебегает дорогу в местах, для этого не предназначеных".

Да кто спорит?
Давить надо было гада!
А потом с родственников трясти оплату ремонта тачки!
Во всяком случае г-да Ивановы таки и делают

Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:

R>Интересно. По собственному опыту знаю, що реально остановиться на переходе в Чехии, Польше, Германии, Франции, Швейцарии и Лихтенштейне. Там что — люди от других обезьян произошли? И трафик там тоже есть... Все дело исключительно персональной культуре вождения. Сегодня был в Лихтенштейне. Так там машины останавливаются и пропускают еще до того, как ты выйдешь на проезжую часть.

Есть такой старый добрый и очень бородатый анекдот.
Про цирк, в котором показывали крокодильчиков, которые умели летать.
В процессе анекдота высянялось, что они ещё и говорить умеют. Во всяком случае умеют объяснить почему умеют летать, ключевая фраза там была такая: "а вы бы знали как нас тут п#$#$%т"

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Ну-ну, ты их потом еще найди...

Тем более что стоянка автомобиля на путях легко сойдёт по весёлым статьям типа экстремизм или что-то типа умышленное воспрепятствование работе транспорта. Ну а то, что многие "россияне" симпатизируют нарушителям — факт, доказанный веками...

Ну найти как раз шансы большие довольно. Особенно если следака подмажешь или на месте преступления чуваков застигнешь.
Время нанесения ущерба известно, вагон устанавливается, свидетелей скорее всего море, есть лог турнекета с уникальными ID билетов...

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>у меня кент знакомый не так давно ехал в москву в командировку. его на пешеходном переходе чуть не сбила какая то мадам. и еще сигналила и ругалась. он сделал очень просто, обошел машину справа и выломал ей зеркало заднего вида. сам он тоже водитель с десятилетним стажем.

Всё хорошо конечно, но вот зеркало выломал -- таки устроил самосуд, в форме нанесения умышленного ущерба

Здравствуйте, kost-BebiX, Вы писали:

C>>Вопрос — как с такими водителями можно боротся?
KB>купите себе машину и не парьтесь

Ну вот у меня есть машина, но я не езжу на ней. Ездит жена. А водители-хамы мне всё равно мешают

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Есть такой старый добрый и очень бородатый анекдот.
E>Про цирк, в котором показывали крокодильчиков, которые умели летать.
E>В процессе анекдота высянялось, что они ещё и говорить умеют. Во всяком случае умеют объяснить почему умеют летать, ключевая фраза там была такая: "а вы бы знали как нас тут п#$#$%т"

Думаю — за нарушение правил кем-либо именно так и нужно делать. Не имеет значения — водители, пешеходы

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Всё хорошо конечно, но вот зеркало выломал -- таки устроил самосуд, в форме нанесения умышленного ущерба

я его и не оправдываю. это его дело, как он разрулил ситуацию. но хотелось бы надеяться, что это послужило уроком той мадам.

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, AKM70, Вы писали:

AKM>>И что, водители подобреют и будут пропускать пешеходов на зебре ?

_D>В этом случае пешеходный переход и проезжая часть будут на разных уровнях, либо будет светофор.
_D>Но ни то ни другое не спасет от долбодятлов, неожиданно появляющихся на проезжей части
_D>в запрещенном месте: под надземным переходом, над подземным переходом, на красный сигнал светофора и т.д..
_D>Каждый день вижу этих баранов, достали....
_D>И затормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом при интенсивном движении
_D>не создав аварийной ситуации, практически нереально... Так же нереально остановить машину,
_D>когда священное животное чинно, не обращая внимания на проезжающие авто, вываливается на зебру
_D>прямо перед колесами...

Как только для таких как вы установят штрафы хорошо облегчающие карман, то может хоть ПДД начнете читать....

"Пешеходный переход" — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Пешеход" — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

13. Проезд перекрестков (ПДД)

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств (ПДД)

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.
--------------------------------
<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения
Невыполнение ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и др., пользующимся преимуществом в движении (Статья КоАП 12.18, Пункт правил гл.14,13...) ШТРАФ 100 рублей

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, ushakov_as, Вы писали:

>>>Согласен, но после того как я поставил ногу на зебру — проблема водителя успел он затормозить или нет.

_>>Это конечно его проблемы, но в следующий раз когда так будешь переходить дорогу, подними руки, чтобы в морге было удобнее майку снимать

>>>какой пункт правил? я такого не знаю
_>>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

I>А если поток машин непрерывный? Перепрыгивать?

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.

Если по правилам то мне достаточно встать на край разметки и меня должны пропустить.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

"DmitryElj" <7768@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2305751@news.rsdn.ru...
> C>14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*.
>
> Тогда уж цитируйте до конца:
> ПДД>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на
проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся
транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для
них безопасен.
>
Да? А слепому как выполнять этот пункт?

> Так что наличие перехода вовсе не значит что пешеход может выходить на
дорогу никуда не глядя и думая что все авто должны в мгновение остановиться
только потому что он соизволил поставить ногу на зебру

Так что может выходить не глядя, и водилы обязаны его пропускать.

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

"DmitryElj" <7768@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2305917@news.rsdn.ru...
> Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
>
> DE>>И то что вы _намерены_ вовсе не обозначает, что весь поток должен от
этого моментально остановиться
> OV>Ещё как обозначает.
>
> Ну-ну. Про моментальную остановку расскажите учителю физики в школе где
учились

>
> На самом деле, эти правила взаимно дополняют друг друга. С одной стороны,
водитель обязан пропустить пешехода на зебре, но с другой стороны пешеход
обязан не начинать движения, если видит что машина физически не сможет его
пропустить.

Нет, это водитель обязан ездить так, что бы иметь физическую возможность
пропустить любого пешехода. Снова напомню — пешеход может быть и слепым.

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>На фордовском форуме человек писал, как его знакомая попала в аварию, когда перед ее машиной начал перебегать дорогу какой-то персонаж (в том месте, где этого делать нельзя — внимательнее читаем !!! НЕЛЬЗЯ). Она успела затормозить и не сбить его. При этом машину развернуло, выбросило на встречку и она сбила собой еще 2 машины (одна из них под списание, водитель в больнице). Скорость — в пределах допустимой. ИМХО, в этом случае "человек с ружьём" перебегал дорогу. Возможно находясь в нетрезвом состоянии. А если и в трезвом — что это меняет ??? К какой ответственности его можно привлечь в данном случае ? Кто восстановит 3 побитых машины и вылечит водителя одной из них ? Формально — виновата эта знакомая. Только не надо говорить, что "и правильно, надо было ехать 10 км/ч и следить, кто там перебегает дорогу в местах, для этого не предназначеных".

Могу придраться (без наездов

), что твоя история аналогична:
его знакомая стреляла в тире из пулемета, когда на линию огня выполз какой-то персонаж (в том месте, где этого делать нельзя — внимательнее читаем !!! НЕЛЬЗЯ). Она успела отреагировать и не расстрелала его. При этом от слишком резкого рывка, пулемет развернуло, он соскочил с сошек и полоснул очередью куда не следует.
ИМХО в этом случае дорогу перебегал не человек с ружьем, а самоубийца. Человек с ружьем остался человеком с ружьем.

	От:	casual
	Дата:	17.01.07 10:43
	Оценка:	8 (6) +9

	От:	_Dinosaur
	Дата:	17.01.07 10:49
	Оценка:

	От:	Kaifa
	Дата:	17.01.07 10:51
	Оценка:

	От:	casual
	Дата:	17.01.07 10:53
	Оценка:

	От:	AKM70
	Дата:	17.01.07 10:54
	Оценка:	1 (1)

От:	Денис Майдыковский	http://www.maydyk.com
Дата:	17.01.07 11:04
Оценка:	3 (1) +7

	От:	LuciferArh
	Дата:	17.01.07 11:18
	Оценка:	3 (1) +1 -5

От:	TK	кывт.рф
Дата:	17.01.07 11:35
Оценка:	+2

	От:	Евгений Коробко
	Дата:	17.01.07 11:37
	Оценка:	+3

	От:	ihatelogins
	Дата:	17.01.07 11:39
	Оценка:	12 (4) +3 -1

	От:	__SPIRIT__
	Дата:	17.01.07 12:05
	Оценка:	+1 -1

От:	Andir	http://twitter.com/AndirNotes
Дата:	17.01.07 12:59
Оценка:	+1

	От:	Oleg Volkov
	Дата:	17.01.07 13:02
	Оценка:	1 (1) +1

	От:	personalmaster16
	Дата:	17.01.07 13:07
	Оценка:

	От:	Трофимов
	Дата:	17.01.07 15:12
	Оценка:

	От:	Аноним931
	Дата:	17.01.07 20:26
	Оценка:

	От:	Вертер
	Дата:	17.01.07 22:47
	Оценка:	1 (1)

От:	Vi2	http://www.adem.ru
Дата:	18.01.07 08:21
Оценка:	+1

От:	alex_mah	www.elsy.ru
Дата:	18.01.07 08:29
Оценка:	+4

От:	Powerz	https://zagosk.in
Дата:	18.01.07 09:23
Оценка:

	От:	fmiracle
	Дата:	21.01.07 18:40
	Оценка:	1 (1) +2

	От:	игппук
	Дата:	24.01.07 11:50
	Оценка:	3 (1) +1 -1

От:	xedin	http://natribu.org/by/
Дата:	24.01.07 15:01
Оценка:

От:	kost-BebiX	http://fedorastones.blogspot.com
Дата:	26.01.07 23:09
Оценка:

	От:	Alexander Magnit
	Дата:	28.01.07 05:19
	Оценка: