Историк Сахаров, который Институт российской истории РАН, редактировал том "История человечества. VIII. Россия", изданный по инициативе Юнеско. По крайней мере одолжил труду свое имя. Семь томов перевели, восьмой добавили от себя. В отчёте о деятельности этого института, насколько я понял, они этим всячески гордятся и хотят еще и переводить на иностранные языки.
Случайно наткнулся на рецензию Горского -- он разбирает только средневековый отдел. Так в этом труде, оказывается, написано следующее:
что монголы были тюрками (не хило, да?),
что во время нашествия татар был Будапешт (!!)
что Киев был польским в XIV веке;
что Даниил, получив по завещанию бездетного князя Переславль, поступил вероломно;
и т. д. и т. п. -- почти на каждой странице бред, не находящий подтверждения в источниках.
Кажется, никаким титулам, структурам, грифам и репутациям верить уже нельзя. На таком фоне неудивительно явление различных самоделкиных, "ниспровергающих официальную историю".
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>что монголы были тюрками (не хило, да?),
Ну, в составе орд, напавших на Русь в XIII веке, была туева хуча разного сброда, и тюрские народы составляли отнюдь не малую их часть...
M>что во время нашествия татар был Будапешт (!!)
А что, собственно, удивительного??? Да, был... И уже не один год... Вот, пожалуйста
"Историческая летопись Будапешта начинается с Романского города Аквинкум (Aquinqum), основанного около 89 года нашей эры на месте более старого Кельтского поселения, около которого возникла Обуда, и с 106 г. до конца 4-ого века бывшая столицей провинции малой Паннонии (Pannonia). Аквинкум был главным лагерем II легиона Адиутрикса. Сегодняшний Пешт возник из Контра Аквинкума Contra Aquincum (или Транс Аквинкума) небольшого караульного поста. Слово Пешт (или Пешта) происходит из Болгарского языка, так как в то же время правил Болгарский хан Крум (Krum) и город находился под Болгарским господством. Около 900 г. территория была захвачена Мадьярами, предками современных этнических Венгров, которые столетием позднее основали Венгерское княжество. Пешт был быстро восстановлен от разрушений Монгольских захватчиков в 1241 г., но местом расположения королевского замка с 1247 г. стала Буда, которая в 1361 г. стала столицей Венгрии."
Отсюда: http://hungary.destinations.ru/budapest/history
M>что Киев был польским в XIV веке;
В XIV-XVI веках был во владении Литвы — точнее с 1362 по 1569 г) (В 1362 году Киевская земля, в т.ч. Киев, Переясловщина и Подолия, оказались в руках Литвы. см. http://kievgid.net/ist.html). Затем, после Люблинской Унии и объенинения Литвы и Польши в единую державу — был под властью Речи Постполитой, до 1657 г (по-моему).
M>что Даниил, получив по завещанию бездетного князя Переславль, поступил вероломно;
А тут я я не понял, о чём идёт речь... Ну получил, и что?..
Здравствуйте, Петрович, Вы писали:
П>А тут я я не понял, о чём идёт речь...
Я бы советовал перед тем, как давать свои комментарии, прочитать обсуждаемый текст рецензии. Тогда и понятно все будет, и комментарии не будут настолько оторванными от обсуждаемых вопросов.
Речь шла именно о монголах, а не о "туевой хуче"; Будапешта как единого города не было до 1872 года; ни одно из существовавших тогда отдельных поселений — Пешта, Буды и Обуды — столицей Венгрии в то время не были (а речь в тексте шла именно о "захвате столицы Венгрии — Будапеште"); Литва != Польша; Даниил обвинялся в "вероломстве" на том "основании", что де-факто захватил де-юре собственное владение. И т.д. и т.п.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Да ладно, это мелочи. Спросите любого на улице — кто сверг царя в 1917-м, и половина ответит "ленин и большевики". Причём не потому что не знают. Но на автопилоте выдают вбитый с телевизора штамп, который противоречит их-же собственным знаниям. Ведь большинство уверено, что в 1993-м сначала парламент объявил импичмент ельцину, а только потом ельцин разогнал парламент. И таких примеров масса. Вот что страшно...
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Да ладно, это мелочи. Спросите любого на улице — кто сверг царя в 1917-м, и половина ответит "ленин и большевики".
Это еще фигня. Я в свое время был сильно удивлен, когда увидел, в какой ступор может повергнуть людей простой, казалось бы, вопрос: "скажите, сколько примерно комсомольцев участвовало в штурме Зимнего дворца". Один товарисч даже гадать начал, говорит "ну, наверное, где-то восемнадцать...". И ведь не скажешь, что дурак — цифру-то он помнит, а вот куда ее применить — уже не знает.
П>Это еще фигня. Я в свое время был сильно удивлен, когда увидел, в какой ступор может повергнуть людей простой, казалось бы, вопрос: "скажите, сколько примерно комсомольцев участвовало в штурме Зимнего дворца". Один товарисч даже гадать начал, говорит "ну, наверное, где-то восемнадцать...". И ведь не скажешь, что дурак — цифру-то он помнит, а вот куда ее применить — уже не знает.
Ну, это не совсем то Эта шутка вроде вопроса про "что пьёт корова" — внимание акцентируется на цифре.
Кстати, более сложный вопрос — с кем воевали большевики в гражданскую войну и кто воевал в белой армии — ставит людей в тупик. Большинство отвечает, что белая армия воевала за царя. Второй вопрос — почему же они не начали воевать за царя в феврале, когда он был свергнут — ставит в тупик...
ЕК>Да ладно, это мелочи. Спросите любого на улице — кто сверг царя в 1917-м, и половина ответит "ленин и большевики". Причём не потому что не знают. Но на автопилоте выдают вбитый с телевизора штамп, который противоречит их-же собственным знаниям. Ведь большинство уверено, что в 1993-м сначала парламент объявил импичмент ельцину, а только потом ельцин разогнал парламент. И таких примеров масса.
Ага. Все уверены, что в 92 году начала выполняться программа 500 дней...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
