C 1 сентября во многих учебных заведениях страны добавится еще один обязательный предмет — основы православия
Пока в Москве продолжали спорить о факультативном школьном курсе ОПК — "Основы православной культуры", на периферии он стал обязательным предметом. С 1 сентября ОПК вводится сразу в четырех регионах — теперь их общее число перевалит за полтора десятка. Недоумение верующих других конфессий и педагогической общественности России наталкивается на тезис о "культурологическом характере" новой школьной дисциплины.
По мнению представителей РПЦ, сомневаться в необходимости курса ОПК — все равно, что оспаривать курс русского языка.
Похоже, под многолетней дискуссией о целесообразности преподавания основ православия в школах России подведена черта. 1 сентября предмет, который замышлялся в середине 90-х как факультатив, станет во многих регионах обязательным. РПЦ нанесла мощный удар Министерству науки и образования РФ.
Напомним: в феврале, выступая на XIV Рождественских образовательных чтениях, Андрей Фурсенко рапортовал о том, что "заканчивается подготовка пособия по истории мировых религий для учащихся 10-11-х классов". Вместо ожидаемых министром аплодисментов раздался свист и выкрики: "Ты в России живешь или где?", "Не нужны нам твои мировые религии!" Порядок восстановился только после того, как об этом попросил патриарх. Но растерянный вид министра говорил о том, что все его попытки найти с РПЦ компромисс по поводу преподавания религиозных дисциплин в школах пошли прахом. Министр выглядел провинившимся школяром, когда его с трибуны форума, к удовольствию зала, отчитывал управделами Московского патриархата митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин): "Уважаемый Андрей Александрович, не бойтесь того, что в школу придет священник. А бойтесь того, что без света веры и добра, зажженного в сердце молодого человека, в центре его внимания окажутся наркомания, табакокурение, алкоголизм, игромания, равнодушие. И к нему придет проповедник шовинизма и жестокости". На последующей пресс-конференции митрополит подчеркнул, что выступает категорически против преподавания "Основ православной культуры" в качестве факультатива, "поскольку в современных условиях, учитывая загруженность школьников базовой программой, полноценное посещение занятий по предмету, который носит совершенно необязательный характер, маловероятно".
...
В ходе совместного исследования факультета социологии МГУ и Российской социологической ассоциации на тему: "Отношение российской молодежи к Русской православной церкви" выяснилось, что лишь 6,8% опрошенных допускают преподавание в школах ОПК в обязательном порядке, а 39% — за его факультативное изучение. Более половины "мальчишек и девчонок", мы видим, — против.
Но их мнение уже никого не интересует.
Что могу сказать? Мдяяя...
а) Насильно мил не будешь
б) Вера должна приходить к человеку осознанно, а не быть устоявшейся традиией.
Давно уже идет разговор о том, что в школе дают много сухих знание и не дают уроков, как жить в этом мире. Урок основ религий мира — просто познавательный, и не дает никаких морально духовных навыков. Плохо, что идет уклон в православие, которое само по себе довольно жесткое.
Но с другой стороны, есть ли духовные школы, не упертые в какую-нибудь религию? Как по мне, наиболее прогрессивной в этом плане, является вера бахаев, которая обєдиняет верующих разных национальностей и (!) религий. Среди них, много евреев, арабов, индусов и русских. Они проповедуют общую любовь к Богу и людям и т.п. Но они не многочисленны и навряд ли найдут хоть какое-либо внимание в правительстве по вопросу преподования в школах
А вот насчет опроса школьников: как вы думаете, существенно ли будут отличатся результаты опроса, если спросить их, хотят ли школьники изучать в обязательном порядке, например, химию?
S>Давно уже идет разговор о том, что в школе дают много сухих знание и не дают уроков, как жить в этом мире. Урок основ религий мира — просто познавательный, и не дает никаких морально духовных навыков. Плохо, что идет уклон в православие, которое само по себе довольно жесткое.
Я видел учебник, предназначенный для молдавских школ (не знаю, правда, есть ли чейчас этот урок). Очень неплохой учебник. История появления, основные принципы, написано живым языком. Правда, только по основным религиям, емнип. Да еще и для 7-8 класса, по-моему. В общем, можно грамотно сделать, если захотеть.
S>А вот насчет опроса школьников: как вы думаете, существенно ли будут отличатся результаты опроса, если спросить их, хотят ли школьники изучать в обязательном порядке, например, химию?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>б) Вера должна приходить к человеку осознанно, а не быть устоявшейся традиией.
"Вера" не должна приходить к человеку вообще. У людей должны быть мозги, а не "вера".
Средневековье, блин. Крестовый поход с ядерным оружием наперевес когда ждать? Совсем с ума посходили.
M>>б) Вера должна приходить к человеку осознанно, а не быть устоявшейся традиией.
L>"Вера" не должна приходить к человеку вообще. У людей должны быть мозги, а не "вера". L>Средневековье, блин. Крестовый поход с ядерным оружием наперевес когда ждать? Совсем с ума посходили.
Внимание! Перечитываем прделожение: Вера должна приходить к человеку осознанно
На то и мозги даны
И вера — это не означает крестовый поход. Наоборот, скорее, крестовый поход — это обратное вере ("не убий" ведь для кого придумано )
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я видел учебник, предназначенный для молдавских школ (не знаю, правда, есть ли чейчас этот урок). Очень неплохой учебник. История появления, основные принципы, написано живым языком. Правда, только по основным религиям, емнип. Да еще и для 7-8 класса, по-моему. В общем, можно грамотно сделать, если захотеть.
В ВУЗах изучают религию, а результат? Студенты расширяют свое мировозрение, эрудицию. Но это есть сухие знания. Не думаю, что православие в школе будет направлено только на изучение принципов православия. Думаю, что будут пытаться делать из учеников таки православных христианинов, внушат страх перед церковью и Богом, будут навязывать разные комплексы и т.п. Хотя в этом есть и хорошие стороны. Мне очень понравилась книга Фромма по сущности религии, хотя почти уже не помню, что там было написано и даже как она называлась.
Среди верующих людей меньше бандитов, алкоголиков и т.п. (истинно верующих, конечно).
ИМХО вопрос в том, должны ли детей в школах воспитывать духовно (что в современной школе делуют единицы энтузиастов), какие в этом плюсы и как избежать негатива.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>б) Вера должна приходить к человеку осознанно, а не быть устоявшейся традиией.
L>"Вера" не должна приходить к человеку вообще. У людей должны быть мозги, а не "вера". L>Средневековье, блин. Крестовый поход с ядерным оружием наперевес когда ждать? Совсем с ума посходили.
Атеизм. В чистом виде. Это такая религия комунистов И многие люди в нее верят по сей день. Она заслуживает не большего и не меньшего внимания, чем все остальные
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>б) Вера должна приходить к человеку осознанно, а не быть устоявшейся традиией.
L>"Вера" не должна приходить к человеку вообще. У людей должны быть мозги, а не "вера". L>Средневековье, блин. Крестовый поход с ядерным оружием наперевес когда ждать? Совсем с ума посходили.
Мозги это хорошо, но мало. Дюди любят, ненавидят, надеются и отчаиваются, верят во что-то. Вера — это те моральные принципы и знания, которые человек не доказывает для себя. Они есть у всех. Земля круглая? Вы это проверяли? Неужели вы летали в космос? Нет? Просто поверили? А когда-то люди точно также верили, что она плоская...
Вы верите в то, что вы правы и что Ваши убеждения стойки. Это вероятно есть основой любых верований.
А мозги... Пациент спрашивает у доктора:
— Доктор, а я жить буду?
— А смысл?
>Внимание! Перечитываем прделожение: >Вера должна приходить к человеку осознанно
так упор и делатся на то, что если у человека есть мозги и желание чего-то узнать про этот мир, кроме эпоса еврейского народа, то он-то как раз осознанно уйдёт от веры
>И вера — это не означает крестовый поход. Наоборот, скорее, крестовый поход — это обратное вере ("не убий" ведь ля кого придумано )
история существования религии (и веры в божества вообще) показывает обратное: всегда находятся фанатики, призывающие вырезать соседнюю нацию, потому что та верит в зевса, а не в вицлипуцли... и все эти "не убий" ни разу этому не препятствовали
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>б) Вера должна приходить к человеку осознанно, а не быть устоявшейся традиией.
L>"Вера" не должна приходить к человеку вообще. У людей должны быть мозги, а не "вера". L>Средневековье, блин. Крестовый поход с ядерным оружием наперевес когда ждать? Совсем с ума посходили.
Вы можете лишь верить, что Бога нет, потому что знать это точно никто не может. Так что у Вас своя вера.
А теперь вопрос: чем так вредит вера, что она не должна приходить к человеку вообще? Вера — это одно из самых сильных чувст человека, наряду с надеждой. Чуть послабее — любовь, которая впрочем с верой очень тесно связана.
>>Внимание! Перечитываем прделожение: >>Вера должна приходить к человеку осознанно
В>так упор и делатся на то, что если у человека есть мозги и желание чего-то узнать про этот мир, кроме эпоса еврейского народа, то он-то как раз осознанно уйдёт от веры
А что, есть только эпос еврейского народа? (кстати, странное определение. Новый Завет довольно греческий...)
>>И вера — это не означает крестовый поход. Наоборот, скорее, крестовый поход — это обратное вере ("не убий" ведь ля кого придумано ) В>история существования религии (и веры в божества вообще) показывает обратное: всегда находятся фанатики, призывающие вырезать соседнюю нацию, потому что та верит в зевса, а не в вицлипуцли... и все эти "не убий" ни разу этому не препятствовали
история существования человечества вообще показывает, что всегда находятся разные люди, призывающие вырезать соседнюю нацию, потому что...
Гитлер и Наполеон никак не из-за религии пошли воевать, емнип.
>А что, есть только эпос еврейского народа? (кстати, странное определение. Новый Завет довольно греческий...)
достаточно вспомнить национальность главного героя...
>история существования человечества вообще показывает, что всегда находятся разные люди, призывающие вырезать соседнюю нацию, потому что...
угу, зачем же добавлять лишних поводов?
>Гитлер и Наполеон никак не из-за религии пошли воевать, емнип.
и что? церковь считает, что Гитлер и Наполеон — оправдание крестовой резни?
>>А что, есть только эпос еврейского народа? (кстати, странное определение. Новый Завет довольно греческий...) В>достаточно вспомнить национальность главного героя...
Еще раз. А что, есть только эпос еврейского народа? Мухаммеда и Будду за объектов почитания и веры уже не считаем?
>>история существования человечества вообще показывает, что всегда находятся разные люди, призывающие вырезать соседнюю нацию, потому что... В>угу, зачем же добавлять лишних поводов?
>>Гитлер и Наполеон никак не из-за религии пошли воевать, емнип. В>и что? церковь считает, что Гитлер и Наполеон — оправдание крестовой резни?
Причем тут это?
Изначальная цитата:
история существования религии (и веры в божества вообще) показывает обратное: всегда находятся фанатики, призывающие вырезать соседнюю нацию, потому что та верит в зевса, а не в вицлипуцли... и все эти "не убий" ни разу этому не препятствовали
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>а) Насильно мил не будешь B>>Как показывает практика, как раз насильно мил будешь B>>http://www.lenta.ru/news/2006/08/27/convert/
M>После их освобождения они сразу отреклись от ислама, кстати. Так что не будешь
Ну теперь их вполне могут просто так грохнуть.
Нельзя просто так, без последствий, от Ислама отказаться...
M>>>>а) Насильно мил не будешь B>>>Как показывает практика, как раз насильно мил будешь B>>>http://www.lenta.ru/news/2006/08/27/convert/
M>>После их освобождения они сразу отреклись от ислама, кстати. Так что не будешь
B>Ну теперь их вполне могут просто так грохнуть. B>Нельзя просто так, без последствий, от Ислама отказаться...
Тут недавно даже Рушди помиловали, так что не страшно
B>А вообще бред конечно.
