Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:

FR>>Я думаю, что знать основу православной веры и принимать ее две разные вещи, так что не тут никакого навязывания убеждений.
LM>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2085395&only=1

Автор: LuciferMoscow
Дата: 31.08.06

А зачем крестить насильно?! Промыть мозги ребенку несложно, а потом он саам покрестится.

1. И что? Ребенок выбирает сам, как ему жить. Что вообще плохого в том, что он будет православный?
2. Если в его семье исповедают другую религию, то я думаю, что родители не позволят "злу" произойти.

Здравствуйте, justinian, Вы писали:

FR>>>Я думаю, что знать основу православной веры и принимать ее две разные вещи, так что не тут никакого навязывания убеждений.
LM>>http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2085395&only=1

Автор: LuciferMoscow
Дата: 31.08.06

J>Ну, скажем на уроках истории школьникам мозги промывают сильнее некуда. Что же это повод отменить ее как предмет?
Историк человек независимый
J>Не думаю, что от знакомства с основами правословия будет вред.
Сколько у нас учителей смогут вести этот предмет? Варианты
— трудовик\военрук(они в пинципе универсалы)
— приглашенный из ближайшей церкви поп, который по определению не будет независимым.

Какой от этого вред? Загляни в СВ. Там один человек мне член бантиком предложил завязать, чтобы не было прелебодеяния. Есть знакомая семейная пара(вернее знакомая родителям). Они не используют контрацепцию(церковь не велит) и в итоге "плодят нищету"

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:

FR>>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

AS>>>http://news.ntv.ru/93076/

AS>>>Офигеть, я в шоке. И как это назвать, как не открытое навязывание религиозных убеждений? Вот такая жисть, реформы образования, ага... с почином нас, друзья. И как обычно, Калужская область впереди планеты всей. Нда. Надеюсь, на местах (в смысле, непосредственно в школах) ума хватит не вводить данный предмет в обязаловку...

FR>>Я думаю, что знать основу православной веры и принимать ее две разные вещи, так что не тут никакого навязывания убеждений.

LL>Это заблуждение. Если человек изучает основы религии в зрелом возрасте, когда поступающая извне информация воспринимается критически, такое зучение вряд ли окажет на него большое воздействие. А когда то же самое впаривается детям, исходно предполагающим, что сказанное учителем заведомо верно, уровень воздействия будет совсем другим. Так что это есть прямое навязывание убеждений, противоречащее сразу 2-м статьям Конституции — о свободе совести и о том, что РФ — светское государство.

Тогда все что учат в школе — навязывание чужого мнения. По вашему ребенок должен до всего сам додумываться? Особенно что касается школного курса ядерной физики (вроде так называется раздел, где рассказывают про устройство атомной бомбы ).

Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:

FR>

FR>А зачем крестить насильно?! Промыть мозги ребенку несложно, а потом он саам покрестится.

FR>1. И что? Ребенок выбирает сам, как ему жить. Что вообще плохого в том, что он будет православный?
Ребенок гне настолько сознателен. Мне можете преподавать основы чего угодно(хоть Ктулху, хоть Вуду). У меня иммунитет уже есть.

FR>2. Если в его семье исповедают другую религию, то я думаю, что родители не позволят "злу" произойти.
В некотором возрасте родители не являются авторитетом

Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:

При чём тут Башкоркостан?
Там же написано в каких областях вводится.

Г>>лучше просто изучать историю православие вводят вместо других предметов. Ли Вы считаете, что если человек изучает провославие, то без математики/русского/зарубежной истории он обойдется? Вы для своих детей что бы выбрали?
Г>>В реальности такие введения (москвоведение всякое тоже самое) — это падение уровня образования.

_>Ван момент, плиз. А вместо каких предметов его вводят? "Ни одной математики/русского/зар_ист не пострадало"

Вместо каких-нибудь вводится. так как количество учебных часов в школе ограничено и обычно полностью занято. Варианта два: либо увеличивать нагрузку более допустимой (т.е. нарушать закон, так делают в спец.школах), либо чего-нибудь убрать.
В обычных школах убирают. Вместо каких — по разному, но мне было бы жалко любой из тех, которые я изучал.

Плюс к этому, набрать нужное число хороших преподавателей православия (именно истории православия) трудно. Обчный священослужитель не справится.

_>А причем здесь навязывание религиозных убеждений? Крестить насильно вроде никого не собираются. Православие — неотъемлемый элемент российской истории и культуры. Весьма будет полезен, ИМХО. А то дебилизм и безкультурье современников, воспитанные на обучении использованию презервативов, уже ни в какие ворота не лезут. Заодно и с религией познакомятся, глядишь, не будет такой истерии вокруг му*ацких произвдений Мулдашева и Дэна Брауна.

здесь

Напомним: в феврале, выступая на XIV Рождественских образовательных чтениях, Андрей Фурсенко рапортовал о том, что "заканчивается подготовка пособия по истории мировых религий для учащихся 10-11-х классов". Вместо ожидаемых министром аплодисментов раздался свист и выкрики: "Ты в России живешь или где?", "Не нужны нам твои мировые религии!" Порядок восстановился только после того, как об этом попросил патриарх. Но растерянный вид министра говорил о том, что все его попытки найти с РПЦ компромисс по поводу преподавания религиозных дисциплин в школах пошли прахом.

История религий — это весьма увлекательный предмет, если грамотно составлен. А тут РПЦ явно обрадовалось возможности нести именно религию в массы. Про неправославных здесь уже говорили

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

J>>Ну, скажем на уроках истории школьникам мозги промывают сильнее некуда. Что же это повод отменить ее как предмет?
LM>Историк человек независимый

а программа обучения истории зависит от тех, кто ее принимает.. и историк не будет от нее отходить..

LM>Какой от этого вред? Загляни в СВ. Там один человек мне член бантиком предложил завязать, чтобы не было прелебодеяния.

вы думаете это от того, что ему кто то в детстве рассказывал основы православия? не думаю..

мое имхо, дети не будут это серьезно воспринимать.. да и д/з я думаю не будет..
это какой то аналог "классного часа"..

J>В таком случае в школе нельзя изучать ни Историю, ни Литературу, т..к. в этих курсах явно прослеживается "прямое навязывание убеждений" .

История — наука объективная (по крайней мере может таковой быть). Она изучает факты, имевшие место и достоверность которых не вызывает сомнений. Литература не навязывает никаких убеждений — то, что она изучает, есть художественный вымысел. И об этом она заявляет открыто.

Религия же навязывает убеждения, истинность которых подвергается сомнению значительной частью общества. И литературные произведения она считает не вымыслом, а истиной в последней инстанции.

FunnyRabbit wrote:
> Тогда все что учат в школе — навязывание чужого мнения. По вашему
> ребенок должен до всего сам додумываться? Особенно что касается школного
> курса ядерной физики (вроде так называется раздел, где рассказывают про
> устройство атомной бомбы ).
Нет. Большинство предметов до сих пор построены так, что в них
достаточно нейтральная точка зрения.

Из своей памяти помню только "Основы государства и права", которые у нас
вела преподаватель-либерал. Там действительно было предвзятое отношение,
но оно уравновешивалось прекрасной компетенцией преподавателя. Так что я
уже тогда узнал чем экономический строй отличается от политического.

_><...> Предмет, по-крайней мере, пока, выглядит неплохо, вводят его не сразу и не везде, носит он экспериментальный характер.

Экспериментальный? Хорошо сказано. А как будут оцениваться результаты этого эксперимента? То есть, в каком случае его признают удачным и распространят на все школы, а в каком неудачным и отменят преподавание?

Andrew S wrote:
> Офигеть, я в шоке. И как это назвать, как не открытое навязывание
> религиозных убеждений? Вот такая жисть, реформы образования, ага... с
> почином нас, друзья. И как обычно, Калужская область впереди планеты
> всей. Нда. Надеюсь, на местах (в смысле, непосредственно в школах) ума
> хватит не вводить данный предмет в обязаловку...
Российская школа через 20 лет:
— Молви, отрок, как ток по проводам течет.
— Божьей Силою, батюшка.
— Молодец, садись.

У нас так скоро поколение клерикалов вырастет, которые, как показывает
практика, не способны развивать высокие технологии. И это в то время,
когда у нас отставание от западных государств нарастает.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

_>>>>А причем здесь навязывание религиозных убеждений? Крестить насильно вроде никого не собираются.
LM>>>А зачем крестить насильно?! Промыть мозги ребенку несложно, а потом он саам покрестится.
_>>Ну тут вопрос, что промывают в любом случае и вопрос в материалах. Я лично предпочту "промывку" историей православия, чем гомиками и презиками.
LM>Может не стоит промывать не тем ни другим?

да если бы так было можно а то как набегут "правозащитники" и "борцуны со СПИДом" и начинают насиловать моск своей идеалогией..
а если их посылаешь куда подальше, то тут в дело любят примешивать "психологию" и начинают говорить о комплексах и подавленных желаниях..

_>>Я это к чему. Не надо искать злых умыслов там, где их нет. Предмет, по-крайней мере, пока, выглядит неплохо, вводят его не сразу и не везде, носит он экспериментальный характер. ИМХО громкие заявления пока несвоевременны.
LM>Мне казалось, что я объяснил к чему это может привести(и приведет)

повторюсь, что в "таком" возрасте дети врядли будут воспринимать религиозного деятеля серьезно..

Здравствуйте, justinian, Вы писали:

J>В таком случае в школе нельзя изучать ни Историю, ни Литературу, т..к. в этих курсах явно прослеживается "прямое навязывание убеждений" .

Каких убеждений?

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Историк человек независимый

Ну во-первых, общий уровень историков, думаю, оставляет желать... . А во-вторых, его независимость к делу не относится, т.к. он в любом случае навязывает школьникам либо свои личные взгляды, либо то, что ему спустили сверху.

LM>Сколько у нас учителей смогут вести этот предмет? Варианты
Проблемы качества школьных учителей по ВСЕМ предметам существует и никак не связана с православием. Насколько я слышал, РПЦ организует на свои деньги курсы по подготовке учителей этого предмета.

LM>Какой от этого вред? Загляни в СВ. Там один человек мне член бантиком предложил завязать, чтобы не было прелебодеяния. Есть знакомая семейная пара(вернее знакомая родителям). Они не используют контрацепцию(церковь не велит) и в итоге "плодят нищету"

Не хочу комментировать чьи-то глупости по поводу бантика .
По поводу "плодить нищету" — это их личное дело. В целом фраза "плодить нищету" — тема для отдельной дискуссии.

Кроме того, я НЕ являюсь убежденным сторонником введения этого предмета, но меня поразило, что люди (включая тебя ) так рьяно выступают против. ЛЮБАЯ система образования неизбежно навязывает детям определенные взгляды. Надо относится к этому спокойнее.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Это заблуждение. Если человек изучает основы религии в зрелом возрасте, когда поступающая извне информация воспринимается критически, такое зучение вряд ли окажет на него большое воздействие. А когда то же самое впаривается детям, исходно предполагающим, что сказанное учителем заведомо верно, уровень воздействия будет совсем другим. Так что это есть прямое навязывание убеждений, противоречащее сразу 2-м статьям Конституции — о свободе совести и о том, что РФ — светское государство.

Не говоря уж о том, что естественнонаучная и христианская картины мира, мягко говоря, не слишком совпадают. Так что рассказывать ребенку про теорию Дарвина о происхождении человека и библейскую легенду о том же — вообще вряд ли уместно в школе

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>У нас так скоро поколение клерикалов вырастет, которые, как показывает
C>практика, не способны развивать высокие технологии. И это в то время,
C>когда у нас отставание от западных государств нарастает.

что то я сильно сомневаюсь, что такие люди, как Попов, Менделеев и иже с ними не были верующими..
как показала история, религия их научным изысканиям ничуть не помешала.. а афаик в *их* школьной
программе религиозные предметы были..

Здравствуйте, justinian, Вы писали:

J>В таком случае в школе нельзя изучать ни Историю, ни Литературу, т..к. в этих курсах явно прослеживается "прямое навязывание убеждений" .

Можно и нужно, так как это средства формирования мировоззрения, то есть соц.заказ. Школа должна формировать убеждения и мировоззрение члена данного общества. Но если школа начинает действовать вопреки Основному закону данного общества, как в случае с религией, это вопиющее безобразие, которое следует немедленно и жестко пресекать.

Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:

FR>>>Я думаю, что знать основу православной веры и принимать ее две разные вещи, так что не тут никакого навязывания убеждений.

LL>>Это заблуждение. Если человек изучает основы религии в зрелом возрасте, когда поступающая извне информация воспринимается критически, такое зучение вряд ли окажет на него большое воздействие. А когда то же самое впаривается детям, исходно предполагающим, что сказанное учителем заведомо верно, уровень воздействия будет совсем другим. Так что это есть прямое навязывание убеждений, противоречащее сразу 2-м статьям Конституции — о свободе совести и о том, что РФ — светское государство.

FR>Тогда все что учат в школе — навязывание чужого мнения. По вашему ребенок должен до всего сам додумываться? Особенно что касается школного курса ядерной физики (вроде так называется раздел, где рассказывают про устройство атомной бомбы ).

Фигня полная. Ответил выше по ветке.

neFFy wrote:
> C>У нас так скоро поколение клерикалов вырастет, которые, как показывает
> C>практика, не способны развивать высокие технологии. И это в то время,
> C>когда у нас отставание от западных государств нарастает.
> что то я сильно сомневаюсь, что такие люди, как Попов, Менделеев и иже с
> ними не были верующими..
Это были отдельные открытия. Значительные по тем временам, но сейчас
тривиальные.

> как показала история, религия их научным изысканиям ничуть не помешала..
> а афаик в *их* школьной программе религиозные предметы были..
Покажи мне теократическое государство (кроме Израиля) в котором развит
свой high-tech.