Re[5]: К вопросу о системе:
От: Timurka Украина  
Дата: 23.08.06 12:14
Оценка:
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

B>>>>Тоже самое о заброшенных, разворованных, покинутых фабриках и заводах. Почему одни фабрики были покинуты и разрушанны? А некоторые процветают до сих пор?


П>>>Вчера по местному ТВ показывали какого-то английского (?) фермера, обосновавшегося на местной земле. Чувак получает урожай около 60 ц/га. Средняя по области урожайность — 20-25. Ну не чудо ли?


A>>Я думаю, что чудо (скорее всего банальное вранье).

A>>Сравните с Канадой. Или там тоже коммунисты все портят?

A>>Правда, можно картошку выращивать.

A>>Тогда получается 180ц/га на черноземе или 120ц/га под Ленинградом.

M>тогда вопрос. Почему Турция на глинистой, спекающейся в жару до состояния камня почве выращивает два урожая картошки в год, а Россия/Украина (да и Молдова) на всем своем чернозембе — один?


Ответ прост — температура в "кормушке" Турции — Анталии (она знаменита не только курортами) ниже нуля обычно не опускается. Странно что ты задаешь такие вопросы (насколько я помню ты к Турции имеешь/имел непосредственное отношение).
Re[5]: К вопросу о системе:
От: alpha21264 СССР  
Дата: 23.08.06 12:16
Оценка:
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

B>>>>Тоже самое о заброшенных, разворованных, покинутых фабриках и заводах. Почему одни фабрики были покинуты и разрушанны? А некоторые процветают до сих пор?


П>>>Вчера по местному ТВ показывали какого-то английского (?) фермера, обосновавшегося на местной земле. Чувак получает урожай около 60 ц/га. Средняя по области урожайность — 20-25. Ну не чудо ли?


A>>Я думаю, что чудо (скорее всего банальное вранье).

A>>Сравните с Канадой. Или там тоже коммунисты все портят?

A>>Правда, можно картошку выращивать.

A>>Тогда получается 180ц/га на черноземе или 120ц/га под Ленинградом.

M>тогда вопрос. Почему Турция на глинистой, спекающейся в жару до состояния камня почве выращивает два урожая картошки в год, а Россия/Украина (да и Молдова) на всем своем чернозембе — один?


Длительность лета (точнее зимы).
Канада же не выращивает два урожая при всей своей капиталистической и технической развитости.
Или ты думаешь, что беременность можно до четырех месяцев сократить?

Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re: К вопросу о системе:
От: Timurka Украина  
Дата: 23.08.06 12:18
Оценка:
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>И это — хлеб, да еще на всем местном. А попробуй-ка этот самый народ собрать вместе танк или самолет?

У нас на Харьковщине известны случаи создания товариществ — ничего, работают, всем распределили паи — теперь все коллективные собственники. Правда в том случае что мне знаком, проблема другая — из такого товарищества тяжело выйти.

M>И оттуда же:

M>

M>Должен быть райком партии, или аналогичная структура, из которой будет идти экономический диктат. И диктат не в смысле контроля, а именно в смысле создании, организации и управления. Эта особенность не беда нашего народа и не его вина. Просто так получилось. Это не баг, это фича. Если это правильно использовать, мы первые полетим в космос и разобьём самую мощную армию на планете. Если это не использовать, мы будем вымирать.

Ручная экономика? Проходили уже, не надо.
Re[4]: К вопросу о системе:
От: alpha21264 СССР  
Дата: 23.08.06 12:22
Оценка:
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:

T>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


M>>Не спорю. Заводов много было убыточных, "лишь бы работали". Но сельское хозяйство — всегда и везде дотируется государством.

T>Почему же? В США к примеру ситуация вообще обратная — фермерам платит государство не за то чтоб производили, а за то чтоб перепроизводства не было.

Во первых в США (Сан Франциско) температура в январе +15С.
И действительно, чего это у них урожаи такие большие, наверное это капитализьм такой хороший.
Может не надо жопу с пальцем сравнивать?

Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: К вопросу о системе:
От: Mamut Швеция http://dmitriid.com
Дата: 23.08.06 12:36
Оценка:
M>>Не спорю. Заводов много было убыточных, "лишь бы работали". Но сельское хозяйство — всегда и везде дотируется государством.
T>Почему же? В США к примеру ситуация вообще обратная — фермерам платит государство не за то чтоб производили, а за то чтоб перепроизводства не было.

Разве?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>


dmitriid.comGitHubLinkedIn
Re[6]: К вопросу о системе:
От: Mamut Швеция http://dmitriid.com
Дата: 23.08.06 12:36
Оценка:
M>>тогда вопрос. Почему Турция на глинистой, спекающейся в жару до состояния камня почве выращивает два урожая картошки в год, а Россия/Украина (да и Молдова) на всем своем чернозембе — один?

T>Ответ прост — температура в "кормушке" Турции — Анталии (она знаменита не только курортами) ниже нуля обычно не опускается. Странно что ты задаешь такие вопросы (насколько я помню ты к Турции имеешь/имел непосредственное отношение).




Не совсем простой ответ. Летом земля превращается просто в камень. И ничего, картошка растет себе
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>


dmitriid.comGitHubLinkedIn
Re[6]: К вопросу о системе:
От: Mamut Швеция http://dmitriid.com
Дата: 23.08.06 12:36
Оценка:
M>>тогда вопрос. Почему Турция на глинистой, спекающейся в жару до состояния камня почве выращивает два урожая картошки в год, а Россия/Украина (да и Молдова) на всем своем чернозембе — один?

A>Длительность лета (точнее зимы).

A>Канада же не выращивает два урожая при всей своей капиталистической и технической развитости.
A>Или ты думаешь, что беременность можно до четырех месяцев сократить?

Легко
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>


dmitriid.comGitHubLinkedIn
Re[4]: К вопросу о системе:
От: Joker6413  
Дата: 24.08.06 10:41
Оценка:
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

C>>Откуда дровишки?


S>Смотри производство зерна!


Какого именно?
Re[3]: К вопросу о системе:
От: Joker6413  
Дата: 24.08.06 10:44
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Не спорю. Заводов много было убыточных, "лишь бы работали". Но сельское хозяйство — всегда и везде дотируется государством. Потому что иначе нельзя — слишом ного факторов риска.


Имхо причина в другом. Просто ни одно государство не смогло защитить крестьян от дармоедов, которые ценами рулят, на технику, на топливо, на переработку и т.д. И поэтому был выбран самый эффективнй способ — собрать с дармоедов побольше налогов и дать из этих денег дотации крестьянам.
Re[5]: К вопросу о системе:
От: DEMON HOOD  
Дата: 24.08.06 13:53
Оценка:
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:


S>>Смотри производство зерна!


J>Какого именно?


про зерно
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 651>>
Re[5]: К вопросу о системе:
От: siberia2 Россия  
Дата: 25.08.06 11:28
Оценка:
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

S>>>>Есть одна неувязка. Ни когда ранее Россия не производила так много зерна, как ныне.


A>>>Фуражного. Тоже зерно в каком-то смысле.

A>>>Скотину — коров, свиней и пр. уничтожили. Теперь фураж экспортируем.
A>>>Но в сумме все равно проигрываем, потому что мясо дороже. Плюс дорога.

S>>Мяса производим больше. Скотину не уничтожили, а скрываем от налоговой инспекции.


A>А производимое мясо тоже скрываем?

A>А почему зерно не скрыли?


Мясо скрыть сложно, а коров можно. Вот и получается мяса с коровы как со слона.
СССР зерно импортировал, а Россия экспортирует.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.