Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А как насчет:
C>1. Скорость работы.

А что скорость? Давно доказано, что реального увеличения скорость использование С++ не надет. Реальная скорость приложения определяется его алгоритмами и качеством оптимизации узких мест.

C>2. Занимаемые ресурсы (объем на носителе, объем в памяти).

Объем на носителе? Бред какой-то. Байтод обычно компактнее бинарного (если ты о Яве с дотнетом). А память... Читай ниже.

C>Это тоже факторы. Только safe-тусовка почему-то о них предпочитает не
C>говорить.

Нет никаой сэйф-тусовки. Люди ратующие за ансэйф — это раздолбаи и маргиналы вредящие всему собществу (разлогающие его).

В даном же случае идет банальная подмена понятий "безопасный код" и "реализация VM для Явы или дотнета".
В исходной теме речь шла о С++. Не смотря на то, что язык на сквозь дырявый и грабельный, но все же при должной уситчивости и наборе "правил хорошого тона" и на нем можно писать отностиельно безопасно. И уж 100%-но если не любую, то многие задачи можно решать как небезопасно, так и безопасно.

Что касается выбора между sprintf и snprintf, то правильный выбор тут буте std::strung, CString или им подобные стринг-билдеры.
Слова же о том что "сэйф-тусовка считает snprintf безопасным" просто наглая лож. Более безопасным чем sprintf — да, но безопасным? Ни в коем случае. Сама реализация передачи списка параметров неограниченой длинны в С++ сделана так чудовищно небезопасно, что говорить тут не о чем.

Если говорить о языках, то есть тонна языков обеспечивающих и малый оверхэд, и намного лучшую безопасность чем С++. Те же клоны ML или, ни при детях будет сказано, Оберон. Да, даже D будет куда лучшем выбором, хотя он тоже не полносью безопасен. Вот только С++ популярен (читай разрекламирован). Вот и выбирают кулхацк-программеры и "бывалые" индустрии его. А возможно выбор определяется банально тем, что другого они ничего не знают. А потом они бегут искать скриптовые языки чтобы хоть как-то избавиться от всей этой жути хотя бы во внутреннем софте.

Сказки про медлительность дотнета и какие-то невероятные размеры исполняемых файлов (вообще новая сказка, кстати) — вранье. Правдой является только то, что дотнет-приложения жрут больше памяти. Ну, так один фиг они ее жрут куда меньше чем есть в системе и их хватает. Если брать мэйнстрим — софт для современных PC, а не экзотические случаи встраиваемых систем, то техника более чем готова/пригодна для использования дотнета. А стало быть, все слова про память просто дешевые отмазки.