Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны.
Ребенок спрашивает — кто такой бог?
Ссылки на понятные для детей определения приветствуются.
Желательно без религиозного фанатизма )
13.12.05 15:31: Перенесено модератором из 'О жизни'. Не судьба, видимо, такие материи обсуждать без войн. — Кодт
> Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. > Ребенок спрашивает — кто такой бог?
Ты лучше ему объясни, что бога нет, а религия — опиум для народа.
> Желательно без религиозного фанатизма )
Абсолютно.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Если вы не отбили у ребенка способность думать — поросите его самого ответить, это будет еще тот креатив!
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Меня тут мой 4-х летний ребенок спросил, что такое смерть, и я не смог ему объяснить. Потому что он не может понять, как могло его не быть, и как может его не быть потом. А Вы говорите — бог!
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
KAR>Если вы не отбили у ребенка способность думать — поросите его самого ответить, это будет еще тот креатив!
Так как же она сама ответит, если впервые таким термином ее грузанула
более подкованная подружка в садике.
Грузануть-то грузанула, а неопределенность не сняла.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Покажи ребенку Млечный Путь, расскажи про Дип Филд, расскажи про рождение и гибель звезд, расскажи про конечное пространство раскажи про Титан с метановыми дождями, покажи картинки с Марса.
Здравствуйте, CR-LF, Вы писали:
>> Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. >> Ребенок спрашивает — кто такой бог? CL>Ты лучше ему объясни, что бога нет, а религия — опиум для народа.
Ага, в следующую секунду я буду спрашивать в форуме, как объяснить что такое:
— религия
— опиум.
При этом вопрос кто такой бог, которого нет, останется открытым
Здравствуйте, chum, Вы писали: C>Меня тут мой 4-х летний ребенок спросил, что такое смерть, и я не смог ему объяснить. Потому что он не может понять, как могло его не быть, и как может его не быть потом. А Вы говорите — бог!
Вроде бы это происходит из-за того, что ребёнок не может поставить себя на место другого человека (в данном случае — родителей), и понять, что от его смерти страдает не он сам, а другие. И ребёнок до 3-4 лет и не должен понимать такие вещи — это доказано экспериментально.
Не сочтите, что я умничаю, просто надо приспосабливаться к уровню его интеллектуального развития.
Здравствуйте, CR-LF, Вы писали:
CL>Ты лучше ему объясни, что бога нет, а религия — опиум для народа.
Ага, а родители всех живущих на земле Молдер и Скалли
"hugo" <23890@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:1533169@news.rsdn.ru... > Здравствуйте, CR-LF, Вы писали: > > CL>Ты лучше ему объясни, что бога нет, а религия — опиум для народа. > Ага, а родители всех живущих на земле Молдер и Скалли
А ты, я вижу, считаешь, что твой родитель Христос, Аллах или кто там у тебя
...
Ой, блин, не хочется затевать флейм на тему "бога нет"
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Ребенок спрашивает — кто такой бог?
Бог — это лучший друг детей. Его невозможно увидеть глазами, потому что Он живет на небесах, но с Ним можно познакомиться и общаться. Бог сотворил весь мир и первого человека.
Объяснить ребенку, кто такой Бог может быть легко или сложно, многое зависит от самого ребенка.
M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются.
Есть детские Библии, купить их не проблема, по крайней мере в Киеве.
M>Желательно без религиозного фанатизма )
Что вы имеете в виду под словом "религиозный фанатизм"?
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны.
Если вы хотите объяснить ребенку, кто такой Бог, то будьте готовы к тому, что он задаст еще много других вопросов о Нем. Придется и вам читать Библию, иначе никакие сайты не помогут. Отец — глава и пастырь в своей семье, учите матчасть
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>>Ребенок спрашивает — кто такой бог?
R3>Главный герой одной очень популярной сказки.
Отличный вариант! Мне вот тут подсказали: начальник деда мороза )
CL>А ты, я вижу, считаешь, что твой родитель Христос
Более правильно — Отец небесный.
CL>Ой, блин, не хочется затевать флейм на тему "бога нет"
Не надо затевать, особенно, если тебя моя вера раздражает.
Здравствуйте, beroal, Вы писали:
B>Не сочтите, что я умничаю, просто надо приспосабливаться к уровню его интеллектуального развития.
Я не очень понял, как Вы предлагаете ответить ребенку на поставленный вопрос? Просто его игнорировать? По-моемому, это худшее, что можно придумать.
К сожалению, к 4 годам ребенок начинает осознавать, что смерть существует (рыбки в аквариуме умерли, король-лев в мультфильме погиб и т.д.). И он пытается понять, что это такое — смерть. А мне что-то пока не очень хочется, чтобы он понял. Я прекрасно помню, что когда я понял, что когда-нибудь умру (а было мне лет 6-7), я был просто безутешен.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Ну, скажите, что это тот, кто все вокруг сделал. Можете пойти в ближайшую воскресную церковь (а лучше не в одну) и спросить там совета или ребенка отвести.
Здравствуйте, chum, Вы писали: C>Я не очень понял, как Вы предлагаете ответить ребенку на поставленный вопрос? Просто его игнорировать? По-моемому, это худшее, что можно придумать.
Нет, почему же. Варианты подбросили, могу и я свой предложить. Просто это чужие мысли. А ответ будет звучать искренне только от человека, который сам его придумал.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Если вы хотите объяснить ребенку, кто такой Бог, то будьте готовы к тому, что он задаст еще много других вопросов о Нем. Придется и вам читать Библию, иначе никакие сайты не помогут. Отец — глава и пастырь в своей семье, учите матчасть
А какое отношение имеет Бог к Библии? Или к Корану, или Торе?
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
AL>Ну, скажите, что это тот, кто все вокруг сделал. Можете пойти в ближайшую воскресную церковь (а лучше не в одну) и спросить там совета или ребенка отвести.
Зачем мозги компостировать ребенку. Видел я новообращенных и их задрюканых детей, убого это.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
M>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. H>Если вы хотите объяснить ребенку, кто такой Бог, то будьте готовы к тому, что он задаст еще много других вопросов о Нем. Придется и вам читать Библию, иначе никакие сайты не помогут. Отец — глава и пастырь в своей семье, учите матчасть
Я не пойму, слова "абсолютно не религиозны" пропускаются намеренно, случайно или видеть их не позволяет религия?
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>А какое отношение имеет Бог к Библии? Или к Корану, или Торе?
К корану — никакого.
Тора — это, кажется, собрание Ветхозаветных законов, данных Богом, утверждать не буду.
Библия — это книга, написанная для людей, чтобы они могли узнать Бога. Других путей я не знаю. Огромная масса людей уверена, что это вообще единственный путь
Почитайте сами, чтобы не попасть под влияние чужого мнения о Боге и Библии. Я думаю, это лучше, чем пережованная пища неизвестного качества со всякого рода сайтов и рассказов других людей (и моего в первую очередь )
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
M>>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. H>>Если вы хотите объяснить ребенку, кто такой Бог, то будьте готовы к тому, что он задаст еще много других вопросов о Нем. Придется и вам читать Библию, иначе никакие сайты не помогут. Отец — глава и пастырь в своей семье, учите матчасть
A>Я не пойму, слова "абсолютно не религиозны" пропускаются намеренно, случайно или видеть их не позволяет религия?
В каком смысле "пропускаются"? Ведь я ответил на это предложение
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
P>Зачем мозги компостировать ребенку. Видел я новообращенных и их задрюканых детей, убого это.
Ну, Вы прекрасно видели "как не надо". Но ведь есть и "как надо".
begin{маленькое отступление}
Обычно, "как не надо" происходит от сознательного или несознательного желания
"жить по правилам" и тогда "ни о чем не надо будет думать, только выполнять".
Это психологическая реакция на неустроенность нашего нынешнего мира
и неуверенность в будущем. На деле, перед христианином (о других религиях я
говорить не готов, да и слишком много разных их) встает куда больше
сложных вопросов, чем в его "дохристианской" жизни.
end{маленькое отступление}
Ребенку, на первых порах, вполне достаточно купить какую-нибудь детскую
книгу на эту тему (лучше всего ее купить в храме, т.к. иногда в магазине
можно встретить редкостную чушь). Достаточно прочесть несколько
начальных страниц и показать картинки. А дальше, только при наличии
дальнейших вопросов и интереса.
Здравствуйте, beroal, Вы писали:
B>Вроде бы это происходит из-за того, что ребёнок не может поставить себя на место другого человека (в данном случае — родителей), и понять, что от его смерти страдает не он сам, а другие. И ребёнок до 3-4 лет и не должен понимать такие вещи — это доказано экспериментально.
Конкретный двухлетний ребёнок на рассказ про то, что волки едят зайцев, говорит "жалко зайку".
Т.е. какое-никакое, но понимание ситуации и способность поставить себя на место другого всё-таки есть.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Сколько ребенку лет?
Мне в свое время обяснили стандартно-исторически, т.е. тотальное невежество -> обожествление природных сил и т.д.
С иллюстрациями на древнегреческих мифах, благо мифы у них шикарные и легко запоминаются, и мультиков куча советских была на эту тему (про Прометея, Геракла и т.д.), просто замечательных, на мой взгляд — так что попробуйте найти их и прокрутить ребенку.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
скажи ему что его создал Бог а не родители... и он впадёт в беск. цикл и отстанет...
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>А как же Аллах? Или Аллах уже не Бог? Вы, наверное, и Будду за Бога не считаете... про Перуна я уже вообще молчу.
Я — нет, а вы?
> Мне в свое время обяснили стандартно-исторически, т.е. тотальное > невежество -> обожествление природных сил и т.д. > С иллюстрациями на древнегреческих мифах, благо мифы у них шикарные и > легко запоминаются, и мультиков куча советских была на эту тему (про > Прометея, Геракла и т.д.), просто замечательных, на мой взгляд — так что > попробуйте найти их и прокрутить ребенку.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>>Ну, скажите, что это тот, кто все вокруг сделал. Можете пойти в ближайшую воскресную церковь (а лучше не в одну) и спросить там совета или ребенка отвести.
P>Зачем мозги компостировать ребенку. Видел я новообращенных и их задрюканых детей, убого это.
Я тоже видел.
Чем убого?
Здравствуйте, System Goose, Вы писали:
SG>Ребенку, на первых порах, вполне достаточно купить какую-нибудь детскую SG>книгу на эту тему (лучше всего ее купить в храме, т.к. иногда в магазине SG>можно встретить редкостную чушь). Достаточно прочесть несколько SG>начальных страниц и показать картинки. А дальше, только при наличии SG>дальнейших вопросов и интереса.
Да, пойдет даже простая детская Библия. Продаются такие.
Если интерес у ребенка проявится. Или журнальчики тоже продаются. Там текста не так много, картинок много.
Главное, чтоб без забубонов каких-то и без фанатизма, а то он может быть среват. Тем более на такой ранней стадии...
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
C>>... Я прекрасно помню, что когда я понял, что когда-нибудь умру (а было мне лет 6-7), я был просто безутешен.
R3>А мне стало жутко любопытно — что там дальше.
Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
O>>А как же Аллах? Или Аллах уже не Бог? Вы, наверное, и Будду за Бога не считаете... про Перуна я уже вообще молчу. H>Я — нет, а вы?
Я — да. Считаю Аллаха за бога в человеческом понимании этого слова (а других и нет), пусть я в него и не верю. Чем они не боги? Ведь в Коране так и записано: вот мол нету бога кроме Аллаха и всё такое прочее. В Библии, правда, этого нету, но и Коран не признаёт христианского Бога.
Я это к тому, что, возможно, навязывать ребёнку свою веру, будь то вера в Аллаха или Бога, который един в трёх лицах, не совсем корректно. Ограничение свободы вероисповедания. Может, лучше рассказать ребёнку "в общем", а он потом сам определится? Хотя, конечно, в семье верующих это тяжело себе представить...
Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
A>>Я не пойму, слова "абсолютно не религиозны" пропускаются намеренно, случайно или видеть их не позволяет религия? H>В каком смысле "пропускаются"? Ведь я ответил на это предложение
Ну... Такой ответ сильно напомнил переписку из одного форума:
Q: "Какую операционку и какой версии лучше ставить на роутер? Windows не предлагать."
A: "Поставь Windows 2000 Server"
Аналогичный случай: семья пишет об отсутствии религиозности, просит избежать фанатизма, а вы советуете всем им начать читать библию и ходить в храмы.
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Поэтому, когда дети задают мне фундаментальные метафизические вопросы, которые иногда естественно возникают у них, я пытаюсь давать им ответы в виде мифа. Отвечая на вопросы типа "Откуда взялся мир?", "Почему Бог его создал?", "Куда уходят люди, когда умирают?", я снова и снова убеждаюсь, что мой простой рассказ вполне удовлетворяет их. Он звучит приблизительно так:
Нельзя указать время возникновения мира, потому что он повторяется снова и снова подобно тому, как двигаясь по кругу, мы будем снова и снова возвращаться в одно и тоже место. Ведь окружность нигде не начинается и нигде не заканчивается. Посмотри на мои часы, по которым я узнаю время; стрелки часов движутся по кругу, и точно так же мир повторяется снова и снова. Смотри, часовая стрелка поднимается по циферблату вверх от шести до двенадцати, а затем опускается вниз от двенадцати до шести. Подобно этому есть день и есть ночь, можно бодрствовать, а можно спать, люди живут и умирают, приходит лето, а затем зима. Ты не можешь жить так, чтобы у тебя все время было только что-то одно и не было другого. Ведь ты не мог бы знать, что такое черный цвет, если бы ты никогда не видел его рядом с белым.
Подобно этому бывает так, что мир есть, но бывает и так, что его нет. Ведь если бы мир шел все время только вперед и вперед, он бы ужасно наскучил себе. Поэтому он появляется, а затем исчезает. Ты то видишь его, то не видишь. После исчезновения он всегда возвращается снова, потому что он никогда не успевает окончательно надоесть самому себе. Это напоминает твое дыхание: ты делаешь вдох, а затем выдох, снова вдох и снова выдох, но если ты попытаешься один раз вдохнуть и больше никогда не выдыхать, тебе вскоре станет плохо. Еще это похоже на игру в прятки, потому что интересно всегда находить новое место для того, чтобы спрятаться. Вспомни о том, что тебе не нравится играть с друзьями, которые прячутся всегда в одном и том же месте. Бог тоже любит играть в прятки, но Ему не с кем играть, кроме Самого Себя, потому что кроме Бога в мире никого больше нет. Однако для того, чтобы выйти из этого затруднения, Он притворяется, что не является Собой. Таким образом Ему удается спрятаться от Себя. Бог притворяется, что Он – это ты и я, и все люди в мире, все животные, все растения, все камни и все звезды. Когда Он играет Сам с Собой таким образом, у Него бывают необыкновенные и удивительные приключения, среди которых есть страшные и даже ужасные. Однако все они просто напоминают плохие сны, потому что когда Бог просыпается, все, что Ему снилось, исчезает.
Вот и получается, что когда Бог прячется и притворяется тобой или мной, Он делает это очень ловко. Поэтому для того чтобы найти Себя, Ему может потребоваться довольно продолжительное время. Но этот долгий поиск очень интересен – именно на него Бог рассчитывал, когда начинал игру. Он не хочет найти Себя слишком быстро, ведь так играть было бы не интересно. Вот почему тебе и мне так трудно обнаружить, что на самом деле мы – это Бог в маске, играющий наши роли. Но после того, как игра закончится, все мы проснемся, перестанем притворяться и вспомним, что мы – одно Я – Бог, являющийся всем тем, что есть в мире, и живущий веки вечные.
Тебе, конечно, следует помнить, что Бог не похож на человека. У человека есть тело, и поэтому всегда существует что-то снаружи тела. Если бы снаружи ничего не было, мы бы не смогли заметить различие между тем, что снаружи, и тем, что внутри. Но у Бога нет тела, потому что он охватывает Собой все и ничто не лежит вне Его. (Если ребенок уже достаточно смышленый, то в этом месте рассказа я показываю ему ленту Мёбиуса – полоску бумаги, склеенную в колечко так, что у него есть только одна сторона и один край). Для Бога внутреннее и внешнее – это одно и то же. И хотя я говорил о Боге "Он", а не "Она", в действительности Бог – это не мужчина и не женщина. Я не говорю о Боге "Оно", потому что в английском языке так называют лишь неживые вещи.
Бог – это Я целого мира, но ты не можешь видеть Его по той же самой причине, по которой без зеркала ты не можешь заглянуть в собственные глаза. Ты не можешь видеть свои глаза точно так же, как ты не в состоянии укусить свои зубы или посмотреть, что творится внутри твоей головы. Твое "я" спрятано так искусно потому, что в тебе прячется Сам Бог.
Ты можешь спросить, почему Бог иногда прячется в облике ужасных людей и почему Он иногда притворяется теми, кто страдает от страшных болезней и несчастий. Чтобы понять это, вспомни прежде всего о том, что Он фактически не подвергает опасности никого, кроме Себя. Вспомни также и о том, что почти во всех сказках, которые тебе нравятся, кроме хороших героев есть еще и плохие. И вся увлекательность повествования в том и состоит, чтобы узнать, как добрые герои победят злых. То же самое получается, когда мы играем в карты. В начале игры мы хорошенько перетасовываем их, что соответствует поступкам плохих людей. Но смысл игры в карты в том, чтобы привести в порядок всю эту путаницу. Тот, кто сделает, это лучше других, становится победителем. Затем мы перетасовываем карты еще раз и начинаем игру сначала. Точно так же обстоят дела с миром, в котором мы живем".
Здравствуйте, System Goose, Вы писали:
SG>Обычно, ...
Абсолютно тоже самое относится к "житью по Библии".
SG> На деле, перед христианином (о других религиях я SG>говорить не готов, да и слишком много разных их) встает куда больше SG>сложных вопросов, чем в его "дохристианской" жизни.
Очень сомнительно. Любой священник скажет, что любой ответ о жизни можно найти в Библии.
SG>Ребенку, на первых порах, вполне достаточно купить какую-нибудь детскую SG>книгу на эту тему (лучше всего ее купить в храме, т.к. иногда в магазине SG>можно встретить редкостную чушь).
Вот это супер! Особенно когда в той же Библии читаешь как Иисус выгонял этих же самых торгашей из храма.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Я — да. Считаю Аллаха за бога в человеческом понимании этого слова (а других и нет), пусть я в него и не верю. Чем они не боги? Ведь в Коране так и записано: вот мол нету бога кроме Аллаха и всё такое прочее. В Библии, правда, этого нету, но и Коран не признаёт христианского Бога.
O>Я это к тому, что, возможно, навязывать ребёнку свою веру, будь то вера в Аллаха или Бога, который един в трёх лицах, не совсем корректно. Ограничение свободы вероисповедания. Может, лучше рассказать ребёнку "в общем", а он потом сам определится? Хотя, конечно, в семье верующих это тяжело себе представить...
Если Бог есть, то имя ему не Аллах, не Будда и уж не Перун. И вообще, ему дела нет до мышиной возни концессий на какой-то мелкой отдельно взятой планетке.
O>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
O>Я это к тому, что, возможно, навязывать ребёнку свою веру, будь то вера в Аллаха или Бога, который един в трёх лицах, не совсем корректно.
Это не просто корректно, но и правильно, поскольку родители отвечают за детей. А если они неправильно что-то делают, то это уже их ответственность перед Богом.
O>Ограничение свободы вероисповедания. Может, лучше рассказать ребёнку "в общем", а он потом сам определится?
Это не ограничение свободы, а выполнение родительского долга. Почему-то никто не возражает пртив того, чтобы родители учили детей, что такое хорошо, а что такое плохо. Мало кто из родителей скажет: "Улица научить различать плохое и хорошее"
O>Хотя, конечно, в семье верующих это тяжело себе представить...
Очень даже легко. У моего знакомого мать верующая. Она ему много раз пыталсь рассказать о Боге, предлагала почитать Библию. В конце-концов, он сказал: "Мама, ты мне надоела со своим Богом. Я вот прочитаю Библию, что бы доказать тебе, что Бога нет". Именно прочитав Библию, он доказал себе что Бог есть. Так что и в семьях верующих есть неверующие дети.
O>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
А как Он в вас попал? (без подвоха). Как вы решили, что в вас есть Бог?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Очень сомнительно. Любой священник скажет, что любой ответ о жизни можно найти в Библии.
Интересно, а с чего бы автор это взял?
SG>>Ребенку, на первых порах, вполне достаточно купить какую-нибудь детскую SG>>книгу на эту тему (лучше всего ее купить в храме, т.к. иногда в магазине SG>>можно встретить редкостную чушь).
R3>Вот это супер! Особенно когда в той же Библии читаешь как Иисус выгонял этих же самых торгашей из храма.
Еще одна чушь.
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
C>>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
R3>Это тебе кто такое сказал?
А Вы все еще надеетесь, что это не так?
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
O>>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда? H>А как Он в вас попал? (без подвоха). Как вы решили, что в вас есть Бог?
Да никак не решил. Не знаю я, есть во мне Бог или нету. Может, я даже атеист Просто немножко страшно думать о смерти как о конце существования — может, поэтому люди и придумали, что есть кто-то выше, чтобы было на что надеяться (какая затёртая мысль )?
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Если Бог есть, то имя ему не Аллах, не Будда и уж не Перун. И вообще, ему дела нет до мышиной возни концессий на какой-то мелкой отдельно взятой планетке. C>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Если вас интересует другая точка зрения, отличная от вашей, то почитайте Библию, как я и советовал. На все вопросы, которые вы задали, там есть ответы. Вы либо поменяете свое мнение, либо укрепитесь в нем. Но в любом случае, это будет ваша точка зрения. Для решения какого-либо технического вопроса вы ведь не откажитесь почитать несколько книг? Почему не сделать этого в данном случае?
Здравствуйте, chum, Вы писали:
O>>Я — да. Считаю Аллаха за бога в человеческом понимании этого слова (а других и нет), пусть я в него и не верю.
C>Если Бог есть, то имя ему не Аллах, не Будда и уж не Перун. И вообще, ему дела нет до мышиной возни концессий на какой-то мелкой отдельно взятой планетке.
Если Бог есть, то имя ему именно Аллах, Будда и Перун поскольку мы просто не знаем другого понимания слова "бог" (потому что сами это слово и придумали). А вы, уважаемый, говорите, наверное, о Высшем Разуме?
O>>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
C>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Я забыл добавить, что Бог у каждого свой. У кого-то его зовут Пустота, у кого-то — Власть. Бог — это то, во что мы верим.
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>... Отвечая на вопросы типа "Откуда взялся мир?", "Почему Бог его создал?", "Куда уходят люди, когда умирают?", я снова и снова убеждаюсь, что мой простой рассказ вполне удовлетворяет их. ...
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>Аналогичный случай: семья пишет об отсутствии религиозности, просит избежать фанатизма, а вы советуете всем им начать читать библию и ходить в храмы.
В храм ходить я не посоветовал — забыл. Тоже неплохо бы.
A>Аналогичный случай: семья пишет об отсутствии религиозности, просит избежать фанатизма, а вы советуете всем им начать читать библию и ходить в храмы.
Во-первых, я просил указать определение "религиозного фанатизма", — его не дали. Во-вторых, мера "фанатизма" у каждого своя, а на форумах все выражают свою точку зрения. Ну а, в-третьих, лучше пусть человек сам читает и размышляет, чем глатает "жвачку" из околорелигиозной литературы и рассуждений других. Я предложил читать первоисточник.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>>... Отвечая на вопросы типа "Откуда взялся мир?", "Почему Бог его создал?", "Куда уходят люди, когда умирают?", я снова и снова убеждаюсь, что мой простой рассказ вполне удовлетворяет их. ...
R3> R3>- Папа, а ты сейчас с кем разговаривал?
— С Богом, сынок.
Здравствуйте, System Goose, Вы писали:
SG>Ребенку, на первых порах, вполне достаточно купить какую-нибудь детскую SG>книгу на эту тему (лучше всего ее купить в храме, т.к. иногда в магазине SG>можно встретить редкостную чушь).
Книги о религии как раз не надо покупать в храме
Поскольку подход к изучению религии должен быть нейтральным, без какой-либо агатации.
Сравните две фразы:
"Бог создал людей"
"Некоторые люди верят, что Бог создал людей"
Более того, ребенок в школе должен изучать основные постулаты _всех_ мировых религий, чтобы иметь о них понимание.
А уж потом, если ребенок _осознанно_ захочет принять религию, то он сам осознанно может это делать. Но давать ребенку с детства религиозное воспитание — нафиг.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>... Ну а, в-третьих, лучше пусть человек сам читает и размышляет, чем глатает "жвачку" из околорелигиозной литературы и рассуждений других. Я предложил читать первоисточник.
Правильно. Причём лучше всего будет прочитать несколько первоисточников, потому что об объективности после прочтения исключительно Библии не может быть и речи. Кстати, вы читали что-нибудь помимо Библии и К. на эту тему?
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
R3>>Очень сомнительно. Любой священник скажет, что любой ответ о жизни можно найти в Библии. _>Интересно, а с чего бы автор это взял?
Ты о чем?
R3>>Вот это супер! Особенно когда в той же Библии читаешь как Иисус выгонял этих же самых торгашей из храма. _>Еще одна чушь.
12 И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей,
13 и говорил им: написано,- дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>А какое отношение имеет Бог к Библии? Или к Корану, или Торе? H>К корану — никакого.
Не стоит так категорично. Бог в переводе на арабский — Аллах. И Коран частично пошел от той же Библии. Вообще, в исламе не только Коран, но есть еще и пятикнижие Моисеево (исправленное Мохаммедом), псалмы Давида (как-то по другому называются у них) и Евангелие Исы (Иисуса) по ихнему Иджлис, если память не изменяет. H>Тора — это, кажется, собрание Ветхозаветных законов, данных Богом, утверждать не буду.
Это комментарий к Ветхому завету.
H>Библия — это книга, написанная для людей, чтобы они могли узнать Бога. Других путей я не знаю. Огромная масса людей уверена, что это вообще единственный путь H>Почитайте сами, чтобы не попасть под влияние чужого мнения о Боге и Библии. Я думаю, это лучше, чем пережованная пища неизвестного качества со всякого рода сайтов и рассказов других людей (и моего в первую очередь )
+1
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Слушайте, а еще вопрос такой пришел в голову — Вам с какой точки зрения лучше давать объяснения????
Может Вы хотите это как сказку рассказать и тогда бесполезно Вам к верующим обращаться, а может хотите ребенку и так и так?
O>Да никак не решил. Не знаю я, есть во мне Бог или нету. Может, я даже атеист
Зачем тогда говорить избитые фразы?
O> Просто немножко страшно думать о смерти как о конце существования — может, поэтому люди и придумали, что есть кто-то выше, чтобы было на что надеяться (какая затёртая мысль )?
Душа бессмертна
Реально, лично я боюсь другого: "Только как бы вам и одетыми не оказаться голыми". Это неточный пересказ из Нового Завета одного из посланий, кажется, Апостола Павла. Смысл таков: если ты думаешь в себе, что ты верующий и надеешься на вечную жизнь, то подтверждай это делами. Или оно же иначе (сказал Иисус) "Если любите Меня, соблюдите заповеди Мои". Вот это для меня очень сложно, подтверждать делами Но я стараюсь
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Если вас интересует другая точка зрения, отличная от вашей, то почитайте Библию, как я и советовал. На все вопросы, которые вы задали, там есть ответы. Вы либо поменяете свое мнение, либо укрепитесь в нем. Но в любом случае, это будет ваша точка зрения. Для решения какого-либо технического вопроса вы ведь не откажитесь почитать несколько книг? Почему не сделать этого в данном случае?
Т.е., Вы пребываете в полной уверенности, что кроме Вас Библию никому до сих пор прочитать не удалось?
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
C>>>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет. R3>>Это тебе кто такое сказал? C>А Вы все еще надеетесь, что это не так?
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Если Бог есть, то имя ему именно Аллах, Будда и Перун поскольку мы просто не знаем другого понимания слова "бог" (потому что сами это слово и придумали). А вы, уважаемый, говорите, наверное, о Высшем Разуме?
Это все игра в слова: Бог, Высшший Разум. Суть явления от этого не меняется. Если Вы под Богом подразумеваете некий его заменитель, специально придуманый людьми, то, видимо, мы с Вами о разных вещах говорим.
O>>>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
C>>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
O>Я забыл добавить, что Бог у каждого свой. У кого-то его зовут Пустота, у кого-то — Власть. Бог — это то, во что мы верим.
Это просто красивые слова.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Сколько ребенку лет? J>Мне в свое время обяснили стандартно-исторически, т.е. тотальное невежество -> обожествление природных сил и т.д. J>С иллюстрациями на древнегреческих мифах, благо мифы у них шикарные и легко запоминаются, и мультиков куча советских была на эту тему (про Прометея, Геракла и т.д.), просто замечательных, на мой взгляд — так что попробуйте найти их и прокрутить ребенку.
Нет это не то. Массовое невежество и обожествление природных сил — это по сути язычество которое отвергается всеми религиями. К тому же такие обьяснения не выдерживают никакой проверки поскольку сами построены на невежестве и лжи. Зачем же ребенку с ранних лет загружать мозг заведомо неверной и ложной информацией? Уж лучше сказать ребенку правду: "мы не знаем, что такое Бог. Говорят он приходил на землю ввиде Христа, Кришны, Будды или др. и чему-то там учил, но мы не стали разбиратся в чем там суть"
Это будет честно и ребенок потом вам и спасибо скажет, что не стали с ранних лет вводить его в заблуждение лишь бы как-то ответить на вопрос.
Здравствуйте, execve, Вы писали: B>>Вроде бы это происходит из-за того, что ребёнок не может поставить себя на место другого человека (в данном случае — родителей), и понять, что от его смерти страдает не он сам, а другие. И ребёнок до 3-4 лет и не должен понимать такие вещи — это доказано экспериментально. E>Конкретный двухлетний ребёнок на рассказ про то, что волки едят зайцев, говорит "жалко зайку". E>Т.е. какое-никакое, но понимание ситуации и способность поставить себя на место другого всё-таки есть.
Я за что купил, за то и продаю. Это серьёзные исследования, но про волков и зайцев там ничего не было сказано.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
M>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. H>Если вы хотите объяснить ребенку, кто такой Бог, то будьте готовы к тому, что он задаст еще много других вопросов о Нем. Придется и вам читать Библию, иначе никакие сайты не помогут. Отец — глава и пастырь в своей семье, учите матчасть
Э эээ. Позвольте уточнить какую версию библии вы рекомендуете почитать ? какой перевод ? или вы может говорите про сатанинскую библию ?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
O>>Да никак не решил. Не знаю я, есть во мне Бог или нету. Может, я даже атеист H>Зачем тогда говорить избитые фразы?
Нравится
H>Душа бессмертна
Ну конечно. Главное — есть уйма доказательств
H>Реально, лично я боюсь другого: "Только как бы вам и одетыми не оказаться голыми". Это неточный пересказ из Нового Завета одного из посланий, кажется, Апостола Павла. Смысл таков: если ты думаешь в себе, что ты верующий и надеешься на вечную жизнь, то подтверждай это делами. Или оно же иначе (сказал Иисус) "Если любите Меня, соблюдите заповеди Мои". Вот это для меня очень сложно, подтверждать делами Но я стараюсь
А вы не боитесь, что после смерти не сможете пройти по Сирату? Я в смысле — вы когда-нибудь задумывались, почему верите именно в христианского Бога? Предположим, вы бы родились где-нибудь в мусульманской среде — могли бы вы тогда верить в Аллаха?
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Более того, ребенок в школе должен изучать основные постулаты _всех_ мировых религий, чтобы иметь о них понимание.
Более того, в каждом школьном кабинете я бы повесил надпись:
"Учитель Вам преподает то, докуда дошел научный прогресс".
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Это все игра в слова: Бог, Высшший Разум. Суть явления от этого не меняется. Если Вы под Богом подразумеваете некий его заменитель, специально придуманый людьми, то, видимо, мы с Вами о разных вещах говорим.
C>Это просто красивые слова.
Под Богом подразумевается то, что вы подразумеваете под Богом Именно это я и хотел сказать
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
C>>>А какое отношение имеет Бог к Библии? Или к Корану, или Торе? H>>К корану — никакого. AL>Не стоит так категорично. Бог в переводе на арабский — Аллах. И Коран частично пошел от той же Библии. Вообще, в исламе не только Коран, но есть еще и пятикнижие Моисеево (исправленное Мохаммедом), псалмы Давида (как-то по другому называются у них) и Евангелие Исы (Иисуса) по ихнему Иджлис, если память не изменяет.
Здесь я с вами не согласен.
Аллах у мусульман — это бог. Но мой Бог умер за меня на кресте, а их бог — нет. Да и ни в какой другой религии вы не найдете бога, который бы умер за людей. Это и есть коренное отличие Того, в кого верят христиане, от остальных богов.
А в том, что, как вы говорите, в коране есть Псалмы Давида или Пятикнижье (кстати, я этого не знаю), ничего странного нет: когда в неправду немного подмешать правды, то становится трудно различать что где. Именно для этого и сатана подражает Богу, чтобы постараться стереть грань, сделать серое из черного и белого.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Очень сомнительно. Любой священник скажет, что любой ответ о жизни можно найти в Библии.
Советую сначала поговорить в спокойной обстановке со священником, а лучше с несколькими,
а то квантор всеобщности не в кассу.
А вот от себя отвечу, да найти-то можно. Даже много разных и немноо противоречащих.
И отвечает за то, как в конкретной ситуации он поступает сам человек.
R3>Вот это супер! Особенно когда в той же Библии читаешь как Иисус выгонял этих же самых торгашей из храма.
Учите матчасть ! Почему он выгонял ? Кто и чем торгует сейчас в храмах ?
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Зачем же ребенку с ранних лет загружать мозг заведомо неверной и ложной информацией? Уж лучше сказать ребенку правду: "мы не знаем, что такое Бог. Говорят он приходил на землю ввиде Христа, Кришны, Будды или др. и чему-то там учил"
Вот именно.
Только надо добавить фразу "и мы не знаем, есть ли он вообще, некоторые считают что есть, некоторые что нет".
K>Массовое невежество и обожествление природных сил — это по сути язычество которое отвергается всеми религиями.
На Руси изначально язычество вообще-то и было
А вообще, в вопросах веры все равнозначно — верить в воскрешение Христа, или же в Перуна например, и то и то наукой все равно не доказано.
Просто верить в Зевса-громовержца мы как-то затрудняемся, т.к. электричество в школе проходили, а верить в Христа как-то морально легче А по сути все это вещи одного порядка...
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Т.е., Вы пребываете в полной уверенности, что кроме Вас Библию никому до сих пор прочитать не удалось?
Слава Богу, нет, Библию читали очень многие. А вы с обманом ни разу в жизни не встречались?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здесь я с вами не согласен. H>Аллах у мусульман — это бог. Но мой Бог умер за меня на кресте, а их бог — нет. Да и ни в какой другой религии вы не найдете бога, который бы умер за людей. Это и есть коренное отличие Того, в кого верят христиане, от остальных богов. H>А в том, что, как вы говорите, в коране есть Псалмы Давида или Пятикнижье (кстати, я этого не знаю), ничего странного нет: когда в неправду немного подмешать правды, то становится трудно различать что где. Именно для этого и сатана подражает Богу, чтобы постараться стереть грань, сделать серое из черного и белого.
Есть мнение, что христианство как религия набрало отовсюду понемногу ("когда в неправду подвешать правды..."). Я не в курсе насчёт смерти за людей, но вот некий бог Прометей за людей тоже страдал. Причём ещё даже покруче — его тоже обездвижили, а потом давай печень клевать... Прометея, правда, освободили, но христианский Иисус тоже не совсем умер (он же бог всё-таки, который един в трёх лицах) а очень даже воскрес.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>А вы не боитесь, что после смерти не сможете пройти по Сирату? Я в смысле — вы когда-нибудь задумывались, почему верите именно в христианского Бога?
Конечно задумывался.
O>Предположим, вы бы родились где-нибудь в мусульманской среде — могли бы вы тогда верить в Аллаха?
Не знаю, что было бы тогда. Я верю в Бога, какой мне смысл говорить про Аллаха?
O>Правильно. Причём лучше всего будет прочитать несколько первоисточников, потому что об объективности после прочтения исключительно Библии не может быть и речи. Кстати, вы читали что-нибудь помимо Библии и К. на эту тему?
Что такое К.? Не важно...
Кроме Библии ничего не читал. Нет ни времени ни, тем более, желания.
Каждый волен читать что хочет, я посоветовал то, что считаю нужным. Кто хочет сравнить — можно почитать что-то другое, но я это рекомендовать не буду. Бог дал человеку свободу в этом выборе. Я свою свободу выбора сделал
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>... мой Бог умер за меня на кресте ...
Точнее — "принял муки".
H>... ни в какой другой религии вы не найдете бога, который бы умер за людей. ...
Точнее — "принял муки и воскрес".
H>... Именно для этого и сатана подражает Богу, чтобы постараться стереть грань, сделать серое из черного и белого.
Кста, выпытал у жены что же такого в "Мастер и Маргарите" её задело: "то, что и Бог, и Сатана действуют в сговоре". Мысль мне понравилась — глубоко объяснение сидит.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Кроме Библии ничего не читал. Нет ни времени ни, тем более, желания.
H>Бог дал человеку свободу в этом выборе. Я свою свободу выбора сделал
Потрясающая свобода
Именно такую свободу выбора я бы своему ребенку давать не хотел...
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Есть мнение, что христианство как религия набрало отовсюду понемногу ("когда в неправду подвешать правды..."). Я не в курсе насчёт смерти за людей, но вот некий бог Прометей за людей тоже страдал. Причём ещё даже покруче — его тоже обездвижили, а потом давай печень клевать... Прометея, правда, освободили, но христианский Иисус тоже не совсем умер (он же бог всё-таки, который един в трёх лицах) а очень даже воскрес.
Результат страданий Прометея и Иисуса? Я думаю, вам он известен... Отсюда и разница.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Не знаю, что было бы тогда. Я верю в Бога, какой мне смысл говорить про Аллаха?
Я только что понял, что начинаю разводить флейм на тему "докажи", хотя вера изначально не требует доказательств. Засим остановлюсь... но посвящать ребёнка в только одну релизию всё равно считаю некорректным.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
C>>>>А какое отношение имеет Бог к Библии? Или к Корану, или Торе? H>>>К корану — никакого. AL>>Не стоит так категорично. Бог в переводе на арабский — Аллах. И Коран частично пошел от той же Библии. Вообще, в исламе не только Коран, но есть еще и пятикнижие Моисеево (исправленное Мохаммедом), псалмы Давида (как-то по другому называются у них) и Евангелие Исы (Иисуса) по ихнему Иджлис, если память не изменяет.
H>Здесь я с вами не согласен.
Сорри, а с чем конкретно Вы не согласны?
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Э эээ. Позвольте уточнить какую версию библии вы рекомендуете почитать ? какой перевод ?
Любой перевод.
M>или вы может говорите про сатанинскую библию ?
Нет. Разве сатанисты называют сатану богом?
Последний ваш вопрос мне весьма оскорбителен. Разве я посоветовал что-то плохое? Почему-то советы почитать ребенку мифы Древней Греции воспринимаются нормально, а вот совет почитать Библию расценивается как религиозный фанатизм. Вы не задумывались, почему?
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
H>>Здесь я с вами не согласен. AL>Сорри, а с чем конкретно Вы не согласны?
AL>Не стоит так категорично.
С вот этим. Для меня нет серого, есть белое и черное. Хочу только признаться, что я сам пока серое Т.е. не получается у меня убрать одну ногу с черного. Я верующий, но не всему мирскому могу противостоять. Но то, что какой-то человек серое (например, я), не дает повод (личено мне) думать, что Бог допускает такую же серость в вере.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Почему-то советы почитать ребенку мифы Древней Греции воспринимаются нормально, а вот совет почитать Библию расценивается как религиозный фанатизм. Вы не задумывались, почему?
Да нет же, очень полезно почитать Библию, но в необязательном порядке и с возможностью почитать другие религиозные материалы, чтобы не заставлять ребёнка насильно исповедовать какую-то определённую религию (православное христианство, например).
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Именно такую свободу выбора я бы своему ребенку давать не хотел...
А разве нет, не свобода? Вы же не хотели, и не дали. Вы воспользовались своей свободой.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Разве я посоветовал что-то плохое? Почему-то советы почитать ребенку мифы Древней Греции воспринимаются нормально, а вот совет почитать Библию расценивается как религиозный фанатизм.
Именно как раз потому, что мифы и должны восприниматься как мифы. А не как абсолютная и непреложная истина. А советы типа "сходить с ребенком к священику" или "купить книгу в храме" это все-таки скорее ко второй категории, чем к первой.
Так что разница — именно в подаче материала.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>... и чему-то там учил, но мы не стали разбиратся в чем там суть
R3>Нет, тут стоило бы раскрыть тему.
Не думаю, что у людей которые выросли в атеистическом окружении получится раскрыть тему. Есть люди которые родились и всю жизнь провели в храмах, а все равно тему раскрыть не в состоянии. Очень трудно найти человека который мог бы раскрыть тему, не везде он рождается. В широких же массах как правило под видом религии слепой ведет слепого.
В любом случае лучше правдиво признаться в собственной некомпетентности, чем вешать ребенку лапшу на уши.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Да нет же, очень полезно почитать Библию, но в необязательном порядке и с возможностью почитать другие религиозные материалы, чтобы не заставлять ребёнка насильно исповедовать какую-то определённую религию (православное христианство, например).
И сатанинскую библию? Или все же "нет"? Или "да", а то, вроде как не полная картина мира...
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
M>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>>Ребенок спрашивает — кто такой бог?
DE>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Э эээ. Позвольте уточнить какую версию библии вы рекомендуете почитать ? какой перевод ? H>Любой перевод.
M>>или вы может говорите про сатанинскую библию ? H>Нет. Разве сатанисты называют сатану богом?
Не знаю , но про бога там кажется тоже есть.
H>Последний ваш вопрос мне весьма оскорбителен. Разве я посоветовал что-то плохое? Почему-то советы почитать ребенку мифы Древней Греции воспринимаются нормально, а вот совет почитать Библию расценивается как религиозный фанатизм. Вы не задумывались, почему?
Потому что библии бывают разные. Причем различия СОВСЕМ не косметические. И каждая толпа фанатиков кричит , что его библия — правильнее, библинее.
Вот и поинтересовался , может уточните ?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
DE>>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано.
J>А как же свобода выбора?
Действительно, куда полезнее с ребенком "Занимательную физику" Перельмана почитать, пользы гораздо больше
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Настоящая свобода — это когда ребенок прочитает про _разные_ религии, и сам _осознанно_ выберет, если захочет.
Ага, попробует "травку", водочку, девочек... Или тут вы за него будете решать?
Забота родителей о детях. Я уверен, каждый родитель назовет запреты для своего ребенка. И вряд ли любой из них скажет: "Этот запрет моему ребенку я делаю на зло". Каждый родитель скажет: "Я заставляю своего ребенка делать то-то и то-то, потому, что для него так будет лучше".
Где свобода?
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Не думаю, что у людей которые выросли в атеистическом окружении получится раскрыть тему. Есть люди которые родились и всю жизнь провели в храмах, а все равно тему раскрыть не в состоянии. Очень трудно найти человека который мог бы раскрыть тему
Хм, а разве эту тему вообще можно раскрыть?
Священник может лишь призывать к вере с разной степенью убедительности. Но все равно дальше веры этот вопрос не уйдет.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>И сатанинскую библию? Или все же "нет"? Или "да", а то, вроде как не полная картина мира...
Да, а почему нет? Для общего развития не помешает. Сатанисты, насколько я знаю, пропогандируют свободу, а не зарезание петухов над магическими рунами Но мифы Древней Греции как-то предпочтительнее всё же и проще для детского понимания.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
DE>>Настоящая свобода — это когда ребенок прочитает про _разные_ религии, и сам _осознанно_ выберет, если захочет.
H>Ага, попробует "травку", водочку, девочек... Или тут вы за него будете решать?
H>Забота родителей о детях. Я уверен, каждый родитель назовет запреты для своего ребенка.
Надо не запрещать, а _объяснять_ почему то или иное плохо.
Я не курю травку и не пью водку, не потому что мне это запрещают, а потому что не хочу сам. Разницу чувствуете?
Мой ребенок и так видел пьяных и знает к чему это приводит, и попробовать спиртное у него желания нет. Поскольку ему объяснили, что ни к чему хорошему это не приведет, да и живых отрицательных примеров вокруг предостаточно.
H>Где свобода?
Есть выбор основанный на логике и здравом смысле, а есть выбор основанный на идеологии и пропаганде. Это две большие разницы.
Для того чтобы понять, что "курить травку" плохо, вовсе не обязательно верить в каких-то богов.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано.
J>>А как же свобода выбора?
DE>Действительно, куда полезнее с ребенком "Занимательную физику" Перельмана почитать, пользы гораздо больше
"Рыба покрыта чешуей, а вот если бы она была покрыта шерстью, то на ней водились бы блохи, а блохи...", (с) анекдот, в общем дитятко мы лучше с тобой Перельмана почитаем".
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Именно как раз потому, что мифы и должны восприниматься как мифы. А не как абсолютная и непреложная истина. А советы типа "сходить с ребенком к священику" или "купить книгу в храме" это все-таки скорее ко второй категории, чем к первой. DE>Так что разница — именно в подаче материала.
Вот именно, что человек не хочет читать Библию, так как там повеления Бога, заметте, на благо человека, которые этот самый человек и не хочет выполнять. Анекдот в соседней ветке
, смешно, ха-ха-ха...
Но только случись супружеская измена в семье — будет не до смеха. И все вдруг понимают — да, спать с чужой женой (чужим мужем) это плохо.
Куда как лучше мифы, почитал — и забыл, и делать ниче не надо.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Я не курю травку и не пью водку, не потому что мне это запрещают, а потому что не хочу сам. Разницу чувствуете?
Чувствую. Это похвально. Т.е. если бы вы хотели, то запрещать вам это делать вашим родителям не стоило?
DE>Мой ребенок и так видел пьяных и знает к чему это приводит, и попробовать спиртное у него желания нет. Поскольку ему объяснили, что ни к чему хорошему это не приведет, да и живых отрицательных примеров вокруг предостаточно.
Объяснили, значит все-таки навязали свою точку зрения. А может, надо было дать ребенку свободу выбора? Пусть сам бы попробовал и решил. Наркоманы и алкоголики — это не только наследственное. Увы.
Так почему же нельзя ребенку рассказать о Боге, почитав ему Библию? Поймите, если даже человек выучит все законы и догмы наизусть, а сердцем в Бога верить не будет, то все это пустое. Так что, никакой свободы вы не лишите своего ребенка, если купите ему Библию.
DE>Есть выбор основанный на логике и здравом смысле, а есть выбор основанный на идеологии и пропаганде. Это две большие разницы.
Не надо таких громких фраз и шаблонов: "пропаганда", "идеология"...
DE>Для того чтобы понять, что "курить травку" плохо, вовсе не обязательно верить в каких-то богов.
Абсолютно верно.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>>Ребенок спрашивает — кто такой бог?
DE>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано.
Вот и запомнит ребенок богов как веселящихся, ссорящихся, имеющих какие-то связи на стороне и т.д...
Про таких ли богов спрашивал сынок?
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Сколько ребенку лет? J>>Мне в свое время обяснили стандартно-исторически, т.е. тотальное невежество -> обожествление природных сил и т.д. J>>С иллюстрациями на древнегреческих мифах, благо мифы у них шикарные и легко запоминаются, и мультиков куча советских была на эту тему (про Прометея, Геракла и т.д.), просто замечательных, на мой взгляд — так что попробуйте найти их и прокрутить ребенку.
K>Нет это не то. Массовое невежество и обожествление природных сил — это по сути язычество которое отвергается всеми религиями.
это с каких же пор языческие религии перестали таковыми быть??? Или это точка зрения "единственно истинных" религий?
K>К тому же такие обьяснения не выдерживают никакой проверки поскольку сами построены на невежестве и лжи. Зачем же ребенку с ранних лет загружать мозг заведомо неверной и ложной информацией?
аргументы можно услышать?
K>Уж лучше сказать ребенку правду: "мы не знаем, что такое Бог. Говорят он приходил на землю ввиде Христа, Кришны, Будды или др. и чему-то там учил, но мы не стали разбиратся в чем там суть"
K>Это будет честно и ребенок потом вам и спасибо скажет, что не стали с ранних лет вводить его в заблуждение лишь бы как-то ответить на вопрос.
Я своим родителям говорю спасибо за их ответ на мой вопрос. Меня их ответ более чем устроил и устраивает до сих пор, и сыну я скажу то же самое. Я не вижу в религии абсолютно ничего хорошего, и я постараюсь своего ребенка воспитать в максимальном удалении от религии, и с отношением к религии, совпадающим с моим.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
H>>>Здесь я с вами не согласен. AL>>Сорри, а с чем конкретно Вы не согласны?
H>
AL>>Не стоит так категорично.
H>С вот этим. Для меня нет серого, есть белое и черное. Хочу только признаться, что я сам пока серое Т.е. не получается у меня убрать одну ногу с черного. Я верующий, но не всему мирскому могу противостоять. Но то, что какой-то человек серое (например, я), не дает повод (личено мне) думать, что Бог допускает такую же серость в вере.
Хммм... Я вообще-то не высказывал никаких суждений, а старался описать только факты и посему сказал, что Вы слишком категорично высказались, вполне возможно, не разузнав точнее о предмете разговора.
Вы не согласны с тем, что "аллах" переводится с арабского как "бог"?
Здравствуйте, System Goose, Вы писали:
SG>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>>Очень сомнительно. Любой священник скажет, что любой ответ о жизни можно найти в Библии.
SG>Советую сначала поговорить в спокойной обстановке со священником, а лучше с несколькими, SG>а то квантор всеобщности не в кассу. SG>А вот от себя отвечу, да найти-то можно. Даже много разных и немноо противоречащих. SG>И отвечает за то, как в конкретной ситуации он поступает сам человек.
R3>>Вот это супер! Особенно когда в той же Библии читаешь как Иисус выгонял этих же самых торгашей из храма. SG>Учите матчасть ! Почему он выгонял ? Кто и чем торгует сейчас в храмах ?
Гы
Зайдите в любой храм — увидите прайс на все, начиная от свечек и оканчивая обрядами
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Не думаю, что у людей которые выросли в атеистическом окружении получится раскрыть тему. Есть люди которые родились и всю жизнь провели в храмах, а все равно тему раскрыть не в состоянии. Очень трудно найти человека который мог бы раскрыть тему
DE>Хм, а разве эту тему вообще можно раскрыть?
Можно только не тем способом к которому мы привыкли. Мы привыкли, что раскрыть тему — это значит привести доводы, доказательства, эксперименты и т.п. В религии — это Духовное рождение. Иисус Христос сказал: ...Дух дышит где хочет и голос его слышишь, а не знаешь откуда приходит и куда приходит. Так бывает со всяким рожденным от Духа.(От Иоана) Как видишь было очень прямо и конкретно сказано, что рожденный свыше должен слышать голос Духа. Если изучать наследие Святых, то очень много можно найти на эту тему. Надо просто усилие приложить. Хотя книги они конечно же не смогут дать такое рождение, но человек по крайней мере сможет хоть немного разобраться для чего же нужна религия и какая от нее польза.
DE>Священник может лишь призывать к вере с разной степенью убедительности. Но все равно дальше веры этот вопрос не уйдет.
Призывают не только к вере, но и к деяниям. Но в тоже время очень верно сказано: "какой поп — такой приход". Если сможешь найти компетентного человека то есть шанс, что и сам чему-то научишься, а не сможешь — останешься недоучкой.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны.
Попробуйте взять любую (наугад или не заню, по еще какому принципу: коран, библию или тору, как первоисточник, или что-то более экзотическое) книгу, и почитайте вместе с ребенком. Это довольно интересно: читаете, отвечаете на вопросы — сами себе и своему ребенку. Все эти истории не совсем на пустом месте возникли. Конечно, что-то со временем перевиралось или было изложено не совсем объективно и точно, но очень многое вполне объяснимо. Взять хотя бы всемирный потоп, которому соответствует конец ледникового периода. "Бутылочные горлышки" и избранный народ. Все эти великие переселения или неожиданно появившаяся на берегу Средиземного моря пустыня... Это интересно и познавательно, и о многом заставляет задуматься.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
DE>>Я не курю травку и не пью водку, не потому что мне это запрещают, а потому что не хочу сам. Разницу чувствуете? H>Чувствую. Это похвально. Т.е. если бы вы хотели, то запрещать вам это делать вашим родителям не стоило?
Если бы я хотел, то они вряд ли могли мне помешать сделать задуманное. Вы можете запретить ребенку пробовать сигареты? И у Вас есть 100% уверенность, что он не попробует их, когда Вас рядом не будет?
H>Объяснили, значит все-таки навязали свою точку зрения.
Нет. И в этом разница между верой и научным знанием.
H>А может, надо было дать ребенку свободу выбора? Пусть сам бы попробовал и решил.
Я уверен, что если ребенок захочет, то я не смогу ему запретить. А вот если он будет _знать_ причины и следствия той же наркомании — скорее всего он как раз не захочет. Всё-таки _запретить_ и _объяснить_ — это две большие разницы.
H>Так почему же нельзя ребенку рассказать о Боге, почитав ему Библию?
Можно рассказать конечно, почему нет. Просто этот рассказ должен быть нейтрально-познавательным, а не излагающим "абсолютную истину". После Библии можно также почитать Коран или Бхагават-Гиту, например.
DE>>Есть выбор основанный на логике и здравом смысле, а есть выбор основанный на идеологии и пропаганде. Это две большие разницы. H>Не надо таких громких фраз и шаблонов: "пропаганда", "идеология"...
Тем не менее... Научный подход и вера, это всё-таки совсем разные вещи.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Ну скажите что это друг Деда Мороза )
Hugo, я поддерживаю почти все твои посты. Однако зачастую, видимо, они идут только во вред людям — какой-то нездоровый спор получается. Думаю, что форум не то место, где человека можно переубедить в таких серьезных вопросах. Может и ошибаюсь конечно ...
Бог сам найдет путь для каждого конкретного человека, что бы он (человек) пришел к нему, если захочет.
Спор должен рождать истину, а не давать удовлетворение от победы (в споре). Поэтому всем заинтересованным в вопросах веры, а в частности христианства и православия, могу посоветовать сходить по этой ссылке www.radonezh.ru. Там в аудио-архиве есть лекции Осипова Алексея Ильича, которые можно послушать без религиозного фанатизма для расширения кругозора С тем же успехом можно послушать и другие записи.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
M>>Мне вот тут подсказали: начальник деда мороза )
R3>Нет, смешивать не советую — может запомнить и потом будет интересоваться.
Во всяком случае, начальник Санта-Клауса (Св.Николая из Финикии (а не из Финляндии)).
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Аллах у мусульман — это бог. Но мой Бог умер за меня на кресте, а их бог — нет. Да и ни в какой другой религии вы не найдете бога, который бы умер за людей. Это и есть коренное отличие Того, в кого верят христиане, от остальных богов.
А тот, который за Вас на кресте умер, он точно бог был, а не сын Его?
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Раз родители не знают, почему об этом и не рассказать ребенку?
Навеяло:
— Папа, а почему небо синее?
— А бог его знает...
— Папа, а почему трава зелёная?
— А бог его знает...
— Папа, а почему птички летают?
— А бог его знает...
Мать встревает:
— Хватит доставать папу глупостями!
— Нет. Пусть спрашивает. Иначе, как он узнает, как мир устроен?
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Потому что библии бывают разные. Причем различия СОВСЕМ не косметические. И каждая толпа фанатиков кричит , что его библия — правильнее, библинее. M>Вот и поинтересовался , может уточните ?
"Библия ... в русском переводе с объяснительным вступлением к каждой книге Библии и примечаниями Ч.И.Скоуфилда с английского издания 1909 года."
Говорят, она очень распространена, так и называется, Скоуфилда. Еще у меня есть учебная Библия (т.е. очень много комментариев и исторических ссылок и карт) МакАртура, эксклюзив . Тексты обоих изданий одинаковые. Можете взять без комментариев или просто их игнорировать.
Вы можете купить любую Библию у православных, католиков или баптистов, все они — христиане и, по-моему, должно быть все одинаково. Могут быть не большие неточночти в переводе, но ни в коем случае они не искажают общего смысла.
Я так же читал немного в украинском и английском переводах.
Вообще-то, есть такая книжка — Закон Божий для детей. Там простым и понятным языком объясняются основы религии, кто такой Бог, кто такие ангелы, почему и как надо молиться и т.д.
Другое дело, что раз вы сам неверующий, всё равно вы встретитесь с определёнными трудностями. Но это уже другая история.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Гы J>Зайдите в любой храм — увидите прайс на все, начиная от свечек и оканчивая обрядами
Хм... зайдите-зайдите. Например — в протестантский какой-нить (баптистский, например)
Сообщите мне, если найдете там цены на свечки и обряды
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
C>>А тот, который за Вас на кресте умер, он точно бог был, а не сын Его?
H>Абсолютно точно. Даже Фома неверующий это засвидетельствовал: H>
H>"Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!"
H>(Иоанна 20:28)
H>А разве вы не слышали, что Бог триедин?
Вы не очень расстроитесь, если я скажу, что Фома для меня не очень большой авторитет?
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Гы J>>Зайдите в любой храм — увидите прайс на все, начиная от свечек и оканчивая обрядами AL>Хм... зайдите-зайдите. Например — в протестантский какой-нить (баптистский, например) AL>Сообщите мне, если найдете там цены на свечки и обряды
Да, да, зайдите, например, в церковь Преображения на харьковском массиве (Киев). Когда у нас достаточно Библий, то на воскресном служении просто просят поднять руку, у кого ее нет, и раздают даром. Прейскурант: благословение — 0 у.е., я сам лично приносил благословлять уже двух своих детей, да еще и подарков кучу дарят и детские Библии; крещение — 0 у.е., лично крестился и моя жена, а на следующий день торжественно поздравляют и дарят Библию.
Еще по тюрьмам, колониям и детским домам ездят братья, вот как раз в предверии Рождества, даже приглашают — все бесплатно. А накануне в церкви объявляют, чтоб чего-нибудь принесли в качестве подарков. Вернее, не бесплатно, плачу я и все члены церкви, естественно, добровольно.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Вы не очень расстроитесь, если я скажу, что Фома для меня не очень большой авторитет?
Совсем нет. Я вообще не расстраиваюсь по поводу несогласия людей с моим мнением в отношении веры.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Зайдите в любой храм — увидите прайс на все, начиная от свечек и оканчивая обрядами
Только вот торгует этим церковь и в пользу церкви.
Почувствуйте разницу. И еще, если денег нет, достаточно попросить священника,
и вопрос будет решен.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
J>>>Зайдите в любой храм — увидите прайс на все, начиная от свечек и оканчивая обрядами AL>>Хм... зайдите-зайдите. Например — в протестантский какой-нить (баптистский, например) AL>>Сообщите мне, если найдете там цены на свечки и обряды
H>Да, да, зайдите, например, в церковь Преображения на харьковском массиве (Киев).
H>А вот в православной церкви — это да...
Здравствуйте, System Goose, Вы писали:
SG>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Зайдите в любой храм — увидите прайс на все, начиная от свечек и оканчивая обрядами SG>Только вот торгует этим церковь и в пользу церкви. SG>Почувствуйте разницу.
Да легко. Мне достаточно посмотреть на количество золота внутри храма и на самих попах, а также на их мерсы, и сравнить с достатком старушек, которые к этим разжиревшим попам приходят. И сразу становится понятно, что и в чью пользу.
Речь о православных храмах, с другими не знаком практически.
SG>И еще, если денег нет, достаточно попросить священника, SG>и вопрос будет решен.
Ну надо же. Если денег нет. Вот спасибо.
P.S. Объясните кто-нть, почему 80% попов необъятно толсты и красноносы?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Т.е., Вы пребываете в полной уверенности, что кроме Вас Библию никому до сих пор прочитать не удалось? H>Слава Богу, нет, Библию читали очень многие. А вы с обманом ни разу в жизни не встречались?
Я неоднократно хотел так охарактеризовать Библию, но боялся задеть чьи-то религиозные чувства...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
H>>Слава Богу, нет, Библию читали очень многие. А вы с обманом ни разу в жизни не встречались?
LL>Я неоднократно хотел так охарактеризовать Библию, но боялся задеть чьи-то религиозные чувства...
Не хотел отвечать... ладно.
А в чем вас Библия-то обманула?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>>>Слава Богу, нет, Библию читали очень многие. А вы с обманом ни разу в жизни не встречались?
LL>>Я неоднократно хотел так охарактеризовать Библию, но боялся задеть чьи-то религиозные чувства... H>Не хотел отвечать... ладно.
В общем, и не стоило.
H>А в чем вас Библия-то обманула?
Не Библия, естественно. Просто мы с вами исходим из противоположных посылок — вы считаете, что ребенку надо объяснить, кто такой бог, а я считаю, что ему надо объяснить, что бога нет...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>>К корану — никакого.
O>А как же Аллах? Или Аллах уже не Бог? Вы, наверное, и Будду за Бога не считаете... про Перуна я уже вообще молчу.
Будда, кстати, на самом деле богом не является. Вообще, буддизм — это такая замечательная религия, в которой нет бога в обычном понимании этого слова. По сути — это атеизм. Особенно мне нравится ветка дзен. Мастера дзен имеют обычкновение бить своих учеников палкой, как только они начинают задавать метафизические вопросы (вроде "кто такой бог"), и затевать теологические споры.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Библия — это книга, написанная для людей, чтобы они могли узнать Бога. Других путей я не знаю. Огромная масса людей уверена, что это вообще единственный путь
Таким же способом продаются чудодейственные присадки к моторному маслу и гербалайф. Людей завлекают тем, что до них это попробовало уже несколько миллионов идиотов. Хороший метод.
H>Почитайте сами, чтобы не попасть под влияние чужого мнения о Боге и Библии. Я думаю, это лучше, чем пережованная пища неизвестного качества со всякого рода сайтов и рассказов других людей (и моего в первую очередь )
Кстати сказать, Тора (которую вы признали как "правильную" религию) запрещает проповедовать. На вопросы отвечать можно, а проповедовать и рассазывать, когда вас не спрашивают — нет. Очень грамотное правило, очень.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
C>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Эээх... Ну говорили же уже про это, миллионы раз, Бог дал человеку _свободу_ выбора. Если вы не понимаете как это может быть то представьте что ваша жена может вам изменять. Одно из решений -- запереть жену в комнате и не выпускать никуда, но вам наверное было бы гораздо приятнее если бы ваша жена добровольно не изменяла вам? (пример не мой )
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>>Есть мнение, что христианство как религия набрало отовсюду понемногу ("когда в неправду подвешать правды..."). Я не в курсе насчёт смерти за людей, но вот некий бог Прометей за людей тоже страдал. Причём ещё даже покруче — его тоже обездвижили, а потом давай печень клевать... Прометея, правда, освободили, но христианский Иисус тоже не совсем умер (он же бог всё-таки, который един в трёх лицах) а очень даже воскрес.
H>Результат страданий Прометея и Иисуса? Я думаю, вам он известен... Отсюда и разница
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Да легко. Мне достаточно посмотреть на количество золота внутри храма и на самих попах, а также на их мерсы, и сравнить с достатком старушек, которые к этим разжиревшим попам приходят. И сразу становится понятно, что и в чью пользу.
Золото в храмах и на священниках (на священниках самые дорогие вещи, как правило не их собственные, а церковные)
--- знак почитания Бога. Количество мерседесов у священников тоже много преувеличено.
Я довольно близко знаю семью одного иерея. У них неплохой дом (подарок богатой
прихожанки, которую я тоже знаю). Но ездит он на Оке, и каких-то средств особых
у него нет. И насколько мне известно, за исключением очень редких крупных
подарков, его коллеги по храму тоже живут не сказать чтобы богато.
Только у одного из них есть иномарка, но только это японка второй
свежести, так что никак не богачи. Так что не увлекайтесь особенно
учетов средств в их карманах.
J>P.S. Объясните кто-нть, почему 80% попов необъятно толсты и красноносы?
ИМХО вы серьезно преувеличиваете масштабы явления. Сейчас на примере нескольких
конкретных храмов, где я бываю, могу сказать, что там от силы 20-25% полных.
Притом это преимуществено дьяконы. Т.е. люди, которым надо иметь сильный
голос и активно им пользоваться. Вам не кажется, что среди оперных певцов
тоже относительно много полных ?
C>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
А Вы думаете, что "просекли фишку"?
Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте? И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет.
ЗЫ: странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...он есть — это просто
ЗЗЫ: мне жалко Вашего ребенка — у человека должна быть вера во что-то нематериальное, а Вы своему ребенку не даёте возможности сделать свой выбор...
C>Если Бог есть, то имя ему не Аллах, не Будда и уж не Перун. И вообще, ему дела нет до мышиной возни концессий на какой-то мелкой отдельно взятой планетке.
В том, что имени ему нет я согласна. У каждого свой Бог, главное — чтобы он был внутри, в душе и сердце, на не страницах форумов, а как его называть — не суть важно. Кхм...вот ведь забавно...Бог всегда готов принять человека, просто человек от него отказывается, а потом говорит, что это Богу до него нет никакого дела. А Вы хотите, чтобы он пришёл к Вам домой? Возможно, так и будет однажды...но пока Вы не пророк
C>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Опять же Вас выдает то, что Вы Библию и т.д. не читали. Миром правит сатана. На нашей с Вами планете то есть. Дальнейшее обсуждение этого вопроса считаю бессмысленным, т.к. нелепо спорить о том, чего не знаешь, не так ли? А ооочень многие из обсуждающих этот вопрос Библии не читали (да и любой другой духовной книги).
И на последок: не стоит так уж переоценивать себя. Когда Вам в следующий раз снова повезёт, когда всё в Вашем доме будет хорошо и стабильно, подумайте, только ли это результат Вашей деятельности. Ведь несправедливо роптать, что Бога нет, когда ты несчастен, а когда счастлив — просто забывать об этой теме...
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Я не курю травку и не пью водку, не потому что мне это запрещают, а потому что не хочу сам. Разницу чувствуете? H>Чувствую. Это похвально. Т.е. если бы вы хотели, то запрещать вам это делать вашим родителям не стоило?
Однозначно не стоило бы. Стоило бы доходчиво объяснить, чем это плохо.
Запрет всегда вызывает желание делать наоборот и недовольство.
DE>>Мой ребенок и так видел пьяных и знает к чему это приводит, и попробовать спиртное у него желания нет. Поскольку ему объяснили, что ни к чему хорошему это не приведет, да и живых отрицательных примеров вокруг предостаточно. H>Объяснили, значит все-таки навязали свою точку зрения. А может, надо было дать ребенку свободу выбора? Пусть сам бы попробовал и решил. Наркоманы и алкоголики — это не только наследственное. Увы.
Объяснить != навязать точку зрения.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
DE>Я уверен, что если ребенок захочет, то я не смогу ему запретить. А вот если он будет _знать_ причины и следствия той же наркомании — скорее всего он как раз не захочет. Всё-таки _запретить_ и _объяснить_ — это две большие разницы.
И всё-таки у ребёнка должна быть моральная база, чтобы именно чувствовать, а не знать, что такое хорошо и что такое плохо, ибо не на все ситуации в жизни можно повесить ярлычок "это плохо" или "это хорошо". А научное знание... кхм, Вы действительно полагаете, что наркоманы и алкоголики не знали и не знают о вреде и последствиях? С научной точки зрения. А с точки зрения желания — хочется. Здесь крепкий внутренний мир и не даст свернуть с верного пути. А наука...да кто из них в это верит? И верил ли когда-то?..
DE>Можно рассказать конечно, почему нет. Просто этот рассказ должен быть нейтрально-познавательным, а не излагающим "абсолютную истину". После Библии можно также почитать Коран или Бхагават-Гиту, например.
Отлично, если у Вас так получится. Но что-то подсказывает мне, что Вы и Библию не удосужитесь в руки взять, не говоря уж о Коране и пр. Гораздо полезнее собирать невероятно умные мысли на каком-нибудь форуме, не так ли?
Уж за то время, что здесь пишете, можно было целый доклад подготовить...эх...
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
C>>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
А я принял как логичное завершение моей жизни.
P>А Вы думаете, что "просекли фишку"? P>Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте? P>И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет.
Бред какой.
А вы бы делали это все, зная, что дальше ничего нет?? [вырезано самоцензурой с целью пресечь нарушение правил форума] P>ЗЫ: странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...он есть — это просто
Очень странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...его нет. А от желания сделать все в жизни максимально просто любыми путями возникает вера в бога. P>ЗЗЫ: мне жалко Вашего ребенка — у человека должна быть вера во что-то нематериальное, а Вы своему ребенку не даёте возможности сделать свой выбор...
Вера в нематериальное: любовь, дружба, взаимопонимание, счастье. Это к примеру. Причем все это есть. Чего нельзя сказать про бога, по крайней мере так уверенно.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
E__>А вы бы делали это все, зная, что дальше ничего нет?? [вырезано самоцензурой с целью пресечь нарушение правил форума]
Да, и Вы бы тоже Но это всем становится понятно в разное время
E__>Очень странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...его нет. А от желания сделать все в жизни максимально просто любыми путями возникает вера в бога.
А Вы считаете, что быть верующим — это просто? Не могу судить об этом в полной мере, т.к. сама не охти какая набожная и следующая всем правилам, но, мне кажется, что это так же непросто, как и сохранять любые моральные установки.
E__>Вера в нематериальное: любовь, дружба, взаимопонимание, счастье. Это к примеру. Причем все это есть. Чего нельзя сказать про бога, по крайней мере так уверенно.
Кто-то может сказать про Бога уверенно, кто-то — нет. Не в этом дело. Любовь, дружба, счастье — это тоже своего рода Бог, его проявления, поэтому в них и нужно верить. Бог это же не конкретный дядечка, заседающий среди облаков, он нигде и он везде. Это не сектантство ни в коем случае! Просто я называю этим словом всё хорошее и осмысленное, что есть в человеке и вокруг него (детские воспоминания, красота восхода, прохлада росы). И знаете, в принципе, церковь со мной согласна. Поэтому я бы на месте "неверующих" не утверждала так категорично о факте "неверия". Может, они и веруют во всё это, просто не знают, т.к. по незнанию подменяют чем-то другим
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Не думаю, что у людей которые выросли в атеистическом окружении получится раскрыть тему.
Нет, надо рассказать об учении не со стороны своей веры, а со стороны "диктора" — со стороны. Т.е. "его учение сводилось к тому, чтоб научить людей бла-бла-бла ...", не используя слов "хотя я думаю" или "по моему". Где-то так, не принимая ничьей стороны. Не думаю, что это будет сложно — пару предложений достаточно.
Оставляя же тему недорассказанной — можно вызвать интерес, после которого он со своим неокрепшим разумом может сделать неправильные выводы. Например, после такого твоего объяснения, у меня бы сложилось впечатление, что "да ну нафик — фигня какая-то". Хотя более правильное впечатление должно было бы быть такое — "ясно. надо будет почитать, если время будет."
Моё мнение: человек должен прочитать библию обязательно, но подойдя со стороны "диктора".
Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
Ч>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>>>Бог — он ведь в кажом из нас, а не в Библии или Торе, правда?
C>>Если бы это было правдой, то наверное на Земле жилось бы несколько лучше. "А где же господь в Гимлере, и где же он в фюрере?"
Ч>Эээх... Ну говорили же уже про это, миллионы раз, Бог дал человеку _свободу_ выбора. Если вы не понимаете как это может быть то представьте что ваша жена может вам изменять. Одно из решений -- запереть жену в комнате и не выпускать никуда, но вам наверное было бы гораздо приятнее если бы ваша жена добровольно не изменяла вам? (пример не мой )
А зачем она мне(свобода выбора)
Дал ли мне её кто-нибудь
[...] H>Не хотел отвечать... ладно. H>А в чем вас Библия-то обманула?
Я вижу, Вы человек верующий. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: откуда Вы узнали, что Бог есть? Могу предположить, что не сам Бог Вам это сказал. Это рассказал Вам кто-нибудь из смертных. Я прав? И Вы ему поверили. А Вы не думали о том, что этот человек Вас обманул? Или он сам был обманут, и Вас также ввёл в заблуждение?
Вопрос второй, ответьте, если не трудно. Вы видели когда-нибудь объективное доказательство существования Бога? То есть такое, что можно доказать, что это не мистификация и не случайность. Дело в том, что в мире происходит много случайностей, есть много людей, которые, одурачивая народ, извлекают выгоду. И есть много таких, которые действительно верят, что произошло божественое вмешательство. Продемонстрируйте человеку средневековья телевизор. Что он подумает?
Не знаю, как другим, но мне, изучая историю человечества в школе и университете, достаточно просто было понять, что религия возникла как способ контроля народными массами, причем очень эффективный и малозатратный — человек, которому навязывают чью-то волю посредством вызванных у него религиозных чувств, не считает. что кто-то ему что-то навязывает. Он выполняет сказанное ему, искренне думая, что это его собственное побуждение.
Религия очень просто и доступно объясняет человеку, как устроен мир — его создал Бог, Бог создал человека и т.п. И даже когда научные исследования о происхождении человека ясно показывают, что человека создал не Бог, верующие люди все равно верят — конечно, приятно осознавать, что ты знаешь, как устроен мир. У политпсихологов древности, создавших христианскую религию, ислам получилась неплохая ловушка для сознания. Она действует даже до сегодняшних дней. Короче, как сказал кто-то умный, "религия — опиум для народа". Это наркотик.
Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
Ч>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>>Вы не согласны с тем, что "аллах" переводится с арабского как "бог"?
Ч>Вроде как "эллах" но я согласен с тем что у мусульманства и христианства много общего.
Хммм. Ну, не очень-то и много. В исламе Мохаммед много "переделал".
Да и что удивляться общему, если учесть, что Мохаммед изучал и был знаком с иудеями, христианами, путешествовад, считал Ису (Иисуса) за безгрешного (насколько я помню) пророка. И даже молились его первые последователи поначалу, смотря на Иерусалим, а потом из-за того, что евреи отвергли ислам (что естественно) последователи Мохаммеда повернулись к Мекке, которую к тому времени уже захватили.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
P>... Дальнейшее обсуждение этого вопроса считаю бессмысленным, т.к. нелепо спорить о том, чего не знаешь, не так ли? ...
P> ... Когда Вам в следующий раз снова повезёт, когда всё в Вашем доме будет хорошо и стабильно, подумайте, только ли это результат Вашей деятельности. ...
Думал. В первую очередь — это мой результат. Во вторую — других людей. В третью — сил природы. Всё.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
DE>>Я уверен, что если ребенок захочет, то я не смогу ему запретить. А вот если он будет _знать_ причины и следствия той же наркомании — скорее всего он как раз не захочет. Всё-таки _запретить_ и _объяснить_ — это две большие разницы.
P>И всё-таки у ребёнка должна быть моральная база, чтобы именно чувствовать, а не знать, что такое хорошо и что такое плохо, ибо не на все ситуации в жизни можно повесить ярлычок "это плохо" или "это хорошо".
Тут достаточно банального здравого смысла.
P>Вы действительно полагаете, что наркоманы и алкоголики не знали и не знают о вреде и последствиях? С научной точки зрения. А с точки зрения желания — хочется. Здесь крепкий внутренний мир и не даст свернуть с верного пути.
Вот именно. Человеку не захочется пробовать наркотики или алкоголь, если его жизнь и так насыщенна и интересна. Если ему есть чем заняться в свободное время. И Бог тут не причем. Мне вот и так жить интересно, и никакого желания пробовать наркотики у меня и так нет. И я уверен, что ребенок не захочет пробовать наркотики, если у него будут интересные дела, которым он будет посвящать свое время.
Да, я согласен что для некоторых категорий людей Вера может стать смыслом жизни, если других интересов в этой жизни у людей нет. Для какого-нибудь нищего, у которого больше ничего нет, Вера вполне способна стать той единственной нитью которая заставит его измениться а не скатиться вниз окончательно. Это есть плюс, безусловно. Но все равно Бог тут не причем — это скорее к области психологии, чем религии. Если человеку от молитвы становится морально легче — это неплохо, но наличие Бога это все равно не доказывает. С тем же успехом можно сходить к психологу и пообщаться.
P>>>И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет E__>А вы бы делали это все, зная, что дальше ничего нет?? [вырезано самоцензурой с целью пресечь нарушение правил форума] P>Да, и Вы бы тоже
Странное у Вас мнение о людях. Я например, считаю что жить надо так, чтобы при этом не мешать другим и не делать другим того, чтобы не хотел чтобы делали мне. Почему так — не знаю, просто не хочу и все. И даже если б завтра был последний день перед концом света, я бы не стал ни грабить, ни убивать. А зачем? Я вполне могу сам честно заработать и на еду и на имущество, и чужого мне не надо. Кражи и грабежи — удел отморозков, которые сами в этой жизни ничего ни сделать ни добиться не смогли.
DE>>Можно рассказать конечно, почему нет. Просто этот рассказ должен быть нейтрально-познавательным, а не излагающим "абсолютную истину". После Библии можно также почитать Коран или Бхагават-Гиту, например.
P>Отлично, если у Вас так получится. Но что-то подсказывает мне, что Вы и Библию не удосужитесь в руки взять
Не поверите, но Библию читал Когда было свободное время, даже ходил на лекции к какому-то священику из баптистов, вполне интересно было его послушать для общего развития. Но относился к этому все равно как к лекции по истории древнего мира, что ли, а не как к "единственно верному учению".
Только разница в том, что взрослый может сам отделить что полезно а что нет, а ребенок всему верит.
P> не говоря уж о Коране и пр.
Вот Коран действительно не читал. А Бхагават-Гиту читал, и с кришнаитами общался
Религия — это костыли для бедных духом ...
Когда человек не может брать сам ответственность за свою жизнь .
Заметьте, я не говорю про его интимные мистические отношения с миром (пускай и сбогом , хоть слово мне не нравится) , а именно про религию . Которая Людьми и для Людей.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
C>>Если Бог есть, то имя ему не Аллах, не Будда и уж не Перун. И вообще, ему дела нет до мышиной возни концессий на какой-то мелкой отдельно взятой планетке.
P>В том, что имени ему нет я согласна. У каждого свой Бог, главное — чтобы он был внутри, в душе и сердце, на не страницах форумов, а как его называть — не суть важно. Кхм...вот ведь забавно...Бог всегда готов принять человека, просто человек от него отказывается, а потом говорит, что это Богу до него нет никакого дела. А Вы хотите, чтобы он пришёл к Вам домой? Возможно, так и будет однажды...но пока Вы не пророк
Ух ты ! Здорово , у вас с богом такие запанибрацкие отношения , вы даже знаете что он готов , а что нет . Если бы я так общался с богом , я бы тоже был верующим ... или в психушке сидел.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
E__>>А вы бы делали это все, зная, что дальше ничего нет?? [вырезано самоцензурой с целью пресечь нарушение правил форума]
P>Да, и Вы бы тоже Но это всем становится понятно в разное время
Я Вас уверяю, что нет.
Кроме того, есть еще и земные законы, и не стоит о них забывать.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
P>Кто-то может сказать про Бога уверенно, кто-то — нет. Не в этом дело. Любовь, дружба, счастье — это тоже своего рода Бог, его проявления, поэтому в них и нужно верить. Бог это же не конкретный дядечка, заседающий среди облаков, он нигде и он везде. Это не сектантство ни в коем случае! Просто я называю этим словом всё хорошее и осмысленное, что есть в человеке и вокруг него (детские воспоминания, красота восхода, прохлада росы). И знаете, в принципе, церковь со мной согласна. Поэтому я бы на месте "неверующих" не утверждала так категорично о факте "неверия". Может, они и веруют во всё это, просто не знают, т.к. по незнанию подменяют чем-то другим
Давайте тогда определим кого/что ситчать богом. Если окажется, что нас инопланетяне завезли, они будут богами?
H>Вот именно, что человек не хочет читать Библию, так как там повеления Бога, заметте, на благо человека, которые этот самый человек и не хочет выполнять. Анекдот в соседней ветке
1. С чего вы взяли, что там повеления Бога, а не церкви?
2. Почему на благо? Имхо благом там только прикрываются. Например среди тех же заветов, есть правильные проде не убей/не укради, но и туда же запихнули в кого надо верить.
H>Но только случись супружеская измена в семье — будет не до смеха. И все вдруг понимают — да, спать с чужой женой (чужим мужем) это плохо.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Тут наверное больше подошла бы какая-нибудь история религий или что-то в этом роде
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
C>>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
P>А Вы думаете, что "просекли фишку"?
Уверен.
P>Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте?
Должен ли я понимать вопрос "зачем Вы живёте?" как разновидность вопроса о смысле жизни? Смысла в жизни я не вижу абсолютно никакого. Т.е., каждому отдельному индивидуму проку в жизни никакой. Ну и что, руки что ли на себя наложить?
P>И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет.
Да. Страшно жить среди таких людей, как Вы. С Ваших слов совершенно ясно, что как только у Вас отнимут веру в царствие небесное, Вы тут же пойдете грабить убивать и насиловать. Лично я не делаю этого не из-за какого-то Страшного Суда, и даже не из-за вполне банального — суда человеческого. Просто я так воспитан. Мои родители-атеисты так меня воспитали: не гарбить, не убивать и не насиловать. А теперь уж не переделаешь Правда, честно говоря, не очень-то и тянет
P>ЗЫ: странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...он есть — это просто
Умные люди, как правило, не столь категоричны насчет очивидности
P>ЗЗЫ: мне жалко Вашего ребенка — у человека должна быть вера во что-то нематериальное, а Вы своему ребенку не даёте возможности сделать свой выбор...
Не жалейте моего ребенка, не надо Мой ребенок достаточно умен и не хорошо развит духовно и физически. Он сам сделает свой выбор.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, System Goose, Вы писали:
SG>Золото в храмах и на священниках (на священниках самые дорогие вещи, как правило не их собственные, а церковные) --- знак почитания Бога.
Разве Бог не видит мысли, чтоб понять на сколько преданно ему служат?
Разве Иисус говорил, чтоб его "почитали побрикушками"?
...
Но тут я вспомнил, что в первой серии ("ветхий завет") Боженька очень уж любил жертвоприношения, особенно барашков, порезано было — жуть.
SG>... Так что не увлекайтесь особенно учетов средств в их карманах.
Не увлекались бы, если бы таких было раз-два и обчелся.
J>>P.S. Объясните кто-нть, почему 80% попов необъятно толсты и красноносы? SG>ИМХО вы серьезно преувеличиваете масштабы явления.
Я давно в подобной теме писал о реальных подобных фактах о попиках. Лень поднимать эту грязь.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
P>Опять же Вас выдает то, что Вы Библию и т.д. не читали. Миром правит сатана. На нашей с Вами планете то есть. Дальнейшее обсуждение этого вопроса считаю бессмысленным, т.к. нелепо спорить о том, чего не знаешь, не так ли? А ооочень многие из обсуждающих этот вопрос Библии не читали (да и любой другой духовной книги).
Надо вам с товарищем hugo что-то делать со своей гордыней. Как не крути, а это грех!
P>И на последок: не стоит так уж переоценивать себя. Когда Вам в следующий раз снова повезёт, когда всё в Вашем доме будет хорошо и стабильно, подумайте, только ли это результат Вашей деятельности. Ведь несправедливо роптать, что Бога нет, когда ты несчастен, а когда счастлив — просто забывать об этой теме...
Когда не надеешься на дядю, а живешь так, как будто все зависит только от тебя, вот только тогда все и получается в жизни. Не знаю, как другие, а лично я не собирался роптать, что Бога нет. Роптать о Боге — это все равно, что роптать об индейце Джо! Есть более насущные проблемы.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, System Goose, Вы писали:
SG>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Да легко. Мне достаточно посмотреть на количество золота внутри храма и на самих попах, а также на их мерсы, и сравнить с достатком старушек, которые к этим разжиревшим попам приходят. И сразу становится понятно, что и в чью пользу. SG>Золото в храмах и на священниках (на священниках самые дорогие вещи, как правило не их собственные, а церковные) SG>--- знак почитания Бога.
Богу — богово, если я правильно помню. Золото сюда никак не входит.
Зато, помнится, Иисус учил раздавать все бедным. Что-то я не помню, чтобы церковь устроила какую-нть грандиозную акцию, чтобы помочь миллионам обнищавших в 98-м, например.
Имхо, слова Иисуса про игольное ушко как нельзя лучше подходят к церкви.
SG>Количество мерседесов у священников тоже много преувеличено.
SG>Я довольно близко знаю семью одного иерея. У них неплохой дом (подарок богатой SG>прихожанки, которую я тоже знаю). Но ездит он на Оке, и каких-то средств особых SG>у него нет. И насколько мне известно, за исключением очень редких крупных SG>подарков, его коллеги по храму тоже живут не сказать чтобы богато. SG>Только у одного из них есть иномарка, но только это японка второй SG>свежести, так что никак не богачи. Так что не увлекайтесь особенно SG>учетов средств в их карманах.
Я вполне допускаю, что у "одного иерея" нет мерса и он ездит на оке
Я просто как-то заглянул в монастырь — так там порядка десятка иномарок было припарковано внутри.
И монахи сидят, матерят(!) Ельцина.
А еще в Киево-Печерской Лавре в меня порадовал кружевной пеньюар, сохнущий около дома, где живут монахи-мужчины.
Не говоря о куче иномарок там же, за тем же забором.
J>>P.S. Объясните кто-нть, почему 80% попов необъятно толсты и красноносы? SG>ИМХО вы серьезно преувеличиваете масштабы явления. Сейчас на примере нескольких SG>конкретных храмов, где я бываю, могу сказать, что там от силы 20-25% полных. SG>Притом это преимуществено дьяконы. Т.е. люди, которым надо иметь сильный SG>голос и активно им пользоваться. Вам не кажется, что среди оперных певцов SG>тоже относительно много полных ?
Нет, именно попы, которые ведут службу. Я видел очень мало тощих попов.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
E__>>А вы бы делали это все, зная, что дальше ничего нет?? [вырезано самоцензурой с целью пресечь нарушение правил форума]
P>Да, и Вы бы тоже Но это всем становится понятно в разное время
Отучаемся говорить за всех.
E__>>Очень странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...его нет. А от желания сделать все в жизни максимально просто любыми путями возникает вера в бога.
P>А Вы считаете, что быть верующим — это просто? Не могу судить об этом в полной мере, т.к. сама не охти какая набожная и следующая всем правилам, но, мне кажется, что это так же непросто, как и сохранять любые моральные установки.
Мне почему-то очень просто сохранять мои моральные установки, и мне совершенно для этого не нужен костыль в виде религии.
E__>>Вера в нематериальное: любовь, дружба, взаимопонимание, счастье. Это к примеру. Причем все это есть. Чего нельзя сказать про бога, по крайней мере так уверенно.
P>Кто-то может сказать про Бога уверенно, кто-то — нет. Не в этом дело. Любовь, дружба, счастье — это тоже своего рода Бог, его проявления, поэтому в них и нужно верить.
Зачем верить в то, что достоверно есть??? Для очевидных вещей достаточно знания, вера нужна как раз там, где знания нет.
Мне не нужен Бог и религия, чтобы любить и дружит и быть счастливым.
P>Бог это же не конкретный дядечка, заседающий среди облаков, он нигде и он везде. Это не сектантство ни в коем случае! Просто я называю этим словом всё хорошее и осмысленное, что есть в человеке и вокруг него (детские воспоминания, красота восхода, прохлада росы). И знаете, в принципе, церковь со мной согласна. Поэтому я бы на месте "неверующих" не утверждала так категорично о факте "неверия". Может, они и веруют во всё это, просто не знают, т.к. по незнанию подменяют чем-то другим
Опять же, "всё хорошее и осмысленное, что есть в человеке и вокруг него", существует само по себе и не нуждается в том, чтобы это все называли Богом.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
C>>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
P>А Вы думаете, что "просекли фишку"? P>Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте? И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете?
Почему же, наказания есть в виде судебной системы, только вот даже если ее не было бы, я бы все равно всего описанного не делал. Потому что встречный вопрос — почему я должен это делать?
P>Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет.
Ага. Привет от Достоевского
"Так это что же получается? Если бога нет — все позволено?" Бедный Ф.М. так и не смог постичь простого факта, что не все религией в жизни определяется.
Но у него, вроде, не было детей.
Дальше есть очень много. Дальше есть мир, который остается после меня, в нем остаются жить мои потомки и друзья, и я хочу, чтобы они жили как можно лучше, потому что я их люблю.
P>ЗЗЫ: мне жалко Вашего ребенка — у человека должна быть вера во что-то нематериальное, а Вы своему ребенку не даёте возможности сделать свой выбор...
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма ).
из серии "если не можешь объяснить ребенку чем ты занимаешься ты мошенник"
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог?
Может быть,
Бог — у верующих то, что атеисты называют Природа/Вселенная?
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Бог — у верующих то, что атеисты называют Природа/Вселенная?
Скорее, здесь ряд приближений.
"Бог — это:"
— персонификация явлений (например, дождь) и/или мест (озеро)
— персонификация силы, порождающей явление (вода)
— персонификация природы вообще (вселенная со всей её материей и законами)
Тут возникает интересное наблюдение: я могу отождествиться с каким-то масштабом, принять себя как часть его. "Я — сын природы", "я — элемент вселенной". Однако могу и растождествиться; не обязательно отторгнуть, но сам факт того, что происходит восприятие мною — свидетельствует о наличии чего-то внешнего по отношению к природе.
Итерируем дальше, переходя во внутреннюю реальность.
— воприятие — это где-то на грани "меня" и "природы" (естественно, включая мой организм, как часть природы)
— ум и эмоции — то, что опосредует восприятие (а также делает много чего ещё) и, кроме прочего, порождает формы.
Здесь можно договориться до философии идеализма (и объективного, и субъективного): мир (существующий или надуманный) отражается в душе каждого наблюдателя (количество наблюдателей варьируется от 1 до оо).
— существо или существа, видящие вселенную извне или со стороны (но не видящие себя самих)
И в принципе, для ума здесь тупик. Если и есть что-то ещё более внешнее, то умом оно непостижимо. Максимум, что можно обнаружить — это поток частных проявлений, ассоциаций и концепций.
Приходится идти дальше, растождествившись со своим умом. (Уже один факт того, что можно сказать: "мой ум" даёт намёк — кстати, и уму тоже, что есть я — хозяин; обычно вслед за этим ум порождает кучу мыслей вокруг и около).
Что-то зовёт совершить этот шаг, оно не принадлежит ни сфере природы, ни сфере ума. Отвечая на этот зов, "высовываясь", искатель со-обнаруживает и источник зова, и себя самого в этом источнике... который есть одновременно и сердцевина, и предел вообще всего.
Так вот, все предыдущие итерации — это ещё не Бог.
А эта... назовите Богом, это помогает вам "высовываться". Или не называйте, если мешает, заслоняя словом суть.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Да. Страшно жить среди таких людей, как Вы. С Ваших слов совершенно ясно, что как только у Вас отнимут веру в царствие небесное, Вы тут же пойдете грабить убивать и насиловать.
Дык, а ты думал, почему среди заключенных так много "верующих"? На воле — грабим, на зоне — молимся.
Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
Ч>Результат страданий Иисуса -- бессмертие. .
Хочу только добавить, что, в первую очередь, бессмертие для тех, кто в него поверил.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, hugo, Вы писали:
С>[...] H>>Не хотел отвечать... ладно. H>>А в чем вас Библия-то обманула?
С>Я вижу, Вы человек верующий. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: откуда Вы узнали, что Бог есть? Могу предположить, что не сам Бог Вам это сказал. Это рассказал Вам кто-нибудь из смертных. Я прав?
Абсолютно верно. Это самый обычный путь, которым люди дознаются про Бога. В Библии написано (неточная цитата из пророка Иссаии)
"Как прекрасны ноги благовестника на горах"
. А вот, что и сам Иисус сказал 11 Апостолам
"...и будете мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли"
(Деяния 1:8)
С>Вопрос второй, ответьте, если не трудно. Вы видели когда-нибудь объективное доказательство существования Бога?
Полно. Достаточно оглянуться кругом и задать себе вопрос: "А кто это все создал и побуждает развиватся (а не валяться на диване )"
С>Не знаю, как другим, но мне, изучая историю человечества в школе и университете, достаточно просто было понять, что религия возникла как способ контроля народными массами, причем очень эффективный и малозатратный — человек, которому навязывают чью-то волю посредством вызванных у него религиозных чувств, не считает. что кто-то ему что-то навязывает. Он выполняет сказанное ему, искренне думая, что это его собственное побуждение.
Я такую историю изучал еще в школе, тоде самое думал. Пока не познакомился с настоящей историей. Про то, как Израиль по милости Божией получил землю обетованную, на которой жили такие сильные и многочисленные народы, что многие из самих евреев не верили в их изгнание (например Рефаими, очень огромного роста и силы люди). Про то, как непослушный Господу Израиль был завоевываем и разоряем другими народами (халдеи, филистимляне, сирияние, ассирийцы, греки, римляне) каждый раз, когда отступал от Господа. Причем, заметте, уводили в плен в основном царя, князей, знатных земли и хороших ремесленников, а остальных просто оставляли на своей земле. Итак вопрос: какому правительству выгодна такая религия?
С>Религия очень просто и доступно объясняет человеку, как устроен мир — его создал Бог, Бог создал человека и т.п. И даже когда научные исследования о происхождении человека ясно показывают, что человека создал не Бог,
Хорошо, что вы заговорили про науку. Существует много именно научных доказательств Божественного происхождения земли и человека. Например, хорошо известный закон энтропии: каждое тело стремится занять положение с минимальной энергией (кажется так, если ничего не напутал). Т.е. лежа на диване Что же тогда служит движущей силой развития? Далее, метод определения возраста по периоду полураспада, один из основных аргументов доказательства эволюции, многими учеными признан как абсолютно не состоятельным. Есть еще примеры, но я их, к сожалению, не помню.
С> верующие люди все равно верят — конечно, приятно осознавать, что ты знаешь, как устроен мир.
Это не то, что приятно верующим. Уверенность в оправдании перед Богом в Иисусе Христе и надежда на вечную жизни с Богом — вот, что главное для верующего.
С> У политпсихологов древности, создавших христианскую религию, ислам получилась неплохая ловушка для сознания. Она действует даже до сегодняшних дней. Короче, как сказал кто-то умный, "религия — опиум для народа". Это наркотик.
В чем ловушка? Расскажите мне, я 3 раза полностью прочитал Библию — нет там никакой ловушки. А... может это: все власти от Бога (не дословно). А в нашем тоталитарном и безбожном государстве, СССР, разве можно было помышлять о том, что правительство плохое и надо бы его переизбрать.
А если вы почитаете книгу Иова, то я вас уверяю, вы измените свое мнение по поводу "наркотика". Там столько человеческой боли...
Думайте сами, Сергей, выкиньте из головы привитые штампы и почитайте Библию, хотя бы как историческую книгу, я могу вам сказать, что именно почитать, как историю, если хотите.
G>Таким же способом продаются чудодейственные присадки к моторному маслу и гербалайф. Людей завлекают тем, что до них это попробовало уже несколько миллионов идиотов. Хороший метод.
Куда завлекают? Да объясните вы толком! Что с "бедных" верующих хотят? Я говорю именно о верующих в Иисуса Христа.
G>Кстати сказать, Тора (которую вы признали как "правильную" религию) запрещает проповедовать.
Где это я ее признал как правильную религию? Я вообще-то толком не знаю что это.
А пот проповедовать и учить в церкви на общем собрании нельзя только женщине. Заметте, только женщине и только в церкви на общем собрании, т.е., когда присутствуют мужчины. G> На вопросы отвечать можно, а проповедовать и рассазывать, когда вас не спрашивают — нет. Очень грамотное правило, очень.
Можно всем и всегда безо всякого разрешения (кроме ограничения, описанного выше).
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>А можно пару вопросов?
Можно
J>1. С чего вы взяли, что там повеления Бога, а не церкви?
Потому, что церковь была создана через некоторое время, после Воскресения Иисуса Христа. Праздник Пятидесятницы знаете/слышали? Это праздник создания церкви.
J>2. Почему на благо? Имхо благом там только прикрываются. Например среди тех же заветов, есть правильные проде не убей/не укради,
А разве это не благо. Или это классно и приятно изменять супругу? Или убивать? J> но и туда же запихнули в кого надо верить.
Да закон этот дан Богом, поймите, а в этом законе первая заповедь: да не будет у тебя других богов, кроме Меня! А что здесь плохого, когда указывают в кого верить, если Тот, в Кого веришь, делает тебе все на благо?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Надо вам с товарищем hugo что-то делать со своей гордыней. Как не крути, а это грех!
H>Укажите, где гордыня в моих постах?
Ваша с Полосой гордыня заключается в том, что вы свято уверены, что никто кроме вас Библию в руках не держал, а если и держал, то не способен своим маленьким комочком, заеменяющим мозги, понять: о чем же, все-таки, эта книга.
H>Кроме того, гордыня в Библии грехом не названа, но это так, вообще...
Да плевать десять раз, чего там в Библии названо. Узко мыслите, товарищ. Надо в жизни кроме Библии и еще какими-нибудь принципами руководствоваться для разнообразия.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
J>>1. С чего вы взяли, что там повеления Бога, а не церкви? H>Потому, что церковь была создана через некоторое время, после Воскресения Иисуса Христа. Праздник Пятидесятницы знаете/слышали? Это праздник создания церкви.
Так вот как раз нет уверенности в том, что это саоме Воскресение было, и что его потом не придумала церковь.
J>>2. Почему на благо? Имхо благом там только прикрываются. Например среди тех же заветов, есть правильные проде не убей/не укради, H>А разве это не благо. Или это классно и приятно изменять супругу? Или убивать?
А вот про это я как раз ничего и не говорю, всмысле что ими то и прикрываются.
J>> но и туда же запихнули в кого надо верить. H>Да закон этот дан Богом, поймите, а в этом законе первая заповедь: да не будет у тебя других богов, кроме Меня! А что здесь плохого, когда указывают в кого верить, если Тот, в Кого веришь, делает тебе все на благо?
Ну вот Вы опять исходите из того, что он дан богом, а если предположить, что не известно есть он или нет, то это все-равно что нас на выборах насильно заставляли бы голосовать за какого-то кандидата, а самому думать за кого или вообще на выборы не ходить не дают. Слишком уж удобно для той же церкви.
H>>Укажите, где гордыня в моих постах?
C>Ваша с Полосой гордыня заключается в том, что вы свято уверены, что никто кроме вас Библию в руках не держал, а если и держал, то не способен своим маленьким комочком, заеменяющим мозги, понять: о чем же, все-таки, эта книга.
Я нигде такого не говорил. Где я оскорбил чьи-то умственные способности? Кроме того, я выражаю свое мнение, если оно не совпадает с вашим, то это не повод для такого заявления.
C>Да плевать десять раз, чего там в Библии названо. Узко мыслите, товарищ. Надо в жизни кроме Библии и еще какими-нибудь принципами руководствоваться для разнообразия.
Не надо так раздражаться.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
C>>Ваша с Полосой гордыня заключается в том, что вы свято уверены, что никто кроме вас Библию в руках не держал, а если и держал, то не способен своим маленьким комочком, заеменяющим мозги, понять: о чем же, все-таки, эта книга. H>Я нигде такого не говорил. Где я оскорбил чьи-то умственные способности? Кроме того, я выражаю свое мнение, если оно не совпадает с вашим, то это не повод для такого заявления.
Вы раз за разом настоятельно рекомендуете прочитать Библию. Это во-первых говорит о том, что Вы абсолютно уверены, что другие поняли Библию неправильно. А во-вторых, что Вашим тупым собеседникам надо по несколько раз повторять одно и то же, чтобы до них наконец дошла Ваша идея прочитать Библию, поскольку, они ее, все-таки, повидимому не читали
C>>Да плевать десять раз, чего там в Библии названо. Узко мыслите, товарищ. Надо в жизни кроме Библии и еще какими-нибудь принципами руководствоваться для разнообразия. H>Не надо так раздражаться.
Чувствую себя маракуйей: даже не знаю, что и сказать
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Так вот как раз нет уверенности в том, что это саоме Воскресение было,
У вас нет, потому, что вы Его не видели. Но Он по своем воскресении являлся очень многим, это записано в Библии. Конечно, можно сказать, что бумага выдержит все. Но, во-первых, так можно отнестись к любому историческому факту, который был очень давно, т.е. сказать, что этого не было, т.к. я не видел, а в существующие доказательства не верю. Во-вторых, он на то и вера, ибо написано
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."
(Евреям 11:1)
И еще Апостол Павел написал "если же видим, то это уже не вера" (недословно)
J>Ну вот Вы опять исходите из того, что он дан богом, а если предположить, что не известно есть он или нет, то это все-равно что нас на выборах насильно заставляли бы голосовать за какого-то кандидата, а самому думать за кого или вообще на выборы не ходить не дают. Слишком уж удобно для той же церкви.
Я вас понял. Дело в том, что многие ученые тоже сначала верят во что-то, потом это пытаются доказать. Тот, кто доказал, тот и прав был в своей вере. То, о чем говорим мы, гораздо сложней науки, поэтому и доказательство тоже непростое. Полным оно будет в пришествии Иисуса Христа. А пока — это вера каждого человека, кто во что. Но в итоге будет доказательство, кто прав. Я верю в Бога, и пытаюсь вам это доказать своими силами. Не знаю, поверите вы или нет, но награды мне за это в этой жизние не будет. Это легко проверить, если немного поизучать устройство церкви (не говорю любой) и ее правила.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
В христианстве:
Бог — это такой добрый человек, который всё видит, даже если его рядом нет, и наказывает человека за проступки, подстраивая ему всякие неприятности. (это основа архетипа христианского бога и ребёнок его воспримет)
Бог вообще (высшие религии типа индуизм, буддизм, боги Древней Греции и Рима):
Бог — это существо, обитающее на небе. На небе есть свой мир и в нём живут могущественные люди. Иногда они спускаются на землю и совершают подвиги. (подходит для древнегреческой мифологии)
Бог вообще (чистое язычничество):
Бог — это хранитель какой-то части природы. Один бог управляет ветром. Другой — водой. Третий — животными. Бог это душа неживого мира. (подходит для сказок Пушкина)
[...] H>Абсолютно верно. Это самый обычный путь, которым люди дознаются про Бога. В Библии написано [...]
Понятно. Как я и предполагал.
H>Полно. Достаточно оглянуться кругом и задать себе вопрос: "А кто это все создал и побуждает развиватся (а не валяться на диване )"
Вопрос конечно интересный, но уж извините, на доказательство божественного вмешательства никак не тянет.
H>Я такую историю изучал еще в школе, тоже самое думал. Пока не познакомился с настоящей историей.
В этом-то и дело. Тысячи людей в мире проводят исследования и восстанавливают события прошедших лет по малейшим зацепкам, расшифровывают умершие языки, проводят раскопки. И нате вам — это неправильная, ненастоящая история.
H>Про то, как Израиль по милости Божией получил землю обетованную, на которой жили такие сильные и многочисленные народы, что многие из самих евреев не верили в их изгнание (например Рефаими, очень огромного роста и силы люди). Про то, как непослушный Господу Израиль был завоевываем и разоряем другими народами (халдеи, филистимляне, сирияние, ассирийцы, греки, римляне) каждый раз, когда отступал от Господа. Причем, заметте, уводили в плен в основном царя, князей, знатных земли и хороших ремесленников, а остальных просто оставляли на своей земле. Итак вопрос: какому правительству выгодна такая религия?
Я думаю, это красивая легенда. Библию в качестве исторической книги, достоверно описывающей события, ну никак нельзя (или Вы хотите сказать. что там все следует понимать дословно?). Про то, что уводили в плен правящую часть общества — это точно красивая сказка для бедствующих слоев населения.
H>Хорошо, что вы заговорили про науку. Существует много именно научных доказательств Божественного происхождения земли и человека. Например, хорошо известный закон энтропии: каждое тело стремится занять положение с минимальной энергией (кажется так, если ничего не напутал). Т.е. лежа на диване Что же тогда служит движущей силой развития?
Это обсуждалось выше, пропустим.
H> Далее, метод определения возраста по периоду полураспада, один из основных аргументов доказательства эволюции, многими учеными признан как абсолютно не состоятельным. Есть еще примеры, но я их, к сожалению, не помню.
Многие считают, что Мерлин Мэнсон — отродье дьявола. А я вот смотрел несколько его роликов, где он сам играет на гитаре и поет свои песни. Да нет, обычный мужик, такой же как все.
Многие может и считают, но большинство все-таки так не считает.
H>Это не то, что приятно верующим. Уверенность в оправдании перед Богом в Иисусе Христе и надежда на вечную жизни с Богом — вот, что главное для верующего.
Ну вот вы и сказали. что главное для верующего. А знаете, что главное для неверующего? Я — нет. Человек боится неопределенности. Для верующих людей, как Вы сказали, главное — уверенность в оправдании перед Богом, надежда на вечную жизнь. Уверенность и надежда. Этого нет у неверующих. Согласитесь, куда как лучше быть уверенным и иметь надежду на вечную жизнь, чем всю свою конечную жизнь прожить в неопределенности. Это, собственно, и есть те самые чувствы, которые дает вера в Бога, и которое удерживает верующих.
H>В чем ловушка? Расскажите мне, я 3 раза полностью прочитал Библию — нет там никакой ловушки. А... может это: все власти от Бога (не дословно). [...]
Ловушка в общем смысле этого слова — это приспособление для ограничения пределов перемещения некоего объекта. Ловушка для птицы ловит птиц, танковая ловушка соответственно ловит танки. Ловушка для сознания соответственно фиксирует пределы активности сознания человека. Однако, если в общем случае, если объект, попавшийся в ловушку обладает сознанием, то он понимает, что его поймали. В случае ловушки сознания это невозможно, ибо если субъект понимает, что его поймали — значит, его не поймали. В пользу этого говорит тот факт, что чаше слышно, что некто обратился в веру, нежели напротив, перестал верить. Что логично — ловушка не была бы ловушкой, если бы из нее часто выбирались. Я не знаю ни одного человека, который перестал верить в Бога. Тех, кто стал верующим — несколько.
H>А если вы почитаете книгу Иова, то я вас уверяю, вы измените свое мнение по поводу "наркотика". Там столько человеческой боли...
Если только с точки зрения инженера по ловушкам сознания... Боюсь, у меня нет таланта писателей Библии. вряд ли я пойму, как она работает.
H>Думайте сами, Сергей, выкиньте из головы привитые штампы
Ну не знаю, мне никто ничего не прививал — выбрасывать нечего...
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Надо вам с товарищем hugo что-то делать со своей гордыней. Как не крути, а это грех!
H>Укажите, где гордыня в моих постах? Кроме того, гордыня в Библии грехом не названа, но это так, вообще...
Иов 9:13 Бог не отвратит гнева Своего; пред Ним падут поборники гордыни.
Псалом 93:2 Восстань, Судия земли, воздай возмездие гордым.
Псалом 100:5 Тайно клевещущего на ближнего своего изгоню; гордого очами и надменного сердцем не потерплю.
Притчи 16:18 Погибели предшествует гордость, и падению — надменность.
Ну и много. На посошок
Притчи 21:4 Гордость очей и надменность сердца, отличающие нечестивых, — грех.
Вы все еще считаете, что гордыня — это не грех? Тогда к Вам придут...
Я рад, что вы так хорошо разбираетесь в Библии. Конечно, гордыня это плохо, но это не грех — она не названа грехом в 10 заповедях. Именно это я и имел в виду.
А в приведенных вами примерах под гордостью имеется в виду непокорность Богу, т.е. один из самых тяжких грехов — непослушание (который, собственно говоря, и привел в грехопадению).
В общем, я с вами скорее соглашусь, вы правы.
Просто меня упрекнули в гордости, мотивируя это тем, что я, советуя всем почитать Библию, якобы уверен в том, что ее либо никто не читал (кроме меня), либо не в состоянии понять.
Дело в том, что очень многие ответы свидетельствуют именно о том, что люди либо вообще не читали Библию, либо не понимают прочитанного, поэтому я и предлагал перечитать ее еще раз. И дело не в том, что каждый может понимать по-разному, а в том, что просто упущены какие-то главные моменты.
Библию действительно понять, бывает, очень тяжело, поэтому я и читаю ее каждый день.
Ну да ладно...
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Я рад, что вы так хорошо разбираетесь в Библии.
Ну уж нет... Я в Библии почти что и не разбираюсь... H>Конечно, гордыня это плохо, но это не грех — она не названа грехом в 10 заповедях. Именно это я и имел в виду.
Хм. По Вашему, грех только то, что входит в нарушение 10 заповедей? Да и нарушает ли какую-либо заповедь быть гордым — тот еще вопрос. H>А в приведенных вами примерах под гордостью имеется в виду непокорность Богу,
Извините, а из чего это следует? H>В общем, я с вами скорее соглашусь, вы правы.
Спасибо
H>Просто меня упрекнули в гордости, мотивируя это тем, что я, советуя всем почитать Библию, якобы уверен в том, что ее либо никто не читал (кроме меня), либо не в состоянии понять. H>Дело в том, что очень многие ответы свидетельствуют именно о том, что люди либо вообще не читали Библию, либо не понимают прочитанного, поэтому я и предлагал перечитать ее еще раз. И дело не в том, что каждый может понимать по-разному, а в том, что просто упущены какие-то главные моменты. H>Библию действительно понять, бывает, очень тяжело, поэтому я и читаю ее каждый день. H>Ну да ладно...
ПОймите, переубедить кого-либо очень трудно. Бог нам дал свободу выбора. Каждый сделал его (или делает сейчас). Даже Бог не хочет на это влиять сию минуту. Доказывать свою точку зрения, апелировать к Священному Писанию, Богу и т.д., когда Вы не можете прийти с человеком к общему мнению о абсолютной истине, ценностях и подобном, по моему мнению, — мало смысла. Т.к. человек либо просто пропустит Ваши высказывания мимо (т.к. Ваш источник истины и ценностей не совпадает с его — так чего он будет слушать?), либо еще больше ожесточится (Действие вызвалопротиводействие). И то, и другое — не есть хорошо, согласитесь.
Вы сказали людям, что есть Бог, что Он, по Вашему мнению, умер на кресте за наши грехи. Хорошо. Бай Бог, чтобы семя упало на благодатную почву. Или чтобы когда-нибвдь это пригодилось. Но... как Вы хотите объяснить человеку, что Бог умер за него, если человек не может понять зачем за него умирать. Поймите, пока человек не поймет, что он грешник — у вас очень мало шансов. А значит — у вас очень мало шансов, и не пытайтесь путем переубеждения с такими, пусть и с Вашей точки зрения, безобидными замечаниями заставить человека поверить. Без осознания грехов — нет осознания необходимости жертвы и, значит, Ваши усилия пропадут втуне (если не пойдут во вред).
Лучше просто помолитесь, если Вас так сильно что-то возмущает, и кто знает, может быть...
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
H>>Конечно, гордыня это плохо, но это не грех — она не названа грехом в 10 заповедях. Именно это я и имел в виду. AL>Хм. По Вашему, грех только то, что входит в нарушение 10 заповедей? Да и нарушает ли какую-либо заповедь быть гордым — тот еще вопрос.
М-м-м.. Не задумывался в таком ракурсе Надо подумать. Очень может быть, что все остальное просто приводится к одной из этих заповдей.
Опять-таки, грехом является гордость по отношении к Богу, т.е. непокорность. Есть другая гордость, я думаю, вы понимаете о чем я говорю, я бы не считал ее грехом.
H>>А в приведенных вами примерах под гордостью имеется в виду непокорность Богу, AL>Извините, а из чего это следует?
Это следует из изучения контекста написанного. Например, очень многие Псалмы отностяся к Иисусу, которого евреи не приняли как Мессию. Поверьте (либо проверьте ), в Библии очень часто говорится о гордыне человека, как о нежелании покоряться именно Богу. Это вообще основная проблема людей.
AL>ПОймите, переубедить кого-либо очень трудно. Бог нам дал свободу выбора. Каждый сделал его (или делает сейчас).
+1
AL> Доказывать свою точку зрения, апелировать к Священному Писанию, Богу и т.д., когда Вы не можете прийти с человеком к общему мнению о абсолютной истине, ценностях и подобном, по моему мнению, — мало смысла.
Нет, в этом есть смысл: я свидетельствую о своей вере, это необходимо делать.
AL>Т.к. человек либо просто пропустит Ваши высказывания мимо (т.к. Ваш источник истины и ценностей не совпадает с его — так чего он будет слушать?), либо еще больше ожесточится (Действие вызвалопротиводействие). И то, и другое — не есть хорошо, согласитесь.
Ожесточится — это да, но я предурежден , Библия об этом говорит. Да я и по себе знаю, сам не очень хорошо реагировал, когда мне сестра про Бога рассказывала.
AL>Вы сказали людям, что есть Бог, что Он, по Вашему мнению, умер на кресте за наши грехи. Хорошо. Бай Бог, чтобы семя упало на благодатную почву.
Про добрую почву и сеятеля Иисус рассказывал притчу. Супер, что вы так сказали
AL> Или чтобы когда-нибвдь это пригодилось. Но... как Вы хотите объяснить человеку, что Бог умер за него, если человек не может понять зачем за него умирать. Поймите, пока человек не поймет, что он грешник — у вас очень мало шансов.
Вы думаете, что если я скажу человеку, что он грешник, то он не ожесточится? Я сильно сомневаюсь. Если я вижу негативную и, местами, очень раздраженную реакцию на мое заявление, что Бог создал человека, то представьте, что было-бы, если бы я сказал про грех и необходимость покаяния
AL> А значит — у вас очень мало шансов, и не пытайтесь путем переубеждения с такими, пусть и с Вашей точки зрения, безобидными замечаниями заставить человека поверить. Без осознания грехов — нет осознания необходимости жертвы и, значит, Ваши усилия пропадут втуне (если не пойдут во вред).
Выделенное абсолютно верно, но не обязательно говорить об этом сразу. Я знаю это на примере Апостола Павла из Библии. Более того, слово, сказанное о Господе, никогда не возвращается тщетно (есть похожий стих)
AL>Лучше просто помолитесь, если Вас так сильно что-то возмущает, и кто знает, может быть...
Да нет же, не возмущает меня неверие других людей. Где я возмутился? Если так, то, пардон
А молиться — это вы абсолютно правильно сказали. Пока молюсь только за своего отца, — он один из моей семьи не покаялся, — и за своих малышей, т.к. хоть я и учу их, но окончательный выбор за ними и, главное, чтобы Бог смилостивился и открылся им. Теперь буду и за вас Как вас зовут?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>М-м-м.. Не задумывался в таком ракурсе Надо подумать. Очень может быть, что все остальное просто приводится к одной из этих заповдей. H>Опять-таки, грехом является гордость по отношении к Богу, т.е. непокорность. Есть другая гордость, я думаю, вы понимаете о чем я говорю, я бы не считал ее грехом.
Гордость в обычном понимании этого слова может (и скорей всго) — не грех. Но речь ведь о гордыне велась изначально...
H>>>А в приведенных вами примерах под гордостью имеется в виду непокорность Богу, AL>>Извините, а из чего это следует? H>Это следует из изучения контекста написанного. Например, очень многие Псалмы отностяся к Иисусу, которого евреи не приняли как Мессию. Поверьте (либо проверьте ), в Библии очень часто говорится о гордыне человека, как о нежелании покоряться именно Богу. Это вообще основная проблема людей.
Да. Очень часто. Но не в приведенных мною примерах. В них временами — как непокорность Богу, но временами как и гордыня.
AL>> Доказывать свою точку зрения, апелировать к Священному Писанию, Богу и т.д., когда Вы не можете прийти с человеком к общему мнению о абсолютной истине, ценностях и подобном, по моему мнению, — мало смысла. H>Нет, в этом есть смысл: я свидетельствую о своей вере, это необходимо делать.
Свидетельство — это одно... Но, когда встречаешь вот такое свидетельство (привожу РЕАЛЬНЫЙ пример):
Парень походил на разные беседы, почитал про евангелизацию и решил евангелизировать. Приходит в один дом. Звонит в дверь квартиры и сходу:
— Вы грешник и умрете, а я имею жизнь вечную...
Как Вы думаете, хорошее свидетельство?
Я, конечно, не говорю, что и Вы так. Но свидетельство может быть один раз, ну второй раз, свидетельство делами, но не все время одними словами и по много раз.
AL>> Или чтобы когда-нибвдь это пригодилось. Но... как Вы хотите объяснить человеку, что Бог умер за него, если человек не может понять зачем за него умирать. Поймите, пока человек не поймет, что он грешник — у вас очень мало шансов. H>Вы думаете, что если я скажу человеку, что он грешник, то он не ожесточится? Я сильно сомневаюсь. Если я вижу негативную и, местами, очень раздраженную реакцию на мое заявление, что Бог создал человека, то представьте, что было-бы, если бы я сказал про грех и необходимость покаяния
Я про то и говорю, что он ожесточиться даже, если ему сказать , что он грешник, или скорее всего даже просто рассмеется и не поверит Вам. Но без этого шага, который тоже не всегда возможен и надо еще подход найти правильный, не имеет смысла остальное.
Что кому-то, если Ты скажешь — "свидетельствую, что я поверил в Иисуса".
Другое дело: "Свидетельствую, что я был грешником, как мне было от этого плохо, хотя я и не понимал, откуда же у меня проблемы, а вот когда поверил в Иисуса..." Это уже много лучше, хотя тоже спорно, наверное.
AL>> А значит — у вас очень мало шансов, и не пытайтесь путем переубеждения с такими, пусть и с Вашей точки зрения, безобидными замечаниями заставить человека поверить. Без осознания грехов — нет осознания необходимости жертвы и, значит, Ваши усилия пропадут втуне (если не пойдут во вред). H>Выделенное абсолютно верно, но не обязательно говорить об этом сразу. Я знаю это на примере Апостола Павла из Библии. Более того, слово, сказанное о Господе, никогда не возвращается тщетно (есть похожий стих)
Хм... Ну с Савлом там вообще интересная история. К сожалению сейчас чудеса и обращение к Бога к человеку, как было с Савлом слишком большая реджкость, что и правлиьно, наверное.
H>А молиться — это вы абсолютно правильно сказали. Пока молюсь только за своего отца, — он один из моей семьи не покаялся, — и за своих малышей, т.к. хоть я и учу их, но окончательный выбор за ними и, главное, чтобы Бог смилостивился и открылся им. Теперь буду и за вас Как вас зовут?
Спасибо. Молитесь за всю Беларусь. Я там тоже есть
AL>Что кому-то, если Ты скажешь — "свидетельствую, что я поверил в Иисуса". AL>Другое дело: "Свидетельствую, что я был грешником, как мне было от этого плохо, хотя я и не понимал, откуда же у меня проблемы, а вот когда поверил в Иисуса..." Это уже много лучше, хотя тоже спорно, наверное.
Ну ведь я же тут свидетельствую! В том то все и дело, что у меня не было каких-то страшных проблем. У меня до покаяния все было хорошо, а после — стало еще лучше Не могу я рассказать интересную историю своего прихода к Богу. Могу рассказать о Его заботе обо мне и моей семье сейчас. Не думаю, что это будет очень захватывающе.
H>>Выделенное абсолютно верно, но не обязательно говорить об этом сразу. Я знаю это на примере Апостола Павла из Библии. Более того, слово, сказанное о Господе, никогда не возвращается тщетно (есть похожий стих) AL>Хм... Ну с Савлом там вообще интересная история. К сожалению сейчас чудеса и обращение к Бога к человеку, как было с Савлом слишком большая реджкость, что и правлиьно, наверное.
Нет, я имел в виду не покаяние Павла, а то, что он общаясь с разными людьми находил ко всем разный подход. Т.е. не всегда нужно начинать с того, что "вот, вам надо покаятся, вы грешник". Если человек не признает Бога как Творца всего и, в первую очередь, себя самого, то что для него будет значит то, что он грешник в глазах Того, в Кого вообще не верит? Конечно, кому-то можно и сразу сказать, что он нуждается в покаянии. Вобщем, бывает по-разному.
AL>Спасибо. Молитесь за всю Беларусь. Я там тоже есть
За всю Белорусь молятся ваши местные братья , я же буду лично за вас; тогда уж по нику
Бог — это слово для выражения эмоцианального всплеска.
Ну типа, увидел внезапно красотку длинноногую и крякаешь — Бог ты мой, вот это пташка!!!
...
И сразу получаешь затрещину от рядом сидящей жены.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Аллах у мусульман — это бог. Но мой Бог умер за меня на кресте, а их бог — нет. Да и ни в какой другой религии вы не найдете бога, который бы умер за людей. Это и есть коренное отличие Того, в кого верят христиане, от остальных богов.
Наш бог — это самый лучший бог. Рекламный лозунг.
Рекламный лозунг двигатель торговли.
Продаем — свечки, молитвы, ритуальный услуги, религиозные книжки ... за деньги, за власть над Вами, за смирение и послушание.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Правильно сказали тут про Деда Мороза. Лучше всего дети понимают на аналогиях.
Скажите, что Бог, он такой же, как Дед Мороз, только Дед Мороз заведует новым годом, а Бог всем остальным.
Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>Здравствуйте, hugo, Вы писали:
Ч>>>Результат страданий Иисуса -- бессмертие. . H>>Хочу только добавить, что, в первую очередь, бессмертие для тех, кто в него поверил.
V> Бог — хороший бизнесмен, торгуется. Вы мне это — я вам бессмертие. Лучше бы газку подкинул подешевше украинцам.
Идёт себе группа слепых людей в пропасть. Идёт весело так, навстречу прогрессу.
Вдруг подходит к ним человек и говорит, мол, — Вы чего там же пропасть?! Куда-ж вы идёте?!.
А они ему, — Да? Что, правда, действительно пропасть? Как туда не попасть то?
Человек, — Ну дык это, разворачиваетесь и пойдемте со мной!
Группа, — Ишь ты какой хитренький! Мол, я вам жизнь спасу, а вы за это за мной идите! Фига! Не видим мы никакой пропасти, значит и нету её, сказки всё это!
... << А писал я этот бред на RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510, под звуки тишины>>
Бог, фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры (см. Религия). Представление о Б. как о личном и сверхприродном является определяющим признаком теизма.В противоположность этому в пантеизме Б. выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей. В дуалистической древнеиранской религии маздеизма образу светлого Б. — Ахура-мазды — противостоит фигура тёмного и злого божества — Анхра-Майнью. В религиях ...
Библия (от греч. biblía, буквально — книги), сборник разновременных, разноязычных и разнохарактерных сочинений (8 в. до н. э. — 2 в. н. э.), который лежит в основе богослужения и догматики иудаизма и христианства, признаётся ими священным. Б. состоит из Ветхого завета, признаваемого Священным писанием и иудейской и христианской религиями, и Нового завета, признаваемого лишь христианством.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
C>>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
P>А Вы думаете, что "просекли фишку"? P>Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте? И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет. P>ЗЫ: странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...он есть — это просто P>ЗЗЫ: мне жалко Вашего ребенка — у человека должна быть вера во что-то нематериальное, а Вы своему ребенку не даёте возможности сделать свой выбор...
Вот именно если бы я знал что душа бессмертна я бы грабил, убивал и насиловал
представляете наверное это единственное что меня удерживает
а про муки в "АДУ" ИМХО если душа может жить в таких условиях как на этой завалящей планетке на краю галактики, то ад покажется раем
Пофантазируем.
Например мнение, что Земля — это колония, на которую отсылают сознание особо опасных существ проживающих во вселенной, так сказать на исправительный срок. И наблюдают за нами (НЛО). А слухи про рай и ад есть ни что иное как искаженное воспреятие жизни до колонии сквозь призму прелестей/ужаса планеты земля. Т.е. Живет например такой разумный кремниевый комок на какой нибудь планетке, плавает в слоях жидкой метановой атмосферы, и вдруг вы случайно ассимилировали несколько молекул дейтерия, который в масштабах планеты является наиценнейшим материалом. Потом суд, ссылка на планету Земля, по воле жребия и судопроизводства ваше сознание заточают в тело какого нибудь миллиардера — Арабского шейха на срок 60 лет. Как вы думаете, захочет ли ваше подсознание-сознание становится комочком кремниевой слизи на планете с температурой ниже -160 градусов и на небе только звезды и диск давно угасшего солнца ?
Вот это и есть АД
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Будда, кстати, на самом деле богом не является. Вообще, буддизм — это такая замечательная религия, в которой нет бога в обычном понимании этого слова. По сути — это атеизм. Особенно мне нравится ветка дзен. Мастера дзен имеют обычкновение бить своих учеников палкой, как только они начинают задавать метафизические вопросы (вроде "кто такой бог"), и затевать теологические споры.
Интересно, а Вы много про дзен знаете?
Насколько я понимаю, если ученик задает мастеру такой вопрос, то он не готов понять ответ. А когда ученик готов понять ответ, ему уже нет смысла задавать этот вопрос, так что в какой-то мере такой образ воспитания понятен.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано. AL>Вот и запомнит ребенок богов как веселящихся, ссорящихся, имеющих какие-то связи на стороне и т.д... AL>Про таких ли богов спрашивал сынок?
Вы правы, читать только мифы Древней Греции — ограничивать ребенка.
Я думаю, что родитель должен прививать ребенку широту взглядов и ни в коем случае не ограничивать только мифами или только библией.
Библию, хотя бы для детей, надо прочитать — она не такая уж и скучная, а как никак и историю государства понять поможет, и к предкам поближе сделает. Еще один шаг в сторону патриотизма. Ведь главное даже не верить в то, во что предки верили, а понимать их и толерантно относиться к убеждениям других людей.
Мифы Древней Греции прочитать надо. На эти мифы, между прочим, ссылаются многие учителя истории.
А к этому советую прочесть что-нибудь типа неизвестная планета, тайны планеты, загадки природы и т.д.
Причем я уверен, что это не является насаждением веры. Просто это позволяет пробудить толерантность к различным религиям и интерес к наукам/религиям. Ведь, по сути наука еще не все объяснила, более того, чем больше человек знает, тем лучше понимает, что ничего не знает (почти дословный перевод с оригинала)
И еще пару книжек, которые объясняют природу с научной точки зрения. Я не читал "занимательную физику" (в форуме кто-то советовал ее почитать), но если название соответствует содержанию, то эту книгу тоже полезно почитать.
Только в этом случае можно сформировать у ребенка широту мышления. Наука многое объясняет/пытается, религия многое объясняет/пытается (зависит от того, что именно прочитать), есть на планете много загадочного. Поэтому до сих пор ни научный, ни религиозный подход не могут взять верх.
Многие религиозные тезисы и объяснения не удовлетворяют любопытству людей, порождая атеизм,
Но, и наука на протяжении существования человека не раз отказывалась от прошлых убеждений и опровергала законы, которые считались неопровержимыми.
Не стоит зацикливаться — надо быть выше и не принимать ничье мнение за абсолютное. Кстати, именно так и рождались великие открыватели среди ученых (дай Бог памяти, по-моему Энштейн сам долго не мог поверить в свою теорию, в смысле формулу открыл, а поверить в нее не мог).
Здравствуйте, white-mrak, Вы писали:
WM>Библия (от греч. biblía, буквально — книги), сборник разновременных, разноязычных и разнохарактерных сочинений (8 в. до н. э. — 2 в. н. э.), который лежит в основе богослужения и догматики иудаизма и христианства, признаётся ими священным. Б. состоит из Ветхого завета, признаваемого Священным писанием и иудейской и христианской религиями, и Нового завета, признаваемого лишь христианством.
WM>(с) БСЭ
Особенно впечатляет датировка, если учитывать, что по теперяшней информации книга Иова написана где-то за пару тысяч лет до Рождества Христова...
Ч>Идёт себе группа слепых людей в пропасть. Идёт весело так, навстречу прогрессу. Ч>Вдруг подходит к ним человек и говорит, мол, — Вы чего там же пропасть?! Куда-ж вы идёте?!. Ч>А они ему, — Да? Что, правда, действительно пропасть? Как туда не попасть то? Ч>Человек, — Ну дык это, разворачиваетесь и пойдемте со мной! Ч>Группа, — Ишь ты какой хитренький! Мол, я вам жизнь спасу, а вы за это за мной идите! Фига! Не видим мы никакой пропасти, значит и нету её, сказки всё это!
Но все-таки пошла группа за человеком. Шли они, шли ... и пришли к свжеразведенному костру инквизиции.
H>С вот этим. Для меня нет серого, есть белое и черное. Хочу только признаться, что я сам пока серое Т.е. не получается у меня убрать одну ногу с черного. Я верующий, но не всему мирскому могу противостоять.
Супер, только интересно, а что будет если все человечество наконец-то научится противостоять всему мирскому...
Здравствуйте, KosTiger, Вы писали:
KT>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Будда, кстати, на самом деле богом не является. Вообще, буддизм — это такая замечательная религия, в которой нет бога в обычном понимании этого слова. По сути — это атеизм. Особенно мне нравится ветка дзен. Мастера дзен имеют обычкновение бить своих учеников палкой, как только они начинают задавать метафизические вопросы (вроде "кто такой бог"), и затевать теологические споры.
KT>Интересно, а Вы много про дзен знаете?
Достаточно, чтобы быть уверенным в том, что я сказал. 1) Будда — не бог. 2) Безличный абсолют, занимающий в картине мира буддизма место бога, не является богом в обычном понимании этого слова. Обычном — для европейских религий, конечно. Индуисту, например, это покажется очень знакомым — буддизм не противоречит индуизму, и с этим связана одна любопытная история. В популярной форме обыгранная Роджером Желязны в книге "Князь Света", кстати.
С другой стороны, дзен — это не совсем обычный буддизм. Для дзен по сути это все неважно, это все хлам. Впрочем, если вы мне дадите ссылку на книгу по теории дзен (sic!), написанную мастером дзен (не сторонним исследователем!), то я буду вам очень благодарен. Да, кстати, если подкинете свежих коанов — будет тоже славно.
KT>Насколько я понимаю, если ученик задает мастеру такой вопрос, то он не готов понять ответ. А когда ученик готов понять ответ, ему уже нет смысла задавать этот вопрос, так что в какой-то мере такой образ воспитания понятен.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог?
Судя по вопросу, Вам, надо самому себе объяснить сначала.
А вообще объясните мне, что такое жизнь? время? Вселенная? энергия?
Если ребёнок сможет усвоить все эти понятия с однозначной математической точностью, то ребёнка сразу ко мне, в лабораторию .
Здравствуйте, KosTiger, Вы писали:
KT>Насколько я понимаю, если ученик задает мастеру такой вопрос, то он не готов понять ответ. А когда ученик готов понять ответ, ему уже нет смысла задавать этот вопрос, так что в какой-то мере такой образ воспитания понятен.
И вообще — только вам, как мастер дзен мастеру дзен.
Что нужно сделать, если вы случайно встретите на дороге известного мастера дзен?
— побить его палкой. Тогда вы прославитесь на всю поднебесную, как человек, глубоко понимающий дзен.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
А как вы собираетесь объяснять, если сами не знаете?
Скажите так: <Имя>, ты затронул очень важную тему, но мы не можем тебе ничего сказать.
И никаких "начальников Дедов морозов"! Идиотов и так кругом много.
А ещё лучше, спросите его, как он сам думает. Пожалуй, если не постесняется ответить, ответ будет для вас сюрпризом
Мои родители, например, ничего внятного мне не ответили. Хотя, парадокс: мать в девичестве была Попова, отец её, мой дед, ярый атеист в молодости, сейчас говорит: "я ничего не знаю, всё может быть", бабушка(тоже атеистка) говорит: "я верю в одного бога — в человеческую доброту". Прадед, Елизар, кузнец, всю жизнь гонял всех детей по воскресеньям в церковь, хотя перед смертью отрёкся и приказал жене раздать все иконы соседям. Известно, что его отец и другая родня были священниками. Мать моей жены в девичестве была Дьяченко. И теперь, спустя всего навсего 4 поколения, мы не знаем, что такое Бог? Смешно и грустно.
Но я уверен, что эти вопросы имеют ясные и чёткие ответы, которые не вымысел, а объективность. К моему сожалению, я не знаю их отроду, и не узнал их до сих пор, но эта тема очень интересна мне, и я надеюсь, что когда мои дети меня об этом спросят, мне будет что сказать, кроме "му".
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>>Желательно без религиозного фанатизма )
C>Меня тут мой 4-х летний ребенок спросил, что такое смерть, и я не смог ему объяснить. Потому что он не может понять, как могло его не быть, и как может его не быть потом. А Вы говорите — бог!
Так и скажите, что смерти — это прекращение существования на земле, и вы не соврёте, если скажете, что многие люди считают, что это — далеко не конец.
И сохраните психику ребёнку.
Здравствуйте, beroal, Вы писали:
B>Вроде бы это происходит из-за того, что ребёнок не может поставить себя на место другого человека (в данном случае — родителей), и понять, что от его смерти страдает не он сам, а другие. И ребёнок до 3-4 лет и не должен понимать такие вещи — это доказано экспериментально.
Извините! Манал я эти эксперименты. Ребёнок не знает о вещах, которые наполняют суету мира, потому что они противны человеческой природе, но в целом он знает очень и очень много.
В царстве божием и старец не преминёт спросить у ребёнка двух лет, и он будет жить.
(С) И.Х.
B>Не сочтите, что я умничаю, просто надо приспосабливаться к уровню его интеллектуального развития.
Это ребёнку надлежит много лет приспосабливаться к уровню "интеллектуального развития" взрослых. И если он пронесёт через детство и молодость то, что знал от рождения, при этом оставаясь терпимым к окружающему "интеллектуальному развитию" — честь ему и хвала, на таких людях мир держится. И родителям тоже честь и хвала.
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Извините! Манал я эти эксперименты. Ребёнок не знает о вещах, которые наполняют суету мира, потому что они противны человеческой природе, но в целом он знает очень и очень много.
Откуда? Или Вы верите в реинкарнацию душ? Так христианство её вроде отвергает.
C>И если он пронесёт через детство и молодость то, что знал от рождения, при этом оставаясь терпимым к окружающему "интеллектуальному развитию" — честь ему и хвала
Это всего лишь теория, причем одна из многих, и на практике кстати не подтверждающаяся.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>>Извините! Манал я эти эксперименты. Ребёнок не знает о вещах, которые наполняют суету мира, потому что они противны человеческой природе, но в целом он знает очень и очень много. DE>Откуда? Или Вы верите в реинкарнацию душ? Так христианство её вроде отвергает.
Ну и что, что отвергает, принимать это по факту принадлежности к религии — значит говорить "А ты не думай, за нас уже наверху подумали" .
Вот написал человек:
Меня тут мой 4-х летний ребенок спросил, что такое смерть, и я не смог ему объяснить. Потому что он не может понять, как могло его не быть, и как может его не быть потом
Можно сказать: он не знает, что такое смерть, поэтому не может понять. Узнает, поймёт...
А ведь вернее сказать что он знает, что это невозможно, с самого рождения всей своей сутью, и никак не может найти компромисс между тем, что знает, и тем, чему его учат.
P.S. А почему ответ вы озаглавили "Подарки в сентябре" ?
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
объясни ему как вычислять простые числа и можешь не объяснять ему кто такой баг
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>>>Извините! Манал я эти эксперименты. Ребёнок не знает о вещах, которые наполняют суету мира, потому что они противны человеческой природе, но в целом он знает очень и очень много. DE>>Откуда? Или Вы верите в реинкарнацию душ? Так христианство её вроде отвергает. C>Ну и что, что отвергает, принимать это по факту принадлежности к религии — значит говорить "А ты не думай, за нас уже наверху подумали" .
Большинство религиозных людей так и делают, ИМХО.
Их любимая фраза — "а в Библии (Коране, etc) написано ..."
C>Вот написал человек: C>
Меня тут мой 4-х летний ребенок спросил, что такое смерть, и я не смог ему объяснить. Потому что он не может понять, как могло его не быть, и как может его не быть потом
Можно сказать: он не знает, что такое смерть, поэтому не может понять. Узнает, поймёт...
Смерть — это по идее, прекращение нашего существования. А более подробно вряд ли кто может объяснить, со временем сами все узнаем
C>P.S. А почему ответ вы озаглавили "Подарки в сентябре" ?
Это не я, тема видимо автоматически вставилась из ответа, не знаю почему
P>Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте?
Меня в школе учительница истории пыталась этим грузить Ну наверно затем что эволюция
Живу, потому что умереть можно в любой момент, а обратно вернуться уже не полуится.
Я могу точно такойже вопрос задать. Если когда вы умрете якобы будет рай и бесконечность какой в этом смысл? Ну будете вы вечно жить в раю. Смысл?
P>И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет.
Извините, но вы бредите.
Наказания есть: 1) милиция 2)друзья/родственники тех кому ты сделаешь что-то плохое могут прийти и те голову битой пробить или нож в бочину воткнуть
Т.е. принцип "некасарезить" это просто здравый смысл.
P>ЗЫ: странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...он есть — это просто
Действительно странно
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>А какое отношение имеет Бог к Библии? Или к Корану, или Торе? H>К корану — никакого.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
P>А Вы думаете, что "просекли фишку"? P>Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте?
Я живу, потому что я ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ, зачатый родителями. ЛЮБОЙ нормальный живой организм имеет инстинкт самосохранения, потому что он ХОЧЕТ ЖИТЬ, так работает вселенская система — СИСТЕМА! Ее компоненты ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ, не будет взаимодействия — не будет и жизни.
Зачем хочу жить? Лично мне это приятно. А вам нет?
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Можно так сказать: "Это тот, кто создал все что ты видишь вокруг."
Здравствуйте, Националист, Вы писали:
Н>А вообще объясните мне, что такое жизнь? время? Вселенная? энергия?
А оно тебе надо? Мы никогда не дадим ответа на этот вопрос. Это все равно что в некоторой гипотетической ситуации, объяснить некоторому гипотетическому существу из 2-х-мерного мира, про то что есть третье измерение — он не сможет его представить потому что оно находится сверх него. ТОчно так же как и мы не сможем представить, что такое жить в 4-м измерении.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Я это к тому, что, возможно, навязывать ребёнку свою веру, будь то вера в Аллаха или Бога, который един в трёх лицах, не совсем корректно. Ограничение свободы вероисповедания. Может, лучше рассказать ребёнку "в общем", а он потом сам определится? Хотя, конечно, в семье верующих это тяжело себе представить...
Мне родители особенно и не навязывали веру в Бога, рассказали-показали, сказали что всегда есть выбор но мы тебе советуем сделать такой-же выбор какой сделали мы (вкратце). И что тут плохого, если родители советуют ребёнку сделать то-же что и они? Семья кстати баптистская.
Светлояр wrote: > А оно тебе надо? Мы никогда не дадим ответа на этот вопрос. Это все > равно что в некоторой гипотетической ситуации, объяснить некоторому > гипотетическому существу из 2-х-мерного мира, про то что есть третье > измерение — он не сможет его представить потому что оно находится сверх > него. ТОчно так же как и мы не сможем представить, что такое жить в 4-м > измерении.
Почему же? Я могу себе представить четвертое измерение и несложные
четырехмерные объекты (гиперсферы, тессеракты) — для начала можно
использовать для кодирования четвертого измерения цвет.
Более того, можно описывать понятия в высших измерениях с помощью
математики (гиперобъем, гиперплощадь), строить проекции гиперструктур и т.п.
В теории гиперструн вообще 12-мерным пространством оперируют.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Почему же? Я могу себе представить четвертое измерение и несложные C>четырехмерные объекты (гиперсферы, тессеракты) — для начала можно C>использовать для кодирования четвертого измерения цвет.
А можно вкус, а можно и время, а можно, можно, можно..... У нас нет четкого понятия что там, лишь личные предположения!
C>Более того, можно описывать понятия в высших измерениях с помощью C>математики (гиперобъем, гиперплощадь), строить проекции гиперструктур и т.п.
Вот именно, что это и будет лишь только проекцией на наше измерение.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
А как вы ему объясняли, кто такой Кащей Бессмертный или Мышка-Норушка и Лягушка-Квакушка?
Вот так же и про других персонажей народных сказок — богов всяких, героев, полубогов, демонов и т.д.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>А как же Аллах? Или Аллах уже не Бог? Вы, наверное, и Будду за Бога не считаете... про Перуна я уже вообще молчу.
Будда — конечно же не бог. Такого понятия, как "бог", в буддизме и близко нет. Будда — это Будда. Просветлённый. Первый из просветлённых. Но никто и ничто не мешает любому человеку достичь просветления и стать Буддой.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O> В Библии, правда, этого нету, но и Коран не признаёт христианского Бога.
Как так? Аллах — это он и есть, бог иудеев. От христианского же он отличается только тем, что Иисус — не бог, а пророк, один из многих, такой же, как Иоанн-Креститель, например. Но сами персонажи в Коране ровно те же что и в Библии, отличаются их степени и звания.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Хорошо, что вы заговорили про науку. Существует много именно научных доказательств Божественного происхождения земли и человека. Например, хорошо известный закон энтропии: каждое тело стремится занять положение с минимальной энергией (кажется так, если ничего не напутал).
Вы — очень глупый и очень необразованный человек.
Второе начало термодинамики формулируется так: энтропия ЗАМКНУТОЙ системы, постоянно находящейся в состоянии термодинамического равновесия, не убывает.
Вот и расскажите мне, где вы нашли в природе замкнутые равновесные системы.
Терпеть не могу, когда глупые и безграмотные верующие начинают на термодинамику кивать, не зная про неё ни шиша.
H> Т.е. лежа на диване Что же тогда служит движущей силой развития? Далее, метод определения возраста по периоду полураспада, один из основных аргументов доказательства эволюции, многими учеными признан как абсолютно не состоятельным. Есть еще примеры, но я их, к сожалению, не помню.
Завязывайте свистеть о том, в чём не разбираетесь. Вы только подтверждаете сложившийся в народе образ верующего человека — глупого, упёртого и абсолютно безграмотного. Вы своей же вере вред причиняете такими выходками. Знаете, например, что православным запрещено спорить с неверующими и вообще так или иначе проповедовать, не получив на это благословление от человека грамотного — то есть, от священника?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>И сатанинскую библию? Или все же "нет"?
Конечно же ЛаВея почитать стоит, только рано ещё ребёнку такие вещи читать, не поймёт, или поймёт слишком буквально.
Чем давать ребёнку "Сатанинскую Библию", лучше дать аналогичные по заложенной в них морали, но более понятные произведения — "Овод", "Мартин Иден", "Повесть о настоящем человеке", "Как закалялась сталь", и т.д.
H>Полно. Достаточно оглянуться кругом и задать себе вопрос: "А кто это все создал ...
Неправильная постановка вопроса приводит к неправильным ответам. При такой постановке вопроса ответ зарание известен.
В этом вопросе содежится предположение, от которого начинается поиск ответа. Соответственно при любом ответе это предположение не меняется, и соответствено делаются выводы основанные на предположении.
Оглянись вокруг и правильно задай себе вопрос.
Здравствуйте, NearBird, Вы писали:
NB> Как так? Аллах — это он и есть, бог иудеев. От христианского же он отличается только тем, что Иисус — не бог, а пророк, один из многих, такой же, как Иоанн-Креститель, например. Но сами персонажи в Коране ровно те же что и в Библии, отличаются их степени и звания.
Во-во. Вначале у нас Иисус — пророк, а потом и Дэна Брауна в ученые запишем. А потом и дети потихоньку спрашивать начнут: "Неужели ВОВ СССР выиграл? А не американцы?"
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
NB>> Как так? Аллах — это он и есть, бог иудеев. От христианского же он отличается только тем, что Иисус — не бог, а пророк, один из многих, такой же, как Иоанн-Креститель, например. Но сами персонажи в Коране ровно те же что и в Библии, отличаются их степени и звания.
_>Во-во. Вначале у нас Иисус — пророк, а потом и Дэна Брауна в ученые запишем.
Йса в Исламе считается рядовым пророком уже почти полторы тысячи лет как. Так что ваше безграмотное замечание лучше бы вы оставили при себе.
Здравствуйте, NearBird, Вы писали:
NB>Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
NB>>> Как так? Аллах — это он и есть, бог иудеев. От христианского же он отличается только тем, что Иисус — не бог, а пророк, один из многих, такой же, как Иоанн-Креститель, например. Но сами персонажи в Коране ровно те же что и в Библии, отличаются их степени и звания.
_>>Во-во. Вначале у нас Иисус — пророк, а потом и Дэна Брауна в ученые запишем.
NB> Йса в Исламе считается рядовым пророком уже почти полторы тысячи лет как. Так что ваше безграмотное замечание лучше бы вы оставили при себе.
О, пардон. Речь шла об Исламе, не обратил внимания...
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Можно так сказать: "Это тот, кто создал все что ты видишь вокруг." В>ААА! так это бог создал газпром, бен ладена и мороженное в шоколадной глазури ??
А давайте не будем? Или все таки будем придираться к словам?
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Как обычно.
Дать в руки библию — пусть читает, если на самом деле хочет понять.
Если пока читать не умеет, сказать, науичись читать и узнаешь.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Боги — Это такие пацаны, которые всем пацанам пацаны (с) О.(.П. Студия
C>И он пытается понять, что это такое — смерть. А мне что-то пока не очень хочется, чтобы он понял. Я прекрасно помню, что когда я понял, что когда-нибудь умру (а было мне лет 6-7), я был просто безутешен.
каждый из нас в детстве прошел этот этап. Я тоже помню, мне было года 3... Помню что плакал. Спустя пару дней просто принял как факт что когда-нить умру и ничего с этим поделать нельзя. С того момента я отношусь к смерти как к данности. Может, наоборот, этот этап осознавания смерти естественен в детском возрасте? И если его искусственно затянуть — может потом иметь место псих. проблемы? Рано или поздно человек узнает о смерти. И по-моему, чем позже — тем более серьезно человек отнесется к этому (представь, что ты узнал бы это сейчас. Это наверное равносильно, что для тебя сейчас сказать что ты болен СПИДом и через год умрешь(три раза по дереву)). В первобытном обществе человек видел смерть еще с пеленок и травмирующе на психику это не действовало...
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Здравствуйте, magen, Вы писали:
mcf>Как обычно. mcf>Дать в руки библию — пусть читает, если на самом деле хочет понять. mcf>Если пока читать не умеет, сказать, науичись читать и узнаешь.
Распространение литературы содержащей сцены сексуального характера (тем более с вариантами гомосексуализма, инцеста и пр) хоть как-то ограничивается.
Боевики с описаниями изощренных пыток и массового истребления людей тоже в отделе детской литературы не продают.
Да и детских книг вполне себе недвусмысленно пропагандирующих расовую нетерпимость и декларирующих превосходство одной нации над другой не встречал...
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>>А вот библию — держи, сынок, читай на здоровье. P>>Интересное кино.
С>Точно, давайте еще запретим книги по истории Древнего Египта и т.п. государств! Мало ли кто как считает, что в те времена было.
Сравнение библии с учебниками истории не в кассу. Со сборниками древних мифов (чем она по сути является) еще куда ни шло. Например древнегреческие мифы тоже местами жестоки, но никто не предлагает ребенку 6-9 лет читать их от и до. Помню есть хорошие адаптированные варианты, да и мультфильмы советские по ним были шикарные — Аргонавты, Прометей, Тезей и Минотавр... как то обходились без описаний содомии и геноцида. Для библии тоже есть рафинированные варианты "для самых маленьких", но автор то предыдущего сообщения не о них говорил, а предлагал дать ребенку читать "оригинал".
Опять же, в детских учебниках истории если и описываются зверства древних владык, хотя до библии по натуралистичности им далеко, то этим тиранам дается однозначная оценка, типа "смотрите, дети, вот такие раньше были нехорошие люди". Ну, мне так казалось. А по библии тот же Давид, вырезающий людей, которые ему не нравились, направо и налево, Авраам, подкладывающий жену в постель то к одному фараону, то к другому, "кроткий" Моисей и пр. "герои" не мерзавцы и бандиты, а вполне себе уважаемые, товарищи, общающиеся запросто с богом, получающие от него всяческие одобрения, напутствия и ценные указания. Что ребенок, почерпнет из такой книги если вдумчиво ее прочитает? Чему хорошему она его научит?
Эта книга заставляла людей уходить из дома, бродяжничать,
забывать родных. Возможно, в свое время именно это и требовалось Земле,
чтобы выжить и начать звездную экспансию. Но теперь книжка не работает...
или подчиняет лишь таких, как мы -- чужих, неподготовленных. Видимо, у нее
был отлично рассчитанный срок действия.
Над бесхитростными девчоночьими воспоминаниями
поработал огромный коллектив талантливых людей. Они знали, что это
необходимо для Земли... хочется верить, что знали, а не ставили грандиозный
эксперимент на массовом сознании. Они породили роддеров -- зная, что вскоре
психика людей изменится и книга утратит свой гипнотический эффект. Ну,
разумеется, останутся доли процента подвластных ей навсегда...
-- Кто знает. Но если бы ты поддался на "Книгу Гор", то я первый
посоветовал бы не лезть в дела с фангами. Там требуется психоустойчивость не
ниже четырех Доров. "Книга Гор" подавляет людей с силой пять единиц.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
С>
С> -- Кто знает. Но если бы ты поддался на "Книгу Гор", то я первый
С>посоветовал бы не лезть в дела с фангами. Там требуется психоустойчивость не
С>ниже четырех Доров. "Книга Гор" подавляет людей с силой пять единиц.
С>Сергей Лукьяненко, "Стеклянное море".
С>Вот я про Библию примерно того же мнения.
Это ты просто поддался на незатейливый brainwashing от Лукяненко, который подавляет людей с силой 0.05 единиц.
Разницы на самом деле нет. Не был brainwashed by библия, зато поддался и был brainwashed by Лукяненко.
Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
F>>А зачем она мне(свобода выбора) F>>Дал ли мне её кто-нибудь
Ч>Да. Ты же не камень и не обезьяна, можешь выбирать между злом и добром.
А зло и добро — христианские выдумки.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Некроссплатформенность маловероятна (c) Sheridan
...трава никак не влияет, разве что срывает покровы барьеров... (с) мыщъх
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>>Желательно без религиозного фанатизма )
C>Меня тут мой 4-х летний ребенок спросил, что такое смерть, и я не смог ему объяснить. Потому что он не может понять, как могло его не быть, и как может его не быть потом. А Вы говорите — бог!
А вы уверены, что вы знаете ответ на этот вопрос?
Я думаю вопросы о Боге и смерти лежат в обной плоскости.
Отвечать на них вредно у глупо. Этому ест ьнесколько причин:
1. Скорее всего вы сами не знаете ответы на эти вопросы;
2. Даже если вы ответ знаете, скорее всего вы не сможете ответ выразить на человеческом языке, тем более на языке понятном ребенку;
3. Вообще подобные знания не возможно передать в двух словах и может быть вообще не возможно передать в словах. Эти понимания каждый человек должен формировать сам и важно привить ребенку стремление к пониманию данных вопросв.
ИМХО ребенку лучше сказать, что он со временем сам должен найти ответы на эти вопросы и очень важно чтобы он их искал. В этом возрасте уже можно разговаривать с ребенком как со взрослым. А пытаться передавать ограниченным языком своё крайне ограниченное понимание даных вопросов (а оно ограничено у всех без исключения) это есть большая ошибка.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
)
Но я стараюсь 
Перекуём баги на фичи!
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
<< точка сборки в Parasense — 2003 — Avangaro — Ritual Of Drugs |>>
