Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Задача состоит в том чтобы при появлении врагов и шпиёнов быстро обеспечить полную и необратимую ликвидацию секретных файлов. S>В идеале файлы лежать на винчестере. S>Какие будут предложения?
На компутере работают с секретными файлами
Задача состоит в том чтобы при появлении врагов и шпиёнов быстро обеспечить полную и необратимую ликвидацию секретных файлов.
В идеале файлы лежать на винчестере.
Вариант со всякими многопроходными wipe'ми не годится, т.к. файлы после этого можно восстановить в ближайшем подвале, даже без спец.тех.средств.
Вариант с ударом кувалдой по винчестеру не годится, т.к. до винчестера нужно время добраться и опятьже в ближайшем подвале с использованием спец.тех.средств файлы без проблем восстанавливаются.
Вариант с зарядом пластида прикрепленном к винчестеру интересен, но были преценденты восстановления файлов из-за недостаточной мощности заряда.
Вариант с вмурованым в стенку сервером предоставляющим доступ по WiFi интересен, но слишком дорогой.
Вариант с файлом лежащим в файловой системе на RAM диске тоже интересен, но высока опастность потери файлов, от выключения элехтричества, не связанного с появлением врагов.
Какие будут предложения?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
neiroman wrote:
> C>Противотанковую > Противотанковая не пойдет, так как она срабатывает при большой массе груза.
Сервер должен быть солидный и тонны варезов на нём.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
D> В универе у нас был курс "Информационная безопасность", где, в частоности, рассказывалось как экстренно убить все на винте. То есть в работе используются специальные винты, внутри которых уже грамотно заложена взрывчатка, которая подрывается по команде юзера. Точно не помню, но юзер это типа охранника в спец. комнате, который при обнаружении вблизи камеры омоновцев (или еще кого ) нажимает на кнопку и информация вся тю-тю. Взрыв уничтожает только все внутренности винта.
а заодно и юзера чтоб ниче не рассказал
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
D>> В универе у нас был курс "Информационная безопасность", где, в частоности, рассказывалось как экстренно убить все на винте. То есть в работе используются специальные винты, внутри которых уже грамотно заложена взрывчатка, которая подрывается по команде юзера. Точно не помню, но юзер это типа охранника в спец. комнате, который при обнаружении вблизи камеры омоновцев (или еще кого ) нажимает на кнопку и информация вся тю-тю. Взрыв уничтожает только все внутренности винта.
S>а заодно и юзера чтоб ниче не рассказал
На лекциях кто-то так пошутил. Препод (кстати, очень оригинальный человек!) ответил, что это естественно
С>Да вообще комп нафиг выкинуть.
Как говорят, лучше синица в руках, чем паяльник в попе
Это сообщение написано при активной поддержке Avril Lavigne — Mobile
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
S>>у врага есть утюги для выпытывания праролей и мощный отряд криптографов для взлома шифрованой инфы...
ДД>Допустим, флешка размером 128 Мб, полностью занятая ключом. Столько криптографам на понадобится времени на взлом?
зависит от того сколько выдержит хранитель флешки под раскаленными утюгами
думаю 1-2 минуты от силы...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
C>>Шифруем весь диск с помощью какого-нибудь надежного средства, а ключ C>>храним на флешке, воткнутой в USB. Тогда задача сводится к уничтожению C>>этой флешки.
S>у врага есть утюги для выпытывания праролей и мощный отряд криптографов для взлома шифрованой инфы...
Допустим, флешка размером 128 Мб, полностью занятая ключом. Столько криптографам на понадобится времени на взлом?
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
S>>>у врага есть утюги для выпытывания праролей и мощный отряд криптографов для взлома шифрованой инфы...
ДД>>Допустим, флешка размером 128 Мб, полностью занятая ключом. Столько криптографам на понадобится времени на взлом?
S>зависит от того сколько выдержит хранитель флешки под раскаленными утюгами S>думаю 1-2 минуты от силы...
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>зависит от того сколько выдержит хранитель флешки под раскаленными утюгами S>думаю 1-2 минуты от силы...
А это не поможет. Суть в том, что все зашифровано содержимым флешки, а при первом шухере флешка уничтожается. Тут хоть утюги, хоть паяльники — не поможет. А ключ длиной 128 Мегабайт — никакие криптографы не помогут.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>>в контроллере винчестера есть достаточно возможностей для восстановления записи поверх которой было произведено 2-3 перезаписи. S>>При использовании спец.средств (необходимо разбирать винт, подключения специализированного блока магнитных головок) можно восстановить данные после 30-50 циклов перезаписи.
АУ>При перезаписи не нулями или единицами, а случайными данными? Не верю.
АУ>-andy-
а разница что ты нулями переписывать будешь что случайными данными? в первый проход читаешь данные F обычным способом, получаешь данные X=F, затем читаешь данные Y = F-X (вычитание амплитуд) получаешь предыдущее состояние доменов, затем читаешь Z = F-Y получаешь пред-предыдущее состояние доменов и т.д...
тем более что читать можешь сколько влезет, если чтото плохо прочиталось ниче не мешает перечитать...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
>>> а если дядя коля по пьяни сетевой кабель перерубит ты будешь метаться >>> пытаясь не допустить самоуничтожения? >>> (упс может разрядится) C>>Выдергиваем флешку — и готово.
C>>Хотя вариант с RAM-драйвом от Gigabyte — лучший, ИМХО.
S>а какже термитная смесь? звучит очень заманчиво
А как ты будешь объяснять людям с утюгом почему компьютер взорвался? Да и посадят за незаконное хранение взрывчатки
Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
С>>Насчет поднятия компа — мина ловушка. Закрепляем рядом с винтом детонатор (этого хватит чтобы хорошо повредить винт), а к запалу тросик в пол и... N> Проще взять обычную мину и поставить на нее системник .
Противотанковую
Streamer1 wrote: > Вариант со всякими многопроходными wipe'ми не годится, т.к. файлы после > этого можно восстановить в ближайшем подвале, даже без спец.тех.средств.
Нормально они работают. После нормального secure delete ничем уже
информацию не восстановить.
Другое дело, что на это просто не будет времени.
> Какие будут предложения?
Шифруем весь диск с помощью какого-нибудь надежного средства, а ключ
храним на флешке, воткнутой в USB. Тогда задача сводится к уничтожению
этой флешки.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Вариант с файлом лежащим в файловой системе на RAM диске тоже интересен, но высока опастность потери файлов, от выключения элехтричества, не связанного с появлением врагов.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>>Вариант с файлом лежащим в файловой системе на RAM диске тоже интересен, но высока опастность потери файлов, от выключения элехтричества, не связанного с появлением врагов.
С>Ну, бесперебойник — не такая дорогая штука.
Он, кстати, обязательно нужен, а то провод в подвале/шкафу откусят и все.
S>да, еще забыл отметить что враг имеет все доступные средства для восстановления файлов и горячие утюги для выпытывания паролей...
Горячий паяльник будет эффективнее
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Вариант со всякими многопроходными wipe'ми не годится, т.к. файлы после >> этого можно восстановить в ближайшем подвале, даже без спец.тех.средств. C>Нормально они работают. После нормального secure delete ничем уже C>информацию не восстановить.
в контроллере винчестера есть достаточно возможностей для восстановления записи поверх которой было произведено 2-3 перезаписи.
При использовании спец.средств (необходимо разбирать винт, подключения специализированного блока магнитных головок) можно восстановить данные после 30-50 циклов перезаписи.
C>Другое дело, что на это просто не будет времени.
да, еще и время...
>> Какие будут предложения? C>Шифруем весь диск с помощью какого-нибудь надежного средства, а ключ C>храним на флешке, воткнутой в USB. Тогда задача сводится к уничтожению C>этой флешки.
у врага есть утюги для выпытывания праролей и мощный отряд криптографов для взлома шифрованой инфы...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
С>>Ну, бесперебойник — не такая дорогая штука.
AW>Он, кстати, обязательно нужен, а то провод в подвале/шкафу откусят и все.
конечно откусят, но его еще выключить надо, а времени на это практически нет, т.к. враг появляется мгновенно:
отключается свет, дверь тутже вылетает от взрыва, офис заполняют враги с калашами — любая попытка в стиле "подождите, подождите я щас бесперебойник выключу" будет присекаться очередями из калаша...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>конечно откусят, но его еще выключить надо, а времени на это практически нет, т.к. враг появляется мгновенно: S>отключается свет, дверь тутже вылетает от взрыва, офис заполняют враги с калашами — любая попытка в стиле "подождите, подождите я щас бесперебойник выключу" будет присекаться очередями из калаша...
Тогда вариант Cyberax'a — лучше всего. А если флешку окажется просто восстановить (я не очень в курсе, как они устроены), то вместо нее можно взять девайс от Gigabyte — хардварный рамдрайв на батарейках. Батарейку отрубил — и все.
Ну если быстро надо а варианты с оперативкой и взрывчаткой не подходят то можно ещё
1) поместить винт внутрь катушки соленоида помощнее, а когда надо будет-подать на катушку переменный ток,хотя тут я не уверен,насколько хорошо экранирован винт от магнитных полей
2)обложить винт термитной смесью какой-нибудь, а когда надо- поджечь, с лужи расплавленного металла много не посчитываешь
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Ну если быстро надо а варианты с оперативкой и взрывчаткой не подходят то можно ещё P>1) поместить винт внутрь катушки соленоида помощнее, а когда надо будет-подать на катушку переменный ток,хотя тут я не уверен,насколько хорошо экранирован винт от магнитных полей
очень хорошо экранирован, люди уже пробовали — мощный соленоид подключенный в 220V не дает никакого воздействия на винт...
P>2)обложить винт термитной смесью какой-нибудь, а когда надо- поджечь, с лужи расплавленного металла много не посчитываешь
а это уже интересно
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Cider, Вы писали:
C>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>>Задача состоит в том чтобы при появлении врагов и шпиёнов быстро обеспечить полную и необратимую ликвидацию секретных файлов. S>>В идеале файлы лежать на винчестере. S>>Какие будут предложения?
C>БЫСТРО СОЖРАТЬ БЛИН !
а зубы не сломаются?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Допустим, флешка размером 128 Мб, полностью занятая ключом. Столько криптографам на понадобится времени на взлом?
На много порядков больше, чем надо просто для расшифровки с этим ключом, но боюсь, ты не доживешь даже до конца расшифровки
Здравствуйте, Cider, Вы писали:
ДД>>Допустим, флешка размером 128 Мб, полностью занятая ключом. Столько криптографам на понадобится времени на взлом?
C>На много порядков больше, чем надо просто для расшифровки с этим ключом, но боюсь, ты не доживешь даже до конца расшифровки
Ради интереса зашифровал, потом расшифровал при помощи openssl des3 файл размером 512 Мб, пароль — 128 Мб. Вот тайминг расшифровки:
[dimich@dbagrii:~/tmp]# time openssl des3 -d -in file.enc -out file.dec -kfile key
real 11m6.887s
user 0m46.911s
sys 0m2.048s
Т.е. каждая из операций заняла около 12 минут, ~700 мкс. на сектор и бОльшая часть времени ушла на дисковые операции.
Понимаю, что алгоритм не слишком стойкий, и пароль — это не совсем ключ, но это так, ради эксперимента.
Hardware: P4 3.2 GHz, параллельно с шифровкой/расшифровкой выполнялась обычная программерская работа.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
S>>>>у врага есть утюги для выпытывания праролей и мощный отряд криптографов для взлома шифрованой инфы...
ДД>>>Допустим, флешка размером 128 Мб, полностью занятая ключом. Столько криптографам на понадобится времени на взлом?
S>>зависит от того сколько выдержит хранитель флешки под раскаленными утюгами S>>думаю 1-2 минуты от силы...
mcf>Если флешку уничтожить, то утюги уже не помогут.
и какже ты ее уничтожишь? если за дверью уже слышны шаги?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Streamer1 wrote: > и какже ты ее уничтожишь? если за дверью уже слышны шаги?
Ногой раздавить. Или в 220 подключить (UPS) — электроника в отличие от
механики сгорает без проблем.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Streamer1 wrote: >> и какже ты ее уничтожишь? если за дверью уже слышны шаги? C>Ногой раздавить. Или в 220 подключить (UPS) — электроника в отличие от C>механики сгорает без проблем.
ну ногой ты ее не раздавишь, а по поводу 220V интересно посмотреть как ты под прицелом калаша будешь пытаться флешку в 220 воткнуть
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>ну ногой ты ее не раздавишь, а по поводу 220V интересно посмотреть как ты под прицелом калаша будешь пытаться флешку в 220 воткнуть
Я тут уже упоминал об хардварном рамдрайве на батарейках (это есть такой девайс от gigabyte). Вот на нем можно просто батарейку отключить.
Streamer1 wrote: > C>Ногой раздавить. Или в 220 подключить (UPS) — электроника в отличие от > C>механики сгорает без проблем. > ну ногой ты ее не раздавишь, а по поводу 220V интересно посмотреть как > ты под прицелом калаша будешь пытаться флешку в 220 воткнуть
Зачем? Флешки подключаются через USB, так что берем USB-удлиннитель,
разрезаем его посередине и подключаем к UPS через выключатель. В случае
атаки можно просто нажать на выключатель.
Либо как вариант — ставите таймер, который включается при отключении
внешнего питания и включает самоуничтожение через 2 минуты если его не
трогать.
C>Либо как вариант — ставите таймер, который включается при отключении C>внешнего питания и включает самоуничтожение через 2 минуты если его не C>трогать.
а ты не подумал что тебя долго утюгами и паяльниками будут спрашивать зачем ты подключил флешку к 220V?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
C>Либо как вариант — ставите таймер, который включается при отключении C>внешнего питания и включает самоуничтожение через 2 минуты если его не C>трогать.
а если дядя коля по пьяни сетевой кабель перерубит ты будешь метаться пытаясь не допустить самоуничтожения?
(упс может разрядится)
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
S>>ну ногой ты ее не раздавишь, а по поводу 220V интересно посмотреть как ты под прицелом калаша будешь пытаться флешку в 220 воткнуть
С>Я тут уже упоминал об хардварном рамдрайве на батарейках (это есть такой девайс от gigabyte). Вот на нем можно просто батарейку отключить.
эх както все просто... пофлеймить не получилось
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Streamer1 wrote: > а если дядя коля по пьяни сетевой кабель перерубит ты будешь метаться > пытаясь не допустить самоуничтожения? > (упс может разрядится)
Выдергиваем флешку — и готово.
Хотя вариант с RAM-драйвом от Gigabyte — лучший, ИМХО.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> а если дядя коля по пьяни сетевой кабель перерубит ты будешь метаться >> пытаясь не допустить самоуничтожения? >> (упс может разрядится) C>Выдергиваем флешку — и готово.
C>Хотя вариант с RAM-драйвом от Gigabyte — лучший, ИМХО.
а какже термитная смесь? звучит очень заманчиво
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>в контроллере винчестера есть достаточно возможностей для восстановления записи поверх которой было произведено 2-3 перезаписи. S>При использовании спец.средств (необходимо разбирать винт, подключения специализированного блока магнитных головок) можно восстановить данные после 30-50 циклов перезаписи.
При перезаписи не нулями или единицами, а случайными данными? Не верю.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>а разница что ты нулями переписывать будешь что случайными данными? в первый проход читаешь данные F обычным способом, получаешь данные X=F, затем читаешь данные Y = F-X (вычитание амплитуд) получаешь предыдущее состояние доменов, затем читаешь Z = F-Y получаешь пред-предыдущее состояние доменов и т.д...
Начнем с того, что там не "амплитудное" кодирование.Во-вторых, уже после 3-4 проходов будет сложно отличить данные от первого прохода.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>>а разница что ты нулями переписывать будешь что случайными данными? в первый проход читаешь данные F обычным способом, получаешь данные X=F, затем читаешь данные Y = F-X (вычитание амплитуд) получаешь предыдущее состояние доменов, затем читаешь Z = F-Y получаешь пред-предыдущее состояние доменов и т.д...
АУ>Начнем с того, что там не "амплитудное" кодирование.Во-вторых, уже после 3-4 проходов будет сложно отличить данные от первого прохода.
ну я не знаю как оно там делается — я описал как я понимаю, со своей колокольни
Но реально восстанавливают! у нас даже конторы специализирующиеся на этом есть...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Streamer1 wrote: > АУ>Начнем с того, что там не "амплитудное" кодирование.Во-вторых, уже > после 3-4 проходов будет сложно отличить данные от первого прохода. > ну я не знаю как оно там делается — я описал как я понимаю, со своей > колокольни > Но реально восстанавливают! у нас даже конторы специализирующиеся на > этом есть...
После однократного стирания — еще верю. Можно по скорости
перемагничивания с некоторой вероятностью узнать предидущее состояние.
После многократного стирания случайной информацией — не верю. Если у
кого-то есть данные по остаточной магнитной индукции материалов на
блинах — я даже могу посчитать требуемую точность чтения по сравнению с
обычной точностью головок.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>После однократного стирания — еще верю. Можно по скорости C>перемагничивания с некоторой вероятностью узнать предидущее состояние.
C>После многократного стирания случайной информацией — не верю. Если у C>кого-то есть данные по остаточной магнитной индукции материалов на
данных нету, но читал както про проблемы современной плотности записи на винтах, так вот, писали что она там огромная...
интересно что после ~5 циклов перезаписи восстановить можно не вмешиваясь в механику и схемотехнику винта — своими средствами контроллера... при установке специализированного блока магнитных головок вероятность восстановления повышается в десятки раз, но стоить это будет прилично, цена зависит от крутости устанавливаемого БМГ и сложности обработки...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
В универе у нас был курс "Информационная безопасность", где, в частоности, рассказывалось как экстренно убить все на винте. То есть в работе используются специальные винты, внутри которых уже грамотно заложена взрывчатка, которая подрывается по команде юзера. Точно не помню, но юзер это типа охранника в спец. комнате, который при обнаружении вблизи камеры омоновцев (или еще кого ) нажимает на кнопку и информация вся тю-тю. Взрыв уничтожает только все внутренности винта.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Короче есть задача:
S>На компутере работают с секретными файлами
S>Какие будут предложения?
Выпытывание пароля с помощью утюга, говоришь, возможно?
А то если выудить пароль не могут, тогда можно PGP воспользоваться.
Прога на хард пишет уже шифрованную инфу — можно не заботиться, что кто-то ее прочитает.
Только если вот пароль достанут утюгом, то этот вариант дохл.
Здравствуйте, Cider, Вы писали:
C>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>>Задача состоит в том чтобы при появлении врагов и шпиёнов быстро обеспечить полную и необратимую ликвидацию секретных файлов. S>>В идеале файлы лежать на винчестере. S>>Какие будут предложения?
C>БЫСТРО СОЖРАТЬ БЛИН !
Я слабо представляю себе этот процесс даже МЕДЛЕННО!
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Какие будут предложения?
Есть устройства, которые быстренько ЭМ-импульсом размагничивают винт (нет, это не ядерные заряды, уважаемый читатель ). Либо просто хороший такой магнитик на винт кладешь и..
Светлояр wrote: > Есть устройства, которые быстренько ЭМ-импульсом размагничивают винт > (нет, это не ядерные заряды, уважаемый читатель ). Либо просто хороший > такой магнитик на винт кладешь и..
Ничего не будет. Винт находится внутри почти сплошного железного
корпуса, так что потребуется оооочень сильный магнит.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Есть устройства, которые быстренько ЭМ-импульсом размагничивают винт (нет, это не ядерные заряды, уважаемый читатель ). Либо просто хороший такой магнитик на винт кладешь и..
есть подозрение что и ядерный заряд не поможет (если сам диск не испариться ),
и уж тем более магнитик вообще ниче не сделает, магнитиком обычную FDD дискету испортить тяжело, не говоря уж об винте помещенном в мощный магнитонепроницаемый корпус...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>>Есть устройства, которые быстренько ЭМ-импульсом размагничивают винт (нет, это не ядерные заряды, уважаемый читатель ). Либо просто хороший такой магнитик на винт кладешь и..
S>есть подозрение что и ядерный заряд не поможет (если сам диск не испариться ), S>и уж тем более магнитик вообще ниче не сделает, магнитиком обычную FDD дискету испортить тяжело, не говоря уж об винте помещенном в мощный магнитонепроницаемый корпус...
Есть электромагниты — "утюжки" такие. ДЕйствует идеально. Иногда даже лечил ну очень плохочитавшиеся дискеты.
Светлояр wrote: > Есть электромагниты — "утюжки" такие. ДЕйствует идеально. Иногда даже > лечил ну очень плохочитавшиеся дискеты.
Сплошной железный корпус изолирует от любых магнитных полей (даже
от ядерного взрыва).
Так как корпус винчестера все-таки не сплошной, то какое-то поле
пройдет, но его индукция будет ну уж очень маленькой.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
>>> Какие будут предложения? C>>Шифруем весь диск с помощью какого-нибудь надежного средства, а ключ C>>храним на флешке, воткнутой в USB. Тогда задача сводится к уничтожению C>>этой флешки.
S>у врага есть утюги для выпытывания праролей и мощный отряд криптографов для взлома шифрованой инфы...
Ну если ключ будет 2048 бит, то этот отряд хоть до посинения может работать. А флэшку уничтожить чего проще — ударил по ней молотком хорошенько и всё.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
S>>у врага есть утюги для выпытывания праролей и мощный отряд криптографов для взлома шифрованой инфы...
_>Ну если ключ будет 2048 бит, то этот отряд хоть до посинения может работать. А флэшку уничтожить чего проще — ударил по ней молотком хорошенько и всё.
кому надо, тот после удара выковыряет микросхемы и считает инфу на ней записанную...
а отряд работников утюга и паяльника тоже будет до посинения работать? До чьего посинения?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Короче есть задача:
S>На компутере работают с секретными файлами S>Задача состоит в том чтобы при появлении врагов и шпиёнов быстро обеспечить полную и необратимую ликвидацию секретных файлов. S>В идеале файлы лежать на винчестере.
А как такой вариант. Сам ключ храниться в флешке (это уже и до меня написали но главный финт, что флешка находиться в мышке. Мышка у нас радио (фактически нужно только наличие батареек — автономного источника) и на ней етсь кнопочка для стирания содержимого флешки. При старте компа ключ зачитывается и хранится уже в спецплате для шифрования до выключения компа.
Если что то произошло (омон), то бедный юзер берёт мышку в руки (в принципе может и не снимать с неё руки, хотя нормальные программисты мышей не пользуються и прижимая к себе, делает невинный взгляд. Тут уже и кнопарик заветный можно нажать. Безпроводность даёт дополнительные возможности.
В мышке флешку искать никто не будет. А контролер, который шифрует данные может незаметно считывать при старте с USB от мыши. Достаточно прозрачно. Или ещё лучше. Биос поправить. Он сам всё инициализирует.
OV>А как такой вариант. Сам ключ храниться в флешке (это уже и до меня написали но главный финт, что флешка находиться в мышке. Мышка у нас радио (фактически нужно только наличие батареек — автономного источника) и на ней етсь кнопочка для стирания содержимого флешки. При старте компа ключ зачитывается и хранится уже в спецплате для шифрования до выключения компа. OV>Если что то произошло (омон), то бедный юзер берёт мышку в руки (в принципе может и не снимать с неё руки, хотя нормальные программисты мышей не пользуються и прижимая к себе, делает невинный взгляд. Тут уже и кнопарик заветный можно нажать. Безпроводность даёт дополнительные возможности. OV>В мышке флешку искать никто не будет. А контролер, который шифрует данные может незаметно считывать при старте с USB от мыши. Достаточно прозрачно. Или ещё лучше. Биос поправить. Он сам всё инициализирует.
как ты себе это представляешь? Тихая спокойная обстановка, вдруг свет вырубается, бац! Вламывается бригада в масках, все оборудование (включая мышку) забирают на изучение... вместе с ключем...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Когда они вламываются мышка скорее всего в руках. Прижимаем судорожно к груди, мол не ждали вас. За секунду нажать можно.
Свет вырубается говорите? А мышка то радио (читай с батарейками!).
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали: S>кому надо, тот после удара выковыряет микросхемы и считает инфу на ней записанную... S>а отряд работников утюга и паяльника тоже будет до посинения работать? До чьего посинения?
Все намного проще. К тебе просто подойдут и сделают предложение, от которого ты не сможешь отказаться и сам отдашь все шифры.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
S>>а какже термитная смесь? звучит очень заманчиво СШ>А как ты будешь объяснять людям с утюгом почему компьютер взорвался? Да и посадят за незаконное хранение взрывчатки
Ну про RAM-диск тоже спросят, а термитная смесь вроде как и не взрывчатка
Опять же можно косить под дурочка и говорить, что типа КЗ. Люди с автоматами опять же неаккуратно могли выемку производить.
Кстати, маза. Типа пока что-то где-то не зачекуешь/расчекуешь, работает секрет. Поднимаешь комп -- загорается термит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
С>Насчет поднятия компа — мина ловушка. Закрепляем рядом с винтом детонатор (этого хватит чтобы хорошо повредить винт), а к запалу тросик в пол и...
Проще взять обычную мину и поставить на нее системник .
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
C>Противотанковую
Противотанковая не пойдет, так как она срабатывает при большой массе груза.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
СШ>Удар кувалдой подойдёт? Или если сервак выбросить в окно миной вниз
А может мины-лягушки ?
Это сообщение написано при активной поддержке Cйline Dion — Over the rainbow
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
C>Если взырыватель поменять подойдет. Или если юзать в комбинации с противопихотной.
А можно еще в системник положить гранату без чеки, уперев ее об корпус.
Это сообщение написано при активной поддержке Metallica — The Unforgiven
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
C>>Если взырыватель поменять подойдет. Или если юзать в комбинации с противопихотной. N> А можно еще в системник положить гранату без чеки, уперев ее об корпус.
Котов только близко не подпускайте
СШ>Котов только близко не подпускайте
Не, моя кошка любит спать на мониторе
Это сообщение написано при активной поддержке Chad Kroeger — Hero — Main Version
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>в контроллере винчестера есть достаточно возможностей для восстановления записи поверх которой было произведено 2-3 перезаписи. S>При использовании спец.средств (необходимо разбирать винт, подключения специализированного блока магнитных головок) можно восстановить данные после 30-50 циклов перезаписи.
Т.е. технически любой винт может хранить в 2-3 раза больше данных, а с навороченными головками и в 30-50 раз???
Здравствуйте, DJ KARIES, Вы писали:
DK>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>>в контроллере винчестера есть достаточно возможностей для восстановления записи поверх которой было произведено 2-3 перезаписи. S>>При использовании спец.средств (необходимо разбирать винт, подключения специализированного блока магнитных головок) можно восстановить данные после 30-50 циклов перезаписи. DK>Т.е. технически любой винт может хранить в 2-3 раза больше данных, а с навороченными головками и в 30-50 раз???
DK>Опять нас кинули...
нет, вероятность восстановления не 100%, но для небольшого фрагмента достаточно высока, тебе ведь не понравится если записанный файл может с 20% вероятностью не прочитаться, причем зависеть это будет от положения луны и других небесных тел?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, crazz, Вы писали:
C>Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
С>>>Насчет поднятия компа — мина ловушка. Закрепляем рядом с винтом детонатор (этого хватит чтобы хорошо повредить винт), а к запалу тросик в пол и... N>> Проще взять обычную мину и поставить на нее системник . C>Противотанковую
ну если противотанковую, то да...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
C>>>Если взырыватель поменять подойдет. Или если юзать в комбинации с противопихотной. N>> А можно еще в системник положить гранату без чеки, уперев ее об корпус. СШ>Котов только близко не подпускайте
Странные люди.
Котов, занчит, вам жалко, а того простого парня, что выемку производит (или того эксперта, кто корпус развинчивает) нет?
Ну и кроме всего прочего, это однозначное преднамеренное убийство, совершённое организованной группой лиц по предварительному сговору.
Может лучше пусть бухгалтерию прочитают?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Streamer1 wrote: > нет, вероятность восстановления не 100%, но для небольшого фрагмента > достаточно высока, тебе ведь не понравится если записанный файл может с > 20% вероятностью не прочитаться, причем зависеть это будет от положения > луны и других небесных тел?
Нереально. Каждый цикл перезаписи требует _как_ _минимум_ в два раза
более чуствительную считывающую головку (а реально раз в 10 более
чуствительную).
После десятка перезаписей потребуется минимум в 1000 раз более мощные
головки (а скорее всего в миллионы раз).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> нет, вероятность восстановления не 100%, но для небольшого фрагмента >> достаточно высока, тебе ведь не понравится если записанный файл может с >> 20% вероятностью не прочитаться, причем зависеть это будет от положения >> луны и других небесных тел? C>Нереально. Каждый цикл перезаписи требует _как_ _минимум_ в два раза C>более чуствительную считывающую головку (а реально раз в 10 более C>чуствительную).
C>После десятка перезаписей потребуется минимум в 1000 раз более мощные C>головки (а скорее всего в миллионы раз).
почемуже, домен перемагничивается примерно на 60..70%, нужна не более "мощная" головка, а многоразрядный АЦП, однако при 512 разрядах что вполне достаточно для чтения после 2-3 перезаписей, а если регулировать опорное напряжение, то вообще после 8-12 перезаписей
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Светлояр wrote: >> Есть электромагниты — "утюжки" такие. ДЕйствует идеально. Иногда даже >> лечил ну очень плохочитавшиеся дискеты. C>Сплошной железный корпус изолирует от любых магнитных полей (даже C>от ядерного взрыва).
кто вам такую чушь сказал? сплошной корпус из проводника изолирует только от статического _электрического_ поля
даже переменное электрическое поле проникает с затуханием в проводник
классическая же процедура размагничевания — винт засовывается в эм магнит, в котором он прогоняется через затухающее по спирали
магнитное поле (с понижением амплитуды)
и все, нихрена не остается
другой вопрос, что такой магнит будет довольно громоздкий в корпус компа врядли вмонтируешь
Streamer1 wrote: > почемуже, домен перемагничивается примерно на 60..70%,
То есть перемагничивается больше половины домена. Как ты узнаешь какая
часть домена осталась неперемагниченой после 10 перезаписей?
> нужна не более "мощная" головка, а многоразрядный АЦП
А что ты будешь АЦПшить, если уровень сигнала будет за шумовым порогом
головки? Как ни крути, но нужна более чуствительная считывающая часть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> почемуже, домен перемагничивается примерно на 60..70%, C>То есть перемагничивается больше половины домена. Как ты узнаешь какая C>часть домена осталась неперемагниченой после 10 перезаписей?
>> нужна не более "мощная" головка, а многоразрядный АЦП C>А что ты будешь АЦПшить, если уровень сигнала будет за шумовым порогом C>головки? Как ни крути, но нужна более чуствительная считывающая часть.
для этого ставят специализированные БМГ, я не знаю подробностей, но факт такой есть используя средства самого контроллера, без разборки винта добиваются чтения инфы после нескольких перезаписей...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
N>> Противотанковая не пойдет, так как она срабатывает при большой массе груза.
С>Чуть более 130 хватит...
Тогда может просто сейф вместо корпуса компа использовать, чтобы утащить без крана не смогли
Здравствуйте, Димчанский, Вы писали:
S>>Какие будут предложения?
Д>Можете не называть свой адрес, но мы уже едем к вам..
Приезжайте, не забудьте по дороге купить гостинец: котелочку копченой колбасы, бутылочку коньячка, лимон, батон хлеба, сыр, помидоры, огурцы, майонез, 2 окорочка, немного балычка, 4 литровую упаковку томатного сока, и лимонада на свое усмотрение...
Всегда рады гостям!
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Приезжайте, не забудьте по дороге купить гостинец: котелочку копченой колбасы, бутылочку коньячка, лимон, батон хлеба, сыр, помидоры, огурцы, майонез, 2 окорочка, немного балычка, 4 литровую упаковку томатного сока, и лимонада на свое усмотрение...
И утюг не забудьте.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, laad, Вы писали:
C>>Светлояр wrote: >>> Есть электромагниты — "утюжки" такие. ДЕйствует идеально. Иногда даже >>> лечил ну очень плохочитавшиеся дискеты. C>>Сплошной железный корпус изолирует от любых магнитных полей (даже C>>от ядерного взрыва).
L>кто вам такую чушь сказал? сплошной корпус из проводника изолирует только от статического _электрического_ поля L>даже переменное электрическое поле проникает с затуханием в проводник
L>классическая же процедура размагничевания — винт засовывается в эм магнит, в котором он прогоняется через затухающее по спирали L>магнитное поле (с понижением амплитуды) L>и все, нихрена не остается
L>другой вопрос, что такой магнит будет довольно громоздкий в корпус компа врядли вмонтируешь
физику нужно учить, магнитное поле не проникает через сплошной железный корпус, т.к. трансформируется в токи которые будут протекать по этому корпусу...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
S>физику нужно учить, магнитное поле не проникает через сплошной железный корпус, т.к. трансформируется в токи которые будут протекать по этому корпусу...
А скин-слой? Скажем, поле большое, а толщина корпуса стремится к нулю?
Здравствуйте, Alise, Вы писали:
S>>физику нужно учить, магнитное поле не проникает через сплошной железный корпус, т.к. трансформируется в токи которые будут протекать по этому корпусу...
A>А скин-слой? Скажем, поле большое, а толщина корпуса стремится к нулю?
к какому нулю, у винчестера корпус млиллиметра 3-4...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
