Научно-популярную литературу я начал читать в детском саду. Учился в школе в классе с соответствующим уклоном, а после в техническом ВУЗе.
Мой путь к "Инженерно-физическому журналу" был долгим, ведь там не один десяток томов, а основан он был в 1958 году, и с этого момента до моего рождения прошло целых 20 лет. И вот я открыл для себя ИФЖ. Произошло это в результате того, что читать стало решительно нечего, стали появляться мракобесы. Мракобесы, в свою очередь, задавались банальнейшими вопросами и находили-таки на них ответы в своем, мракобесном стиле. И добро бы просто находили, так нет же! Стали плодить макулатуру, навязывая ее всем на улицах, пропихивая в СМИ, в которых излагали свое, мягко говоря, спорное моровоззрение. Меня, конечно, никто не заставлял читать ИФЖ, но хотелось читать что-то осмысленное! И вот смотрю я и удивляюсь: как всего за 15 лет накопилось столько мракобесов? Плюнуть же, простите, некуда! При том, что процентов 70% получили нормальное среднее (а некоторые даже высшее техническое!) образование. Особенно мне жалко многих 20-25 летних: многие из них выросли, но так и не поумнели, сформировав когорту неофитов-мракобесов. Что с ними будет? А ведь это наша молодежь! Ничем хорошим такой высокий процент мракобесов в некогда высокообразованной России не кончится.
В чем причина такого высокого количества мракобесов в России? Что вы думаете по этому поводу, уважаемые участники форума?
L>В чем причина такого высокого количества мракобесов в России? Что вы думаете по этому поводу, уважаемые участники форума?
Когда трезвый и аналитический взгляд на человека, общество и будущее даёт неприемлимый с точки зрения морали, личных взглядов и ценностей результат, что остаётся, кроме как тем или иным образом бежать от этого результата?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
L>>В чем причина такого высокого количества мракобесов в России? Что вы думаете по этому поводу, уважаемые участники форума?
ЕК>Когда трезвый и аналитический взгляд на человека, общество и будущее даёт неприемлимый с точки зрения морали, личных взглядов и ценностей результат, что остаётся, кроме как тем или иным образом бежать от этого результата?
А чем подобного рода бегство спасает? К изменению человека, общества и будущего оно не приведет. Все это напоминает поведение ребенка, который ото всего прячется под одеялом, и убежище это считает вполне достаточным, чтобы противостоять любой напасти. Главное — голову из-под одеяла не высовывать.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
L>>В чем причина такого высокого количества мракобесов в России?
SSP>Всенародноизбранный регулярно подсвечником работает.
Дык, он же еще дзюдо увлекается! Отчего же дзюдоисты мне ни разу брошюр не впихивали?
L>А чем подобного рода бегство спасает? К изменению человека, общества и будущего оно не приведет. Все это напоминает поведение ребенка, который ото всего прячется под одеялом, и убежище это считает вполне достаточным, чтобы противостоять любой напасти. Главное — голову из-под одеяла не высовывать.
Так оно и есть. Так устроена человеческая психика. Если в сознании возникает острый конфликт, то одна из сторон вытесняется в подсознание. Мы не роботы, и нащше поведение не всегда оптимально.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>В чем причина такого высокого количества мракобесов в России? Что вы думаете по этому поводу, уважаемые участники форума?
Деградация образования и снижение популярности науки в мире. Ко всему прочему, сейчас у нас практически нет научно-популярной литературы (как переодической так обычной). Зато полно мукулатуры по открытию третьего глаза и чистке кармы.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Так оно и есть. Так устроена человеческая психика. Если в сознании возникает острый конфликт, то одна из сторон вытесняется в подсознание. Мы не роботы, и нащше поведение не всегда оптимально.
Так устроена психика страусов. Для прочих, претендующих называться "человеками", неплохо бы научиться пользоваться тем, что у них появилось в результате эволюции. При виде некоторых человеческих особей, мне начинает казаться, что эволюция активно работает в обратном направлении. Впрочем, некоторым (Курт Воннегут, "Галапагосы") это начало казаться еще в 1985 году.
У человека в результате эволюции получилась именно такая психика, а не компьютер, вычисляющий оптимальное поведение. А двигаться в обратном направлении эволюция не может в силу отвутствия у этой самой эволюции направления. Так что пора поумнеть и не брать за основу представлений о человеке соображения 16-17 веков.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали: L>В чем причина такого высокого количества мракобесов в России? Что вы думаете по этому поводу, уважаемые участники форума?
Брошюрки раздают одни, а на телевидении вещают другие, и они друг другу непримиримые враги.
Ну как гугеноты и католики в свое время. Можете сказать, чем они отличались?
Людям вроде нас этого не понять. Я давно сформулировала это так: у меня нет шишки на черепе, которая отвечает за веру. Ну а у кого-то она есть.
А в науке разочаровались. Во 2 половине 20 века что-то мало было фундаментальных открытий и гениальных ученых, хотя самих ученых было на порядки больше, чем в 19. Большинство пишут диссертации, копаясь в своих мелких темах.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>У человека в результате эволюции получилась именно такая психика, а не компьютер, вычисляющий оптимальное поведение. А двигаться в обратном направлении эволюция не может в силу отвутствия у этой самой эволюции направления. Так что пора поумнеть и не брать за основу представлений о человеке соображения 16-17 веков.
Ну, в данном-то случае, я думаю, очевидно, какое именно направление эволюции имелось ввиду: формирование мыслительного аппарата.
И вполне возможен вариант его "расформирования". Ввиду ненужности. Ибо не используется. Осталось получить достаточно оснований для естественного отбора в сторону уменьшения сложности мозга.
А первые признаки уже есть. Не разу не слышали выражения "Чё, умный, что ли?"
Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:
H>Во 2 половине 20 века что-то мало было фундаментальных открытий и гениальных ученых, хотя самих ученых было на порядки больше, чем в 19. Большинство пишут диссертации, копаясь в своих мелких темах.
Фундаментальных открытий, я думаю, меньше не стало. Стало меньше людей, которые могут понять в чем заключаются эти открытия.
Собственно мнение это не новое, в любое время многие считали, что все открытия сделаны титанами из прошлого, а для современных ученых остались мелкие темы для диссертаций. Дольнейшее развитие событий всякий раз показывало, что мнение это не очень правильное.
Что касается разочарований в науке: по моему, это достаточно забавно. Чтобы разочароваться в науке, нужно сначала быть ею очарованным. А для этого, как мне кажется, нужно иметь о науке странноватое представление.
А наука это не фея с волшебной палочкой и не универсальный решатель и отгадыватель. Отвечая на вопросы наука ставит новые вопросы, а решая одни проблемы создает другие.
Наука — это просто то, что необходимо, для того чтобы человечество продолжало существовать. Человечество существует — значит все работает. В чем же разочаровываться то?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>В чем причина такого высокого количества мракобесов в России? Что вы думаете по этому поводу, уважаемые участники форума?
По-моему, основная причина в том, что огромное количество людей любопытны, но не любознательны.
Они довольствуются любым объяснением, предпочитая те, над которыми не нужно слишком размышлять.
Есть научно популярные журналы — хорошо.
Есть брошюры мракобесов — еще лучше.
Не всем нравится докапываться до сути.
По моему, в том поколении, что выросло на нп журналах 80х мракобесов не меньше, чем в том, которое выросло в окружении мракобесных брошюр. Причем мертвые естественно-научные факты, которые остались у первых с детского и юношестского возраста очень легко пытесняются содержанием брошюр.
Большинство и тех и других далеки от науки как от Бетельгейзе.
Быть носителем научного мировоззрения — тяжкий труд. Для этого журнальчики почитывать не достаточно.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, klapaucius, Вы писали: K>По моему, в том поколении, что выросло на нп журналах 80х мракобесов не меньше, чем в том, которое выросло в окружении мракобесных брошюр.
более того, могу предложить некий симбиоз
In the land of the blind the one-eyed man is king.
Tom Waits.
