Здравствуйте, Cory, Вы писали:
N>>Про эффективность наших тепловозов и электровозов, тоже посмотреть нужно. Зарабатывать на этом так же трудно, особенно если учесть, что рельсовая базу у нас другая, чем у развитых стран.
C>Рельсовая база это ерунда. Опять же, не знаю, какая она в Китае, например.
Если под "рельсовой базой" понимается колея, то это не особенно важно. Разница в 89 мм на конструкцию локомотива не влияет — просто ставятся другие тележки "и всех делов".
СССР импортировал пассажирские электровозы переменного и постоянного тока и маневровые тепловозы из ЧССР и экспортировал дизель-поезда, электропоезда, тепловозы и электровозы в Венгрию, Югославию, Болгарию. Рельсовые автобусы и сейчас "Метровагонмаш" в Венгрию продаёт.
Колея в Китае (кроме Тайваня) стефенсоновская, как в Центральной Европе.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>СССР импортировал пассажирские электровозы переменного и постоянного тока и маневровые тепловозы из ЧССР и экспортировал дизель-поезда, электропоезда, тепловозы и электровозы в Венгрию, Югославию, Болгарию. Рельсовые автобусы и сейчас "Метровагонмаш" в Венгрию продаёт.
Истинно так, иногда стоят эти "рельсовые автобусы" на путях в Мытищах. Но — довольно редко, увы. Визуально качество их изготовления не очень хорошее, но это конечно очень субъективная оценка.
Когда "Спутники"(ЭМ4) доведут до ума, возможно их можно будет продавать. Потенциально изделие очень неплохое.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>Когда "Спутники"(ЭМ4) доведут до ума, возможно их можно будет продавать. Потенциально изделие очень неплохое.
ЭМ4??? Переделанная ЭР2, без гофров, но со врезанной третьей дверью, с реостатным управлением, без рекуперации? Кому эта древность нужна? А красивую морду и на паровоз нацепить можно.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>>Когда "Спутники"(ЭМ4) доведут до ума, возможно их можно будет продавать. Потенциально изделие очень неплохое.
A>ЭМ4??? Переделанная ЭР2, без гофров, но со врезанной третьей дверью, с реостатным управлением, без рекуперации? Кому эта древность нужна? А красивую морду и на паровоз нацепить можно.
1. См. выделенное.
2. Можно нацепить, но что-то не цепляли до сей поры. А изменения "интерфейса" — качественные.
3. Гофры не особо нужны (IMHO).
4. Катает оно намного мягче ЭР2, что бы ни говорили.
5. Вот двери раздвижные у него — полное Г. То есть они супер, но не работают
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>2. Можно нацепить, но что-то не цепляли до сей поры. А изменения "интерфейса" — качественные.
Да, но зачем чуть приукрашенное старое выдавать за новое? Почему бы просто не улучшить салон обычной электрички вроде ЭД4МК? Кстати, бестамбурная компоновка — не для нашего климата даже на коротких поездках. Эта зима это ещё раз показала.
D>3. Гофры не особо нужны (IMHO).
Понятно, если бы делались новые вагоны, с новым расчётом жёсткости — тогда можно было бы сделать хоть с гофрами, хоть без гофров. Но когда берут уже имеющийся вагон, вырезают новую пару дверей и убирают гофры, то кто может сказать, как оно повлияет на жёсткость, а следовательно — на безопасность? Все ЭМ — это не новые вагоны, это по сути КВР старых! А у ЭР2 вагоны и так не самые крепкие, как продемонстрировала недавняя катастрофа в Риге.
И вообще, разве это нормальный подход к делу, когда министр (не инженер, и не дизайнер) сказал, что, мол, вагоны должны быть без гофров — исполняйте!
D>4. Катает оно намного мягче ЭР2, что бы ни говорили.
Нет никаких оснований это утверждать. Вся ходовая часть ЭР2 сохранена. Ах да, компрессоры новые поставили, благодаря которым этой зимой мытищинские "Спутники" не ходили в морозы (они перемёрзли).
Короче говоря, ЭМ4 — из той же оперы, что московский монорельс. Профанация чуда техники.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
D>>2. Можно нацепить, но что-то не цепляли до сей поры. А изменения "интерфейса" — качественные.
A>Да, но зачем чуть приукрашенное старое выдавать за новое? Почему бы просто не улучшить салон обычной электрички вроде ЭД4МК? Кстати, бестамбурная компоновка — не для нашего климата даже на коротких поездках. Эта зима это ещё раз показала.
Это не так. В некоторых вагонах ЭМ4 было холодно только потому, что часть дверей не закрывалась нормально.
D>>3. Гофры не особо нужны (IMHO).
A>Понятно, если бы делались новые вагоны, с новым расчётом жёсткости — тогда можно было бы сделать хоть с гофрами, хоть без гофров. Но когда берут уже имеющийся вагон, вырезают новую пару дверей и убирают гофры, то кто может сказать, как оно повлияет на жёсткость, а следовательно — на безопасность? Все ЭМ — это не новые вагоны, это по сути КВР старых! А у ЭР2 вагоны и так не самые крепкие, как продемонстрировала недавняя катастрофа в Риге.
A>И вообще, разве это нормальный подход к делу, когда министр (не инженер, и не дизайнер) сказал, что, мол, вагоны должны быть без гофров — исполняйте!
Ничего не знаю про министра и что он сказал.
Объясните, зачем по-вашему в "Шпунтике" нужны гофры?
D>>4. Катает оно намного мягче ЭР2, что бы ни говорили.
A>Нет никаких оснований это утверждать. Вся ходовая часть ЭР2 сохранена. Ах да, компрессоры новые поставили, благодаря которым этой зимой мытищинские "Спутники" не ходили в морозы (они перемёрзли).
Основания утверждать есть(личные наблюдения).
ЭМ4 по совокупности качеств однозначно лучше для города и ближнего пригорода, чем ЭР2. А какое там управление — реостатное или телепатическое — пассажиру положить.
Чувствуется, что вы имеете отношение к ЖД и смотрите на эту ситуацию.. ну, как юниксоид на windows
A>Короче говоря, ЭМ4 — из той же оперы, что московский монорельс. Профанация чуда техники.
Я каждый день катаю на работу/с работы на этом "чуде техники".
Оно работает, в отличие от пресловутого монорельса.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>Это не так. В некоторых вагонах ЭМ4 было холодно только потому, что часть дверей не закрывалась нормально.
Там, где двери закрывались плотно, тоже было холодно. Пока вагон стоит на конечной станции, салон выхолаживается.
D>Ничего не знаю про министра и что он сказал.
Реальный факт: когда делался проект "Спутников" министр путей сообщения с умным видом сказал: вагоны строить без гофров; и все взяли под козырёк. При всём почтении к людям, которые всякими замечательными качествами выдвигаются в министры, я думаю, что это не компетенция министра, над этим должны думать инженеры и дизайнеры.
D>Объясните, зачем по-вашему в "Шпунтике" нужны гофры?
Шпунтик — это переделанный ЭР2, а в ЭР2 жёсткость рассчитывалась с учётом гофров. Гофры убрали — поведение кузова изменилось. Теперь (сплюнем через левое плечо) осталось ждать столкновения и смотреть на его итоги.
D>Основания утверждать есть(личные наблюдения).
Ваши личные наблюдения против моих — штука субъективная и обманчивая. Но здравый смысл подсказывает, что, если ходовая осталась неизменной, то ход ничем отличаться не может. Не может же красивая белая морда обеспечивать лучшую плавность движения? (Впрочем, на мой вкус ЭД4МК на глаз приятней.)
D>ЭМ4 по совокупности качеств однозначно лучше для города и ближнего пригорода, чем ЭР2.
Для города и ближнего пригорода нам нужен подлинно новый подвижной состав, а не ЭР2 с переделанным кузовом. Возможно применение и бестамбурных вагонов, но только с условием, что платформы будут закрытые.
D>А какое там управление — реостатное или телепатическое — пассажиру положить.
Реостатно-контакторное управление возбуждением двигателя довольно расточительно, так как неиспользуемая мощность рассеивается на реостатах. Правда, в нашем холодном климате в зимнее время эту энергию теоретически можно утилизировать для отопления салона, уменьшив таким образом долю энергии, теряемой впустую, но пока у нас такого не делают (в том числе и в ЭМ4).
Помимо экономичности, система управления имеет прямое отношение к плавности разгона. Тиристорное управление обеспечивает более плавный разгон (так как скважность можно менять плавно, в отличие от положений контактора, которые фиксированы).
А если поставить асинхронные двигатели, то получается ещё и большая экономия на обслуживании.
D>Я каждый день катаю на работу/с работы на этом "чуде техники". D>Оно работает, в отличие от пресловутого монорельса.
В "Шпунтике" работает та самая "длинная зелёная, пахнет колбасой" ЭР2, а вовсе не тот фантик, в который её обернули.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Реальный факт: когда делался проект "Спутников" министр путей сообщения с умным видом сказал: вагоны строить без гофров; и все взяли под козырёк. При всём почтении к людям, которые всякими замечательными качествами выдвигаются в министры, я думаю, что это не компетенция министра, над этим должны думать инженеры и дизайнеры.
+1
D>>Объясните, зачем по-вашему в "Шпунтике" нужны гофры?
A>Шпунтик — это переделанный ЭР2, а в ЭР2 жёсткость рассчитывалась с учётом гофров. Гофры убрали — поведение кузова изменилось. Теперь (сплюнем через левое плечо) осталось ждать столкновения и смотреть на его итоги.
Я понимал под гофрами несколько иное. Теперь понятно, о чём речь.
D>>Основания утверждать есть(личные наблюдения).
A>Ваши личные наблюдения против моих — штука субъективная и обманчивая. Но здравый смысл подсказывает, что, если ходовая осталась неизменной, то ход ничем отличаться не может. Не может же красивая белая морда обеспечивать лучшую плавность движения? (Впрочем, на мой вкус ЭД4МК на глаз приятней.)
Не очень важно, насколько оно _снаружи_ приятней. Важно, что изнутри. Пасаажиры-то в салоне, а не на крыше.
D>>ЭМ4 по совокупности качеств однозначно лучше для города и ближнего пригорода, чем ЭР2.
A>Для города и ближнего пригорода нам нужен подлинно новый подвижной состав, а не ЭР2 с переделанным кузовом. Возможно применение и бестамбурных вагонов, но только с условием, что платформы будут закрытые.
Понимаете, в бестамбурных вагонах есть ещё очень сильный нетехнический плюс — в них сложно гадить. Поэтому чисто. Я за бестамбурные, хотя это конечно и субъективно, и т.д...
Но это неважно всё..
Важно, что "Спутник" уже есть и он вроде лучше ЭР2. По комфорту — намного.
А когда сделают подобную Демиховскую, мы все уже на пенсии будем — судя по их теперешней расторопности..
A>Реостатно-контакторное управление возбуждением двигателя довольно расточительно, так как неиспользуемая мощность рассеивается на реостатах. Правда, в нашем холодном климате в зимнее время эту энергию теоретически можно утилизировать для отопления салона, уменьшив таким образом долю энергии, теряемой впустую, но пока у нас такого не делают (в том числе и в ЭМ4).
Ок, понятно.
A>Помимо экономичности, система управления имеет прямое отношение к плавности разгона. Тиристорное управление обеспечивает более плавный разгон (так как скважность можно менять плавно, в отличие от положений контактора, которые фиксированы).
Спутник трогается очень плавно, почти как дальний пассажирский поезд. Несмотря на то, что вы говорите что начинка там от ЭР2. Это просто факт, я не могу в него не верить — даже если захочу.
D>>Я каждый день катаю на работу/с работы на этом "чуде техники". D>>Оно работает, в отличие от пресловутого монорельса.
A>В "Шпунтике" работает та самая "длинная зелёная, пахнет колбасой" ЭР2, а вовсе не тот фантик, в который её обернули.
Я не один раз думал именно о том, что работает старое. А новое — двери, "бегущие строки" — не работает, увы. Ну ладно дверь, механика. Но "бегущая строка" — это такая примитивная электроника, что сделать её неработающей просто стыдно. Это да.
НО — всё-таки оно плавнее идёт. ИМХО.
A>Монорельс, кстати, тоже работает.
Тем не менее, без спутников Мытищам был бы транспортный абзац уже сегодня.
Да, дело не в них самих — а в том, что под них заменили инфраструктуру, но тем не менее мы довольны
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>Я понимал под гофрами несколько иное. Теперь понятно, о чём речь.
Чтобы не было непонимания: гофр — это продольный выступ борта вагона (со внешней стороны).
D>Не очень важно, насколько оно _снаружи_ приятней. Важно, что изнутри. Пасаажиры-то в салоне, а не на крыше.
Чтобы переустроить салон, не нужно переделывать весь вагон.
D>>>ЭМ4 по совокупности качеств однозначно лучше для города и ближнего пригорода, чем ЭР2.
A>>Для города и ближнего пригорода нам нужен подлинно новый подвижной состав, а не ЭР2 с переделанным кузовом. Возможно применение и бестамбурных вагонов, но только с условием, что платформы будут закрытые.
D>Понимаете, в бестамбурных вагонах есть ещё очень сильный нетехнический плюс — в них сложно гадить.
А если перегородку между тамбуром и салоном сделать прозрачной?
D>Важно, что "Спутник" уже есть и он вроде лучше ЭР2. По комфорту — намного.
А стоять в ней нормально всё так же неудобно. Как не хватало поручней, так и не хватает.
D>А когда сделают подобную Демиховскую, мы все уже на пенсии будем — судя по их теперешней расторопности..
Всё дело только в заказе. "Спецремонт" — это "своя" контора, поэтому она предпочтительней ДМЗ.
D>Тем не менее, без спутников Мытищам был бы транспортный абзац уже сегодня.
Почему, собственно? Собственно, с транспортной точки зрения Мытищи сегодня обслуживаются хуже, чем в 70-е годы, когда электрички (полной длины, кстати) ходили в Москву большим числов рейсов, причём графиковым временем 23 минуты со всеми остановками.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
D>>Не очень важно, насколько оно _снаружи_ приятней. Важно, что изнутри. Пасаажиры-то в салоне, а не на крыше.
A>Чтобы переустроить салон, не нужно переделывать весь вагон.
Да я и не спорю.
Просто никто больше пока не переделал, вот в этом всё и дело.
D>>Понимаете, в бестамбурных вагонах есть ещё очень сильный нетехнический плюс — в них сложно гадить.
A>А если перегородку между тамбуром и салоном сделать прозрачной?
Так опять же, никто не сделал.
И если честно, то не очень понятно, зачем на коротких [около]городских маршрутах тамбур.
Ну не холодно в "Спутниках". Может они на обогрев очень много энергии тратят, тут не знаю понятное дело.
D>>Важно, что "Спутник" уже есть и он вроде лучше ЭР2. По комфорту — намного.
A>А стоять в ней нормально всё так же неудобно. Как не хватало поручней, так и не хватает.
В новом варианте салона поручней немного больше.
D>>А когда сделают подобную Демиховскую, мы все уже на пенсии будем — судя по их теперешней расторопности..
A>Всё дело только в заказе. "Спецремонт" — это "своя" контора, поэтому она предпочтительней ДМЗ.
No comments, не знаю.
D>>Тем не менее, без спутников Мытищам был бы транспортный абзац уже сегодня.
A>Почему, собственно? Собственно, с транспортной точки зрения Мытищи сегодня обслуживаются хуже, чем в 70-е годы, когда электрички (полной длины, кстати) ходили в Москву большим числов рейсов, причём графиковым временем 23 минуты со всеми остановками.
Собственно потому, что сегодня в Мытищах живёт в N (или даже M) раз больше людей.
И строительство не прекращается.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>Собственно потому, что сегодня в Мытищах живёт в N (или даже M) раз больше людей. D>И строительство не прекращается.
Я пытаюсь до вас донести вот что: в 70-е годы количество рейсов между Москвой и Мытищами за сутки было больше, нежели сегодня! В абсолютном выражении, не говоря уж на душу перемещающегося населения.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>И если честно, то не очень понятно, зачем на коротких [около]городских маршрутах тамбур.
Ездил на "Спутнике" в январские морозы — было реально холодно. Пока поезд стоял на вокзале, замёрз. А если поезд ещё и станет ездить так, как и должно ездить ближним поездам — со всеми остановками, — то в такие морозы в вагоне будет жуткий дубак.
Кстати, не составляет труда сделать поезд с перекомпонуемым салоном: в основном ездить без тамбура, но как только температура падает, скажем, ниже -20, устраивать тамбур.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
D>>Собственно потому, что сегодня в Мытищах живёт в N (или даже M) раз больше людей. D>>И строительство не прекращается.
A>Я пытаюсь до вас донести вот что: в 70-е годы количество рейсов между Москвой и Мытищами за сутки было больше, нежели сегодня! В абсолютном выражении, не говоря уж на душу перемещающегося населения.
Возможно, не особо помню те времена. Мост деревянный помню, пустую отменённую электричку к водохранилищу помню, толпу в час пик помню. А сравнить, какая толпа толпистее, не могу — малой был.
Но до запуска ЭМ4 был армагеддон на платформах. Поэтому лучше так, чем никак.
И о "транспортном обслуживании". В "Спутнике" польза для пассажиров не в том, что он быстрее идёт (не быстрее вовсе), а в том что он для людей. В нём можно ехать, не чувствуя себя как в свинарнике. Дело тут конечно не в поезде, а в цене на билет — но тем не менее. Возможно, в 70-х обычные электрички и были чистыми (в чём я сомневаюсь, хотя несомненно чище чем сейчас). Но сейчас не 70-е. Для меня — пусть хоть из чего сделали этот спутник — "хоть тушкой, хоть чучелом", но это хорошо что его сделали. Если для этого нужно было, чтобы "Спецремонт" был "своей" конторой — я только за (давя совесть).
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>>И если честно, то не очень понятно, зачем на коротких [около]городских маршрутах тамбур.
A>Ездил на "Спутнике" в январские морозы — было реально холодно. Пока поезд стоял на вокзале, замёрз. А если поезд ещё и станет ездить так, как и должно ездить ближним поездам — со всеми остановками, — то в такие морозы в вагоне будет жуткий дубак.
Я в те же морозы ездил и в ЭМ4 и в "обычных" (ночных спутников сейчас нет). Так в "обычных" вообще откинуться можно было. Так что с чем сравнивать. Если с машиной — то да.
A>Кстати, не составляет труда сделать поезд с перекомпонуемым салоном: в основном ездить без тамбура, но как только температура падает, скажем, ниже -20, устраивать тамбур.
Да я понимаю.
Только не сделает никто, вот ведь беда.
