Вот опять перечитывал сабж и думал :
1. Сильно сомнительно, чтобы человек с таким научным именем мог позволить нести себе откровенную чушь.
2. Многие предположения обосновываются действительно очень хорошо — и с исторической, и с математической точек зрения.
3. Современная археология и история действительно консервативнаы и многие факты в нее просто не вписываются.
09.01.06 17:41: Перенесено модератором из 'О жизни' — Kupaev
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
N>Вот опять перечитывал сабж и думал : N>1. Сильно сомнительно, чтобы человек с таким научным именем мог позволить нести себе откровенную чушь. N>2. Многие предположения обосновываются действительно очень хорошо — и с исторической, и с математической точек зрения. N>3. Современная археология и история действительно консервативнаы и многие факты в нее просто не вписываются.
N>Что скажете-с,господа ?
т.е. предположения человека ("с таким научным именем" — ну да ладно), которые хорошо обосновываются "и с исторической, и с математической точек зрения" ты называешь "откровенной чушью"
N>1. Сильно сомнительно, чтобы человек с таким научным именем мог позволить нести себе откровенную чушь.
У него есть научное имя?
N>2. Многие предположения обосновываются действительно очень хорошо — и с исторической, и с математической точек зрения.
Это ты от Фоменко знаешь?
N>3. Современная археология и история действительно консервативнаы и многие факты в нее просто не вписываются.
Консервативны они как раз из за огромного количества накопленных фактов, которые хорошо друг с другом согласованы. Ведь в школе учат далеко не все — бОльшая их часть удел профессиональных историков. Фоменко же их игнорирует, а обращает внимание только на те, которые удобны ему.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
_>т.е. предположения человека ("с таким научным именем" — ну да ладно), которые хорошо обосновываются "и с исторической, и с математической точек зрения" ты называешь "откровенной чушью"
Минус то за что ? Я и говорю, уважаемый человек не может нести ерунду — ему есть что терять, следовательно, это не чушь, следовательно, история по Фоменко действительно верна. А с этого места начинаются проблемы — мне ,например, тежеловато осознать что Христос жил на тысячу лет позже, чем считается.
Да ладно я, а вот церковь такого уж точно не переживет !
... << Группа российских хакеров взломала защиту на главном сервере господа Бога и поставила себе бесконечные деньги и вечную жи
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
N>>1. Сильно сомнительно, чтобы человек с таким научным именем мог позволить нести себе откровенную чушь. A>У него есть научное имя?
Он матемаик, если ты не в курсе
<SCIPPED>
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
N>>>1. Сильно сомнительно, чтобы человек с таким научным именем мог позволить нести себе откровенную чушь. A>>У него есть научное имя? LM>Он матемаик, если ты не в курсе LM><SCIPPED>
Цитирую из книги (на lib.ru) :
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН),
действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук),
действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей
Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий
кафедрой дифференциальной геометрии и приложений
механико-математического факультета Московского государственного
университета. Решил известную проблему Плато в теории
спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой
классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем.
Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в
области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий
и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24
монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии,
вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей,
симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики,
компьютерной геометрии.
Такой человек дешевой популярности искать не будет и репутацией рисковать не будет тем более.
... << Из учебника по русскому языку для 2 класса: “(Какая?) (что?) завела нас в этот (какой?) лес.” >>
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Лично я ничего против Фоменко не имею скорее я с ним согласен, традиционная история как наука очень догматична и консервативна сразу скажу что из Фоменко читал только Новую хронологию Руси Англии и Рима и думаю что курс истории следует корректировать в связи с его работами.
Но вот недавно меня стал беспокоить вопрос не будут ли лет через 500 проведены параллели между Биллом Гейтсом и Иваном Калитой?
Здравствуйте, LexKex, Вы писали:
LK>Но вот недавно меня стал беспокоить вопрос не будут ли лет через 500 проведены параллели между Биллом Гейтсом и Иваном Калитой?
Ну, раньше Интернета не было.
Чтобы объявиться Лже-Дмитрием пару столетием назад достаточно было парика — сомневаюсь, что простые люли часто видели царя . Сейчас бы у лжеца проверили все, начиная от отпечатков пальцев и заканчивая анализом ДНК.
... << Из учебника по русскому языку для 2 класса: “(Какая?) (что?) завела нас в этот (какой?) лес.” >>
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
LK>>Но вот недавно меня стал беспокоить вопрос не будут ли лет через 500 проведены параллели между Биллом Гейтсом и Иваном Калитой?
N>Ну, раньше Интернета не было. N>Чтобы объявиться Лже-Дмитрием пару столетием назад достаточно было парика — сомневаюсь, что простые люли часто видели царя . Сейчас бы у лжеца проверили все, начиная от отпечатков пальцев и заканчивая анализом ДНК.
Через 500 лет все будет покрыто таким мраком шо капец а у Фоменко есть параллели между
Цезарь = Царь
Брут = Брат
Т.Е. Русский Царь был подло убит своим Братом а совсем не то что мы привыкли слышать.
Он также нашел повторяющийся кусок продолжительностью около 400 лет. Такой себе фантом.
Вот так это выглядит :
----> направление движения времени
|кусок истории 400 лет| всякие события |Повторение куска в 400 лет|
А через 500 проведут паралель
билл = иван
гейтс = варота = ралита
т.е. русский царь был супер багачем и программистом, да и вобще малоли чего можно придумать
Любовь ЛУКИНА
Евгений ЛУКИН
СПРОСИ У ЦЕЗАРЯ
(Из цикла "Петлистые времена")
Господа судьи! Господа присяжные заседатели!
Представленное здесь уголовное дело далеко не так просто, как это
может показаться на первый взгляд.
Я утверждаю, что преступления не было вовсе. Был лишь не приведенный
в исполнение умысел. Ибо если преступление все-таки было, то где его
плоды? Где причиненный ущерб? Где жертва, наконец?
Да, мой подзащитный отправился в неолит и преподал кроманьонцам
основы квантовой механики! И что же? Как показала экспертиза, державный
ход истории не изменился. Да, господа, не изменился! События наступали в
прежней последовательности и в назначенное время. Был Вавилон, была
Спарта, был Древний Рим! И Юлий Цезарь с восхитительной точностью —
секунда в секунду — был зарезан в сенате заговорщиками!..
А то, что резали его именно лазером... Да какая ему была разница, чем
его резали!
Ты не очень ясно выразил свою мысль, поэтому и тебя не поняли.
N>Вот опять перечитывал сабж и думал : N>1. Сильно сомнительно, чтобы человек с таким научным именем мог позволить нести себе откровенную чушь.
=="Чтобы высказывать вещи, которые _выглядят чушью_ у А.Т.Фоменко были веские основания."
N>2. Многие предположения обосновываются действительно очень хорошо — и с исторической, и с математической точек зрения. N>3. Современная археология и история действительно консервативнаы и многие факты в нее просто не вписываются.
Как говорил Нильс Бор "Новейшие идеи побеждают не потому, что противники наконец понимают их, а потому что противники постепенно отмирают".
Сейчас хронологию Фоменко _уже_ изучают на спецкурсе (в ОмГУ так).
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
N>>Такой человек...
K>Ну что за популярность у математика? То ли дело скандальный лжеученый! Совсем-совсем другой уровень денег.
когда что-то не дано понять или тяжело опровергнуть или просто завидуешь, то можно пошутить, посмеяться, полить грязью... и многие так и делают, что очень печально
а лже-ученых в мгу я не встречал...
наверное лже-ученого фоменко давно выгнали оттуда
Lazy Cjow Rhrr wrote: > =="Чтобы высказывать вещи, которые _выглядят чушью_ у А.Т.Фоменко были > веские основания."
Уверены?
> Сейчас хронологию Фоменко _уже_ изучают на спецкурсе (в ОмГУ так).
Ну да, как в физике изучают теорию теплорода или флогистона. Иначе тем
хуже для ОмГУ.
Я знаком с многими профессиональными историками (а в свое время
занимался версткой брощюр по истории), и представляю КАКОЙ это объем.
Есть радиоуглеродное датирование, которое откалибровано до десятков лет
в масштабах первых 2000 лет. Причем откалибровано многими НЕЗАВИСИМЫМИ
методами. Есть огромное количество непротиворечивого летописного
материала (согласующегося с радиоуглеродным датированием).
Ну а Фоменко говорит: "Это все фигня, смотрите у меня как все круто!"
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
K>>Ну что за популярность у математика? То ли дело скандальный лжеученый! Совсем-совсем другой уровень денег.
_>когда что-то не дано понять или тяжело опровергнуть или просто завидуешь, то можно пошутить, посмеяться, полить грязью... и многие так и делают, что очень печально
Дано, дано. Опровергать-то как раз очень просто — это работать трудно. Вот Фоменко и опровергает. Бредово совершенно, но пипл хавает — правда, пипл все хавает. Особенно юный и неграмотный пипл с непрофильных форумов.
_>а лже-ученых в мгу я не встречал... _>наверное лже-ученого фоменко давно выгнали оттуда
Я не знаю такого историка — Фоменко. Ни в МГУ, ни где-то еще. Математик был, только науку забросил. Теперь занимается чем-то средним между уфологией, экстрасенсорикой и фентези.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
K>Дано, дано. Опровергать-то как раз очень просто — это работать трудно. Вот Фоменко и опровергает. Бредово совершенно, но пипл хавает — правда, пипл все хавает. Особенно юный и неграмотный пипл с непрофильных форумов.
он ничего не опровергает а наоборот доказывает, а вы сами его читали?
K>Я не знаю такого историка — Фоменко. Ни в МГУ, ни где-то еще. Математик был, только науку забросил. Теперь занимается чем-то средним между уфологией, экстрасенсорикой и фентези.
Да антифоменковское движение по прежнему ничего кроме сам дурак сказать не может
Здравствуйте, LexKex, Вы писали:
K>>Дано, дано. Опровергать-то как раз очень просто — это работать трудно. Вот Фоменко и опровергает. Бредово совершенно, но пипл хавает — правда, пипл все хавает. Особенно юный и неграмотный пипл с непрофильных форумов. LK>он ничего не опровергает...
Кроме основных положений современной истории?
LK>...а наоборот доказывает, а вы сами его читали?
А как же?
K>>Я не знаю такого историка — Фоменко. Ни в МГУ, ни где-то еще. Математик был, только науку забросил. Теперь занимается чем-то средним между уфологией, экстрасенсорикой и фентези. LK>Да антифоменковское движение по прежнему ничего кроме сам дурак сказать не может
Нет на свете "антифоменковского" движения. Есть "группа поддержки Фоменко".
Cyberax,
>> Сейчас хронологию Фоменко _уже_ изучают на спецкурсе (в ОмГУ так). C>Ну да, как в физике изучают теорию теплорода или флогистона. Иначе тем C>хуже для ОмГУ.
Сравнение некорректное. Кроме того, теория теплорода оказывается в противоречии с результатами экспериментов, а хронология Фоменко — только в противоречии с догмами.
C>Я знаком с многими профессиональными историками (а в свое время C>занимался версткой брощюр по истории), и представляю КАКОЙ это объем. C>Есть радиоуглеродное датирование, которое откалибровано до десятков лет C>в масштабах первых 2000 лет. Причем откалибровано многими НЕЗАВИСИМЫМИ C>методами.
Формула распада радиоактивного вещества (простейший случай, на самом деле всё намного сложнее, детали зависят от вещества):
N(t) = N0 * e ^ (k*t);
Радиоуглеродный метод определения дат вынужден иметь дело с 2-мя неизвестными — N0 и t. k зависит от периода полураспада углерода, и известен. N0 — количество атомов в момент 0, t — время.
Итак, как определить N0? Конечно же эмпирически, на основании множества опытов с существующим сейчас веществом! Так вот, результаты этих экспериментов с сегодняшним веществом вызывают подозрение больше, чем результаты ЦПТ. То, что радиоуглеродный метод может ошибаться на сотни лет следует просто из формулы. А вот то, что Вася Пупкин кидал идеально сбалансированную монетку 100 раз, и всегда выпадала решка — это невозможно. Или Вася монетку клал решкой вверх, или монетка с секретом...
C> Есть огромное количество непротиворечивого летописного C>материала (согласующегося с радиоуглеродным датированием).
Потму что мы не знаем, сколько противоречивого материала... Факты можно интерпретировать очень по-разному, и они будут согласоваться в зависимости от времени, которое сопоставлено этому факту. Историки — мастера интерпретировать факты, их этому учат очень тщательно, поэтому результаты интерпретаций выглядят очень гладко.
C>Ну а Фоменко говорит: "Это все фигня, смотрите у меня как все круто!"
Он совсем не это говорит, читайте сабж, желательно с самого-самого начала. Можно даже этим самым-самым началом и ограничиться, чтобы не поссориться со своими друзьями-историками
? Я и говорю, уважаемый человек не может нести ерунду — ему есть что терять, следовательно, это не чушь, следовательно, история по Фоменко действительно верна. А с этого места начинаются проблемы — мне ,например, тежеловато осознать что Христос жил на тысячу лет позже, чем считается. 
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
