Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Буддизм в РФ точно нужен, так как в составе нашей Родины есть три буддистских народа. Всё-таки значительная часть ФР лежит за Уралом. Вот скажем, в окресностях оз. Байкал живёт народ буряты. Они буддисты.
Может и иудаизм нам нужен? У нас есть иудеи-фундаменталисты. Ну и что, что хасиды срали в Ленинской Библиотеке в 1992 году. Они же есть. И есть мусульмане-фундаменталисты. Подумаешь, организовали войну на Кавказе и продолжают разжигать Дагестан. Они нам тоже нужны?
Чем меньше религий в стране, тем меньше повода для межрелигиозных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные религии мирным и безболезненным для всех путём.
Мне не нравится современное христианство. Особенно многие его служители. Особенно некоторые действия РПЦ. Но давайте поймём, что это лучшее из того, что у нас есть. Что разрушение этого основания приведёт к катастрофическим последствиям. Поэтому никаких буддистов
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Слава, ты конечно извини, но я не думаю, что какая-либо религия пропагандирует войну на Кавказе или срание в библиотеке. Твои суждения наивны.
Давай отделим пропаганду и реальные действия? Религия — это орудие, с помощью которого можно настраивать очень большие группы людей разного вероисповедания друг на друга. Под религиозными лозунгами проводили и одно, и другое. При этом сами религии, естественно, тут не при чём. Но если бы хасидов в стране не было, то и повода устраивать срач не было. Если бы ислама в стране не было, то нельзя было бы под его знамёна поставить две республики.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Не понимаю за что минусы. Разъясните.
ИМХО русская культура никогда не имела ничего общего с христианством — православным или каким-либо другим. Так что, считать православие основой — это несколько неверно.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>В предельном случае — в стране нет религий — межрелигиозной розни быть не может.
А если в стране нет людей, то вообще розни быть не может. Дихлофосом нас, дихлофосом!
Это я не то чтоб демагогию развожу, а хочу сказать: не в ту сторону выводы делаешь.
В Японии несколько религий — синто, буддизм, дзен. И как-то они не дерутся на этой почве. Так может, не в количестве религий дело? (А то и не в религии вообще).
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Чем меньше религий в стране, тем меньше повода для межрелигиозных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные религии мирным и безболезненным для всех путём.
Это ты про какую страну говоришь? Про Турцию, что ли? "Одна страна, одна нация, одна религия" (с)Ататюрк.
СШ>Мне не нравится современное христианство. Особенно многие его служители. Особенно некоторые действия РПЦ. Но давайте поймём, что это лучшее из того, что у нас есть. Что разрушение этого основания приведёт к катастрофическим последствиям. Поэтому никаких буддистов
А разрушение буддистской традиции приведёт к катастрофе бурятского народа. Поэтому не "никаких буддистов", а "никаких дискриминаций на религиозной основе".
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
A>>Слава, запрещая другие религии можно только подогреть меж[подставить нужное] рознь, а не избежать её. Терпимость — единственный путь к миру. СШ>В предельном случае — в стране нет религий — межрелигиозной розни быть не может.
Слава, давай убьём тебя? Нет человека — нет проблемы. Я даже тендер открою на RentAGuru
Что касается вытеснения христианства другими религиями, то ИМХО сами виноваты.
Лично мне буддистские монахи живущие на подаяние куда симпатичнее церквей в которых золотые не только купола, но и карманы попов. Любая современная христианская церковь, будь то католики, православные или ещё кто — это весьма прибыльная организация. Такой религия быть не должна. Там где крутятся деньги высокой духовности не бывает. И тех, кому деревянные церквушки в тьмутаракани ближе, я очень хорошо понимаю. Вот такое вот мнение.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Давай отделим пропаганду и реальные действия? Религия — это орудие, с помощью которого можно настраивать очень большие группы людей разного вероисповедания друг на друга.
Крестовые походы, инквизиция это всё дело рук сионистов и мусульман. Хрестиане как всегда белые и пушистые.
Слава, запрещая другие религии можно только подогреть меж[подставить нужное] рознь, а не избежать её. Терпимость — единственный путь к миру.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Буддизм в РФ точно нужен, так как в составе нашей Родины есть три буддистских народа. Всё-таки значительная часть ФР лежит за Уралом. Вот скажем, в окресностях оз. Байкал живёт народ буряты. Они буддисты.
СШ>Может и иудаизм нам нужен? У нас есть иудеи-фундаменталисты. Ну и что, что хасиды срали в Ленинской Библиотеке в 1992 году. Они же есть. И есть мусульмане-фундаменталисты. Подумаешь, организовали войну на Кавказе и продолжают разжигать Дагестан. Они нам тоже нужны?
СШ>Чем меньше религий в стране, тем меньше повода для межрелигиозных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные религии мирным и безболезненным для всех путём.
Вы сами хоть понимаете о чем говорите? Такие как вы и разжигают межнациональную и межконфессиональрую рознь.
"Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна" — откровенная ложь, большинство "типа православных" такими не являются, так как в церкви отродясь не были. И с каких таких пор россияне стали вдруг одним этносом??? Со вчера? Блин, и они еще удивляются почему их не любят. Что за глупое желание всех объявить русскими и навязать свои порядки, неужели не понятно, что есть люди, которые русскими никогда не были и себя не считают, у которых другой язык и совсем другая культура. Не хотите с ними жить, тогда дайте им свободу на самоопределение (вот Татарам например), а свое Великое Русское Государство Московию можете основать в пределах кольцевой. Да и не забудьте вернуть беларусам Смоленск, пожалуйста
СШ>Мне не нравится современное христианство. Особенно многие его служители. Особенно некоторые действия РПЦ. Но давайте поймём, что это лучшее из того, что у нас есть. Что разрушение этого основания приведёт к катастрофическим последствиям. Поэтому никаких буддистов
Какое основание? Нету его — нету! Большинство россиян я уверен по сути атеисты, а то что они себя в православне записывают, так то только желание следовать моде.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Да ты что. Как ещё называется страна, где 80% населения русские и ещё большая часть — православные или атеисты с христианскими ценностями?
А атеисты с христианскими ценностями это ты конечно зажёг!
СШ>Но ценности, очевидно, православные.
Маму, папу уважаешь и не не воруешь? А в Коране, что по этому поводу написано? Я бы не стал современные нормы поведения приписывать исключительно христианской культуре.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>>Буддизм в РФ точно нужен, так как в составе нашей Родины есть три буддистских народа. Всё-таки значительная часть ФР лежит за Уралом. Вот скажем, в окресностях оз. Байкал живёт народ буряты. Они буддисты.
СШ>>>Может и иудаизм нам нужен? У нас есть иудеи-фундаменталисты. Ну и что, что хасиды срали в Ленинской Библиотеке в 1992 году. Они же есть. И есть мусульмане-фундаменталисты. Подумаешь, организовали войну на Кавказе и продолжают разжигать Дагестан. Они нам тоже нужны?
СШ>>>Чем меньше религий в стране, тем меньше повода для межрелигиозных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные религии мирным и безболезненным для всех путём.
T>>Вы сами хоть понимаете о чем говорите? Такие как вы и разжигают межнациональную и межконфессиональрую рознь.
T>>"Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна" — откровенная ложь,
СШ>Да ты что. Как ещё называется страна, где 80% населения русские и ещё большая часть — православные или атеисты с христианскими ценностями?
71% http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Rus_census2002/Results/p3.htm. Причем это те кто написал, что они русские, в СССР так многие делали, хотя русской крови ни капли нет. Можно узнать, что за христианские ценности? 10 заповедей? Да они в любой религии все есть, так причем здесь христианство? И что русские не воруют, не насилуют, не убивают? Давай те отнимем тех кто сидит в тюрьме, ведь не может же человек с христианскими ценностями совершить такие поступки? И сколько тогда наберется вопрос.
T>>большинство "типа православных" такими не являются,
СШ>Являются. Дело не в том, кто какому богу молется. А в том, какие у человека ценности. Например, я не верующий. Мне противна РПЦ. Почитай соседние ветки и узнаешь насколько противна. Бога бы своими руками удушил за всё то зло, которое он причинил людям. Но ценности, очевидно, православные.
T>>так как в церкви отродясь не были. И с каких таких пор россияне стали вдруг одним этносом??? Со вчера?
СШ>Статистику по переписи населения посмотри. То, что Россия многонациональная страна — это сказка, это особый путь развития, при котором Россия развивает свои внутренние колонии делает им большие поблажки. Типа Украине газ по 50 доларов.
Посмотрел: "По самым оптимистическим прогнозам, к 2010 году количество выходцев из Поднебесной может достичь в России 10 миллионов".
И не надо заливать про Великую Миссию России, все что делает ваше правительство, вполне окупается. Вот вы нам газ по 46 баксов, а мы вам новейшую станцию РЛС построили (Беларусь). И т.д. и т.п. не думайте что все чтовы делаете это от широкой души, все просчитано. И на локальном Российском уровне тоже. А вообще на "Россия развивает свои внутренние колонии делает им большие поблажки. Типа Украине газ по 50 доларов." кое-кто может и обидится. Ну ничего все равно через 20 лет все станут колониями китайцев, чего уж тут переживать. И вы будете писать в графе национальность — китаец, и рассуждать о конфуцианстве
T>>Блин, и они еще удивляются почему их не любят. Что за глупое желание всех объявить русскими и навязать свои порядки, неужели не понятно, что есть люди, которые русскими никогда не были и себя не считают, у которых другой язык и совсем другая культура. Не хотите с ними жить, тогда дайте им свободу на самоопределение (вот Татарам например), а свое Великое Русское Государство Московию можете основать в пределах кольцевой. Да и не забудьте вернуть беларусам Смоленск, пожалуйста
СШ>Ух ты как развезло-то тебя. Вот видишь, как сразу проблема высветилась. То есть имеются зачатки межнациональной розни. А она нам, в России, нужна?
Тогда зачем вы еще усиливаете? Я просто не люблю когда мне что-то навязывают против моей воли только и всего.
СШ>>>Мне не нравится современное христианство. Особенно многие его служители. Особенно некоторые действия РПЦ. Но давайте поймём, что это лучшее из того, что у нас есть. Что разрушение этого основания приведёт к катастрофическим последствиям. Поэтому никаких буддистов
T>>Какое основание? Нету его — нету! Большинство россиян я уверен по сути атеисты, а то что они себя в православне записывают, так то только желание следовать моде.
СШ>Атеисты с какой системой ценностей?
Атейсты со своей, вы не поверите все люди со своей системой ценностей
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
В>>лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
E>1) Боде упаси! Обычно, когда люди думают только головой, они придумывают что-нидь жестокое и циничное и людоедское к тому же. ОТ газовых камер, до геноцида кого угодно придумали люди, которые уинично и прагматично "думали головой". E>В вопросах "что хорошо, что плохо" голова один из самых плохих советчиков . Намного лучше сердце, ну и многие из религий тоже неплохо работают в этом смысле. Но никак не голова.
У людей есть оружие против тебя. Разум. Поэтому ты должен удостовериться, что отнял его у них. Выдерни из-под него то, на чем он держится. Но будь осторожен. Не отрицай напрямую, не раскрывай карты. Не говори, что разум — зло, хотя некоторые делали и это, и с потрясающим успехом. Просто скажи, что разум ограничен. Что есть нечто выше разума. Что? И здесь не стоит быть слишком ясным и четким... Здесь неисчерпаемые возможности. Инстинкт, чувство, откровение, божественная интуиция, диалектический материализм. Если тебя прихватят в самых критических местах и кто-то скажет, что твое учение не имеет смысла — ты уже готов к отпору. Ты говоришь, что есть нечто выше смысла. Что тут не надо задумываться, а надо чувствовать. Верить. Приостанови разум, и игра пойдет чертовски быстро. Все будет, как ты хочешь и когда ты хочешь. Он твой. Разве можно управлять мыслящим человеком? Нам не нужны мыслящие люди.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>ИМХО : ... Плюс — отсутствие понятия "первородный грех", абсолютно бредового.
Это слишком котегрично
Надо различать два понятия греха в христианстве: грех — болезнь и грех — проступок.
1. Грех — болезнь.
В христианстве Бог создал людей такими, что главное для человека не он сам, а другие, то есть, грубо говоря, человек должен жить так, что бы было другим хорошо, а не ему. Изначально человек не был подвержен таким страстям как гнев, зависть и т.д. После грехопадения Адама в человеке все перевернулось — мы изначально, то есть практически сразу после рождения, живем так, что бы лучше было именно нам, живем для себя, себя любим больше чем других, нами могут овладевать страсти. Это и есть первородный грех — измененная сущность человека, отсюда и смысл жизни — сделать себя таким, какими были люди до грехопадения Адама, вести борьбу со страстями. Христос первым сделал это и показал другим что именно надо делать, что бы это повторить. Человек в земной жизни должен победить страсти, которые приносят нам только страдания.
Первородный грех надо понимать как болезнь человека, как изначальную испорченность.
2. Грех — проступок.
Здесь все проще. Это действие человека, которое направлено не на исполнение пункта 1, а наоборот. Это проступок перед богом, которым человек отдалает сам себя от бога, вредит себе.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
_>>Кстати, а вчём суть синтоистской религии (это вроде только у японцев)? J>В двух словах — мирное сосуществование с богами
Точнее, мирное и гармоничное существование с божестественным. Каковым в понимании синтоизма является вообще практически все, включая людей, места, предметы, явления природы и т.д.
Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
В>лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
1) Боде упаси! Обычно, когда люди думают только головой, они придумывают что-нидь жестокое и циничное и людоедское к тому же. ОТ газовых камер, до геноцида кого угодно придумали люди, которые уинично и прагматично "думали головой".
В вопросах "что хорошо, что плохо" голова один из самых плохих советчиков . Намного лучше сердце, ну и многие из религий тоже неплохо работают в этом смысле. Но никак не голова.
2) Религия она не для того, чтобы думать. Она как бы для того, чтобы испытывать религиозные чувства.
Мне кажется, что религиозное чувство -- это вполне естественная страсть человека, как любовь или страх или ещё ещё что-то. Видимо это какие-то последствия инстинктивного ощущения человеком себя как члена своего племени. Собственно не будет нынешних религий -- люди найдут какие-то ещё способы испытывать рел. чувства. Болеть на футболе там или, скажем, в молодёжную банду пойдут или там в растоманы, или ещё чего придумают.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
СШ>Это вы написали, не я. Дело в том, что хорошо, что у вас только ислам — меньше поводов для конфликтов.
Тут уже приводили примеры стран с большим количеством религий, где проблем не возникает (та же Япония, например). Фундаментализм и терроризм не являются причиной/следствием какой-нибудь определенной религии. "Око за око и зуб за зуб" — это вполне христианское понятие, напирмер. Более того, мои знакомые баптисты из америки с пеной у рта доказывали, что Саддам — воплощение дьявола и что Ирак надо стереть с лица Земли, ибо "дело сие есть богу угодное".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
В>>лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
E>1) Боде упаси! Обычно, когда люди думают только головой, они придумывают что-нидь жестокое и циничное и людоедское к тому же. ОТ газовых камер, до геноцида кого угодно придумали люди, которые уинично и прагматично "думали головой".
Сейчас мы обсуждаем умозрительные вещи (как будет выглядить абстрактный конь в вакууме). Давайте решим, что было первично "религия" или же "голова". Заметьте, без человека, объекта, который наблюдает и анализирует ничего нет. Некоторые, видя какие-то события "приписывают" их, воле божей и "успокаиваются".
Жестокое и ценичное — это уже выводы, анализ фактов. Думаете, всё то "хорошее", что придумало человечество и отдельные взятые люди — это всё от Бога?!
E>В вопросах "что хорошо, что плохо" голова один из самых плохих советчиков . Намного лучше сердце, ну и многие из религий тоже неплохо работают в этом смысле. Но никак не голова.
Билитристика всё это В том смысле, что деление на "голову" и "сердце" очень умозрительно и сложно это формализовать.
Религии, делают из человека ограниченного человека призывая какие-то вещи воспринимать как догмы — без доказательства. Но это не значит, что человек без религии не может быть "добрым" и "справедливым". К сожалению, без религии человеку сложнее, надо же думать, задумываться над событиями и анализировать, делать выводы. С религией намного "легче" по жизни идти.
E>2) Религия она не для того, чтобы думать. Она как бы для того, чтобы испытывать религиозные чувства.
Во-во! "золотые" слова. Вот и получаются от сюда таки "благие вещи" как фанатики (ограниченные до неприличия люди, зомби)...
E>Мне кажется, что религиозное чувство -- это вполне естественная страсть человека, как любовь или страх или ещё ещё что-то.
Страсть?! Человек слаб. Ему сложно быть одному, ему надо иметь поддержку в виде семьи, какой-то группы, чувствовать, что он принадлежит какому-то сообществу. Человек — существо социальное. Вот тут как раз религия и "помагает" почувствовать "лоно".
E>Видимо это какие-то последствия инстинктивного ощущения человеком себя как члена своего племени.
Это к инстинктам никакого отношения не имеет.
E>Собственно не будет нынешних религий -- люди найдут какие-то ещё способы испытывать рел. чувства. Болеть на футболе там или, скажем, в молодёжную банду пойдут или там в растоманы, или ещё чего придумают.
Конечно найдут! Так давайте посмотрим на это, что же первично — религия или же человек с его "слабостями"?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Что касается вытеснения христианства другими религиями, то ИМХО сами виноваты. A>>Лично мне буддистские монахи живущие на подаяние куда симпатичнее церквей в которых золотые не только купола, но и карманы попов. Любая современная христианская церковь, будь то католики, православные или ещё кто — это весьма прибыльная организация. Такой религия быть не должна. Там где крутятся деньги высокой духовности не бывает. И тех, кому деревянные церквушки в тьмутаракани ближе, я очень хорошо понимаю. Вот такое вот мнение.
E>Ну я в целом согласен, что РПЦ сейчас не лучшим образом выглядит, но вообще не понятно почему церковь должна быть бедной. E>Вот Третьяковка должна быть бедной? Или в случае искусства деньги духовности не мешают?
Церковь должна иметь достаточно средств для поддержания своих культовых сооружений и служников в нормальном состоянии. Но роскошь напоказ — это черезчур. В Соборе Парижской Богоматери или грандиозном соборе на Монмартре нет столько золота, сколько есть в маленьких российских церквушках. При том, что в соборе на Монмартре фантастическая атмосфера. Лучшего места для медитации и ухода внутрь себя не находил. Вот на что должны идти деньги — на атмосферу, а не на злато, которое суть мамона.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Слава, ты конечно извини, но я не думаю, что какая-либо религия пропагандирует войну на Кавказе или срание в библиотеке. Твои суждения наивны.
И опасны. Действие, как известно, рождает противодействие. Что сделают последователи "зачищаемых" религий? Буддисты, возможно, ничего, а насчет остальных — не уверен. Добавим в котел российских неприятностей религиозные войны/бунты...
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
T>>"Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна" — откровенная ложь,
СШ>Да ты что. Как ещё называется страна, где 80% населения русские и ещё большая часть — православные или атеисты с христианскими ценностями?
Ага, как в СССР было: коммунисты и беспартийные (но сочувствующие).
T>>большинство "типа православных" такими не являются,
СШ>Являются. Дело не в том, кто какому богу молется. А в том, какие у человека ценности. Например, я не верующий. Мне противна РПЦ. Почитай соседние ветки и узнаешь насколько противна. Бога бы своими руками удушил за всё то зло, которое он причинил людям. Но ценности, очевидно, православные.
Нифига себе православная ценность — на Бога роптать. Этак мы договоримся, что Люцифер тоже исповедует православные ценности.
Не надо валить в одну кучу мирские ценности и духовные.
Если мирская ценность, скажем, добродетель, совпадает "по тексту" с заповедью Библии — это не значит, что она совпадает по источнику.
Я могу быть добродетельным по мирским причинам — самоутверждение, корысть, симпатия.
Или по духовным — послушание, служение, откровение. И не обязательно получить послушание именно от православного священника.
Пока с источниками бардак, говорить о содержании религии (например, о православных ценностях) бессмысленно.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Будет катастрофа. Да, РПЦ надо убрать. При этом христианские ценности оставить. Всё равно в каком виде. Хоть в виде Кодекса коммуниста
Понятие первородного греха — это христианская ценность?
H_I>ИМХО русская культура никогда не имела ничего общего с христианством — православным или каким-либо другим. Так что, считать православие основой — это несколько неверно.
Начиная с 988 г. от Р.Х. русская культура имеет общее с христианством. И чем дальше — тем больше. Уже к XV-XVI вв точно Русь (в любой тогдашней форме) уже мало общего имела с языческим государством.
Отвечая на вопрос ветки -- буддизм (как минимум, дзен) в России есть (в Питере есть дзенский храм). Синто — действительно достаточно национальная японская обработка. Хотя и она имеет право на существование в стране со свободой вероисповедания.
Больше религий, хороших и разных.
Вот сектантов бы прогнать, это да.
M>Тут уже приводили примеры стран с большим количеством религий, где проблем не возникает (та же Япония, например). Фундаментализм и терроризм не являются причиной/следствием какой-нибудь определенной религии. "Око за око и зуб за зуб" — это вполне христианское понятие,
поправочка. Не Христианское, а ветхозаветное (в т.ч. иудейское и мусульманское). Новозаветное "возлюби ближнего своего" заруливает
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>Здравствуйте, xmlx, Вы писали:
X>>--subj--
AW>ИМХО : именно они и нужны. Все религии, имеющие иудейские корни, фанатичны. Плюс — отсутствие понятия "первородный грех", абсолютно бредового.
Кстати, а вчём суть синтоистской религии (это вроде только у японцев)?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Что касается вытеснения христианства другими религиями, то ИМХО сами виноваты. A>Лично мне буддистские монахи живущие на подаяние куда симпатичнее церквей в которых золотые не только купола, но и карманы попов. Любая современная христианская церковь, будь то католики, православные или ещё кто — это весьма прибыльная организация. Такой религия быть не должна. Там где крутятся деньги высокой духовности не бывает. И тех, кому деревянные церквушки в тьмутаракани ближе, я очень хорошо понимаю. Вот такое вот мнение.
Ну я в целом согласен, что РПЦ сейчас не лучшим образом выглядит, но вообще не понятно почему церковь должна быть бедной.
Вот Третьяковка должна быть бедной? Или в случае искусства деньги духовности не мешают?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Буддизм в РФ точно нужен, так как в составе нашей Родины есть три буддистских народа. Всё-таки значительная часть ФР лежит за Уралом. Вот скажем, в окресностях оз. Байкал живёт народ буряты. Они буддисты.
Ну а синтоизм мне кажется чуждым, но мне кажется, что бороться с ним можно только проповедью Солва Божия и примерами подвижничества.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
X>>>>--subj--
СШ>>>Ни в коем случае. Есть христианство и путь оно будет.
В>>а зачем так категорично?!
СШ>Православие — основа нарождающейся русской цивилизации. Убери основу и цивилизация умрёт.
упс и где-же православие у нас было основой?! Посмотрите историю по новгородской республике
да и до 18-19 веков были люди "неокультуренные" православием... Конечно, православие играло свою роль в становлении государственности, но утверждать, что без него ничего не было бы — не корректно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну я в целом согласен, что РПЦ сейчас не лучшим образом выглядит, но вообще не понятно почему церковь должна быть бедной. E>Вот Третьяковка должна быть бедной? Или в случае искусства деньги духовности не мешают?
Деньги должны быть средством, а не целью Если я пожертвую деньги на третьяковку я знаю что сохраняю произведения искусства, а что я сохраняю пожертвовав деньги церкви? Многие монастыри живут своим хозяйством практически не общаясь с внешним миром. Сами здания строит как правило местная администрация или на народные пожертвования. По правде сказать я не очень понимаю зачем вообще давать церкви именно деньги, а не какие-либо вещи?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Буддизм в РФ точно нужен, так как в составе нашей Родины есть три буддистских народа. Всё-таки значительная часть ФР лежит за Уралом. Вот скажем, в окресностях оз. Байкал живёт народ буряты. Они буддисты.
СШ>Может и иудаизм нам нужен? У нас есть иудеи-фундаменталисты. Ну и что, что хасиды срали в Ленинской Библиотеке в 1992 году. Они же есть. И есть мусульмане-фундаменталисты. Подумаешь, организовали войну на Кавказе и продолжают разжигать Дагестан. Они нам тоже нужны?
давайте отделять фундаменталистов и просто верующих. В фундаменталисты я бы записал и нациков, у которых как бы и нет религии но есть неприязнь не к таким как они.
СШ>Чем меньше религий в стране, тем меньше повода для межрелигиозных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные религии мирным и безболезненным для всех путём.
Если хочется поругаться то повод ВСЕГДА найдется. Так что религия тут не причем. Сам себя считаю атеистом, но это не значит, что надо запрещать какие-то или все религии...
СШ>Мне не нравится современное христианство. Особенно многие его служители. Особенно некоторые действия РПЦ. Но давайте поймём, что это лучшее из того, что у нас есть. Что разрушение этого основания приведёт к катастрофическим последствиям. Поэтому никаких буддистов
выбираем лучшее из двух зол?! Позиция проигравшего. Давайте менять ситуацию!
Катастрофы же не будет!
Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
СШ>>Чем меньше религий в стране, тем меньше повода для межрелигиозных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные религии мирным и безболезненным для всех путём.
В>Если хочется поругаться то повод ВСЕГДА найдется. Так что религия тут не причем. Сам себя считаю атеистом, но это не значит, что надо запрещать какие-то или все религии...
Да я тоже не верующий Но уж больно хорошо умеют люди разыгрывать религиозную карту в политических целях.
СШ>>Мне не нравится современное христианство. Особенно многие его служители. Особенно некоторые действия РПЦ. Но давайте поймём, что это лучшее из того, что у нас есть. Что разрушение этого основания приведёт к катастрофическим последствиям. Поэтому никаких буддистов
В>выбираем лучшее из двух зол?! Позиция проигравшего. Давайте менять ситуацию! В>Катастрофы же не будет!
Будет катастрофа. Да, РПЦ надо убрать. При этом христианские ценности оставить. Всё равно в каком виде. Хоть в виде Кодекса коммуниста
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
СШ>>Давай отделим пропаганду и реальные действия? Религия — это орудие, с помощью которого можно настраивать очень большие группы людей разного вероисповедания друг на друга.
A>Крестовые походы, инквизиция это всё дело рук сионистов и мусульман. Хрестиане как всегда белые и пушистые.
Ничего подобного. Я тут в соседней ветке и гораздо более страшные вещи ставил в вину товарищу Богу.
A>Слава, запрещая другие религии можно только подогреть меж[подставить нужное] рознь, а не избежать её. Терпимость — единственный путь к миру.
В предельном случае — в стране нет религий — межрелигиозной розни быть не может.
СШ>Да я тоже не верующий Но уж больно хорошо умеют люди разыгрывать религиозную карту в политических целях.
да некоторые люди вообще очень "одаренные". Вот и войну в Ираке оправдали уже ну и до кучи религию припрели как базис под свои "гениальные" утверждения...
[skip]ано
В>>выбираем лучшее из двух зол?! Позиция проигравшего. Давайте менять ситуацию! В>>Катастрофы же не будет!
СШ>Будет катастрофа. Да, РПЦ надо убрать. При этом христианские ценности оставить. Всё равно в каком виде. Хоть в виде Кодекса коммуниста
Что такое "катастрофа"?! Теперь давайте посчитам сколько у нас христиан. Кстати, когда была перепись населения, кажется спрашивали о вероисповедании, но потом РПЦ замяло кажись дело. Результатов нет (не видел). Не из-за того, что количество не впечатлило РПЦ и никак тогда они бы не тянули на "главную" религию?!
Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Буддизм в РФ точно нужен, так как в составе нашей Родины есть три буддистских народа. Всё-таки значительная часть ФР лежит за Уралом. Вот скажем, в окресностях оз. Байкал живёт народ буряты. Они буддисты.
СШ>>Может и иудаизм нам нужен? У нас есть иудеи-фундаменталисты. Ну и что, что хасиды срали в Ленинской Библиотеке в 1992 году. Они же есть. И есть мусульмане-фундаменталисты. Подумаешь, организовали войну на Кавказе и продолжают разжигать Дагестан. Они нам тоже нужны?
СШ>>Чем меньше религий в стране, тем меньше повода для межрелигиозных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные религии мирным и безболезненным для всех путём.
T>Вы сами хоть понимаете о чем говорите? Такие как вы и разжигают межнациональную и межконфессиональрую рознь.
T>"Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна" — откровенная ложь,
Да ты что. Как ещё называется страна, где 80% населения русские и ещё большая часть — православные или атеисты с христианскими ценностями?
T>большинство "типа православных" такими не являются,
Являются. Дело не в том, кто какому богу молется. А в том, какие у человека ценности. Например, я не верующий. Мне противна РПЦ. Почитай соседние ветки и узнаешь насколько противна. Бога бы своими руками удушил за всё то зло, которое он причинил людям. Но ценности, очевидно, православные.
T>так как в церкви отродясь не были. И с каких таких пор россияне стали вдруг одним этносом??? Со вчера?
Статистику по переписи населения посмотри. То, что Россия многонациональная страна — это сказка, это особый путь развития, при котором Россия развивает свои внутренние колонии делает им большие поблажки. Типа Украине газ по 50 доларов.
T>Блин, и они еще удивляются почему их не любят. Что за глупое желание всех объявить русскими и навязать свои порядки, неужели не понятно, что есть люди, которые русскими никогда не были и себя не считают, у которых другой язык и совсем другая культура. Не хотите с ними жить, тогда дайте им свободу на самоопределение (вот Татарам например), а свое Великое Русское Государство Московию можете основать в пределах кольцевой. Да и не забудьте вернуть беларусам Смоленск, пожалуйста
Ух ты как развезло-то тебя. Вот видишь, как сразу проблема высветилась. То есть имеются зачатки межнациональной розни. А она нам, в России, нужна?
СШ>>Мне не нравится современное христианство. Особенно многие его служители. Особенно некоторые действия РПЦ. Но давайте поймём, что это лучшее из того, что у нас есть. Что разрушение этого основания приведёт к катастрофическим последствиям. Поэтому никаких буддистов
T>Какое основание? Нету его — нету! Большинство россиян я уверен по сути атеисты, а то что они себя в православне записывают, так то только желание следовать моде.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>В предельном случае — в стране нет религий — межрелигиозной розни быть не может.
Расскажи, как убедить людей предпочитать вдумчиво относиться к своей жизни, постоянно корректируя свои суждения в соответствии с меняющимся миром и научными представлениями (тоже меняющимися) о нем, вместо того, чтобы некритично воспринимать простые религиозные ответы на сложные вопросы.
Как объяснить, что реальность, может быть, и одна, но в каждой голове — своя?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
A>>>Слава, запрещая другие религии можно только подогреть меж[подставить нужное] рознь, а не избежать её. Терпимость — единственный путь к миру. СШ>>В предельном случае — в стране нет религий — межрелигиозной розни быть не может.
A>Слава, давай убьём тебя? Нет человека — нет проблемы. Я даже тендер открою на RentAGuru
Я вот бурят
Православная церковь мне не мешает совершенно ...
В ста метрах от конторы, где я работаю, стоит церковь.
Она мне тоже не мешает.
какая дебильная логика...
привел несколько примеров фундаменталистов, сравнил с рпц и сделал вывод, что рпц — это лучшее, что у нас есть
СШ>Чем меньше религий в стране, тем меньше повода для межрелигиозных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, монорелигиозная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные религии мирным и безболезненным для всех путём.
а это не только дебильно, но и просто ложь
у нас страна не моноэтническая и монорелигиозная
можно тогда и так написать:
"чем меньше наций в стране, тем меньше повода для межнациональных конфликтов. Есть у нас моноэтническая, мононациональная страна и давайте этого держаться, вытесняя по возможности остальные нации мирным и безболезненным для всех путём. "
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Mr WeL, Вы писали:
MW>>Я вот бурят
A>Так неправильно говорить. Надо либо "я вот бурю", либо "они вот бурят". Что касается Славы, то "он вот бурит".
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Церковь должна иметь достаточно средств для поддержания своих культовых сооружений и служников в нормальном состоянии. Но роскошь напоказ — это черезчур. В Соборе Парижской Богоматери или грандиозном соборе на Монмартре нет столько золота, сколько есть в маленьких российских церквушках. При том, что в соборе на Монмартре фантастическая атмосфера. Лучшего места для медитации и ухода внутрь себя не находил. Вот на что должны идти деньги — на атмосферу, а не на злато, которое суть мамона.
А еще в католических храмах можно сидеть Я считаю, важное преимущество!
Мне как-то рассказывали, что во вновь построенном Храме Христа Спасителя перестраивали подземный гараж, когда выяснилось, что лимузин патриарха не может в нем развернуться. Так что: несите ваши денежки!
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
В>Что такое "катастрофа"?! Теперь давайте посчитам сколько у нас христиан. Кстати, когда была перепись населения, кажется спрашивали о вероисповедании, но потом РПЦ замяло кажись дело. Результатов нет (не видел). Не из-за того, что количество не впечатлило РПЦ и никак тогда они бы не тянули на "главную" религию?!
Они это замяли еще до начала переписи и в переписи про религии уже не спрашивали.
E>>Буддизм в РФ точно нужен, так как в составе нашей Родины есть три буддистских народа. Всё-таки значительная часть ФР лежит за Уралом. Вот скажем, в окресностях оз. Байкал живёт народ буряты. Они буддисты.
СШ>Может и иудаизм нам нужен? У нас есть иудеи-фундаменталисты. Ну и что, что хасиды срали в Ленинской Библиотеке в 1992 году. Они же есть. И есть мусульмане-фундаменталисты. Подумаешь, организовали войну на Кавказе и продолжают разжигать Дагестан. Они нам тоже нужны?
А еще католики и протестанты режут друг-друга в Ирландии, католиков и протестантов — запретить! А еще православие насаждалось в России огнем и мечом — искоренить православие!
Ну что за бред, честное слово? Если иудей — то фундаменталист? Если мусульманин — то террорист? Имхо, кому-то промыли мозги
СШ>При этом сами религии, естественно, тут не при чём. Но если бы хасидов в стране не было, то и повода устраивать срач не было. Если бы ислама в стране не было, то нельзя было бы под его знамёна поставить две республики.
Сам себе противоречишь. А я вот в Турции живу. Е-мое, 70 миллионов мусульман. И как это они глотки друг другу и соседним странам не перерезали? Ужасужасужас
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
СШ>>При этом сами религии, естественно, тут не при чём. Но если бы хасидов в стране не было, то и повода устраивать срач не было. Если бы ислама в стране не было, то нельзя было бы под его знамёна поставить две республики.
M>Сам себе противоречишь. А я вот в Турции живу. Е-мое, 70 миллионов мусульман. И как это они глотки друг другу и соседним странам не перерезали? Ужасужасужас
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, xmlx, Вы писали:
X>>--subj--
СШ>Ни в коем случае. Есть христианство и путь оно будет.
Буддизм как таковой не отвергает Христианство, он в целом миролюбив.
Христианство, при верном его толковании, также очень миролюбиво.
синтоизм — вообще не знаю, что это.
А вот иудаизм и радикальный ислам — это зло, т.к. более потворствует разделению, чем сплочению.
M>>Сам себе противоречишь. А я вот в Турции живу. Е-мое, 70 миллионов мусульман. И как это они глотки друг другу и соседним странам не перерезали? Ужасужасужас
СШ>Давно у вас бомбы не взывали на рынках?
А давно протестанты и католики друг другу горло не резали?
ЗЫ. Я, кстати, даже не в курсе, еогда последний раз взрывали. Последнее крупное, о котором я точно знаю, — это тройной теракт, когда погиб генеральный консул Великобритании. Но, если следовать Вашим рассуждениям, тут каждый втрой, третий и пятый — терористы. И это из-за того, что они мусульмане? Вы-то сам в этот бред верите?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Сам себе противоречишь. А я вот в Турции живу. Е-мое, 70 миллионов мусульман. И как это они глотки друг другу и соседним странам не перерезали? Ужасужасужас
СШ>>Давно у вас бомбы не взывали на рынках?
M>А давно протестанты и католики друг другу горло не резали?
M>ЗЫ. Я, кстати, даже не в курсе, еогда последний раз взрывали. Последнее крупное, о котором я точно знаю, — это тройной теракт, когда погиб генеральный консул Великобритании. Но, если следовать Вашим рассуждениям, тут каждый втрой, третий и пятый — терористы. И это из-за того, что они мусульмане? Вы-то сам в этот бред верите?
Это вы написали, не я. Дело в том, что хорошо, что у вас только ислам — меньше поводов для конфликтов.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
H_I>>ИМХО русская культура никогда не имела ничего общего с христианством — православным или каким-либо другим. Так что, считать православие основой — это несколько неверно.
D>Начиная с 988 г. от Р.Х. русская культура имеет общее с христианством. И чем дальше — тем больше. Уже к XV-XVI вв точно Русь (в любой тогдашней форме) уже мало общего имела с языческим государством.
можно уточнить, что такое "языческое государство"?
всё-таки не христианство, а православие. Кстати, она "прижилась" и из-за "политики" священников — заменять языческие праздники на православные: Иванов день, яблочный спас, новый год
Кстати, иконы и поклонение мощам — это же язычество или не так?!
D>Отвечая на вопрос ветки -- буддизм (как минимум, дзен) в России есть (в Питере есть дзенский храм). Синто — действительно достаточно национальная японская обработка. Хотя и она имеет право на существование в стране со свободой вероисповедания.
D>Больше религий, хороших и разных.
лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
D>Вот сектантов бы прогнать, это да.
Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
H_I>>>ИМХО русская культура никогда не имела ничего общего с христианством — православным или каким-либо другим. Так что, считать православие основой — это несколько неверно.
D>>Начиная с 988 г. от Р.Х. русская культура имеет общее с христианством. И чем дальше — тем больше. Уже к XV-XVI вв точно Русь (в любой тогдашней форме) уже мало общего имела с языческим государством.
В>можно уточнить, что такое "языческое государство"?
Это когда боги отдельно, власть отдельно и никто не капает на мозги.
В>всё-таки не христианство, а православие. Кстати, она "прижилась" и из-за "политики" священников — заменять языческие праздники на православные: Иванов день, яблочный спас, новый год
Это старая христианская традиция — перенимать праздники у язычников. Создрано всё, включая Рождество. Христианство так же умеет приспосабливаться к окружающей среде, как человек к природе.
В>Кстати, иконы и поклонение мощам — это же язычество или не так?!
В иудаизме мощей точно нет. У древних греков тоже. У римлян тоже вроде не прослеживается. Скорее всего, христианство впитало это из языческих обрядов варваров (готы и прочите племена). Иконы же типичные кумиры. Суть таже — обращение через деревяшку к нужной стихии (нужному богу).
D>>Отвечая на вопрос ветки -- буддизм (как минимум, дзен) в России есть (в Питере есть дзенский храм). Синто — действительно достаточно национальная японская обработка. Хотя и она имеет право на существование в стране со свободой вероисповедания.
D>>Больше религий, хороших и разных.
В>лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
Да уж. В идеале лучше без религий обойтись. Но жизнь говорит, что люди не хотят думать... Вот поэтому я на стороне монорелигиозности — люди не хотят думать и ими с помощью религий вертят как хотят и настраивают друг против друга.
D>>>Начиная с 988 г. от Р.Х. русская культура имеет общее с христианством. И чем дальше — тем больше. Уже к XV-XVI вв точно Русь (в любой тогдашней форме) уже мало общего имела с языческим государством.
В>>можно уточнить, что такое "языческое государство"?
СШ>Это когда боги отдельно, власть отдельно и никто не капает на мозги.
хорошо! Только это называется теперь немного подругому
В>>всё-таки не христианство, а православие. Кстати, она "прижилась" и из-за "политики" священников — заменять языческие праздники на православные: Иванов день, яблочный спас, новый год
СШ>Это старая христианская традиция — перенимать праздники у язычников. Создрано всё, включая Рождество. Христианство так же умеет приспосабливаться к окружающей среде, как человек к природе.
тогда это не религия, а преспособленцы какие-то вот буддизм ни к кому не приспосабливался...
В>>Кстати, иконы и поклонение мощам — это же язычество или не так?!
СШ>В иудаизме мощей точно нет. У древних греков тоже. У римлян тоже вроде не прослеживается. Скорее всего, христианство впитало это из языческих обрядов варваров (готы и прочите племена). Иконы же типичные кумиры. Суть таже — обращение через деревяшку к нужной стихии (нужному богу).
фи как мерзко
просто изменили термины, а суть та таже — язычество...
[skip]ано
В>>лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
СШ>Да уж. В идеале лучше без религий обойтись. Но жизнь говорит, что люди не хотят думать...
угу!
СШ>Вот поэтому я на стороне монорелигиозности — люди не хотят думать и ими с помощью религий вертят как хотят и настраивают друг против друга.
так может быть всё-таки КПСС вернём назад, там хоть не прикрывались каким-то язычеством в золотой упаковке?!
В>можно уточнить, что такое "языческое государство"?
??? Киевская Русь, например. древний Рим, греческие республики, прочие Вавилоны и Египты... Политеистические "государственные" религии.
В>всё-таки не христианство, а православие.
Вы на Джаве (C#/C++ подставить по вкусу) пишете или на Языке Программирования?
Православие — ветвь Христианства (это если Вы вдруг не в курсе )
B> Кстати, она "прижилась" и из-за "политики" священников — заменять языческие праздники на православные: Иванов день, яблочный спас, новый год В>Кстати, иконы и поклонение мощам — это же язычество или не так?!
Ну, тут без политики вообще не обошлось, это да. Русь не сама покрестилась. А потому что князь углядел в этом политическую выгоду от союза с Византией.
И что?
Несмотря на это, Православие оказало очень сильное влияние на русскую культуру. Равно как и наоборот, конечно.
D>>Больше религий, хороших и разных. В>лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
Русская поговорка "на Бога надейся, а сам не плошай" только подтверждает Вашу мысль.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
В>>можно уточнить, что такое "языческое государство"? D>??? Киевская Русь, например. древний Рим, греческие республики, прочие Вавилоны и Египты... Политеистические "государственные" религии.
не, это примеры (кстати, у всех там поразному было), а мне термин хотелось узнать...
В>>всё-таки не христианство, а православие. D>Вы на Джаве (C#/C++ подставить по вкусу) пишете или на Языке Программирования?
угум-с
D>Православие — ветвь Христианства (это если Вы вдруг не в курсе )
ага, веточка только вот веточка совсем непохожая на другие... поэтому, нельзя говорить в одних местах христианство, в других каталичество, православие и так далее...
По большому то только имя Иисуса совпадает, а всё остальное уже (факты и трактовка) отличаются...
Можно же ещё и катаров вспомнить, которые считали, "что Иисус Христос и Мария Магдалина были супругами: ведь хотя Иисус и был, по их убеждениям, бесплотным существом, обитал он все равно в растленной плотской оболочке и потому сочетался браком с женщиной."
Кстати, довольно-таки интересно у них получается: "Катары считали также, что, поскольку плоть греховна и является дьявольским порождением, то Иисус никак не мог родиться от Девы Марии: несмотря на свою непорочность, она все-таки была обычной женщиной. Катары отрицали воскресение Иисуса из мертвых, ибо по причине отсутствия у бога физического тела он не мог лишиться жизни и заново возродиться к ней, они считали, что крест -- это символ зла и мук, не верили в действенность молитв и икон и осуждали торговлю святыми мощами -- в то время чрезвычайно прибыльный источник доходов католической церкви."
ну да ладно...
B>> Кстати, она "прижилась" и из-за "политики" священников — заменять языческие праздники на православные: Иванов день, яблочный спас, новый год В>>Кстати, иконы и поклонение мощам — это же язычество или не так?!
D>Ну, тут без политики вообще не обошлось, это да. Русь не сама покрестилась. А потому что князь углядел в этом политическую выгоду от союза с Византией.
а нам за это расплачиваться приходится
D>И что? D>Несмотря на это, Православие оказало очень сильное влияние на русскую культуру. Равно как и наоборот, конечно.
во-во! Но считать, что больше, что меньше — это уже юрунда получается. Но утверждение, что для России "правильно" только православие (ветка христианства) я считаю неверным.
D>>>Больше религий, хороших и разных. В>>лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
D>Русская поговорка "на Бога надейся, а сам не плошай" только подтверждает Вашу мысль.
ага, только не думаю, что Бог то православный там упоминается
Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
В>тогда это не религия, а преспособленцы какие-то вот буддизм ни к кому не приспосабливался...
Ну тогда религий и нету вовсе
А тот же буддизм вообще огромную гибкость проявил. Наверное поэтому так и распространён
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
[skip]ано
E>2) Религия она не для того, чтобы думать. Она как бы для того, чтобы испытывать религиозные чувства.
Немного в сторону (чем-то это "перекликается" с "душеспасительной беседой" с людьми от религии):
Лет пятьдесят назад психолог Росс Стагнер задумался о том, кто как себя видит. И устроил эксперимент. Сочинил анкету и дал заполнить ее 68 кадровикам разных фирм, обещая дать детальное психологическое описание каждой личности. А после этого хитрец составил одну общую фальшивую характеристику, использовав 13 фраз из популярных гороскопов.
Уверяя кадровиков (а они в целом куда недоверчивее обычных людей) в том, что их характеристики разработаны на основании данных подробного психологического теста, Стагнер попросил их проверить результат. "Подопытный" после каждой фразы отвечал, насколько истинно она отражает его характер: "поразительно верно", "довольно верно", "не совсем так", "ошибочно" и "совершенно неверно".
Удивительное дело! Несмотря на то, что фразы в каждой характеристике были одни и те же, треть участников ответили, что именно их характер определен "совершенно точно", 40% -- "довольно верно" и практически никто не счел ее ошибочной! А ведь это были заведующие отделами кадров, то есть люди, казалось бы, опытные в оценке личностных качеств!
...
"Я начал гадать по руке еще в юности, чтобы с помощью хиромантии поправить свое благосостояние, хотя я в нее вовсе не верил. Однако благодарности клиентов заставили меня уверовать -- ведь я действительно угадывал их нрав и мысли. Однажды мой друг, психолог, предложил мне эксперимент -- давать предсказания, противоречащие расположению линий на руке. Я рискнул проделать это с несколькими клиентами. К моему изумлению и ужасу, мои пророчества, как всегда, оказались успешными. Тогда-то я заинтересовался теми мощными силами, что убеждают нас -- и гадальщиков, и клиентов -- в том, чего на самом деле быть не может". Это впечатляющее признание Рея Хаймана, бывшего хироманта, ныне профессора психологии в Университете Орегона.
Понятно, что Рей не уверовал бы в хиромантию, если бы его утверждения раз за разом не подтверждались. Но клиенты в один голос твердили: все правда! Даже тогда, когда он нес вздор.
Впрочем, факт безусловен: если вы хотите верить, если чего-то ждете (или опасаетесь) и если за предсказание вы заплатили немалые деньги, то в бреде пифии, бормотании цыганки или многозначительных фразах хироманта вы узреете истину!
Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
В>Жестокое и ценичное — это уже выводы, анализ фактов. Думаете, всё то "хорошее", что придумало человечество и отдельные взятые люди — это всё от Бога?!
Нет. Я думаю, что то, что есть в людях человеческого идёт не от расчёта, а от чувств. Расчт всегда ценичени и бесчеловечен.
E>>В вопросах "что хорошо, что плохо" голова один из самых плохих советчиков . Намного лучше сердце, ну и многие из религий тоже неплохо работают в этом смысле. Но никак не голова. В>Билитристика всё это В том смысле, что деление на "голову" и "сердце" очень умозрительно и сложно это формализовать.
Смотри немного выше в этом же поста. голова == расчёт, чувства == сердце. Так понятнее?
В>Религии, делают из человека ограниченного человека призывая какие-то вещи воспринимать как догмы — без доказательства. Но это не значит, что человек без религии не может быть "добрым" и "справедливым". К сожалению, без религии человеку сложнее, надо же думать, задумываться над событиями и анализировать, делать выводы. С религией намного "легче" по жизни идти.
Ну есть много примеров обратного, когда именно погружение в религию пробуждало в людях творческие силы, скажем
E>>2) Религия она не для того, чтобы думать. Она как бы для того, чтобы испытывать религиозные чувства. В>Во-во! "золотые" слова. Вот и получаются от сюда таки "благие вещи" как фанатики (ограниченные до неприличия люди, зомби)...
Почему тебе кажется, что "испытывать рел. чувство" == "быть зомби"? Это просто страсть, такая же естественная, как любовь. Сила веры в том, что она доступна тебе изнутри, через практки. Это свойство нашего с тобой организма. Так де как и любовь или ненависть. Или свойство души, если ты согласишься на такую формулировку.
E>>Мне кажется, что религиозное чувство -- это вполне естественная страсть человека, как любовь или страх или ещё ещё что-то. В>Страсть?! Человек слаб. Ему сложно быть одному, ему надо иметь поддержку в виде семьи, какой-то группы, чувствовать, что он принадлежит какому-то сообществу. Человек — существо социальное. Вот тут как раз религия и "помагает" почувствовать "лоно".
Ну можешь формулировать и так, но это не значит, что тебе это не надо
E>>Видимо это какие-то последствия инстинктивного ощущения человеком себя как члена своего племени. В>Это к инстинктам никакого отношения не имеет.
Ну наверное я непонятно тебе написал, но идея такая, что это совершенно важное и неотъемлемое свойство людей.
E>>Собственно не будет нынешних религий -- люди найдут какие-то ещё способы испытывать рел. чувства. Болеть на футболе там или, скажем, в молодёжную банду пойдут или там в растоманы, или ещё чего придумают. В>Конечно найдут! Так давайте посмотрим на это, что же первично — религия или же человек с его "слабостями"?
Это не важно. Люди такие, какие они есть. Не важно, создал их Бог или там они ещё как-то появились. Просто люди таковы, что испытывают рел. чувтсва. Можно считать, что это Бог дал людям милость ощущать свою любовь, а можно считать, что это рудименты стадного образа жизни предков человека а можно ещё как-то. Но это не важно, важно то, что люди созданы так, что неминуемого создают религии. Этому нас учит вся известная история
Может таки лучше следовать проверенным времением верованиям, а не рисковать появлением новых уродов?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Вертер, Вы писали:
В>>тогда это не религия, а преспособленцы какие-то вот буддизм ни к кому не приспосабливался...
E>Ну тогда религий и нету вовсе
дык
"ложки нет — это иллюзия" (с)
E>А тот же буддизм вообще огромную гибкость проявил. Наверное поэтому так и распространён
У людей есть оружие против тебя. Разум. Поэтому ты должен удостовериться, что отнял его у них. Выдерни из-под него то, на чем он держится. Но будь осторожен. Не отрицай напрямую, не раскрывай карты. Не говори, что разум — зло, хотя некоторые делали и это, и с потрясающим успехом. Просто скажи, что разум ограничен. Что есть нечто выше разума. Что? И здесь не стоит быть слишком ясным и четким... Здесь неисчерпаемые возможности. Инстинкт, чувство, откровение, божественная интуиция, диалектический материализм. Если тебя прихватят в самых критических местах и кто-то скажет, что твое учение не имеет смысла — ты уже готов к отпору. Ты говоришь, что есть нечто выше смысла. Что тут не надо задумываться, а надо чувствовать. Верить. Приостанови разум, и игра пойдет чертовски быстро. Все будет, как ты хочешь и когда ты хочешь. Он твой. Разве можно управлять мыслящим человеком? Нам не нужны мыслящие люди.
К>В Японии несколько религий — синто, буддизм, дзен. И как-то они не дерутся на этой почве.
Заметь ни одна из этих религий не имеет в своих корнях Ветхий Завет.
Появись в той же Японии в достаточной значительной степени правоверные мусумальне или фанатичные христиане времен крестовых походов и инквизиции, был бы страшный религиозный раздор и резня.
К>Так может, не в количестве религий дело? (А то и не в религии вообще).
Все таки и в религии тоже. Если у нее в главной книге написано вроде — "С мечом приди в мир, убивай нечистых и забирай то что они считают своим, потому что оно есть ничто иное как украденное у тебя, и да пребудет с тобой Сила.". Ктобычтониговорил, это все-таки что то да значит.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
В>>>лучше пусть люди своей головой думают, а не перекладывают "принятие решения" на свяшенные книги да религии... Но, к сожалению, этого "не будет никогда"
E>>1) Боже упаси! Обычно, когда люди думают только головой, они придумывают что-нидь жестокое и циничное и людоедское к тому же. ОТ газовых камер, до геноцида кого угодно придумали люди, которые уинично и прагматично "думали головой". E>>В вопросах "что хорошо, что плохо" голова один из самых плохих советчиков . Намного лучше сердце, ну и многие из религий тоже неплохо работают в этом смысле. Но никак не голова.
SSP>
SSP>У людей есть оружие против тебя. Разум. Поэтому ты должен удостовериться, что отнял его у них. Выдерни из-под него то, на чем он держится. Но будь осторожен. Не отрицай напрямую, не раскрывай карты. Не говори, что разум — зло, хотя некоторые делали и это, и с потрясающим успехом. Просто скажи, что разум ограничен. Что есть нечто выше разума. Что? И здесь не стоит быть слишком ясным и четким... Здесь неисчерпаемые возможности. Инстинкт, чувство, откровение, божественная интуиция, диалектический материализм. Если тебя прихватят в самых критических местах и кто-то скажет, что твое учение не имеет смысла — ты уже готов к отпору. Ты говоришь, что есть нечто выше смысла. Что тут не надо задумываться, а надо чувствовать. Верить. Приостанови разум, и игра пойдет чертовски быстро. Все будет, как ты хочешь и когда ты хочешь. Он твой. Разве можно управлять мыслящим человеком? Нам не нужны мыслящие люди.
Ты собственно путаешь две, совершенно разные вещи.
1) Разум, своя голова, понимание своей судьбы, судьбы близких, управление этими судьбами
2) Система ценностей, понимание что хорошо, что плохо, мораль.
Собственно европейская философия очень убедительно показала, что с позиции чистого разума мораль абсолютно абсурдна.
Но мне не хочется быть козлом без морали, и я не хочу, чтобы вокруг такие попадались. Мало того, я верю (пишу такое слово, потому что доказать не возьмусь), что всм людям в целом, ну там стране, роду человеческому, народу, и т. п. будет очень плохо, если большинство людей перестанет соблюдать мораль. Сосбтвенно прагматические соображения очень плохая основа для морали. Вот почему, например, нельзя всех стариков, которые работали на СССР и богатсво которых, соответсвенно было разворовано во время приватизации, так вот почему этих стариков просто не поубивать всех, или там не оставить помирать самим, хотя это менее "гуманно" конечно. Ведь и пенсии платить им не надо будет и квартир толпа освободиться и вообще счастье. А если кому-то каких-то конкретных стариков жалко, то пусть себе выкупает и содержит. Тоже не вопрос.
Тем не менее, такое "предложение" никто всерьёз даже не рассматриват. И слава Богу, что не рассматриват. Хотя оно прагамтически вроде как верное. И таких "верных" предложений вагон. И если дать волю именно вот соображением прагамтики и разума, то будет очень плохо. Я бы даже сказал невыносимо плохо. А плохо будет потому, что у людей кроме прагаматики есть что-то ещё. Сострадание там, любовь, другие чувства.
Теперь понятно о чём бишь то я?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
К>>В Японии несколько религий — синто, буддизм, дзен. И как-то они не дерутся на этой почве.
_>Заметь ни одна из этих религий не имеет в своих корнях Ветхий Завет.
_>Появись в той же Японии в достаточной значительной степени правоверные мусумальне или фанатичные христиане времен крестовых походов и инквизиции, был бы страшный религиозный раздор и резня.
Disciplester wrote: > _>Появись в той же Японии в достаточной значительной степени правоверные > мусумальне или фанатичные христиане времен крестовых походов и > инквизиции, был бы страшный религиозный раздор и резня. > Так собственно оно и было...
Только, для разнообразия, в итоге вырезали христиан.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Являются. Дело не в том, кто какому богу молется. А в том, какие у человека ценности. Например, я не верующий. Мне противна РПЦ. Почитай соседние ветки и узнаешь насколько противна. Бога бы своими руками удушил за всё то зло, которое он причинил людям. Но ценности, очевидно, православные.
вот тут не понял если ты не верующий, то какого бога и, главное, за что ты бы его удушил? я вот не верующий и верю что бога нет, а следовательно и никакого зла, явно как и добра, им совершенно не было — его ведь нет .
или ты все же верующий?
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
У китайцев, кстати, было что-то похожее в книге Дао-Дэ-Дзы Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить редких предметов, то не будет воров среди народа. Если не показывать того, что может вызвать зависть, то не будут волноваться сердца народа. Поэтому, управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки – полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать.
Популярная идея, однако. Возможно, в ней что-то есть?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
H_I>>ИМХО русская культура никогда не имела ничего общего с христианством — православным или каким-либо другим. Так что, считать православие основой — это несколько неверно.
D>Начиная с 988 г. от Р.Х. русская культура имеет общее с христианством. И чем дальше — тем больше. Уже к XV-XVI вв точно Русь (в любой тогдашней форме) уже мало общего имела с языческим государством.
D>Отвечая на вопрос ветки -- буддизм (как минимум, дзен) в России есть (в Питере есть дзенский храм). Синто — действительно достаточно национальная японская обработка. Хотя и она имеет право на существование в стране со свободой вероисповедания.
Странно, что говоря о буддизме, первым упоминается Питер. Имхо, центр буддизма в России — Бурятия.
D>>Отвечая на вопрос ветки -- буддизм (как минимум, дзен) в России есть (в Питере есть дзенский храм). Синто — действительно достаточно национальная японская обработка. Хотя и она имеет право на существование в стране со свободой вероисповедания.
J>Странно, что говоря о буддизме, первым упоминается Питер. Имхо, центр буддизма в России — Бурятия.
Каждая лягушка своё болото хвалит. Я не в Бурятии живу, но в Питере
J>>Странно, что говоря о буддизме, первым упоминается Питер. Имхо, центр буддизма в России — Бурятия.
D>Каждая лягушка своё болото хвалит. Я не в Бурятии живу, но в Питере
А кришнаитство где есть? Надо же знать на тот маловероятный случай, если захочется побриться налысо и целыми днями созерцать свой пупок
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>... важно то, что люди созданы так, что неминуемого создают религии. Этому нас учит вся известная история
Даже больше, деятельность людей направлена на познание себя и узрение Бога в себе (частицы его). Неважно, через что это постигается, через создание науки (разум), или через религ. чувства.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>ИМХО : именно они и нужны. Все религии, имеющие иудейские корни, фанатичны. Плюс — отсутствие понятия "первородный грех", абсолютно бредового.
А Вы уверены, что точно знаете, что христиане подразумевают под этим термином?
ИМХО, как раз в очевидности ПГ сомневаться не приходится...
Перекуём баги на фичи!
Я бы не стал современные нормы поведения приписывать исключительно христианской культуре.
. Намного лучше сердце, ну и многие из религий тоже неплохо работают в этом смысле. Но никак не голова.
если ты не верующий, то какого бога и, главное, за что ты бы его удушил? я вот не верующий и верю что бога нет, а следовательно и никакого зла, явно как и добра, им совершенно не было — его ведь нет 
