Сейчас схлопочу 3000 минусов.

Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.

Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???

Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.

Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.
Напомнило письма в комсомолку: "Все равно вы мое письмо не напечатаете, но тем не менее хочу рассказать о..."

A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.
А кто обещал-то культовости?

A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???
Захотели перечитать 125 раз — перечитали. Нельзя разве?

A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.
"На вкус и цвет..." как говорится. Может просто не дорос? Или перерос?

A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
"Москвичей испортил квартирный вопрос" Не согласен?

Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

A_R>>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
B>"Москвичей испортил квартирный вопрос" Не согласен?

Ха-ха. Что в ней глубокого? Просто мыслишка, так себе, хоть и правильная

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

ИМХО, МиМ — очень сложная, глубокая и противоречивая вещь.
Каждый раз, ты находишь в ней что-то новое, чего не замечал раньше... и не находишь что-то из того, что раньше находилось на поверхности.
Нравится/не нравится — слишком примитивная оценка для таких вещей...

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.

A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.

A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???

A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.

A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.

влепите мне тоже ))))
вообще терпеть не мог когда в школе задавали прочитать что-то и рецензировать, сочинение писать в стиле "супер, тут прочувтства, тут не только красиво, а в сравнении с природой"
извините меня, у меня не рождались такие чувства, а если я в сочинении не совру — то получи трояк, и это считалось неумением выражать письменнол своего мнения,
я научился врать, копировать, плагиатом заниматься именно в школе, на уроках русской и родной литературы, особенно по родной, даже сейчас нет по ней книг с готовыми сочинениями или конспектом произведения. а у меня была кипа отобранных тетрадей — работа 20 лет лучших учеников возвраста матери (бабушка учительница постаралась)
ныне я читаю литературу, писателей, которых я признаю, произведения которых порождают у меня свои мысли
и классики прошлые тоже порождают мысли, но отнюдь не те шаблонные школьные
чехова читал только после школы — это надо давать не школьнику, а практикующему психологу

Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

B>Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

B>Каждый раз, ты находишь в ней что-то новое, чего не замечал раньше... и не находишь что-то из того, что раньше находилось на поверхности.

Ну ЧТО??? Ну хоть что-нибудь оттуда умного скажите

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

B>>Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

B>>Каждый раз, ты находишь в ней что-то новое, чего не замечал раньше... и не находишь что-то из того, что раньше находилось на поверхности.

A_R>Ну ЧТО??? Ну хоть что-нибудь оттуда умного скажите
Не устраивает жилищный вопрос — тогда "Рукописи не горят"

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Ну ЧТО??? Ну хоть что-нибудь оттуда умного скажите
Ну попробуй прочитать ещё раз, наример...

А что такого умного ты там найти хочешь?

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

A_R>>Ну ЧТО??? Ну хоть что-нибудь оттуда умного скажите
E>Не устраивает жилищный вопрос — тогда "Рукописи не горят"

ИМХО, идея эйдосов Платона гораздо мощнее. Да и высказана была черт знает когда. А в булгаковской мысли вижу только частный случай платоновской мысли, красиво оформленной

Здравствуйте, kedik, Вы писали:

K>А что такого умного ты там найти хочешь?

Я прошу совершенно конкртено привести мне оттуда умную мысль

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

A_R>>Ну ЧТО??? Ну хоть что-нибудь оттуда умного скажите
E>Не устраивает жилищный вопрос — тогда "Рукописи не горят"

Ну и?

Здравствуйте, HAN-BRATAN, Вы писали:

HB>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

A_R>>>Ну ЧТО??? Ну хоть что-нибудь оттуда умного скажите
E>>Не устраивает жилищный вопрос — тогда "Рукописи не горят"

HB>Ну и?
Толик, тебе вообще никто не спрашивает... Ты сначала колобка прочитай ... А потом, глядишь к МиМ дойдешь

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, kedik, Вы писали:

K>>А что такого умного ты там найти хочешь?

A_R>Я прошу совершенно конкртено привести мне оттуда умную мысль

Да у тебя не истерика ли?!

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

Скажи, за что ты так любишь Таню? Мне вот она совсем не нравится, а кого ни спрошу — говорят "милая". Ну назови хоть одну ее красивую часть тела. Не думай, что я не ценю красоту, но по-моему ничего в ней красивого нет. Взять ту же Шэрон Стоун — вот это да, это сильно.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.

А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести. Сразу виден гуманитарный склад Булгаковского ума , иначе он определил бы время, по прошествии которого осетрину следует считать тухлой.
И таких натянутостей и пафоса можно много еще найти в книге

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

A_R>>>Ну ЧТО??? Ну хоть что-нибудь оттуда умного скажите
E>>Не устраивает жилищный вопрос — тогда "Рукописи не горят"

A_R>ИМХО, идея эйдосов Платона гораздо мощнее. Да и высказана была черт знает когда. А в булгаковской мысли вижу только частный случай платоновской мысли, красиво оформленной
А новых мыслей вообще в литературе мало (да практически их и нет). Есть только чатсные случаи.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, kedik, Вы писали:

K>>А что такого умного ты там найти хочешь?

A_R>Я прошу совершенно конкртено привести мне оттуда умную мысль
Тебе цитату красивую или просто размышления о том, почему мне нравится МиМ?

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, kedik, Вы писали:

K>>А что такого умного ты там найти хочешь?

A_R>Я прошу совершенно конкртено привести мне оттуда умную мысль

Я тоже не читал (но осуждаю, как говорится )
Хотя если подойти с другой стороны — а что ты прочитал, тебе понравилось и приведи хоть одну умную мысль оттуда ... Сравнимую по мощности и глубине с мыслями Платона ...

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>>Сейчас схлопочу 3000 минусов.

HPR>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести. Сразу виден гуманитарный склад Булгаковского ума , иначе он определил бы время, по прошествии которого осетрину следует считать тухлой.
HPR>И таких натянутостей и пафоса можно много еще найти в книге
Э... Вы это серьезно гворите или это шутка? А то не знаю как отвечать?

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Тебе цитату красивую или просто размышления о том, почему мне нравится МиМ?

Да не надо цитаты. Просто скажите саму мысль. Которая, может быть, размазана по всей книге и я её просто не увидел

A_R>Я прошу совершенно конкртено привести мне оттуда умную мысль

Знаешь, дон Хуан как-то дал понять Кастанеде, что услышать мудрость и понять мудрость — это разные вещи. Если память не изменяет, звучало это так: "Ну скажу я тебе велиайшую мудрость магов — Сила находится вокруг нас. Что тебе это дало? Сможешь ты воспользоватся Силой? А маг может." (если цитата неверна — не пинайте, лет двенадцать назад читал).
Так и тут.
Тебе приводят умные мысли, но ты их не понимаешь.
Не обязательно потому что ты неумный, просто не понимаешь — и все.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Я тоже не читал (но осуждаю, как говорится )

Ну я-то читал. Иначе не поднял бы такую тему.

U>Хотя если подойти с другой стороны — а что ты прочитал, тебе понравилось и приведи хоть одну умную мысль оттуда ... Сравнимую по мощности и глубине с мыслями Платона ...

"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский.
Не сильно разве? И никогда не было раньше

Здравствуйте, Voencom, Вы писали:

Да не приводят пока ничего. А что приводят — я понимаю, но это было и до Булгакова

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Я тоже не читал (но осуждаю, как говорится )

A_R>Ну я-то читал. Иначе не поднял бы такую тему.

U>>Хотя если подойти с другой стороны — а что ты прочитал, тебе понравилось и приведи хоть одну умную мысль оттуда ... Сравнимую по мощности и глубине с мыслями Платона ...

A_R>"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский.
A_R>Не сильно разве? И никогда не было раньше

С моей точки зрения — мыслишка так себе На счет не было раньше — соглашусь, ибо не владею информацией.

Для кого-то любая книга, хоть детектив Дарьи Донцовой — кладезь умных мыслей. Те мысли, которые одному кажутся умными, для других — ерунда.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.

Мое мнение изложено в Re[32]: Булгаков, Жванецкий и разрушение общества

Автор: Undying
Дата: 23.10.05

.

A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.

+1

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

HPR>>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести. Сразу виден гуманитарный склад Булгаковского ума , иначе он определил бы время, по прошествии которого осетрину следует считать тухлой.
HPR>>И таких натянутостей и пафоса можно много еще найти в книге
E>Э... Вы это серьезно гворите или это шутка? А то не знаю как отвечать?

Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский.
A_R>Не сильно разве? И никогда не было раньше

сильно! согласен
а вот никогда не было раньше... просто немного перефразировал Конфуция

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.

A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.

A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???

А еще некоторые бегают по лесам с деревянными мечами на называют себя толкинистами
Ну и что? Вас это сильно беспокоит? Меня нет

Поясните, пожалуйста, свою мысль: если Вам не понравилась книга (фильм, женщина и т.п.) зачем Вам знать, чем она нравится другим? Это как-то повлияет на Ваши вкусы?

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, kedik, Вы писали:

K>>А что такого умного ты там найти хочешь?

A_R>Я прошу совершенно конкртено привести мне оттуда умную мысль

Без проблем... только обьясни мне какие мысли считаються умными

Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

B>сильно! согласен
B>а вот никогда не было раньше... просто немного перефразировал Конфуция

какую? я просто не в курсе.
Я почему-то всегда думал, что у Конфунция нет ничего после смерти

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>Тебе цитату красивую или просто размышления о том, почему мне нравится МиМ?

A_R>Да не надо цитаты. Просто скажите саму мысль. Которая, может быть, размазана по всей книге и я её просто не увидел
Видение Булгаковым образа Христа... Как сына человечьего.. Он у него ведет себя как обычный человек... Но в то же время остается богом.
Образ Пилата.
Трактовка Воланда ("Так кто ж ты наконец? Я часть той силы что вечно хочет зла, но совершает благо")
О творческом человеке (Мастер который написав великое произведеине не выдерживает давление и сжигает его)
О Любви.
О Боге (Как человек может чем=то управлять, если он сам собой не управляет)
Это так вкратце... К сожалению работать надо. Может к вечеру что-то пообширней накатаю.
Кроме того привлекает в романе и юмористический момент. (Ничего не делаю, примус починяю).
А перечитывать роман можна до бесконечности именно из-за его многогранности... Один раз перечитывае сосредоточиваешься на истории Христа, другой раз тебя привлекает юмор, в третий обращаешь внимание на Воланда, в четвертый читаешь его как любовный роман, в пятый, в шестой....

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Поясните, пожалуйста, свою мысль: если Вам не понравилась книга (фильм, женщина и т.п.) зачем Вам знать, чем она нравится другим? Это как-то повлияет на Ваши вкусы?

Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений.

Конечно, хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...

Как и любой продукт, мысли обычно заворачивают в упаковку... обычно краивую... вы абсолютно уверены что жевали не упаковку, а добрались до самой мысли?

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

Все перечисленные мысли не новы.
Может и есть среди них сильные.
Но, Господи, зачем облекать это в такую абсурдную форму. Эта форма сводит на нет все мысли
Вот тут-то и не хватило таланта у автора

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

HPR>>>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести. Сразу виден гуманитарный склад Булгаковского ума , иначе он определил бы время, по прошествии которого осетрину следует считать тухлой.
HPR>>>И таких натянутостей и пафоса можно много еще найти в книге
E>>Э... Вы это серьезно гворите или это шутка? А то не знаю как отвечать?

HPR>Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...

Если серьезно то замечание Воланда верно. Естественно с точки зрения математики, биологии и проч., осетрина может иметь множество степенй свежести. Для меня же, как гурмана и человека с тонким вкусом осетрина бывает или первой свежести или испорченная .. Осетрину второй свяжести есть не буду.. (Шучу, на самом деле я не гурман, так что иногда могу и на вторую свежесть повестись, но Воланда все-равно тонко подметил).

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

A_R>Все перечисленные мысли не новы.
О слезе ребенка мысль тоже далеко не новая... Достоевский (как и Булгаков) просто придал ей красивую форму.
A_R>Может и есть среди них сильные.
A_R>Но, Господи, зачем облекать это в такую абсурдную форму. Эта форма сводит на нет все мысли
A_R>Вот тут-то и не хватило таланта у автора
А в чем абсурдность формы?

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>А в чем абсурдность формы?

Ну как же. Неужто не понятно? Как бред обкуришегося вся книга

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>Поясните, пожалуйста, свою мысль: если Вам не понравилась книга (фильм, женщина и т.п.) зачем Вам знать, чем она нравится другим? Это как-то повлияет на Ваши вкусы?

A_R>Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений.

A_R>Конечно, хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил
А чего тут объяснять... Секрет хорошей литературы в том, что она задевает в первую очередь не разум а душу.. А поэтому каждый человек воспринимает ее индивидуально... Булгаков тебя не задел... Ну что ж бывает... Других оставляет равнодушными Толстой, я вот терпеть не могу Пушкина...

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений.
A_R>Конечно, хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил

Если кому-то нравится книга (фильм, женщина и т.д.), а Вам нет, то кто-то и не сможет Вам объяснить, что понравилось ему. Вы просто его не поймете, у вас разные критерии оценки, и его доводы Вам в любом случае покажутся Вам неубедительными. Так стоит ли стараться?

Если одному нравится джаз, а другому хеви меатал, зачем им делиться своими переживаниями по поводу предмета вздыхания? Пусть просто каждый слушает то, что ему нравится. А пытаться понять другого: в данном случае это как-то странно, и лично я не вижу в этом необходимости Я, кстати, с одинаковым удовольствием слушаю любую хорошую музыку: будь то хороший джаз или металл С книгами — та же фигня! И с фильмами, кстати. И с женщинами тоже А еще с едой.

Здравствуйте, kedik, Вы писали:

K>Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>>Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...

K>Как и любой продукт, мысли обычно заворачивают в упаковку... обычно краивую... вы абсолютно уверены что жевали не упаковку, а добрались до самой мысли?

Вполне возможно... Но тогда может Вы разъясните мне скрытую в этой фразе мысль? Мне действительно это интересно.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>А в чем абсурдность формы?

A_R>Ну как же. Неужто не понятно? Как бред обкуришегося вся книга
Вы это серьезно???

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Вы это серьезно???

Серьезней не бывает.
Причем я не хотел задеть чьих-то "религиозных" чувств. И если у кого-то от моей фразы инфаркт сслучился — прошу прощения

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Если серьезно то замечание Воланда верно. Естественно с точки зрения математики, биологии и проч., осетрина может иметь множество степенй свежести. Для меня же, как гурмана и человека с тонким вкусом осетрина бывает или первой свежести или испорченная .. Осетрину второй свяжести есть не буду.. (Шучу, на самом деле я не гурман, так что иногда могу и на вторую свежесть повестись, но Воланда все-равно тонко подметил).

А вот хлеб к примеру врачи советуют есть не первой свежести, ибо полезнее для желудка

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>Вы это серьезно???

A_R>Серьезней не бывает.
A_R>Причем я не хотел задеть чьих-то "религиозных" чувств. И если у кого-то от моей фразы инфаркт сслучился — прошу прощения
Да ради бога, какие религиозные чувства.... Просто мне этот роман совсем таким не показался... У каждого свое восприятие.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений.

У меня жена — поклонник Булгакова, но вот МиМ ей абсолютно не нравится.

А я вот с раннего детства был поклонником научной фантастики и научно-популярной литературы, поэтому для меня в школьном возрасте данная книга предстала, как очередной не совсем удачный фантастический рассказ с элементами мистики и черного юмора. Возможно, стОит перечитать сейчас, в более зрелом возрасте...

Вообще, я считаю, что это сатира на советскую власть и государственный строй тех времен на грани фола + несколько взгляд (личное мнение) Булгакова на ряд более философских вопросов.

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Трактовка Воланда ("Так кто ж ты наконец? Я часть той силы что вечно хочет зла, но совершает благо")

Справедливости ради: это из "Фауста".

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>Если серьезно то замечание Воланда верно. Естественно с точки зрения математики, биологии и проч., осетрина может иметь множество степенй свежести. Для меня же, как гурмана и человека с тонким вкусом осетрина бывает или первой свежести или испорченная .. Осетрину второй свяжести есть не буду.. (Шучу, на самом деле я не гурман, так что иногда могу и на вторую свежесть повестись, но Воланда все-равно тонко подметил).

HPR>А вот хлеб к примеру врачи советуют есть не первой свежести, ибо полезнее для желудка
Свежий зато вкуснее...
А мысль кстати немножко поглубже осетрины.
Суть ее в том что надо иметь или лучшее или ничего.. Делая какое-то дело надо делать его лучше всех или не делать вообще... Может быть истина, для когого-то, спорная, но тем не менее...

Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

B>Нравится / не нравится — слишком примитивная оценка для таких вещей...

Полностью согласен!

А насчёт "нравится" и "интересно" —
есть очень хорошая статья (короткая) Артура Шопенгауэра

Также Лев Толстой об аналогичном высказывался...

Почитайте...

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>А я вот с раннего детства был поклонником научной фантастики и научно-популярной литературы, поэтому для меня в школьном возрасте данная книга предстала, как очередной не совсем удачный фантастический рассказ с элементами мистики и черного юмора. Возможно, стОит перечитать сейчас, в более зрелом возрасте...

Вообще, я думаю, человеку, которому в школе преподавали Булгакова, трудно понять людей, которым в школе преподавали "Малую землю" и "Целину" Брежнева, а потом им довелось прочесть "Мастер и Маргариту". Лично я ничего подобного в жизни до этого не читал. Это сейчас — книги на любой вкус. А раньше "Мастер и Маргарита" была откровением.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Ну как же. Неужто не понятно? Как бред обкуришегося вся книга

Угум-с... А "Преступление и наказание" — записки маньяка. И т.д...

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Угум-с... А "Преступление и наказание" — записки маньяка. И т.д...

Вы действительно так считаете или просто в ответ сказали?

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Вы действительно так считаете или просто в ответ сказали?

Нет, но после ваших слов о МиМ — готов допустить правоту людей, которые так считают. Суждения-то одно ничем не лучше другого.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>Вы это серьезно???

A_R>Серьезней не бывает.
A_R>Причем я не хотел задеть чьих-то "религиозных" чувств. И если у кого-то от моей фразы инфаркт сслучился — прошу прощения

Если я, услышав музыку Баха, ничего прекрасного не чувствую,
то есть две возможных ситуации —

1. Бах — плох

2. Во мне не развито это чувство

Но, учитывая, что умнейшие люди — равно учёные и люди искусства — считают Баха величиной 1 в музыке...

Приходится признать...

P.S. Лев Толстой, кстати, из всей музыки считал настоящим искусством... Да, да! Баха!

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>>Ну как же. Неужто не понятно? Как бред обкуришегося вся книга

П>Угум-с... А "Преступление и наказание" — записки маньяка. И т.д...
Ну я бы сказал шизофреника

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>Трактовка Воланда ("Так кто ж ты наконец? Я часть той силы что вечно хочет зла, но совершает благо")

П>Справедливости ради: это из "Фауста".
Ну да... Тем не менее это фраза, которая полностью характеризирует Воланда. Не зря Булгаков вынес ее в эпиграф.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>А я вот с раннего детства был поклонником научной фантастики и научно-популярной литературы, поэтому для меня в школьном возрасте данная книга предстала, как очередной не совсем удачный фантастический рассказ с элементами мистики и черного юмора.

Абсолютно такие же впечатления.

M> Возможно, стОит перечитать сейчас, в более зрелом возрасте...

В этом году слушал аудио-книгу — результат тот же. Но сложилось одно ощущение, что автор прямо пыжится что-то сказать, но что именно — не знает сам. Думаю, отсюда народ и перечитывает его по 100 раз. (Я не имею ввиду очевидных вещей, типа — не укради, не жадничай.)
Кстати, переслушивал не по своей воле — жена просила — она от него фанатеет, и также не смогла толково объяснить в чем соль книги.

M>Вообще, я считаю, что это сатира на советскую власть и государственный строй тех времен на грани фола + несколько взгляд (личное мнение) Булгакова на ряд более философских вопросов.

У меня что-то микрохобби появилось: при пересмотре советских фильмов просматривать их со стороны советской цензуры. Вердикт — у меня бы в прокат ни один бы не прошел — в любом советском фильме можно придраться.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

B>>Каждый раз, ты находишь в ней что-то новое, чего не замечал раньше... и не находишь что-то из того, что раньше находилось на поверхности.

A_R>Ну ЧТО??? Ну хоть что-нибудь оттуда умного скажите

Amon_RA, "никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас".
Особенно — перечислить глубокие мысли, имеющиеся в обсуждаемом произведении.
Не видите и не понимаете — проблема, конечно, но не смертельная. Живите, как прежде, от Вас не убудет. От "Мастера и Маргариты", впрочем, тоже.

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Но, учитывая, что умнейшие люди — равно учёные и люди искусства — считают Баха величиной 1 в музыке...

Умнейшие люди прутся (по другому не скажешь) от "квадрата" Малевича.
Вот на мой вгляд квадрат не передаёт всей гаммы чувств, толи дело — круг!

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Свежий зато вкуснее...
E>А мысль кстати немножко поглубже осетрины.
E>Суть ее в том что надо иметь или лучшее или ничего.. Делая какое-то дело надо делать его лучше всех или не делать вообще... Может быть истина, для когого-то, спорная, но тем не менее...

Идеализация это все да абсолютизация. Непонятно, чем же тогда Булгаков отличается от критикуемых им идейных коммунистов, которые не считаясь с реалиями, пытались натянуть жизнь на свои модели?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Умнейшие люди прутся (по другому не скажешь) от "квадрата" Малевича.

Отлично, что вспомнили про эту "картину". У меня она тоже ассоциируется по обилию мыслей с МиМ

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

Какие нафиг мысли. Кроме откровенной эротики и "никого не трогаю, починяю примус" я там ничего интересного не заметил.

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести. Сразу виден гуманитарный склад Булгаковского ума , иначе он определил бы время, по прошествии которого осетрину следует считать тухлой.
HPR>И таких натянутостей и пафоса можно много еще найти в книге

Мама, роди меня обратно....

A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

Мысли, которые просто и бесхитростно выражаются вербально — это не к писателям, а к философам.
А у писателя надо уметь видеть не только содержание, но и форму. И форма иногда выражает гораздо более тонкие вещи, чем может написать философ.

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

E>>Если серьезно то замечание Воланда верно. Естественно с точки зрения математики, биологии и проч., осетрина может иметь множество степенй свежести. Для меня же, как гурмана и человека с тонким вкусом осетрина бывает или первой свежести или испорченная .. Осетрину второй свяжести есть не буду.. (Шучу, на самом деле я не гурман, так что иногда могу и на вторую свежесть повестись, но Воланда все-равно тонко подметил).

HPR>А вот хлеб к примеру врачи советуют есть не первой свежести, ибо полезнее для желудка

Дорогой, человек!
Я, родившийся и выросший а местах, где эту самую осетрину ловят, от всей души Вам советую: ешьте лучше соленые огурцы с молоком, чем несвежую осетрину. Есть ее "второй свежести" крайне опасно для здоровья, причем портится она довольно быстро. То же касается ракообразных, кстати.

P.S. Все это безотносительно фразы, которую Вы упомянули, а единственно из заботы о Вашем, явно молодом, организме.

ИТОГ:
Вопрос: скажите хоть одну мысль из книги.
Ответ: О-о-о. Да там такое.... Столько мыслей.... О-о-о. Вы не увидели???? Ну значит, рожденный ползать летать не может

Вот так всегда

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений.
A_R>Конечно, хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил

Все христанутые фанатики с пеной у рта кричат, что бог есть. Хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>ИТОГ:
A_R>Вопрос: скажите хоть одну мысль из книги.
A_R>Ответ: О-о-о. Да там такое.... Столько мыслей.... О-о-о. Вы не увидели???? Ну значит, рожденный ползать летать не может

A_R>Вот так всегда

Я — ученик первого класса средней школы. Расскажите мне, что такое квантовая физика. Что? А, ну, вот так всегда. Фигня эта ваша квантовая физика, ересь и мракобесие! То ли дело за девчонками в туалете подсматривать...

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

A_R>>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

iT>Мысли, которые просто и бесхитростно выражаются вербально — это не к писателям, а к философам.
iT>А у писателя надо уметь видеть не только содержание, но и форму. И форма иногда выражает гораздо более тонкие вещи, чем может написать философ.

Ницше очень верно написал о художниках, к которым отчасти можно отнести и писателей:

"Чувство правды у художника. Художник имеет более слабую нравственность
в отношении познания истины, чем мыслитель; он отнюдь не хочет лишиться
права на блестящие, глубокомысленные истолкования жизни и борется против
трезвых, простых методов и выводов. Внешне он ратует за высшее достоинство и
значение человека; в действительности же он не намерен отказаться от
условий, при которых его искусство может производить наибольшее впечатление,
— т. е. от всего фантастического, мифического, неверного, крайнего, от
влечения к символам, от переоценки личности и веры в какую-то чудесную
природу гения; он, следовательно, считает сохранение своей манеры творчества
более важным, чем научная преданность истинному во всякой, хотя бы и в самой
непритязательной, его форме."

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>ИТОГ:
A_R>Вопрос: скажите хоть одну мысль из книги.
A_R>Ответ: О-о-о. Да там такое.... Столько мыслей.... О-о-о. Вы не увидели???? Ну значит, рожденный ползать летать не может

A_R>Вот так всегда
Приведенные мной мысли тебе не понравились...
Хорошо... Что тебе там нравится...
Толстой к примеру...
А ну-ка приведи мне хоть одну умную мысль из Анны Карениной

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести.

С таким подходом тебе не художественную литературу читать, а справочники.
сначала "Справочник буфетчика: классификация степеней свежести осетрины и других продуктов"

свежая

второй свежести

третей свежести

с душком

с запашком

тухлая

гнилая

а потом "Справочник врача: последствия потребления продуктов различных степеней свежести"

легкие желудочно-кишечные растройства

острые желудочно-кишечные растройства

диарея

легкие отравления

острые тяжелые отравления

перитонит

летальный исход

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>А ну-ка приведи мне хоть одну умную мысль из Анны Карениной

А там куча мыслей про какие-то земельные реформы, точно не помню. А глобальных — нет. Да и вообще мне Анна Каренина не понравилась. Может только фраза, что все семьи счастливы одинаково, а несчастливы по-своему. Да и все, пожалуй

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

"Соседство темного и слишком светлого. Писатели, которые в общем не
умеют придавать отчетливость своим мыслям, в частностях будут с особенной
любовью выбирать сильнейшие, самые преувеличенные выражения и превосходные
степени; этим создается световой эффект, как при освещении факелами темных
лесных дорог."

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>>Умнейшие люди прутся (по другому не скажешь) от "квадрата" Малевича.

A_R>Отлично, что вспомнили про эту "картину". У меня она тоже ассоциируется по обилию мыслей с МиМ

Я же говорю не о "мыслях", а о "чувствах"!

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

Не пойму, что ты хочешь доказать?
Что ты такой единственный и крутой, кому не понравилась книга? Нет, таких очень много...
Что ты такой единственный и крутой, кто не понял книги? Нет, таких очень много...

Ты прочитал художественное произведение. А не научный трактат, не филосовское мирвозрение. Так и отнесись к нему как к художественной литературе, а не пытайся найти в нем доказательства существования "филосовского камня" или еще чего бы то ни было.

Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

ОК. Определите тогда момент времени, с которого осетрину следует считать второй свежести (тухлой).

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>А ну-ка приведи мне хоть одну умную мысль из Анны Карениной

A_R>А там куча мыслей про какие-то земельные реформы, точно не помню. А глобальных — нет. Да и вообще мне Анна Каренина не понравилась. Может только фраза, что все семьи счастливы одинаково, а несчастливы по-своему. Да и все, пожалуй
А кто ж тебе нравится-то тогда?

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

A_R>>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
M>Какие нафиг мысли. Кроме откровенной эротики и "никого не трогаю, починяю примус" я там ничего интересного не заметил.

Тяжело у вас там, если Вы в "Мастере и Маргарите" откровенную эротику нашли... Кама-Сутра, небось, в Лондоне порнографией считается?

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>ОК. Определите тогда момент времени, с которого осетрину следует считать второй свежести (тухлой).

Друг мой... Я же сказал, тебе к справочникам обратиться надо.

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>А кто ж тебе нравится-то тогда?

Маринина
Шутка.

Ну если серьезно, то ВЕСЬ Достоевский от корки до корки. Блок. Нехудожественное Толстого ("Исповедь", например), хоть я и не согласен с ним. Но несогласие не мешает мне признавать силу мысли. Так что если бы я и нашел в Булгакове что-то, с чем не был бы соглаен, но меня бы зацепило — я бы признал его

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Вопрос: скажите хоть одну мысль из книги.
A_R>Ответ: О-о-о. Да там такое.... Столько мыслей.... О-о-о. Вы не увидели???? Ну значит, рожденный ползать летать не может

Именно. Потому что надо отличать мысли и цитаты.

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Тяжело у вас там, если Вы в "Мастере и Маргарите" откровенную эротику нашли...

У нас здесь нормально и завидовать не хорошо
После Ваших слов мне наконец стал понятен термин "вшивый интелигент"...

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Тяжело у вас там, если Вы в "Мастере и Маргарите" откровенную эротику нашли... Кама-Сутра, небось, в Лондоне порнографией считается?

Не. До нашего разгула англичанам, конечно, далеко. Но это, все-таки, и не Америка. Там, например, на телевидении была передача (не знаю как сейчас) которая называлась типа "Сиськи!" И там женщины хвастались понятно чем и рассказывали понятно про что. В псевдо-пуританской Америке из-за Джанетт Джексон поднялась целая буря в стакане.

При этом, в Англии порнографические журналы продаются в непрозрачных упаковках. Чтобы дети, не дай бог, не увидели чего-нибудь не того (или наоборот: того).

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>При этом, в Англии порнографические журналы продаются в непрозрачных упаковках. Чтобы дети, не дай бог, не увидели чего-нибудь не того (или наоборот: того).

И Playboy купить негде

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>А кто ж тебе нравится-то тогда?

A_R>Маринина
A_R>Шутка.

A_R>Ну если серьезно, то ВЕСЬ Достоевский от корки до корки. Блок. Нехудожественное Толстого ("Исповедь", например), хоть я и не согласен с ним. Но несогласие не мешает мне признавать силу мысли. Так что если бы я и нашел в Булгакове что-то, с чем не был бы соглаен, но меня бы зацепило — я бы признал его
Ну хорошо давай мне список "умных мыслей" с "Преступления и наказания"

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>Поясните, пожалуйста, свою мысль: если Вам не понравилась книга (фильм, женщина и т.п.) зачем Вам знать, чем она нравится другим? Это как-то повлияет на Ваши вкусы?

A_R>Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений.

A_R>Конечно, хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил

В этой книге он проявил фантазию, чего так не хватает "умным" авторам .
А вот в "Белой Гвардии" фантазии нету, вот её и не вспоминают

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>И Playboy купить негде

Да ладно!

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>У нас здесь нормально и завидовать не хорошо
M>После Ваших слов мне наконец стал понятен термин "вшивый интелигент"...

Ай-ай-ай, товарищ Мишка! Такое ощущение, что вы живете не среди сдержанно-чопорных англичан, а каком-нибудь пакистанском гетто или среди товарищей русских полит-эмигрантов.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>А кто ж тебе нравится-то тогда?

A_R>Маринина
A_R>Шутка.

A_R>Ну если серьезно, то ВЕСЬ Достоевский от корки до корки. Блок. Нехудожественное Толстого ("Исповедь", например), хоть я и не согласен с ним. Но несогласие не мешает мне признавать силу мысли. Так что если бы я и нашел в Булгакове что-то, с чем не был бы соглаен, но меня бы зацепило — я бы признал его

В МиМ фантазия есть у автора. Дост-й и иже с ними просто сталкивабт лбами "характеры" и описывая, продвигают умные мысли. Да, интересно, глубоко. Но однообразно.

Здравствуйте, Amon_RA,

все читали по 125 раз, потому что хотели понять, из-за чего же все остальные ее читали по 125 раз

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>>У нас здесь нормально и завидовать не хорошо
M>>После Ваших слов мне наконец стал понятен термин "вшивый интелигент"...

C>Ай-ай-ай, товарищ Мишка! Такое ощущение, что вы живете не среди сдержанно-чопорных англичан, а каком-нибудь пакистанском гетто или среди товарищей русских полит-эмигрантов.

Да нет, я правда осознал что означает данный термин Все эти псевдо-умные беседы, на псевдо-волнующие темы...

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>>И Playboy купить негде

C>Да ладно!

Не продают его здесь Тут и порнографию-то разрешили продавать года 4 тому назад, а до этого ни-ни.

Измерение количества новых мыслей, конечно, очень мощный инструмент оценки качества книг.

Однако, зачем вам умные мысли "просто так"? Что ищете? Есть конкретная проблема? Коллекционировать мысли можно до бесконечности.

Вообще, по настоящему глубоких мыслей очень и очень мало и хорошие книги повторяют одно и то же просто другими словами.

МиМ интересна для подростков. Так получается, что по концентрации новых мыслей эта книга в 13 лет гораздо круче, чем если с ней познакомиться, скажем, в 25. А коли прочитал в 13, то просто находишь для себя уже новые измерения в том мире, с которым познакомился и который просто понравился.


Ведь нравятся же нам машинки, потому что просто нравятся. Ну вот и образы МиМ, рожденные молодым сознанием, не отягощенным еще условностями современной убогой жизни тоже были хороши. Только и всего. Приятно 124 раз перечитать и вспомнить, а то и найти что пропустил.

У тех кто постарше, мозги уже обусловлены, тяжело отстраиваются от штампов. Поэтому книга просто не пролазит в голову. Образы слишком слабые и неинтересные получаются.

С таким же успехом можно начать с Платона или любого другого автора с новыми умными мыслями На любую мысль из МиМ можно выдернуть цитату из Библии или из капитала Маркса или ... да полно еще хороших книг.

Если этот тезис принять за истину, то выгоднее 125 раз вдоль и поперек прочитать ОДНУ КНИГУ, обдумывая и находя мысли, нежели забивать голову побыстрее разными. Еще один мотив перечитать любимую книжку.

В дополнение, плоды деятельности Булгакова, так получилось, даже со скидкой на другое время куда более насыщены, чем современная художественная литература, которой изобилуют книжные развалы.У Булгакова, все таки, форма изложения сложных вещей достаточно простая и с юмором. Это признак мастерства. Книга пролетает на одном дыхании. Не надо забывать, в какое время написана книга. Напиши тогда своими словами правду о том как живем — посадят только так, а то и расстреляют как врага народа.

Если вы знаете что ищете, то найдете это хоть у Толстого, хоть у Платона.
Есть что искать? Зачем вам умные мысли? К чему прикладывать их?


С.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.

A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.

A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???

A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.

A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.
Уважаемый, а вы не пробовали отнестись к Мастеру и Маргарите именно как к художественному произведению, а не как к "Мурзилке по ремонту авто" ((с)auto.ru)? Неужто вы ожидаете, что в художественном произведении, рассчитанном в первую очередь на эмоциональное восприятие, обязательно будут мысли, фразы и т.п., которые именно ВЫ воспримите как откровение? Эмоции — они у всех разные. Для кого-то и Анна Каренина — эротический боевик, а Бэтмен — Библия №2 ...
P.S. Минус не ставлю ибо не за что — разные мы все и против этого не попрешь ...

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Ну хорошо давай мне список "умных мыслей" с "Преступления и наказания"

Соня Мармеладова вышла на панель, чтобы спасти от голода детей. Считается ли это грехом???
Ну что — есть над чем подумать?

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

Купи учебник по эстетике.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.
Ну не увидел — и ладно. Определись, что такое глубокая мысль для тебя. Для некоторых глубокие мысли содержатся исключительно в журнале "Вот так", а все остальное фигня.

A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???
Видишь ли, есть вещи, которые просто нравятся. Я ее читал, конечно, не 125 раз, но раз пять точно. И, заметь, не искал там никаких мыслей, а просто получал удовольствие. Красивые образы, красивый стиль, много юмора, etc.
Качество художественного произведения (любого) я определяю исключительно как известный персонаж "Свадьбы в Малиновке": если душа вначале развернулась, а потом опять свернулась — то да. Если вообще нет — то фигня. Поэтому для меня МиМ — шедевр, который я считаю нужным перечитывать, а, например, "9 рота" Бондарчука — отстой, который я смотрел, стараясь не заснуть. Ну, я свое мнение никому не навязываю.

A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.
На вкус и цвет, как говорится

A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.
No comments.

Кстати, почему-то вспомнился ответ Гоблина на такого рода вопросы к авторам
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601424

Здравствуйте, ilnar,

а пробовал когда-нибудь выразить мысль о том, что данное произведение не вызвало у тебя никаких чувств и вообще не понравилось?
Только не краткая характеристика КГ/АМ, а с пояснениями и цитатами объяснить почему этот роман не стоит траты своего времени на его прочтение.
Мне всегда хотелось написать что-нибудь эдакое, да только не оценила бы училка, типа кто был он — Достоевский, а кто я — какой-то школьник. Да и вообще вся эта принудиловка с чтением — ну не нравится мне всякую хрень читать. Я в той же самой фантастике/фэнтези почерпнул для себя гораздо больше интересного и не менее глубокого, чем в "Преступлении и наказании" или "Войне и мире". И читать это мне было несравнимо приятнее.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>Ну хорошо давай мне список "умных мыслей" с "Преступления и наказания"

A_R>Соня Мармеладова вышла на панель, чтобы спасти от голода детей. Считается ли это грехом???
A_R>Ну что — есть над чем подумать?

Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.

Лука 9, 24

Здравствуйте, bralgin, Вы писали:

B>Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>>ОК. Определите тогда момент времени, с которого осетрину следует считать второй свежести (тухлой).

B>Друг мой... Я же сказал, тебе к справочникам обратиться надо.

Хороший из вас получиться писатель (художник)!

P.S. Я кстати художественную литературу очень люблю, многих русских классиков в том числе. Да и ницшевское "Так говорил Заратустра" — нетипичное философское произведение, но отторжения в отличие от, не вызывает...

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.

A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.

A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???

A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.

A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.



ну что тут не понятно? ты просто в начале Пути
продолжай читать... все поймешь

"Очень многим дано видеть то, чего на самом деле нет"
(c)Mishka

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>Ну хорошо давай мне список "умных мыслей" с "Преступления и наказания"

A_R>Соня Мармеладова вышла на панель, чтобы спасти от голода детей. Считается ли это грехом???
A_R>Ну что — есть над чем подумать?

Маргарита согласилась присутствовать на балу у Воланда, чтобы спасти любимого. Считается ли это грехом?
Ну что — есть над чем подумать?

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести.

Чуть-чуть беременна.

Здравствуйте, green343, Вы писали:

G>Измерение количества новых мыслей, конечно, очень мощный инструмент оценки качества книг.

Не в этом дело IMHO. А дело в том, как Булгаков свои мысли подает. Если другие писатели размышляют, то Булгаков вещает, т.е. даже не допускает мысли, что может ошибаться. И осетрина у него имеет всего два дискретных состояния — свежая и тухлая, и люди четко разделяются на неисправимое быдло (Шариков) и интеллигентную аристократию (Преображенский (ака Булгаков)), которой это быдло должно служить и слушать ее с открытым ртом. Одно это для меня перекрывает все его новаторские художественные приемы, наличие которых я и не отрицаю.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Чуть-чуть беременна.

1-ый, 2-ой,...n-ый месяц беременности,
где n<=9

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>Здравствуйте, kedik, Вы писали:

K>>Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>>>Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...

K>>Как и любой продукт, мысли обычно заворачивают в упаковку... обычно краивую... вы абсолютно уверены что жевали не упаковку, а добрались до самой мысли?

HPR>Вполне возможно... Но тогда может Вы разъясните мне скрытую в этой фразе мысль? Мне действительно это интересно.

С огромным удовольствием... но к сожалению даже не представляю как это можно сделать

Вот к примеру, Вы можете мне разъяснить вкус скрытый в осетрине?

Здравствуйте, kollega, Вы писали:

K>Маргарита согласилась присутствовать на балу у Воланда, чтобы спасти любимого. Считается ли это грехом?
K>Ну что — есть над чем подумать?

Туда же: Пилат убил предавшего Иешуа Иуду. Считается ли это искуплением? Говорит ли о раскаянии? О вере? И в чем вообще состоит грех Пилата, если все, что он сделал — это надлежащим образом исполнил свои обязанности?

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

HPR>Не в этом дело IMHO. А дело в том, как Булгаков свои мысли подает. Если другие писатели размышляют, то Булгаков вещает, т.е. даже не допускает мысли, что может ошибаться. И осетрина у него имеет всего два дискретных состояния — свежая и тухлая, и люди четко разделяются на неисправимое быдло (Шариков) и интеллигентную аристократию (Преображенский (ака Булгаков)), которой это быдло должно служить и слушать ее с открытым ртом. Одно это для меня перекрывает все его новаторские художественные приемы, наличие которых я и не отрицаю.

Так это у вас с восприятием что-то: черное/белое (без градаций серого), хорошее/плохое... дискретное восприятие-то, а не Булгаков

Однако тот же Преображенский, да и Мастер, или Воланд отнюдь не одназначны в изложении Булгакова.

Юношеский макисмализм?

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>"Очень многим дано видеть то, чего на самом деле нет"
M>(c)Mishka

А Вы есть?

... или может я Вас просто не вижу?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

K>>Маргарита согласилась присутствовать на балу у Воланда, чтобы спасти любимого. Считается ли это грехом?
K>>Ну что — есть над чем подумать?

П>Туда же: Пилат убил предавшего Иешуа Иуду. Считается ли это искуплением? Говорит ли о раскаянии? О вере? И в чем вообще состоит грех Пилата, если все, что он сделал — это надлежащим образом исполнил свои обязанности?

В догонку, состоялся ли бы вообще пророк без Пилата? Ну не убей Пилат Иешуа (ака Иисус),не забыл ли бы народ его через пару месяцев? Родилась ли бы легенда о воскрешении сына бога?

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

L>>Тяжело у вас там, если Вы в "Мастере и Маргарите" откровенную эротику нашли...

M>У нас здесь нормально и завидовать не хорошо
Верю.

Осталось прояснить вопрос с эротикой у Булгакова.

M>После Ваших слов мне наконец стал понятен термин "вшивый интелигент"...

Гм... Ну что же, рад за Вас. Если еще что нужно разъяснить будет — обращайтесь.
Думаю, для дальнейшей самоидентификации Вас заинтересуют также следующие понятия:
1. "Злобный мезантроп"
2. "Обиженный и заплеванный варяг"
3. "Упрямый баран"

Что из пеерчисленного интересует Вас более всего?

Здравствуйте, HPR, Вы писали:

L>>Чуть-чуть беременна.

HPR>1-ый, 2-ой,...n-ый месяц беременности,
HPR>где n<=9

Вот так вот сразу, ни с того, ни с сего, раз — и первый месяц беременности!
Ходишь в школу, ходишь, а тут — бац! Вторая смена...

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>1. "Злобный мезантроп"
L>2. "Обиженный и заплеванный варяг"
L>3. "Упрямый баран"

Пардон, "воряг" и "боран", описка вышла.

Зато ты можешь теперь всем говорить, что "Мастер и Маргарита" — суксь,
а Братья Карамазовы — рулез!!!

Да и вообще, килограммы круче квадратных сантиметров, потому что они тяжелее...

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>Видение Булгаковым образа Христа... Как сына человечьего.. Он у него ведет себя как обычный человек... Но в то же время остается богом.

Так это ж типичное протестантское видение. И заметь, он там иные миры совсем не показывает, нет иерархии, нет потустороннего развернутого, так одни намеки.

E>Образ Пилата.

???

E>Трактовка Воланда ("Так кто ж ты наконец? Я часть той силы что вечно хочет зла, но совершает благо")

Так это ж Гете вроде???

E>О творческом человеке (Мастер который написав великое произведеине не выдерживает давление и сжигает его)
E>О Любви.
E>О Боге (Как человек может чем=то управлять, если он сам собой не управляет)

А я подумал о Гоголе (шутка). На самом деле, что о любви, что о творчестве, все там не особенно оригинально. На самом деле довольно убого. Но мне лично нравится булкаковский язык.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский.
A_R>Не сильно разве? И никогда не было раньше

Только это ложь, а так ничего. Я, кстати, не люблю Достоевского, хотя и читал. Что люди в нем находят, не понимаю.

Я с тобой согласен, мне она тоже не нравится. Минусы... хм, минусы — это несогласие. Как можно не согласиться с тем, что тебе или мне эта книга не нравится — не знаю — вне зависимости от чьего-то согласия или несогласия — не нравится и все тут.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Да не приводят пока ничего. А что приводят — я понимаю, но это было и до Булгакова

Экклезиаста перечитай.

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>>1. "Злобный мезантроп"
L>>2. "Обиженный и заплеванный варяг"
L>>3. "Упрямый баран"

L>Пардон, "воряг" и "боран", описка вышла.

мЕзантроп...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>>Да не приводят пока ничего. А что приводят — я понимаю, но это было и до Булгакова

LL>Экклезиаста перечитай.

Вот избранное из Екклезиаста...

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>>Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>>>1. "Злобный мезантроп"
L>>>2. "Обиженный и заплеванный варяг"
L>>>3. "Упрямый баран"

L>>Пардон, "воряг" и "боран", описка вышла.

SC>мЕзантроп...

Да нет, все-таки мизантроп.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

A_R>>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

iT>Мысли, которые просто и бесхитростно выражаются вербально — это не к писателям, а к философам.
iT>А у писателя надо уметь видеть не только содержание, но и форму. И форма иногда выражает гораздо более тонкие вещи, чем может написать философ.

Кто стоит в центре произведения? По форме?

Здравствуйте, Аристарх Нехромаев, Вы писали:

A_R>>>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

iT>>Мысли, которые просто и бесхитростно выражаются вербально — это не к писателям, а к философам.
iT>>А у писателя надо уметь видеть не только содержание, но и форму. И форма иногда выражает гораздо более тонкие вещи, чем может написать философ.

АН>Кто стоит в центре произведения? По форме?

Композитор Берлиоз, конечно.

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.

Не всегда можно выразить словами изменения происходящие в душе, которые возникают при прочтении той или иной книги. Не зря же говориться, что "Мысль изречённая есть ложь" (Тютчев). Книга есть нечто большее, чем связка умных мыслей.
Мне нравятся многие, в том числе и Булгаков с Достоевским. Но вот дать четкий список причин, почему тот или иной автор мне нравится я не смогу.

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>>Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>>>Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>>>>1. "Злобный мезантроп"
L>>>>2. "Обиженный и заплеванный варяг"
L>>>>3. "Упрямый баран"

L>>>Пардон, "воряг" и "боран", описка вышла.

SC>>мЕзантроп...

L>Да нет, все-таки мизантроп.

А, Вы не поняли, что я Вас таким образом поправил...

Говорю прямо — я Вас поправил намеренным выделением буквы Е
в ошибочном написании слова: мЕзантроп у Вас было...

Что за непонятки...

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

L>>>>>1. "Злобный мезантроп"
L>>>>>2. "Обиженный и заплеванный варяг"
L>>>>>3. "Упрямый баран"

L>>>>Пардон, "воряг" и "боран", описка вышла.

SC>>>мЕзантроп...

L>>Да нет, все-таки мизантроп.

SC>А, Вы не поняли, что я Вас таким образом поправил...

Чего-то я уже совсем ничего не понял.

SC>Говорю прямо — я Вас поправил намеренным выделением буквы Е
SC>в ошибочном написании слова: мЕзантроп у Вас было...
SC>Что за непонятки...

Вот и я не пойму. Я специально написал с ошибкой "мизантропа", а про "варяга" и "барана" забыл. Вспомнил, исправил. Это был мой намек на ошибку в слове "интеллигент" у того, кому я отвечал.

Интелигенция, мля... И худ. литературу читают, и граматические ошибки исправляют, а всё равно жизнь проходит мимо...

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

[]

Имхо популярность булгакова исключительно резульат пиара 80х-90х, на волне борьбы с советской властью, т.к. своих книгах б. советскую власть критикует. Причем приврали насчет преследования б. со стороны советской власти. Уж так его большевики не любили, так не любили, что аж пьесу ему заказали ко дню рождения тов. Сталина.

Можно вспомнить другого раскрученного деятеля хультуры — войновича. Его чонкина позционировали чуть ли не как библию. А ведь эта книжица написанна на уровне трескотни шендеровича и никакой культурной и т.д. ценности не емеет. А поди же ты летом кажется войнович медальку какую-то от путина получил за эту порнографию.

Привожу еще раз сцылу на одного товарища, который обьясняет причину появления в рассиянии всей этой порнографической "типа-классики":

О прикладных смыслах.

И вот в эту кашу вплывает левиафан "Звёздных войн". Сага. Эпос. Три часа — или сколько там? — более-менее единого и связного сюжета. Запоминающиеся, при всём своём кретинизме, образы (на самом деле наглое воровство из детских сказок и артуровского мифа, с последующим дрейфом, имхо, в сторону дальневосточных презентаций для европейцев). И переводные картинки в тему. И рисунки на футболках. И сопутствующая литература, если её можно так назвать. И компьютерные игры, и саундтреки. То есть смысл наращивает свои разнообразие и связность. Некий кусок той каши, в которую превращено сознание обывателя, кристаллизуется, на него можно опереться.

Естественно, я очень сильно утрирую. Тем не менее, имхо, это работает именно так. Другие примеры тоже очевидны — "Матрица", "Властелин колец". То есть некая сказочка, вброшенная в широкие — чем ширше, тем лучше — массы, с сопутствующими свистками и погремушками начинает жить самостоятельной жизнью, и кто-то на полном серьёзе при переписи населения в графе "национальность" пишет "эльф". Хотя лучше написал бы "сит".

Если не нравится пример с кинофильмами, возьмите MS Windows. Или Linux. Тоже — кусок структурированной информации, уже давным-давно и намеренно обросший всевозможными причиндалами и завихрениями и образовавший крупный самостоятельный смысл в каше мозаичного сознания. И опять — не наш... мы его только воровать можем.

А есть ли хоть один смысл такого же порядка у нас, в нашей богоспасаемой державе? Чтобы был многолик, связен, почти всепроникающ в определённых кругах и радостно транслируем ими наружу? А есть! Один. Правда, не совсем наш, но очень большой, толстый, красивый и затратный. Формулируется так: "совок — говно". О неизмеримой пользе и великой созидательной роли этого смысла в нашей истории распространяться не буду.

Ради эксперимента можно включить телевизор — ага, противно, но ради науки-то... Что мы там видим? Мы там видим бериевских опричников, размазанных по пространству и времени, каковые опричники а) подвергают экзистенциальным пыткам (для начала — хотя бы своим собственным существованием) высших приматов, иначе именуемых интеллигенцией. Низших, пролетарских приматов просто бьют по мордам. Это — единственная альтернативная русскоязычная вселенная, доступная широкой публике. Всё остальное русскоязычное — это современные криминальные хроники в стиле "сбылась мечта идиота". Плюс немного солнечных латиноамериканских сериалов. Связность и разнообразие смыслов оставляют желать. Хоть чего-нибудь.

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>Интелигенция, мля... И худ. литературу читают, и граматические ошибки исправляют, а всё равно жизнь проходит мимо...

Да ладно, не расстривайтесь, все у Вас наладится. Вы уж извините, если я Вас расстроил, все-таки с моей стороны это некрасиво.

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Вот и я не пойму. Я специально написал с ошибкой "мизантропа", а про "варяга" и "барана" забыл. Вспомнил, исправил. Это был мой намек на ошибку в слове "интеллигент" у того, кому я отвечал.

Misunderstanding...

Извините, я сразу и не въехал в Ваш замысел...

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

M>>Интелигенция, мля... И худ. литературу читают, и граматические ошибки исправляют, а всё равно жизнь проходит мимо...

L>Да ладно, не расстривайтесь, все у Вас наладится. Вы уж извините, если я Вас расстроил, все-таки с моей стороны это некрасиво.

Кстати, хотите, я стану Вам Playboy высылать, во искупление? Ну, чтобы жизнь не совсем уж мимо...

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Кстати, хотите, я стану Вам Playboy высылать, во искупление? Ну, чтобы жизнь не совсем уж мимо...

Да нет, спасибо, лучше уж сам почитай, интелигенции полезно помнить как девушки выглядят. Может тогда и у Булгакова намёки на обнажённый женские тела найдёшь

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

L>>Кстати, хотите, я стану Вам Playboy высылать, во искупление? Ну, чтобы жизнь не совсем уж мимо...

M>Да нет, спасибо, лучше уж сам почитай, интелигенции полезно помнить как девушки выглядят. Может тогда и у Булгакова намёки на обнажённый женские тела найдёшь

Ну, если Вы согласитесь не держать на меня зла (а заодно и на всех остальных, кому повезло больше, чем Вам), то я торжественно обещаю Вам прочитывать каждый номер Playboy от корки до корки. Могу вслух.

А у Булгакова хоть "тела" и упоминаются, не нужно в них видеть эротический подтекст. Точнее, он там, быть может и присутствует, но лишь потому, что женщины доставляют большей части мужского населения радость. А Воланд, призывающий жить не ради стяжательства, а ради простых удовольствий, не мог не окружить себя женщинами. Ему положено.

Впрочем, вспомним "Фауста":

Фауст
(танцуя с молодою)
Я видел яблоню во сне.
На ветке полюбились мне
Два спелых яблока в соку.
Я влез за ними по суку.

Красавица
Вам Ева-мать внушила страсть
Рвать яблоки в садах и красть.
По эту сторону плетня
Есть яблоки и у меня.

Мефистофель
(танцуя со старухою)
Я видел любопытный сон.
Ствол дерева был расщеплен.
Такою складкой шла кора,
Что мне понравилась дыра.

Старуха
Любезник с конскою ногой,
Вы — волокита продувной.
Готовьте подходящий кол,
Чтоб залечить дуплистый ствол.

Надеюсь, скрытый смысл приведенного отрывка понятен? Так что же, "Фауст" — тоже эротическая книжонка?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Имхо популярность булгакова исключительно резульат пиара 80х-90х, на волне борьбы с советской властью, т.к. своих книгах б. советскую власть критикует. Причем приврали насчет преследования б. со стороны советской власти. Уж так его большевики не любили, так не любили, что аж пьесу ему заказали ко дню рождения тов. Сталина.

"Имхо" — это хорошо. Но будьте мужчиной, вы в Священных войнах!

J>Можно вспомнить другого раскрученного деятеля хультуры — войновича. Его чонкина позционировали чуть ли не как библию. А ведь эта книжица написанна на уровне трескотни шендеровича и никакой культурной и т.д. ценности не емеет. А поди же ты летом кажется войнович медальку какую-то от путина получил за эту порнографию.

Не помню кто такой, что-то смутное в голове крутится, но раз не отложилось в голове, значит, и впрямь ерунда.

J>Привожу еще раз сцылу на одного товарища, который обьясняет причину появления в рассиянии всей этой порнографической "типа-классики":

А вот этот Ваш "товарищ"... Словоблудие и ничего больше. Обычное переливание из пустого в порожнее, суть которого сводится к тому, что "масс-медия — попса". Согласен, но писать об очевидном, по меньшей мере, глупо. Все равно, кто это понимает и без этого деятеля обойдется, а остальные его сентенций не воспримут. Правда, "товарищ" еще краем уха ратует за "Союз Нерушимый, незаслуженно обиженный". Ну, ей-богу, не Гэндальф с Булгаковым Союз развалили!

С другой стороны, на что он нападает? "Звездные войны", "Матрица" и "Властелин колец". А почему именно они? Пусть возмутится "Тараканищем", "Колобком" и "Репкой". Или "уровень" Моськи не тот? Ей подавай слона покрупнее?

Что у "Репки" со "Звездными войнами" общего? А все это сказки, которые нужны, чтобы детей развлекать. Можно их, конечно, и Достоевским поразвлекать, да только, не всем детям это покажется достаточно... интересным развлечением.

И, наконец, что предлагается взамен? Где альтернатива? А нет ее у "товарища". Моська полаяла, душу отвела, и пусть ее! Так нет же. Найдутся те, кто будет цитировать и приводить в качестве примера. Чего Моська и добивалась, собственно. "Ай, Моська, знать она сильна"?

Здравствуйте, HPR, Вы писали:


HPR>А вот хлеб к примеру врачи советуют есть не первой свежести, ибо полезнее для желудка
Никогда не слышал, чтобы говорили: "хлеб второй свежести". Можно сказать черствый хлеб, вчерашний хлеб. А "вторая свежесть" это явный намек на несвежесть продукта. Типа "с душком, но не отравишься". Охота такое есть?

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.
A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???
A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.
A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.

Мне она не понравилась, хотя слабой я её не считаю.
Мне кажется, что это юмористическая книга. Вся пропитанная ненавистью к советскому строю и какой-то очень многоплановой и этакой эстетически вывереннйо издёвкой.

Начиная с того, что Булгаков вернул в литературу чертей (а ведь книга-то перед ВОВ написана, когда уже о инопланетянах во всю писали ), и всех этих издевательских поющих в грузовиках, литературного кафе и цирка с переодеванием. И кончая основной канвой.

Распространено мнение, что это книга в основном о любви. Но мне кажется, что любовная линия там не раскрыта не раскрыта, так как ни мастера ни маргариту ни историю их отношений я восстановить из текста не могу. Что там известно про это, кроме преславутых жёлтых цветов?

Единственное содержательное суждение о любви, которое я вынес из МиМ -- это то, что любовь может подарить забвение.

Ещё мне не понятно зачем эта кнга не столько столь антисоветска, но и антихристианска. Начаиная с апокрифического Евангилия, и кончая воспеванием Сатаны, она всё время чморит не только СССР но и христианство.

Так что я воспринял эту книжку как очень хорошо написанную сатиру, но совершенно нигилистическую по духу. Типа она высмеивает и христианство и коммунизм и любовь и дружбу и преданность и воообще всё вокруг.

Ну и ещё она очень очень мещанская. Там много по этому поводу пальцев в принципе, но на самом деле всё всё время сводится к мещанству. Та же "осетрина второй свежести" она же говорит о том, что типа еслинеделю пролежалаосетрина, то увы, надо выкидывать.
А вот в Японии, например, рыбу, которая 12 часов пролежала считают несвежей, а в Москве до сих пор нет. И что теперь сказать о "второй свежести"?
Ну не говоря о "квартирном вопросе" и прочих шутках-прибаутках.

Ну а читал я её несколько раз, потому что что с первогораза не осилил -- мне было стыдно что читая этакую дрянь людоедскую я смеюсь тем не менее в голос, хотя и понимаю, что нельзя так.
Приходил в ярость, откладывал.
Потом возвращался, так как знакомые хренели, когда узнавали, что я не смог осилить такой "прекрасной книги" и что я навернео "до главного" ещё не дочитал

Такая вот у меня истроия отношений с МиМ.
А вообще мне про Турбиных книжка нравится. Она нормальная вроде и сильная тоже. Жалко, что Булгаков весь на ненависть к окружающему его миру истратился

Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:

A_R>Ну как же. Неужто не понятно? Как бред обкуришегося вся книга

Это ты зря. "Мастер и Маргарита" произведение человека не любящего людей, причем талантливого человека. Соответственно идеи в "Мастер и Маргарите" есть, но это разрушительные идеи (из ненависти что-то созидательное родить сложно). В тексте эти идеи выражены прекрасно, поэтому и действуют безотказно на неокрепшие умы. Но для человека ищущего созидательных идей Булгаков действительно может показаться безидейным.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

A_R>>"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский.
A_R>>Не сильно разве? И никогда не было раньше

LL>Только это ложь, а так ничего. Я, кстати, не люблю Достоевского, хотя и читал.

Это просто неправильно понятая мысль. Достоевский говорит о том, что отказ от заповедей Бога (например, в виде сознательного убийства невинного ребенка), даже временный — ради построения Царства Божьего, приведет в лучшем случае к построению "рая земного", по форме очень похожему на Царство Божье, но противоположному ему по сути. Пример такого "рая" приведен в следующей после "слезинки ребенка" главе "Великий инквизитор".

LL> Что люди в нем находят, не понимаю.

Банальное расхождение систем ценностей. Ты — воинствующий атеист, а Достоевский писатель истинно христианский.