Я против пьянства за рулём. Я знаю что на дорогах гибнет больше чем в войнах, терактах и проч. Но, я также против таких методов воздействия. Если на чистоту, то никакого воспитательного эффекта от материала по ссылке нет. Он может вызвать ужас, ночные кошмары, психологический комплекс, но не желание быть осторожнее.
Кроме того это просто напросто обман и подтасовка фактов.
60% ее кожи — это сильные ожоги. Авария, друзья мои это удар! От удара можно получить перелом, сотрясение мозга, разрыв внутренних органов. От удара не бывает ожогов!
Очень легко и просто свалить всю вину на 17 летнего студента, но лично я виню тех кто (перечислено не в порядке важности)
Выпускает автомобили загорающиеся после аварии.
Выдаёт водительские права 17летним соплякам.
Здравствуйте, skyline78, Вы писали:
S>Здравствуйте, Feral, Вы писали:
F>>ПЬЯНСТВО ЗА РУЛЁМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
F>>Впечатлительным лучше не смотреть:
F>>http://forum.rustusovka.com/viewMessage10906.html
S>А я считаю, что водитель машины имеет права ездить пьяным или грубо нарушать правила движения не более одного раза в жизни.
Кроме того, что этот придурок сам сдохнет, он может сделать еще несколько трупов.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, skyline78, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Feral, Вы писали:
F>>>ПЬЯНСТВО ЗА РУЛЁМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
F>>>Впечатлительным лучше не смотреть:
F>>>http://forum.rustusovka.com/viewMessage10906.html
S>>А я считаю, что водитель машины имеет права ездить пьяным или грубо нарушать правила движения не более одного раза в жизни. LM>Кроме того, что этот придурок сам сдохнет, он может сделать еще несколько трупов.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
S>>А я считаю, что водитель машины имеет права ездить пьяным или грубо нарушать правила движения не более одного раза в жизни. LM>Кроме того, что этот придурок сам сдохнет, он может сделать еще несколько трупов.
Думаю имелась ввиду не смерть водителя в результате аварии, а то что после нарушения у него пожизненно отберут права.
Здравствуйте, skyline78, Вы писали:
S>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>Здравствуйте, skyline78, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, Feral, Вы писали:
F>>>>ПЬЯНСТВО ЗА РУЛЁМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
F>>>>Впечатлительным лучше не смотреть:
F>>>>http://forum.rustusovka.com/viewMessage10906.html
S>>>А я считаю, что водитель машины имеет права ездить пьяным или грубо нарушать правила движения не более одного раза в жизни. LM>>Кроме того, что этот придурок сам сдохнет, он может сделать еще несколько трупов.
S>Что имеется в виду?
Дано:
Пьяный ублюдок за рулем
— Если данный урод подохнет от того, что влетит в столб, то мне его не жалко
— Но этот урод может
— влететь в другую машину
— врезатся в остановку на которой находятся люди
— и т.д
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
S>>>А я считаю, что водитель машины имеет права ездить пьяным или грубо нарушать правила движения не более одного раза в жизни. LM>>Кроме того, что этот придурок сам сдохнет, он может сделать еще несколько трупов.
A>Думаю имелась ввиду не смерть водителя в результате аварии, а то что после нарушения у него пожизненно отберут права.
Да, если никто не пострадал, то в принципе, можно ограничиться этим.
Кстати слышали, что сделал сынишка министра обороны — сбил женщину на смерть, а потом его адвокаты доказали, что так оно и было, а сынишка не виноват.
Здравствуйте,
S>>Что имеется в виду? LM>Дано: LM>Пьяный ублюдок за рулем LM>- Если данный урод подохнет от того, что влетит в столб, то мне его не жалко LM>- Но этот урод может LM> — влететь в другую машину LM> — врезатся в остановку на которой находятся люди
А если одного такого ублюдка четвертуют на центральной площади, или же посадят на кол, то другим будет не повадно в пьяном виде садиться за руль.
Здравствуйте, skyline78, Вы писали:
S>Здравствуйте,
S>>>Что имеется в виду? LM>>Дано: LM>>Пьяный ублюдок за рулем LM>>- Если данный урод подохнет от того, что влетит в столб, то мне его не жалко LM>>- Но этот урод может LM>> — влететь в другую машину LM>> — врезатся в остановку на которой находятся люди
S>А если одного такого ублюдка четвертуют на центральной площади, или же посадят на кол, то другим будет не повадно в пьяном виде садиться за руль.
НЕЛЬЗЯ ЧЕТВЕРТОВАТЬ. Это самосуд
Никто не может быть признан виновным кроме как по решению суда и в соответсвие с Законом
Здравствуйте, skyline78, Вы писали:
S>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
S>>>>А я считаю, что водитель машины имеет права ездить пьяным или грубо нарушать правила движения не более одного раза в жизни. LM>>>Кроме того, что этот придурок сам сдохнет, он может сделать еще несколько трупов.
A>>Думаю имелась ввиду не смерть водителя в результате аварии, а то что после нарушения у него пожизненно отберут права. S>Да, если никто не пострадал, то в принципе, можно ограничиться этим. S>Кстати слышали, что сделал сынишка министра обороны — сбил женщину на смерть, а потом его адвокаты доказали, что так оно и было, а сынишка не виноват.
Ты форуму поброди. Тут целых две темы по этому поводу
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>60% ее кожи — это сильные ожоги. Авария, друзья мои это удар! От удара можно получить перелом, сотрясение мозга, разрыв внутренних органов. От удара не бывает ожогов!
вау.. ну какой глубокий анализ... я поражена. а от пожара ожоги бывают? а авария может вызвать пожар?
A>но лично я виню тех кто (перечислено не в порядке важности) A>Выпускает автомобили загорающиеся после аварии.
любой автомобиль может загореться от аварии.. ну только если он не с пустым баком на прицепе тащится...
давайте все пересядем на велосипеды
A>Выдаёт водительские права 17летним соплякам.
а это что за демагогия?
скольки-летним соплякам по-твоему можно начинать выдавать права?
ну и какая логика — такой и ответ A>Кроме того это просто напросто обман и подтасовка фактов.
Здравствуйте
LM>НЕЛЬЗЯ ЧЕТВЕРТОВАТЬ. Это самосуд
Но надо жестоко наказывать за такие преступления. Если государство это не сделает, то у нас скоро, как в Америке, будут практиковаться суды Линча. По моему выход один — государство должно жеско карать за преступления. Тогда не будет самосуда.
Здравствуйте, skyline78, Вы писали:
S>Здравствуйте
LM>>НЕЛЬЗЯ ЧЕТВЕРТОВАТЬ. Это самосуд S>Но надо жестоко наказывать за такие преступления. Если государство это не сделает, то у нас скоро, как в Америке, будут практиковаться суды Линча. По моему выход один — государство должно жеско карать за преступления. Тогда не будет самосуда.
Согласен.
Здравствуйте, Feral, Вы писали:
F>ПЬЯНСТВО ЗА РУЛЁМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
F>Впечатлительным лучше не смотреть:
F>http://forum.rustusovka.com/viewMessage10906.html
А интересно, по чьей вине произошло столкновение? Не все нетрезвые водители нарушают ПДД, и не все трезвые их соблюдают.
И второе, если бы он врезался трезвый (что вполне вероятно для 17-летнего), был бы он после этого белым и пушистым?
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
A>>60% ее кожи — это сильные ожоги. Авария, друзья мои это удар! От удара можно получить перелом, сотрясение мозга, разрыв внутренних органов. От удара не бывает ожогов! _>вау.. ну какой глубокий анализ... я поражена. а от пожара ожоги бывают? а авария может вызвать пожар?
Авария может вызвать пожар, но не должна. Этим автомобиль и отличается от двигателя внутреннего сгорания подключённого к канистре.
A>>Выпускает автомобили загорающиеся после аварии. _>любой автомобиль может загореться от аварии.. ну только если он не с пустым баком на прицепе тащится... _>давайте все пересядем на велосипеды
Это не правда. Ничто не мешает выстлать бак изнутри сильно растягивающимся полимером, чтобы механическое повреждение не вызывало вытекания бензина. Кстати есть полимерные зарастающие плёнки. Если в них сделать дырку, то это вызывает реакцию и дырка сама зарастает. Это уже давно используеться в топливопроводах самолётов. Ничто не мешает при ударе (тогда же, когда и выкидывается подушка безопасности) впрыскивать в бак вещество делающее бензин негорючим. Это может быть как химическая реакия, так и банальная абсобция, пенообразование или ещё что-то. Бензин это смесь углеводородов приблизительно одной длины. Сделать его негорючим с точки зрения химии задача весьма простая. Ничто не мешает делать внутреннюю оббивку из негорючих материалов, сейчас существует огромное количество дешёвых подходящих полимеров.
Безопасность это обязательный атрибут автомобиля. В любом автожурнале можно увидеть фотографии поломанных машин и заголовок "Креш Тест". Это делается не потому что взрослым дядям некуда деньги девать, а потому что моё будущее на дороге зависит не только от меня и я хочу купить автомобиль, который не просто меня быстро доставит в нужное место (в условиях города развить скорость больше 150-170км/ч вообще редко удаётся, а это может любой современный автомобиль), но и защитит меня, мою жену и детей от случайного придурка.
_>а это что за демагогия? _>скольки-летним соплякам по-твоему можно начинать выдавать права?
Минимум 21 год. Лучше даже 25. К этому возрасту человек начинает за что-то и кого-то отвечать. Отвественность это для него уже не дорожный прибамбас, а ежедневная реальность.
_>ну и какая логика — такой и ответ A>>Кроме того это просто напросто обман и подтасовка фактов.
_>т.к. обманом это не явл: _>http://www.snopes.com/inboxer/adults/saburido.htm _>http://www.oprah.com/tows/pastshows/200311/tows_past_20031125.jhtml _>этим источникам (можно и еще с десяток найти) доверяется ну намного больше, чем логическим построениям adontz'а
Обман не то, что это имело место быть, а то что делаеться якобы очевидный вывод будто всему виной пьяный водитель.
А вот предположим, что автомобиль у девушки был с просроченным техосмотром, состоял уже наполовину из замазки, и она к тому же везла кучу петард. Ну как? Да, нет никаких причин так думать, но ведь нет никаких причин так не думать. Я не говорю, что так было, но давайте предположим. Так ли очевидна теперь вина подвипившего студента?
Да и не нужны никакие петарды, просто замок ремня безопасности заклинил, потому что старый и она его всё никак не поменяла, вот её вовремя и не вытащили. Замок находиться за ручкой коробки передач, между передними седеньями, добраться до него снаружи очень сложно. Ну как? Всё ещё виноват студент?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, skyline78, Вы писали:
S>>Здравствуйте
LM>>>НЕЛЬЗЯ ЧЕТВЕРТОВАТЬ. Это самосуд S>>Но надо жестоко наказывать за такие преступления. Если государство это не сделает, то у нас скоро, как в Америке, будут практиковаться суды Линча. По моему выход один — государство должно жеско карать за преступления. Тогда не будет самосуда. LM>Согласен.
Добавлю еще: наиболее важный фактор — неотвратимость наказания, а не 100 баксов гиббону
ну вот. теперь выясняется, что картинки уже скорее правдивые, и что пожар авария вызвать может.
A>Это не правда. Ничто не мешает выстлать бак изнутри сильно растягивающимся полимером, ...
также мы узнаем, что вроде как есть какие-то дешевые авиационные технологии, которые могут спасти жизни, но по неизвестным причинам автомобильные компании их не используют.
мне кажется что мы не специалисты в этом вопросе и не можем знать всех тонкостей этих технологий и причин, по которым они не применяются в автомобилестроении.
_>>скольки-летним соплякам по-твоему можно начинать выдавать права? A>Минимум 21 год. Лучше даже 25.
это может работать в крупных городах
а в сельской местности или даже в пригородах выжить с таким ограничением будет просто невозможно — общественный транспорт там не сильно развит, а в большинстве случаев просто отсуствует
A>Обман не то, что это имело место быть, а то что делаеться якобы очевидный вывод будто всему виной пьяный водитель.
A>А вот предположим, ....
а зачем это все предполагать? что это нам даст, кроме обеления пьяного (в твоей интерпретации уже подвыпивщего) водителя? что дают твои "предположения" ?
есть простой факт — пьяный водитель покалечил девушку.
это хотят донести до людей, т.к. надеются что это уменьшит число пьяных аварий.
а твои "предположения" может и имеют некий теоритический интерес, но в данном конкретном случае просто деструктивны.
вот еше примеры деструктивных (в твоем стиле) рассуждений :
1. показывают печень алкоголика и говорят: "не надо так пить". а если предположить, что у него была какая-то врожденная болезнь или данный конкретный алкоголик чем-то праванулся ? и что?
2. показывают черные легкие курильщика — и говорят: "много курить вредно". а если предположить, что это он на пожаре так надышался или что-то медицинское?
3. показывают репортаж, как курильщик заснул в постели с сигаретой, в гостинице возник пожар — 40 человек погибло.
а если предположить, что пожар возник, вообще, от короткого замыкания? а если предположить, что пожар возник маленький, но так. как на 5-м этаже шел ремонт — было много маслянной краски, а автоматичекая система пожаротущения не работала, то именно это и привело к многочисленным чел. жертвам.
твои "предположения" как и мои примеры — это примеры деструктивных рассуждений, которые ничего хорошего общесту не приносят. мне абсолютно пофигу некие абстрактные рассуждения, и некие супертехнологии — зато меня волнуют, что на дорогах ездят убийцы на колесах и есть некий шанс мне с ними пересечься
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>ну вот. теперь выясняется, что картинки уже скорее правдивые, и что пожар авария вызвать может.
Ничего не выясняется. Это ты меня с самого начала неправильно понял (или поняла? как к тебе обращаться?). Ещё раз, авария может вызвать пожар, но не должна.
A>>Это не правда. Ничто не мешает выстлать бак изнутри сильно растягивающимся полимером, ... _>также мы узнаем, что вроде как есть какие-то дешевые авиационные технологии, которые могут спасти жизни, но по неизвестным причинам автомобильные компании их не используют.
Причины вполне известны, без них дешевле, чем с ними. Если я живу в доме построенном почти без цемента, то в моей смерти будет виновно не случайно случившееся землетрясение, а нерадивые строители. Любая другая постановка вопроса мне кажется подтасовкой фактов. Да, некто пьяный студент врезался в автомобиль, он загорелся и девушка пострадала. Но если автомобиль ненадёжен, то он может загореться и он удара о дорожный столб. Давайте не заниматься дешёвым популизмом и различать причинно-следственные связи и случайное стечение обстоятельств.
К тому же посмотри на эту фотографию. Машина, в которой ехала Жаклин.
Что-то я себе не представляю, чтобы от удара нормальная машина превратилась в такое месиво.
_>мне кажется что мы не специалисты в этом вопросе и не можем знать всех тонкостей этих технологий и причин, по которым они не применяются в автомобилестроении.
Конечно же я не знаю точного химического состава веществ о которых говорил, но это не мешает мне знать об их существовании. Покрыть бак изнутри плёнкой сложно и дорого. Это правда. Но если я езжу на дешёвом ведре с гайками, но в своих травмах виноват буду только сам.
_>есть простой факт — пьяный водитель покалечил девушку.
Нету такого факта. Есть факт, что произошло столкновение. Пьяный водитель виновен в столкновении. Кто виновен в пожаре, из-за которого собственно девушка и пострадала большой вопрос.
Ещё раз: автомобиль не должен самовоспламеняться при аварии. Точно так же как пистолет не должен стрелять от того, что его уронили. Если я уроню пистолет и он от этого выстрелит и убьёт человека, то (при условии, что я за ним следил правильно) я не виновен в убийстве. Виновен произодитель пистолета.
Кроме того читаем
On a dark road on the outskirts of Austin, Texas, Reggie’s SUV veered into the Oldsmobile carrying Jacqui and the others. Two passengers in the car were killed at the scene and two were rescued. Within minutes, the car caught fire. Jacqui was pinned in the front seat on the passenger side.
Почему это машина тут же загорелась? Это совсем не очевидный факт, что после столкновения машина должна загореться, совсем даже наоборот.
Uninjured, Stephey was on his cell phone with a 911 operator while the paramedics pulled two survivors from the burning Oldsmobile. But the door was stuck on the front passenger's side, where Saburido was sitting, and the paramedics watched helplessly as fire consumed her body.
То есть, во-первых, парень не подлец. Он не смылся с места аварии, а позвонил 911 и дождался их приезда. Не думаю, что бы поздно ночью на шоссе были бы свидетели могущие опознать его машину. И не просто позвонил, а дождался приезда "скорой". А ведь мог бы избежать всякой ответственности, во всяком случае попытаться.
Во-вторых, мне очень интересно виновен ли парень в том, что door was stuck? Или всё таки General Motors Inc.? или нельзя показывать пальцем на General Motors, потому что они Inc?
Виновен ли парень в том что скорая приехала на место автомобильной аварии без специальных кусачек для железа и вместо того, чтобы разрезать машину спасая девушку watched helplessly as fire consumed her body? Это уже заметь не мои предположения, а факты. Только этими фактами не выбить слезу.
Можно ещё почитать
Reggie Stephey was fined $20,000 and sentenced to seven years in prison for two counts of intoxication manslaughter.
20 000$ за вождение в нетрезвом виде и 7 лет тюрьмы за двойное человекоубийство в пьяном виде. За нанесение тяжких телесных повреждений ничего. Думаешь окружной прокурор не захотел бы погреть руки на столь громкой истории? К твоему сведенью, полученные в результате ДТП увечья, считаются по американским законам нанесёнными умышленно
_>это хотят донести до людей, т.к. надеются что это уменьшит число пьяных аварий.
Нет, до людей донестят сентиментальную истерию, которая никакой воспитательной работы не может произвести.
_>1. показывают печень алкоголика и говорят: "не надо так пить". а если предположить, что у него была какая-то врожденная болезнь или данный конкретный алкоголик чем-то траванулся ? и что?
Абсолютно верно. Это будет ещё одна сентиментальная истерия. Убедительным по форме для меня будет утверждение "В институте печени ABC провели исследование среди X пациентов и обнаружики, что у людей принимавших более Y грамм алкоголя в сутки вероятность церроза печени на Z процентов больше".
Это уже не муси-пуси, а наука.
_>2. показывают черные легкие курильщика — и говорят: "много курить вредно". а если предположить, что это он на пожаре так надышался или что-то медицинское?
Аналогично, показывают не одни, а 50, 100, 1000 лёгких. Просто это дороже и не так сильно действует на впечатлительных людей, как одни, крупным планом и очень чёрные.
_>3. показывают репортаж, как курильщик заснул в постели с сигаретой, в гостинице возник пожар — 40 человек погибло. _>а если предположить, что пожар возник, вообще, от короткого замыкания? а если предположить, что пожар возник маленький, но так. как на 5-м этаже шел ремонт — было много маслянной краски, а автоматичекая система пожаротущения не работала, то именно это и привело к многочисленным чел. жертвам.
Нет, никто не говорит, что засыпать с сигаретой это хорошо. Только не надо говорть, что виновен только курильщик или курильщик виновен больше всех.
