Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Давайте не будем брать сверхдоходы. При зарплате явно очень большой разумные люди договариваются полюбовно. Не знаю, сколько платит моей подруге (в провинции) ее бывший муж (там же), но ей хватает, чтобы водит ребенка в один из лучших дет.садов в городе. Это единственный известный мне пример того, как отец заботится о ребенке. Кстати, взять его себе он не захотел.
Ну вот видите, не все мужчины такие уж плохие. Может таки закон кого-то таки провоцирует? Эти-то ваши знакомые, я так понимаю, заключили мировое соглашение?

DE>>Ещё раз — в законе не сказано, что отец должен обеспечивать ребенку роскошную жизнь. _Может_ и _обязан_, это несколько разные вещи, не находите?
AL>Давайте оговорим, что такое роскошь. Например: я не считаю роскошью хорошую школу, дополнительные занятия с хорошим преподавателем (по мере необходимости), хорошее мед. обслуживание. Я считаю роскошью покупку дорогих тряпок (не нормальных, качественных вещей, а платьев от Версаче, шуб, телефонов за 500$), посещение ночных клубов и кабаков.
AL>И все в таком же духе.
А почему ты должна решать, что роскошь, а что нет?
В конце концов "школа получше" -- это уже сильно за средним уровнем, так что это уже может вполне быть опционально.
А, вот, например, покупка дорогого компа -- это роскошь или нет?
А с другйо стороны, если ребёнка не сможешь отдать в хорошую совсем школу, то лучше его и не рожать что ли?
Тоже своеобразная логика. Я бы даже сказал несколько людоедская

AL>Откуда у всех тут же взялась роскошь? Роскошь стоит значительно дороже.
Как откуда? Мы тут в роскоши все живём, а ты сама призываешь, что и покинуьых детей должны содержать на своём уровне