Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

П>>Тогда тебе стоит подумать еще и о запрете личных авто.
S>Почему только личных? Всех!

Не-не, ну как же без ментовских бобиков и депутатских членовозов-то?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Слышал. А ты про 11 сентября слышал ?

S>Я слышал. Но про 30 душ ведь не я говорил.. К тому же в США в самолётах оружие запрещено.

Разумеется. Потому что один выстрел мимо может нарушить герметизацию или завалить пассажира.

S>>>В 4 раза больше убийств в России. Примерно (ну, очень примерно) одинаково.

I>>А по количеству трупов примерно одинаково.

S>Это как?

А так, массовые убийства это отличительная черта современных Штатов.

Преступление регистрируется одно, а статистику по кол.ву трупов деятели вроде тебя не смотрят.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>В смысле? Ты по количеству трупов считал?

I>>В смысле надо взять и подумать.

S>Зачем думать? Нужно посмотреть статистику по трупам от авто и оружия

Ну тогда окажется что какое нибудь мега оружие надо раздать всем, потому что из него еще никого не убили.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Преступление регистрируется одно, а статистику по кол.ву трупов деятели вроде тебя не смотрят.

Так ты не стесняйся, приведи ее, а мы рассмотрим.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

S>>>>В смысле? Ты по количеству трупов считал?

I>>>В смысле надо взять и подумать.

S>>Зачем думать? Нужно посмотреть статистику по трупам от авто и оружия

I>Ну тогда окажется что какое нибудь мега оружие надо раздать всем, потому что из него еще никого не убили.

Такого оружия не бывает. Возможна лишь модификация оружия. Например, в России не запрета на пучковое, электромагнитное, тектоническое, ракетное оружие.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А так, массовые убийства это отличительная черта современных Штатов.

I>Преступление регистрируется одно, а статистику по кол.ву трупов деятели вроде тебя не смотрят.

Есть статистика именно по количеству трупов.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Но даже если не так, в большинстве случаев КС ты просто не успеешь достать. Нападение обычно происходит за малое время и на малой дистанции.

S>>Я про обычно не знаю. Знаю, что подъезжает газель (с двумя мужиками) к соседскому садовому участку и грабит. На мои призывы (без оружия) прекратить — советуют заткнуться, а на такой же призыв с предъявлением ружья - немедленно уезжают.

I>Ну так купи ружжо и получи на него разрешение. Это как раз тот случай, когда нужен огнестрел.

К нему нужен автомобиль, а у меня его нет. Уже лет 7. Невыгоден. А таскать несколько кило на себе ..

I>>>Да, все это ты имеешь. Только я знаю слишком много случаев, когда защита на которую как бы есть право, закончилась уголовным делом и отбыванием срока.

S>>Я знаю ещё больше случаев, когда отсутствие оружия приводило к смерти или увечьям.

I>Только ты постоянно увиливаешь от ответов, ни разу не объяснил внятно, как именно надо было применять оружие.

Прочти выделенное медленно и поймешь. Я не знаю как сказать внятнее.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Есть вагон более действенных способов защиты нежел КС.

S>>Так поделись!

I>Я уже много раз делился на этом же форуме.

В смысле убежать, а дочь пусть насилуют? Мне это как-то не нравится.


I>>>Не увиливай, а покажи ситуацию где бы ты применил оружие и как применил. Самое главное — ты не знаешь где опасность и есть ли она. Все что ты можешь — предполагать и быть на чеку.

S>>Например, я ночую на огороде, а ко мне кто-то ломится.

I>Не валяй дурака, вопрос был конкретный и ситуация — тоже.

мой реальный случай

Автор: Ikemefula
Дата: 21.06.09

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Т.е. когда хватило холодного оружия и имеющегося огнестрела тебе тем не менее хочется и КС использовать ?

S>>Огнестрел был нелегальным. Дубинка — тем более. В обоих случаях я милицию боялсе не меньше, чем нападающих. Кроме того, нападающих было мало и они были не слишком настырны. Часто мне приходится просто отказываться от некоторых перемещений (в силу чрезмерной опасности). Я несу убыток.

I>Иди проси разрешения ХО, что бы носить дубинку.

Дубинка поможет, если нападающих мало (примерно двое и не слишком квалифицированных) и они не вооружены. И разрешений на дубинку не дают. Ношение таковой уже преступление.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>А я приводл в этот форум ссылку на видео, где милиция стреляла по собаке, которая порвала двух людей, в т.ч. хозяина.

I>>>16 выстрелов, одно несмертельное попадание и собака все таки сбежала.

S>>Как я понял — у ментов оружие отобрать? Я нападающую восточноевропейскую овчарку убил одним ударом дубинки, помнится (пса использовали для ограбления вместо оружия).

I>У милиции пистолет не для стрельбы по собакам. В том случае они вообще не должны были стрелять, т.к. 15 выстрелов мимо запросто могли кого то завалить.

I>Раз ты убил собаку дубинкой, то зачем тебе КС ?

Мне не нужен КС. Мне нужен легальный КС. И не от собак. От собак обычно хватает ботинка. В самом тяжелом случае — палки. Собака энергично нападает лишь в присутствии хозяина. Если хозяина нет, то собака обычно сильно трусит.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Раз ты убил собаку дубинкой, то зачем тебе КС ?

S>Мне не нужен КС. Мне нужен легальный КС.

Ты так и не рассказал, в каком из 30 случаев как бы тебе он помог.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Иди проси разрешения ХО, что бы носить дубинку.

S>Дубинка поможет, если нападающих мало (примерно двое и не слишком квалифицированных) и они не вооружены. И разрешений на дубинку не дают. Ношение таковой уже преступление.

Разумеется не дают, я предлагаю просить разрешения на ношение холодного оружия, создай партию вроде Гражданская сила и вперёд.

Если нападающих много и они подготовлены или вооружены то КС не поможет.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Я уже много раз делился на этом же форуме.

S>В смысле убежать, а дочь пусть насилуют? Мне это как-то не нравится.

Фантазируй дальше. Кстати, а вдруг твоя дочка извращенка, ей нравится грубый секс с грубыми мужланами в парке, сквере и тд. Как тут КС поможет ?

S>>>Например, я ночую на огороде, а ко мне кто-то ломится.

I>>Не валяй дурака, вопрос был конкретный и ситуация — тоже.

S>мой реальный случай

Автор: Ikemefula
Дата: 21.06.09

Я понял, тебе проще вилять чем отвечать на вопросы.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Ну так купи ружжо и получи на него разрешение. Это как раз тот случай, когда нужен огнестрел.

S>К нему нужен автомобиль, а у меня его нет. Уже лет 7. Невыгоден. А таскать несколько кило на себе ..

Я понял, и ты решил, что как только ты достанешь ствол, все сразу разбегутся ? А может они завидев ствол попытаются тебя завалить ?

I>>Только ты постоянно увиливаешь от ответов, ни разу не объяснил внятно, как именно надо было применять оружие.

S>Прочти выделенное медленно и поймешь. Я не знаю как сказать внятнее.

Внятно — это так. Шел вечером домой. Мимо шла компания людей, хотел обойти, не вышло, как ударили по голове — не помню, сколько был без сознания не знаю.

Вот мой случай. Пудозреваю, ты бы применил КС вот так — как только видишь очередную компанию, достаёшь волыну и начнешь кричать, что де суки леги наземь и будешь стрелять в воздух.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>А так, массовые убийства это отличительная черта современных Штатов.

I>>Преступление регистрируется одно, а статистику по кол.ву трупов деятели вроде тебя не смотрят.

S>Есть статистика именно по количеству трупов.

Разумеется, в том то и дело. Но ты то говорил про преступления.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Ну тогда окажется что какое нибудь мега оружие надо раздать всем, потому что из него еще никого не убили.

S>Такого оружия не бывает. Возможна лишь модификация оружия. Например, в России не запрета на пучковое, электромагнитное, тектоническое, ракетное оружие.

Я утрировал. Считать трупы идея сильно глупая. Сколько раз ты использовал авто и сколько людей убил или угрожал это сделать ?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Ты до сих пор не понял, что нападающие тоже люди. С вводом оружия изменится тактика. Это ты постоянно игнорируешь.

Это ты постоянно игнорируешь тот факт, что во многих странах оружие ходит свободно. И в России так же было. Как в таких условиях обстоит дело с жизнью — не секрет.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

__N>>Конечно нарушители будут нарушать закон, но будут получать отпор гораздо чаще.
PE>Не чаще чем сейчас.

Смотри статистику по США!

PE>>>Ответь прямо на один единственный вопрос — почему после разрешения оборота оружия, не начнется гонка вооружений в обществе ?
__N>>Потому-что для того чтобы вывести из строя человека КС более чем достаточно, более того с КС будет опасность превысить пределы необходимой самообороны, это уже правда другой разговор.
PE>Естественно, только я, зная что у тебя короткоствол, приду с автоматом, а не ножом. Это и есть гонка вооружений

Как только стоимость оружия нападения превысит стоимость награбленного, то какой смысл грабить?
А если приедешь грабить банк на танке, то как станешь скрываться?

PE>Сходи как нибудь на ликбез по самозащите. Узнаешь, что пистолет эффективен
PE>1 только на определенном расстоянии.
PE>2 когда он приготовлен к стрельбе

Статистика утверждает, что обычно хватает просто прдъявления оружия для прекращения нападения.

PE>КС спасет тебя тогда и только тогда, когда нападающие предупредят тебя примерно за 50 шагов.

Или если на улице есть другие прохожие с КС. Бандитам придётся это учитывать.


PE>Никто не бросится помогать. Те кто могут сейчас, помогут и потом. Люди то останутся теми же.

Нет. Люди станут другими. Раба от свободного отличает именно оружие. Причём, не охотничье.

PE>Идешь ты по улице, видишь, что двое человек метелят третьего в ноль. Твои действия ? Достаешь, стреляешь, так ?
PE>А в суде оказывается , что они били урода, который только что изнасиловал дочку одного из них.

Это преступление. Самосуд. Ты будешь прав.

PE>Так если разницы нет, зачем оружие ?

Если разницы нет — зачем запрет?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я понял, и ты решил, что как только ты достанешь ствол, все сразу разбегутся ? А может они завидев ствол попытаются тебя завалить ?

Возможно и такое. Но если у меня ствола нет, то завалить меня проще.

I>>>Только ты постоянно увиливаешь от ответов, ни разу не объяснил внятно, как именно надо было применять оружие.

S>>Прочти выделенное медленно и поймешь. Я не знаю как сказать внятнее.

I>Внятно — это так. Шел вечером домой.

сижу вечером на огороде..

Автор: Ikemefula
Дата: 21.06.09

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Если нападающих много и они подготовлены или вооружены то КС не поможет.

Это если КС только у тебя, а у соседей и прохожих оного нет.