Америка в цифрах

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли..

хм. Если представить что земля стоит на месте, то Солнце действительно крутится вокруг земли.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Америка в цифрах

Вообще-то странно, хотя...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Америка в цифрах

"Ну тупы-ы-ые"... Правильно Задорнов говорил, что 80% американцев тупые.

Здравствуйте, Senyai, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли..

S>хм. Если представить что земля стоит на месте, то Солнце действительно крутится вокруг земли.

Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле, однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.

Здравствуйте, Senyai, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли..

S>хм. Если представить что земля стоит на месте, то Солнце действительно крутится вокруг земли.

...мдя... может, стоит такие опросы провести и у нас?

А я подумал, что это глюканул ввод текста. %20 — это пробел (в урле)

XZ>"Ну тупы-ы-ые"... Правильно Задорнов говорил, что 80% американцев тупые.

То есть те, кто считает, что Земля вращается вокруг Солнца?

А>...мдя... может, стоит такие опросы провести и у нас?

Боюсь что и у нас грамотеев наберется не меньше 15%

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Америка в цифрах

А какая разница неастроному кто вокруг кого вращается?

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Америка в цифрах

СШ>А какая разница неастроному кто вокруг кого вращается?
угу, и звезды ангелы перемещают, а до этого считалось, что это сфера с дырками, через которую проходят лучи света....

Здравствуйте, Calc, Вы писали:

А>>>Америка в цифрах

СШ>>А какая разница неастроному кто вокруг кого вращается?
C>угу, и звезды ангелы перемещают, а до этого считалось, что это сфера с дырками, через которую проходят лучи света....

А вот это уже другая парадигма.

А>>>20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли..

S>>хм. Если представить что земля стоит на месте, то Солнце действительно крутится вокруг земли.

XZ>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле, однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.

Рискну показаться неграмотным, но предположу что действительно все равно . Сила взаимного притяжения Земли и Солнца одинаково действует как на Солце так и на Землю. Она же и есть центробежная. Если оставить координаты, пуп вселенной, все таки на Земле, а не на Солнце, то в этой системе отчета Солнце однозначно будет вращаться вокруг Земли. Правда не с оборотом в один день как наверное думает 20% американцев.

Планеты тоже будут 'вращаться' вокруг Земли, но только по очень гуляющей траектории, из-за притяжения вращающегося вокруг Земли Солнца. В такой системе координат не получится простой схемы солнечной системы — кружочек вокруг которого по кругу вращается еще несколько кружочков. Вот собственно ради этой удобной абстракции, имхо, и считается что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.

мда... тяжело наверное

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле, однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.
Недалеко мы ушли от американцев. Такой вещи как "центробежная сила" не сущетвует.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

XZ>>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле, однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.
LM>Недалеко мы ушли от американцев. Такой вещи как "центробежная сила" не сущетвует.
У вас просто знания из разных слоёв истины. В ОТО силы как понятия вообще нет.

Если начать раскручивать наши знания о мире по слоям истины, то на одном из них ты узнаешь, что заряд электрона не константа А оно надо кому-нибудь знать, кроме небольшой горстки людей?

LuciferMoscow wrote:
> XZ>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле,
> однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.
> Недалеко мы ушли от американцев. Такой вещи как "центробежная сила" не
> сущетвует.

А в неинерциальной системе?

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

>> XZ>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле,
>> однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.
>> Недалеко мы ушли от американцев. Такой вещи как "центробежная сила" не
>> сущетвует.

R>А в неинерциальной системе?

Нет её в ньютоновской механике. Вообще нет. Она вводится для удобства расчётов. Это сила-глюк

Слава Шевцов wrote:
> R>А в неинерциальной системе?
>
> Нет её в ньютоновской механике. Вообще нет. Она вводится для удобства
> расчётов. Это сила-глюк
Что есть ньютоновская механика? Как я помню, законы сформулированы в
инерциальных системах, поэтому всё, что в неинерциальных — уже для
удобства расчётов. Или Вы имеете в виду что-то другое?

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:


А>>>>20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли..

S>>>хм. Если представить что земля стоит на месте, то Солнце действительно крутится вокруг земли.

XZ>>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле, однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.

A>Рискну показаться неграмотным, но предположу что действительно все равно . Сила взаимного притяжения Земли и Солнца одинаково действует как на Солце так и на Землю. Она же и есть центробежная. Если оставить координаты, пуп вселенной, все таки на Земле, а не на Солнце, то в этой системе отчета Солнце однозначно будет вращаться вокруг Земли. Правда не с оборотом в один день как наверное думает 20% американцев.

A>Планеты тоже будут 'вращаться' вокруг Земли, но только по очень гуляющей траектории, из-за притяжения вращающегося вокруг Земли Солнца. В такой системе координат не получится простой схемы солнечной системы — кружочек вокруг которого по кругу вращается еще несколько кружочков. Вот собственно ради этой удобной абстракции, имхо, и считается что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.

Ну ни фига себе!
В школу! Это же неинерциальная система получается. Как вы так ловко переставляете точки отсчёта?

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле, однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.
LM>Недалеко мы ушли от американцев. Такой вещи как "центробежная сила" не сущетвует.

Ну раз вы так считаете, то да. Недалеко. Вы.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

XZ>>"Ну тупы-ы-ые"... Правильно Задорнов говорил, что 80% американцев тупые.

A>То есть те, кто считает, что Земля вращается вокруг Солнца?

Ну это... типа... я... ну... это ж шутка была. Её что, тоже объяснять что ли надо?

XZ>В школу! Это же неинерциальная система получается. Как вы так ловко переставляете точки отсчёта?

Неинерациальная это в которой тела движутся с ускорением без внешних сил? Сможешь доказать/показать почему например Солнце такое тело в этой системе, соглашусь в своей неправоте .

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:


XZ>>В школу! Это же неинерциальная система получается. Как вы так ловко переставляете точки отсчёта?

A>Неинерациальная это в которой тела движутся с ускорением без внешних сил? Сможешь доказать/показать почему например Солнце такое тело в этой системе, соглашусь в своей неправоте .

а.. не надо, перечитывал учебник физики вспоминал много нового, хорошо забытого старого, рыдал

Центростремительное ускорение V*V/R = A, т.е. V*V = R*F/M . Радиус вращения что для З вокруг С что для С вокруг З одинаков, сила притяжения одинаковая, скорости раз проходят окружность одного радиуса за одно время тоже одинаковые, а масса у Солнца на порядки больше. Незадача. Значит силы притяжения для вращения громадного Солнца вокруг маленькой Земли хватать не будет (кто бы мог подумать ), и раз других подходящих сил нет, то следовательно у Солнца в этой системе отчета значительное необусловленное внешними силами ускорение, система неинерциальна.

Эх, а так хотелось

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Америка в цифрах

А может и правильно делают?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Здравствуйте, Senyai, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли..

S>>хм. Если представить что земля стоит на месте, то Солнце действительно крутится вокруг земли.

XZ>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле, однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.

Найди сперва точку которая стоит на месте абслютно и никуда не движется. Не Солнце, не Земля таковми не являются, так что можно сказать что земля вращается во вруг солца, а можно и наоборот. А вобще мы всем летим хрен занет куда по млечному пути и т.д. Из этого следует, что утверждение что земля крутится во курз солнца верно ровно настолько же , как и что солце вокруг земли. Важен выбор начала координат

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Ну ни фига себе! :)))
XZ>В школу! Это же неинерциальная система получается. Как вы так ловко переставляете точки отсчёта?

а меня так и учили в школе, что всё это относительно. Заслуженный учитель России, между прочим учил.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>>Здравствуйте, Senyai, Вы писали:

S>>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли..

S>>>хм. Если представить что земля стоит на месте, то Солнце действительно крутится вокруг земли.

XZ>>Хм-м. Если посчитать центробежную силу на Солнце и на Земле, однозначно выяснится, что и вокруг чего вращается.

W>Найди сперва точку которая стоит на месте абслютно и никуда не движется. Не Солнце, не Земля таковми не являются, так что можно сказать что земля вращается во вруг солца, а можно и наоборот. А вобще мы всем летим хрен занет куда по млечному пути и т.д. Из этого следует, что утверждение что земля крутится во курз солнца верно ровно настолько же , как и что солце вокруг земли. Важен выбор начала координат

В школу! Доучиваться. У меня слов уже нет. Выбор начала координат. Следуя Вашей логике, можно и Луну за начало координат выбрать. Ну? Докажете, что Земля вокруг Луны вращается, а не наоборот? Вращение — есть движение по окружности или, в общем случае, эллипсу. Вперёд! Флаг Вам в руки и барабан на шею!

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>В школу! Доучиваться. У меня слов уже нет. Выбор начала координат. Следуя Вашей логике, можно и Луну за начало координат выбрать.

А почему нет? Объясните мне, жителю планеты Плюк галактики Кин-Дза-Дза, почему я должен считать началом координат ваше (х-х-х-тьфу!) Солнце или вашу Землю? У вас даже цветовой дифференциации штанов нет. И вообще вы — номер 12 в тентуре, какой тут может быть разговор?

XZ>Вращение — есть движение по окружности или, в общем случае, эллипсу.

Кто сказал? ИМХО достаточно чтоб кривая была замкнутой.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>>В школу! Доучиваться. У меня слов уже нет. Выбор начала координат. Следуя Вашей логике, можно и Луну за начало координат выбрать.

П>А почему нет? Объясните мне, жителю планеты Плюк галактики Кин-Дза-Дза, почему я должен считать началом координат ваше (х-х-х-тьфу!) Солнце или вашу Землю? У вас даже цветовой дифференциации штанов нет. И вообще вы — номер 12 в тентуре, какой тут может быть разговор?

XZ>>Вращение — есть движение по окружности или, в общем случае, эллипсу.

П>Кто сказал? ИМХО достаточно чтоб кривая была замкнутой.

Кому достаточно? А петля в виде восьмёрки? С перекрещиванием в центре вращения? Как вам токой вариант?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

П>>Кто сказал? ИМХО достаточно чтоб кривая была замкнутой.
XZ>Кому достаточно? А петля в виде восьмёрки? С перекрещиванием в центре вращения? Как вам токой вариант?

Не вижу противоречий. По крайней мере пока не увижу точного научного определения термина "вращение" применительно к небесным телам.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Кому достаточно? А петля в виде восьмёрки? С перекрещиванием в центре вращения? Как вам токой вариант?

С точки зрения кинематики совершенно безразлично, обращается ли Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли, – расстояние между ними остается неизменным (c)не я. Так что восьмёрки не получится.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>В школу! Доучиваться. У меня слов уже нет. Выбор начала координат. Следуя Вашей логике, можно и Луну за начало координат выбрать. Ну? Докажете, что Земля вокруг Луны вращается, а не наоборот? Вращение — есть движение по окружности или, в общем случае, эллипсу. Вперёд! Флаг Вам в руки и барабан на шею!

В школу вам точно не надо. Т.к. мыслить прямолинейно вас уже научили. А вот в ВУЗ было бы полезно, там учат думать абстрактно.

ЗЫ. Просто так приянто, что земля вокруг Солнца крутится — так удобно считать, это раз.
ЗЗЫ. Америкосы дураки не потомучто так считают, а потомучто не понмаю почему орно так вообще — т.е. не знают структуры солнечной системы. Это чисто мое мнение, с которым в данном вопросе спорить бесполезно, которое сформировалось на сонове статейки про 20%.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Найди сперва точку которая стоит на месте абслютно и никуда не движется. Не Солнце, не Земля таковми не являются, так что можно сказать что земля вращается во вруг солца, а можно и наоборот. А вобще мы всем летим хрен занет куда по млечному пути и т.д. Из этого следует, что утверждение что земля крутится во курз солнца верно ровно настолько же , как и что солце вокруг земли. Важен выбор начала координат

Гонево.

Дело лишь в том, что инерциальные силы для человека очень слабо заметны. Единственное, что показывает подвижность Земли — это сила Кориолиса, влияющая на ландшафт. Маятник Фуко ещё. Скажите, вы давно пользовались маятником Фуко?
Вот если бы Луна была неподвижной, то эксцентрисистет (расколбас) мимо нашего внимания не прошёл бы. Ну а так — кого волнуют нестыковки в орбите Солнца вокруг Земли?

Система отсчёта с неподвижным Солнцем вносит поправки в астрономическом масштабе — важные для навигации, например.
Силы инерции, действующие на солнечную систему (которая, на самом деле, подвижна относительно центра Галактики) — настолько малы, что ими можно пренебречь для "домашних" нужд.
А астрономы обязаны их учитывать, потому что в масштабе миллиардов лет всё это сказывается.

А не перенести ли это в СВ?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>А не перенести ли это в СВ?

Нельзя — тогда в конце концов кого-нибудь точно сожгут на костре.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Нельзя — тогда в конце концов кого-нибудь точно сожгут на костре.

Причём, как всегда — волну будут гнать Галилей с Коперником, а сожгут Бруно

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Дело лишь в том, что инерциальные силы для человека очень слабо заметны. Единственное, что показывает подвижность Земли — это сила Кориолиса, влияющая на ландшафт. Маятник Фуко ещё. Скажите, вы давно пользовались маятником Фуко?
К>Вот если бы Луна была неподвижной, то эксцентрисистет (расколбас) мимо нашего внимания не прошёл бы. Ну а так — кого волнуют нестыковки в орбите Солнца вокруг Земли?

К>Система отсчёта с неподвижным Солнцем вносит поправки в астрономическом масштабе — важные для навигации, например.
К>Силы инерции, действующие на солнечную систему (которая, на самом деле, подвижна относительно центра Галактики) — настолько малы, что ими можно пренебречь для "домашних" нужд.
К>А астрономы обязаны их учитывать, потому что в масштабе миллиардов лет всё это сказывается.

из выделенного следует, что мы вообще летим неизвестно как, по кривой Н-ного порядка допустим. А солнуе принято считать центром. И если смотреть с него то будет казаться что земля относитьного него крутится во круг него. Ну психология у человека такова, что он считает что мелвкое вращается вокруг крупного. Да и расчьтные формулы упрощаются сильно. Так получается что если солнце = центр, то все по кругу летает, а если зелся центр, то все летает черт знает как.
А если принять землю за центр, и решить что она не подвижна (она не подвижна и повидна также как и солнце) — то получи на выход. что луна и солце летают во круг земли. Весь вопрос сотоит в вуборе точки отсчета и не более того. и явно мы не стоим на месте. Следовательно ни по какой окрухности мы не летаем. а летим по более сложной траектории — это если расматривать наше движени в абсолютных координатах.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>Дело лишь в том, что инерциальные силы для человека очень слабо заметны. Единственное, что показывает подвижность Земли — это сила Кориолиса, влияющая на ландшафт. Маятник Фуко ещё. Скажите, вы давно пользовались маятником Фуко?
К>>Вот если бы Луна была неподвижной, то эксцентрисистет (расколбас) мимо нашего внимания не прошёл бы. Ну а так — кого волнуют нестыковки в орбите Солнца вокруг Земли?

К>>Система отсчёта с неподвижным Солнцем вносит поправки в астрономическом масштабе — важные для навигации, например.
К>>Силы инерции, действующие на солнечную систему (которая, на самом деле, подвижна относительно центра Галактики) — настолько малы, что ими можно пренебречь для "домашних" нужд.
К>>А астрономы обязаны их учитывать, потому что в масштабе миллиардов лет всё это сказывается.

W>из выделенного следует, что мы вообще летим неизвестно как, по кривой Н-ного порядка допустим. А солнуе принято считать центром. И если смотреть с него то будет казаться что земля относитьного него крутится во круг него. Ну психология у человека такова, что он считает что мелвкое вращается вокруг крупного. Да и расчьтные формулы упрощаются сильно. Так получается что если солнце = центр, то все по кругу летает, а если зелся центр, то все летает черт знает как.
W>А если принять землю за центр, и решить что она не подвижна (она не подвижна и повидна также как и солнце) — то получи на выход. что луна и солце летают во круг земли. Весь вопрос сотоит в вуборе точки отсчета и не более того. и явно мы не стоим на месте. Следовательно ни по какой окрухности мы не летаем. а летим по более сложной траектории — это если расматривать наше движени в абсолютных координатах.

Блин, ну ладно. Если говорим об астрономии серьёзно, то два тела вращаются не вокруг друг друга, а вокруг их общего центра масс. В случае Солнце-Земля соотношение масс таково, что общий центр находится внутри Солнца. Это однозначно определяет, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Добавляя другие тела солнечной системы, получим ещё больше сбалансированную картину. Центр масс солнечной системы находится внутри Солнца. Все тела солнечной системы вращаются вокруг Солнца. На уровне локальных систем, то же самое со спутниками планет. В конце-концов, солнечная система локальна относительно центра галактики. Галактика тоже вращается вокруг какого либо центра масс, скопления галактик, например. И так далее.
Как бы вы не выбирали центры отсчёта — это ваши искуственные умозаключения для простоты расчётов. А Природе на ваши точки отсчёта накласть.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Блин, ну ладно. Если говорим об астрономии серьёзно, то два тела вращаются не вокруг друг друга, а вокруг их общего центра масс. В случае Солнце-Земля соотношение масс таково, что общий центр находится внутри Солнца. Это однозначно определяет, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Добавляя другие тела солнечной системы, получим ещё больше сбалансированную картину. Центр масс солнечной системы находится внутри Солнца. Все тела солнечной системы вращаются вокруг Солнца. На уровне локальных систем, то же самое со спутниками планет. В конце-концов, солнечная система локальна относительно центра галактики. Галактика тоже вращается вокруг какого либо центра масс, скопления галактик, например. И так далее.

Это если упрощать себе жизнь и т.д. Но вы заметь за собой, что вы всегда все считает относительно центра масс. Кто вам сказал что это центр.

XZ>Как бы вы не выбирали центры отсчёта — это ваши искуственные умозаключения для простоты расчётов. А Природе на ваши точки отсчёта накласть.

согласен. если приянть центр масс за точку отсчета то все крутится вокруг него. ну а им удобно было принять точкой отсчета землю и все.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>>Блин, ну ладно. Если говорим об астрономии серьёзно, то два тела вращаются не вокруг друг друга, а вокруг их общего центра масс. В случае Солнце-Земля соотношение масс таково, что общий центр находится внутри Солнца. Это однозначно определяет, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Добавляя другие тела солнечной системы, получим ещё больше сбалансированную картину. Центр масс солнечной системы находится внутри Солнца. Все тела солнечной системы вращаются вокруг Солнца. На уровне локальных систем, то же самое со спутниками планет. В конце-концов, солнечная система локальна относительно центра галактики. Галактика тоже вращается вокруг какого либо центра масс, скопления галактик, например. И так далее.

W>Это если упрощать себе жизнь и т.д. Но вы заметь за собой, что вы всегда все считает относительно центра масс. Кто вам сказал что это центр.

Ну ёлки-палки. Разбиваем тело на бесконечное количество бесконечно малых точек бесконечно малой массы. И вычисляем среднее арифметическое координат всех таких точек. Это и есть центр масс. В случае Солнце-Земля достаточно расстояние от Солнца до Земли умножить на отношение массы Земли к массе Солнца. Получим расстояние от центра Солнца до центра масс системы двух тел. Только давайте не будем углубляться в неравномерность плотности тел и всё такое.

XZ>>Как бы вы не выбирали центры отсчёта — это ваши искуственные умозаключения для простоты расчётов. А Природе на ваши точки отсчёта накласть.

W>согласен. если приянть центр масс за точку отсчета то все крутится вокруг него. ну а им удобно было принять точкой отсчета землю и все.

Кому было удобно? Древним астрономам? Они ошибались. Из любых наблюдений из-за недостаточности информации можно сделать неверные выводы. Построить неверные формулы, которые будут совпадать с частью наблюдений, но если провести наблюдения более широкие, то и получим то, что получил тов. Коперник. Другая модель. Другие формулы движения. Если изучать всё дальше и глубже — постоянная Планка вовсе не постоянная. Но нам, живущим 100000 лет, это параллельно и не нужно.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

W>>Это если упрощать себе жизнь и т.д. Но вы заметь за собой, что вы всегда все считает относительно центра масс. Кто вам сказал что это центр.
XZ>Ну ёлки-палки. Разбиваем тело на бесконечное количество бесконечно малых точек бесконечно малой массы. И вычисляем среднее арифметическое координат всех таких точек. Это и есть центр масс.

Угу. Это он и есть. Вот только для выбора системы отсчета — он совершенно пофиг. Не верите? А элементарно! Берем два кирпича, связываем веревкой, раскручиваем и швыряем на ту сторону улицы. Они летят, вращаясь вокруг общего центра масс, скажем со скоростью 0.2 м/с. На той стороне улицы стоит ламер, кирпичи попадают ему в лоб. Вопрос — с какой скоростью прилетят ему в лобешник кирпичи? 20 см/сек? Ничуть не бывало! С той, с которой они летели относительно его головы в связанной с ней системе координат. И центр масс конструкции ламеру будет абсолютно фиолетов, ибо он тоже будет двигаться относительно его башки с той же скоростью. Аналогично и здесь — ламеру, стоящему на Земле фиолетово, где находится центр масс системы — он связывает систему координат не с ним, а с собой любимым. И то, что при этом траектории движения планет и Солнца перестают быть эллиптическими — никак на возможность выбора этой системы координат не влияет — вопрос состоит лишь в усложнении описывающих эти траектории законов.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

W>>>Это если упрощать себе жизнь и т.д. Но вы заметь за собой, что вы всегда все считает относительно центра масс. Кто вам сказал что это центр.
XZ>>Ну ёлки-палки. Разбиваем тело на бесконечное количество бесконечно малых точек бесконечно малой массы. И вычисляем среднее арифметическое координат всех таких точек. Это и есть центр масс.

П>Угу. Это он и есть. Вот только для выбора системы отсчета — он совершенно пофиг. Не верите? А элементарно! Берем два кирпича, связываем веревкой, раскручиваем и швыряем на ту сторону улицы. Они летят, вращаясь вокруг общего центра масс, скажем со скоростью 0.2 м/с. На той стороне улицы стоит ламер, кирпичи попадают ему в лоб. Вопрос — с какой скоростью прилетят ему в лобешник кирпичи? 20 см/сек? Ничуть не бывало! С той, с которой они летели относительно его головы в связанной с ней системе координат. И центр масс конструкции ламеру будет абсолютно фиолетов, ибо он тоже будет двигаться относительно его башки с той же скоростью. Аналогично и здесь — ламеру, стоящему на Земле фиолетово, где находится центр масс системы — он связывает систему координат не с ним, а с собой любимым. И то, что при этом траектории движения планет и Солнца перестают быть эллиптическими — никак на возможность выбора этой системы координат не влияет — вопрос состоит лишь в усложнении описывающих эти траектории законов.

Два ламера решили покататься в парке аттракционов. Один сел на обычную карусель, другой — на такую, которая ещё и крутит кабинку вокруг своей оси.
С первых секунд им стало страшно и они закрыли глаза. Покатались, первый ламер пошёл пить пиво, а второй — звать ихтиандра. Почему? Ведь, казалось бы, в системах координат, связанных с каждым из них, действует только сила тяжести (причём совершенно одинаково: вниз).

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

W>>>>Это если упрощать себе жизнь и т.д. Но вы заметь за собой, что вы всегда все считает относительно центра масс. Кто вам сказал что это центр.
XZ>>>Ну ёлки-палки. Разбиваем тело на бесконечное количество бесконечно малых точек бесконечно малой массы. И вычисляем среднее арифметическое координат всех таких точек. Это и есть центр масс.

П>>Угу. Это он и есть. Вот только для выбора системы отсчета — он совершенно пофиг. Не верите? А элементарно! Берем два кирпича, связываем веревкой, раскручиваем и швыряем на ту сторону улицы. Они летят, вращаясь вокруг общего центра масс, скажем со скоростью 0.2 м/с. На той стороне улицы стоит ламер, кирпичи попадают ему в лоб. Вопрос — с какой скоростью прилетят ему в лобешник кирпичи? 20 см/сек? Ничуть не бывало! С той, с которой они летели относительно его головы в связанной с ней системе координат. И центр масс конструкции ламеру будет абсолютно фиолетов, ибо он тоже будет двигаться относительно его башки с той же скоростью. Аналогично и здесь — ламеру, стоящему на Земле фиолетово, где находится центр масс системы — он связывает систему координат не с ним, а с собой любимым. И то, что при этом траектории движения планет и Солнца перестают быть эллиптическими — никак на возможность выбора этой системы координат не влияет — вопрос состоит лишь в усложнении описывающих эти траектории законов.

К>Два ламера решили покататься в парке аттракционов. Один сел на обычную карусель, другой — на такую, которая ещё и крутит кабинку вокруг своей оси.
К>С первых секунд им стало страшно и они закрыли глаза. Покатались, первый ламер пошёл пить пиво, а второй — звать ихтиандра. Почему? Ведь, казалось бы, в системах координат, связанных с каждым из них, действует только сила тяжести (причём совершенно одинаково: вниз).

А силы разные. Человек не может чувствовать скорость. Он чувствует тоьлко силу/ускорение. Во врку второго земля летала по другому, еще и кресло о бнего отталкивлось (это то что он чуствует), в резулььтате он тереят свое место в прострастве и блюет.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Два ламера решили покататься в парке аттракционов. Один сел на обычную карусель, другой — на такую, которая ещё и крутит кабинку вокруг своей оси.
К>С первых секунд им стало страшно и они закрыли глаза. Покатались, первый ламер пошёл пить пиво, а второй — звать ихтиандра. Почему? Ведь, казалось бы, в системах координат, связанных с каждым из них, действует только сила тяжести (причём совершенно одинаково: вниз).

Однозначно потому что ему вестибулярный аппарат центробежной силой расплющило. Но мы-то несколько не о том.
Сходили они, значит, по своим делам, вернулись к карусели и начали спорить: какая карусель правильная. Один говорит: "после правильной всегда пиво идут пить", а второй — "после правильной ихтиандров зовут". И кто их них по-твоему прав?

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>Рискну показаться неграмотным, но предположу что действительно все равно .
Как известно кто не рискует, тот не пьет шампанское. Гораздо менее известен тот факт, что, рискуя, можно свернуть себе шею
Бывают инерциальные системы отсчета и неинерциальные, и инерциальной системы отсчета, в которой начало координат все время совмещено с Землей не существует. Зато в любой инерциальной системе отсчета и Земля, и Солнце, и другие планеты вращаются вокруг центра масс Солнечной Системы. Только так уж сложилось что Солнце это делает по приблизительно нулевому радиусу, и поэтому можно говорить о вращающихся вокруг него планетах.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Однозначно потому что ему вестибулярный аппарат центробежной силой расплющило. Но мы-то несколько не о том.
П>Сходили они, значит, по своим делам, вернулись к карусели и начали спорить: какая карусель правильная. Один говорит: "после правильной всегда пиво идут пить", а второй — "после правильной ихтиандров зовут". И кто их них по-твоему прав?

Заметим, что третий ламер, который пошёл с ними за компанию, но не сел на карусели, а просто зажмурился от страха за приятелей — тоже пил пиво.
Поэтому первую карусель можно принять за систему отсчёта, пренебрегнув погрешностями (ниже порога чувствительности вестибулярного аппарата).

Обычному человеку подвижность Земли безразлична.
Разработчику инерционной системы навигации — уже небезразлично. Если гироскоп сориентирован не по оси вращения Земли, то он будет показывать фигню.
Геологу — тоже не безразлично, он видит результат силы Кориолиса на берегах рек.
Навигатору и географу безразлична подвижность солнечной системы и ближайших звёзд. Астрономам — не безразлично.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Бывают инерциальные системы отсчета и неинерциальные, и инерциальной системы отсчета, в которой начало координат все время совмещено с Землей не существует.

Возьмешься доказать? Аргумент "потому что Земля движется по кругу" не катит: циклическая ссылка налицо. С тем же успехом я скажу, что Земля неподвижна, и единственная верная инерциальная система — это связанная с Землей.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Поэтому первую карусель можно принять за систему отсчёта, пренебрегнув погрешностями (ниже порога чувствительности вестибулярного аппарата).

Можно. Но менее субъективными оценки трех (включая того, кто стоял "на берегу") ламеров от этого не станут.

К>Обычному человеку подвижность Земли безразлична.
К>Навигатору и географу безразлична подвижность солнечной системы и ближайших звёзд. Астрономам — не безразлично.

Отож! А какому-нибудь шаману из племени мумба-юмба — небезразлична принципиальная неподвижность Земли. Ибо иначе звезды перестанут подчиняться его расчетам и плоты, отправившиеся за кокосами на остров Му приплывут не назад к его племени, а прямо в лапы враждебного племени банга-танга, что на острове Ва. И вращение Солнца ему тоже небезразлично, т.к. он его наблюдает ежедневно в виде разогревания воды в кадушке.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Возьмешься доказать?
Угу, если пообещаете не жечь на костре. Иначе согласен признать вращение чего угодно вокруг чего угодно.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Бывают инерциальные системы отсчета и неинерциальные, и инерциальной системы отсчета, в которой начало координат все время совмещено с Землей не существует.

П>Возьмешься доказать? Аргумент "потому что Земля движется по кругу" не катит: циклическая ссылка налицо. С тем же успехом я скажу, что Земля неподвижна, и единственная верная инерциальная система — это связанная с Землей.

Ну а с ещё большим успехом я скажу, что единственная верная инерциальная система — это связанная со скоростью света. Вспоминаем теорию относительности. А относительные скорости меряем по допплеровскому смещению спектральных линий, скажем, водорода. После таких измерений, ваше заявление будет легко и наглядно опровергнуто.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

РМ>>Бывают инерциальные системы отсчета и неинерциальные, и инерциальной системы отсчета, в которой начало координат все время совмещено с Землей не существует.

П>Возьмешься доказать? Аргумент "потому что Земля движется по кругу" не катит: циклическая ссылка налицо. С тем же успехом я скажу, что Земля неподвижна, и единственная верная инерциальная система — это связанная с Землей.

Зачем схоластика?

Берём любой механизм, стабилизирующий некоторую ось (маятник, гироскоп или пьезо-вибратор).
И наблюдаем его прецессию в любой точке земного шара, кроме астрономического северного полюса.

Собственно говоря, Фуко именно это и продемонстрировал.

Вообще-то, и на полюсе тоже будет прецессия — только гораздо менее заметная.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Бывают инерциальные системы отсчета и неинерциальные, и инерциальной системы отсчета, в которой начало координат все время совмещено с Землей не существует.

П>Возьмешься доказать? Аргумент "потому что Земля движется по кругу" не катит: циклическая ссылка налицо. С тем же успехом я скажу, что Земля неподвижна, и единственная верная инерциальная система — это связанная с Землей.

Доказатать неинерциальность системы достаточно просто (если считать, что система связанная с солнцем — инерциальная), но... но что из этого будет следовать? А ничего. Да, система связанная солнцем инерциальная, и в ней земля движется вокруг солнца, а система связанная с землей неинерциальная, и в ней солнце движется вокруг земли...

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

К>>Обычному человеку подвижность Земли безразлична.
К>>Навигатору и географу безразлична подвижность солнечной системы и ближайших звёзд. Астрономам — не безразлично.

П>Отож! А какому-нибудь шаману из племени мумба-юмба — небезразлична принципиальная неподвижность Земли. Ибо иначе звезды перестанут подчиняться его расчетам и плоты, отправившиеся за кокосами на остров Му приплывут не назад к его племени, а прямо в лапы враждебного племени банга-танга, что на острове Ва. И вращение Солнца ему тоже небезразлично, т.к. он его наблюдает ежедневно в виде разогревания воды в кадушке.

Для астронавигации шаману безразлично. Хоть он птолемееву систему использует, хоть коперникову: они тождественны с геометрической точки зрения.

А вот что ему небезразлично, так это то, что "в армии должно быть единообразие"! Если у него в племени половина будет отстаивать взгляды Птолемея, а другая половина — взгляды Коперника, то он наденет чёрное модераторское оперение и отправит несогласных с ним в кровавую баню или плюнет и уйдёт шаманить к конкурентам.

Отсюда, кстати, видно: единственная неподвижная система отсчёта — это сознание шамана. Относительно которого и вращаясь, меняется мир, и мировоззрение, и вообще всё на свете.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Ну а с ещё большим успехом я скажу, что единственная верная инерциальная система — это связанная со скоростью света. Вспоминаем теорию относительности. А относительные скорости меряем по допплеровскому смещению спектральных линий, скажем, водорода. После таких измерений, ваше заявление будет легко и наглядно опровергнуто.

...равно как и заявление об инерциальности системы, связанной с Солнцем (не забудем про движение звезд в галлактиках и самих галлактик). Об том и речь.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Зачем схоластика?
К>Берём любой механизм, стабилизирующий некоторую ось (маятник, гироскоп или пьезо-вибратор).
К>И наблюдаем его прецессию в любой точке земного шара, кроме астрономического северного полюса.
К>Собственно говоря, Фуко именно это и продемонстрировал.
К>Вообще-то, и на полюсе тоже будет прецессия — только гораздо менее заметная.

И каким боком тут вращение Земли вокруг Солнца?

Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:

И>Доказатать неинерциальность системы достаточно просто (если считать, что система связанная с солнцем — инерциальная), но... но что из этого будет следовать? А ничего. Да, система связанная солнцем инерциальная, и в ней земля движется вокруг солнца, а система связанная с землей неинерциальная, и в ней солнце движется вокруг земли...

Кстати да, спасибо. А то что-то меня уже в сторону повело.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Америка в цифрах

1. ссылка не нова — это уже было
http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1378497&only=1

Автор: Undying
Дата: 13.09.05

http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1379999&only=1

Автор: ilya_ny
Дата: 13.09.05

2. те, несколько человек, которым я сегодня задал этот вопрос сказали, что землся вращается вокруг солнца. некоторый даже добавили, что земля еше и вокруг своей оси вращается

3. судя по тому, какой тут возник спор, вопрос что и вокруг чего вращается нетривиальный

4. http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1399920&only=1

Автор: Senyai
Дата: 24.09.05

хм. Если представить что земля стоит на месте, то Солнце действительно крутится вокруг земли.

не вижу противоречий. инерциальные/неинерциальные системы отсчета тут не причем, т.к. не
входят в исходый вопрос

мне кажется, что выбранная модель (земля вокруг солнца) удобна для рассчетов, но абсолюной истиной не явл.
в модели, где все (и не только земля) вращается вокруг солнца удобно рассчитывать законы движдения, например

5. ну и какая разница что вокруг чего вращается ?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>...равно как и заявление об инерциальности системы, связанной с Солнцем (не забудем про движение звезд в галлактиках и самих галлактик). Об том и речь.
А тут и спорить не о чем. Ускорение с которым летит Земля вокруг солнца, довольно маленькое, гораздо меньше, чем ускорение предметов на поверхности Земли, связанное с ее вращением вокруг своей оси, а ускрение с которым Солнечная Система летит вокруг центра галактики еще меньше, поэтому еще менее заметно.

Соответственно очень легко обнаружить вращение вокруг собственной оси. Сложнее вокруг солнца, еще сложнее вокруг галактики, и я не слышал, чтоб вообще меряли вращение вокруг центра масс всего вещества вселенной (правда и про галактику не слышал). Ну и в обратной последовательности можно пренебрегать по мере огрубления расчетов.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>И каким боком тут вращение Земли вокруг Солнца?

РМ>инерциальной системы отсчета, в которой начало координат все время совмещено с Землей не существует.
П>Возьмешься доказать?

И каким боком тут вращение Земли вокруг Солнца?
А ответил Кодт именно на поставленный вопрос.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Америка в цифрах

СШ>А какая разница неастроному кто вокруг кого вращается?

а какая разница человеку, который не работает с цифрами что 2х2=4. так и тут
вроде как общие знания

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Америка в цифрах

А шо вас таки удивляет, молодой человек? Ведь это библейская истина шо, кто платит доллары, тот и заказывает кому и вокруг чего вращаться. И все в этой ветке таки с этим согласились.

Есть пиндосы, есть пропиндосники, это особая реальность, в которой богатый всегда прав и как видим солнце даже вращается вокруг земли.

J> И все в этой ветке таки с этим согласились.

J> и как видим солнце даже вращается вокруг земли.

Мда, меня тоже несколько удивила эта дискуссия. Чем-то напоминает выступление адвокатов на суде, которые оправдывают преступника пользуясь тем, что доказательства его виновности получены следователями незаконно.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

J>> И все в этой ветке таки с этим согласились.

J>> и как видим солнце даже вращается вокруг земли.

A>Мда, меня тоже несколько удивила эта дискуссия. Чем-то напоминает выступление адвокатов на суде, которые оправдывают преступника пользуясь тем, что доказательства его виновности получены следователями незаконно.

Хуже, все пытаются делать вид, что белое это черное, а черное это белое и заметте абсолютное бесплатно.

Вольный художник: о темпера, о море...

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>

J>А шо вас таки удивляет, молодой человек? Ведь это библейская истина шо, кто платит доллары, тот и заказывает кому и вокруг чего вращаться. И все в этой ветке таки с этим согласились.

J>Есть пиндосы, есть пропиндосники, это особая реальность, в которой богатый всегда прав и как видим солнце даже вращается вокруг земли.

А шо ви хотите? Всем приходится немножко вертеться.
Солнце вертится, Земля вертится, богатые тоже плачут, но вертятся.
Ньютон с Эйнштейном с нас знаете как в гробу вертятся? Таки наши люди.

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>Эх, а так хотелось

Ну когда хочется, лучше другим заниматься, но вообще говоря учи ОТО и будет тебе счастье.
В рамках этой, более точной теории, чем ньютоновская небесная механика, абсолютно фиолетово где же именно пуп земли окопался. На Земле, на Солнце или ещё где.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Берём любой механизм, стабилизирующий некоторую ось (маятник, гироскоп или пьезо-вибратор).
К>И наблюдаем его прецессию в любой точке земного шара, кроме астрономического северного полюса.

К>Собственно говоря, Фуко именно это и продемонстрировал.

А от чего на полюсе не будет прецессии маятника Фуко?
И чем провинился именно северный полюс?

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:


СШ>Нет её в ньютоновской механике. Вообще нет. Она вводится для удобства расчётов. Это сила-глюк

Ну, как известно, практика -- вот кретерий истины. Ты центрифугу когда-нибудь ведел?
Ну а то, что в такой формулировке Ньютоновской динамики, к которой ты привык, принято считать, что "центробежной силы не существует", так это особенность реализации этой формулировки
К существованию чего-то это вообще не имеет отношение
В конце концов можно считать, что сил вообще не существует, существуют взаимодействия

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>В школу! Доучиваться. У меня слов уже нет. Выбор начала координат. Следуя Вашей логике, можно и Луну за начало координат выбрать. Ну? Докажете, что Земля вокруг Луны вращается, а не наоборот? Вращение — есть движение по окружности или, в общем случае, эллипсу. Вперёд! Флаг Вам в руки и барабан на шею!

А вот ты, когда на самолёте летаешь, тоже все свои перемещения относительно "достаточно удалённых квазаров" отсчитываешь, или таки пользешься неинерцеальной, но зато удобной, системой самолёта? Ну или, когда троллейбус тормозит внезапно, ты себя в системе относительно Солца мыслишь или как?

К>И наблюдаем его прецессию в любой точке земного шара, кроме астрономического северного полюса.

К>Вообще-то, и на полюсе тоже будет прецессия — только гораздо менее заметная.

Вообще-то та полюсе он будет работать лучше всего, это легко понять из рисунка:

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Блин, ну ладно. Если говорим об астрономии серьёзно, то два тела вращаются не вокруг друг друга, а вокруг их общего центра масс. В случае Солнце-Земля соотношение масс таково, что общий центр находится внутри Солнца. Это однозначно определяет, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Добавляя другие тела солнечной системы, получим ещё больше сбалансированную картину. Центр масс солнечной системы находится внутри Солнца. Все тела солнечной системы вращаются вокруг Солнца. На уровне локальных систем, то же самое со спутниками планет. В конце-концов, солнечная система локальна относительно центра галактики. Галактика тоже вращается вокруг какого либо центра масс, скопления галактик, например. И так далее.XZ>Как бы вы не выбирали центры отсчёта — это ваши искуственные умозаключения для простоты расчётов. А Природе на ваши точки отсчёта накласть.

Строго говоря с "и так далее" проблемы. Так как начиная с довольно большого пространственного масштаба вселенная вроде как заполнена веществом равномерно, то где там "главный центр масс" ответить не так просто

Так что обобщать класическую механику на всю вселенную и астрономию просто в лоб не очень хорошо. Можно и нарваться между прочим

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А от чего на полюсе не будет прецессии маятника Фуко?
E>И чем провинился именно северный полюс?

Ну, немножко погнал. Бывает.

Маятник Фуко стабилизирует горизонтальную ось (нормаль к плоскости качания).
Прецессировать он не будет, если раскачать его в плоскости экватора — т.е. на любой точке экватора.
Вот как раз на полюсе прецессия будет максимальной.

А гироскопу пофиг ориентация относительно земли. В любой точке его можно сориентировать по направлению земной оси.
Но если мы сориентируем его вертикально, то получим прецессию везде, кроме полюсов.

Лучше всего взять три гироскопа, ориентированные пенпердикулярно друг другу. Это будет хороший индикатор инерциальности системы координат.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Кому было удобно? Древним астрономам? Они ошибались. Из любых наблюдений из-за недостаточности информации можно сделать неверные выводы. Построить неверные формулы, которые будут совпадать с частью наблюдений, но если провести наблюдения более широкие, то и получим то, что получил тов. Коперник. Другая модель. Другие формулы движения. Если изучать всё дальше и глубже — постоянная Планка вовсе не постоянная. Но нам, живущим 100000 лет, это параллельно и не нужно.

К вопросу о том, кому и как удобно.
Ты вот по Кеплеру с Коперником считать положение планет на небесной сфере пробовал? Не советую так делать. Вспотеешь сильно-сильно
Как-то мне надо было году этак в 1988 посчитать точно положение планет на небе. Ну я типа пошёл в классную центральную библиотеку, ГПНТБ она называлась у нас в городе, взял там книженцию, о том, как это делают сейчас для нужд навигации и чего-то там ещё. Ну и узнал как оно обстоит в современной-то науке и технике.

Возможно вы будете смеяться, но там я увидел вполне ожидаемые таблички -- разложение в ряды Фурье по синусам всяким и косинусам. Ну это и логично для полярных координат между прочим

Но вот объяснить чем таки разложение по синусам и косинусом отличается от эпициклов Птолимея я не могу. КМК ничем

Так что до сих пор считать по Птолимею положение планет с точки зрения наземного наблюдателя зело удобнее, чем с элипсами там, ОТО и СТО

Вот и призадумаешься, и чего же это 80% американцев выпендриваются и всякие русские программеры вместе с ними?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Два ламера решили покататься в парке аттракционов. Один сел на обычную карусель, другой — на такую, которая ещё и крутит кабинку вокруг своей оси.
К>С первых секунд им стало страшно и они закрыли глаза. Покатались, первый ламер пошёл пить пиво, а второй — звать ихтиандра. Почему? Ведь, казалось бы, в системах координат, связанных с каждым из них, действует только сила тяжести (причём совершенно одинаково: вниз).

Теперь я понял -- если вдруг переберу, и к Ихтиандру выйду на свиданье, то это от того, я вдруг ощутил стремление Земли прм к центру мирозданья

Земля таки часто укачивает?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>>В школу! Доучиваться. У меня слов уже нет. Выбор начала координат. Следуя Вашей логике, можно и Луну за начало координат выбрать. Ну? Докажете, что Земля вокруг Луны вращается, а не наоборот? Вращение — есть движение по окружности или, в общем случае, эллипсу. Вперёд! Флаг Вам в руки и барабан на шею!

E>А вот ты, когда на самолёте летаешь, тоже все свои перемещения относительно "достаточно удалённых квазаров" отсчитываешь, или таки пользешься неинерцеальной, но зато удобной, системой самолёта? Ну или, когда троллейбус тормозит внезапно, ты себя в системе относительно Солца мыслишь или как?

Вы это к чему?
Я что, в тормозящем троллейбусе думаю и ощущаю, что "вот, собака, из-под ног моих за спину заезжает?". Выбор системы отсчёта не влияет на реальное положение вещей.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>>Блин, ну ладно. Если говорим об астрономии серьёзно, то два тела вращаются не вокруг друг друга, а вокруг их общего центра масс. В случае Солнце-Земля соотношение масс таково, что общий центр находится внутри Солнца. Это однозначно определяет, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Добавляя другие тела солнечной системы, получим ещё больше сбалансированную картину. Центр масс солнечной системы находится внутри Солнца. Все тела солнечной системы вращаются вокруг Солнца. На уровне локальных систем, то же самое со спутниками планет. В конце-концов, солнечная система локальна относительно центра галактики. Галактика тоже вращается вокруг какого либо центра масс, скопления галактик, например. И так далее.XZ>Как бы вы не выбирали центры отсчёта — это ваши искуственные умозаключения для простоты расчётов. А Природе на ваши точки отсчёта накласть.

E>Строго говоря с "и так далее" проблемы. Так как начиная с довольно большого пространственного масштаба вселенная вроде как заполнена веществом равномерно, то где там "главный центр масс" ответить не так просто

Вот именно поэтому я и сказал "так далее". Скопления галактик тоже могут собираться в скопления скоплений. И так далее.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Ну, немножко погнал. Бывает.

К>Лучше всего взять три гироскопа, ориентированные пенпердикулярно друг другу. Это будет хороший индикатор инерциальности системы координат.

Всё равно погнал. Гиростабилизированная платформа всего лишь позволит тебе надеяться на отсутсвие поворотв твоей СК относительно инерциальной и вообще говоря ещё и в отсутсвии тяготения

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Вы это к чему?
XZ>Я что, в тормозящем троллейбусе думаю и ощущаю, что "вот, собака, из-под ног моих за спину заезжает?". Выбор системы отсчёта не влияет на реальное положение вещей.

Ну в таком случае нельзя ответить на вопрос что вокруг чего вращается Действительено ведь это всего лишь наша интерпретация мира, и "как оно на самом деле" вопрос субъективный

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Вот именно поэтому я и сказал "так далее". Скопления галактик тоже могут собираться в скопления скоплений. И так далее.

Не, далее там проблемы начинаются.
Вот представь себе таки бесконечную вселенную, равномерно заполненную веществом. Там кто вокруг чего вращаться будет?

Ну а наличие "центра вселенной" пока что никакими наблюдениями вроде как не подтверждается (если центром не счиатать, конечно, Землю )