хахаха...
я уж в этот раз я уж не буду присать об альтернативной русской математике, ну а два тома «Русская вещь» мне читать влом...
такие дураки как А.ДУГИН "дают людям типа меня (я имею в виду с либерально-русофобскими убеждениями ) повод поглумится всласть, но уже не только над его идиотским сочинением, но и над всеми русскими".
mefrill пишет: > Р>А погуглить??? > > Ты вообще о чем??? Я тебя спрашиваю: нипиши конкретно, человеческим > языком, с чем ты не согласен. с тем, что Евклид оперировал конечными > отрезками, а не бесконечными линиями? От этого Лобачевский должен был > перевернуться в гробу 10 раз? Или ты нечто иное имел ввиду? И о чем > вообще гуглить?
Ну извини, телепаты в отпуске. Я откуда знаю, что ты имел ввиду под
подробностями от Лобачевском. Ты, наверное, в курсе, тебе и гугль в руки.
> Теперь давай разберемся с тем, что ты написал: > > Р>Вообще говоря, в геометрии Лобачевского, изначально, бесконечность -- > Р>точка, единая и неделимая. > > это что за поток сознания? Бесконечность — это точка??? Да еще и > неделимая и единая??? А есть вообще в геометрии Лобачевского такое > понятие как бесконечность? Что ты написал, не мог бы нормальным языком > объяснить?
1. 8 слов -- поток сознания??? Вы мне льстите.
2. Да.
3. Да.
4. Да.
5. Я нормальным языком ответил на твои вопросы??? Если хочешь получить
нужные ответы, научись задавать правильно вопросы.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>У голодного всегда бабло важнее всего остального. Появится баблос появится и мораль и совесть.
Очень я его не любил. Был он циник, и был он дурак. Работу, которой он занимался за триста пятьдесят рублей в месяц, можно было смело назвать евгеникой, но никто ее так не называл – боялись связываться. Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают, и ежели, значить, дать человеку все – хлебца, значить, отрубей пареных, – то и будет не человек, а ангел. Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило. В свое время ученый совет дрогнул под натиском этой неудержимой, какой-то даже первобытной демагогии, и тема Выбегаллы была включена в план. Действуя строго по этому плану, старательно измеряя свои достижения в процентах выполнения и никогда не забывая о режиме экономии, увеличении оборачиваемости оборотных средств, а также о связи с жизнью, Выбегалло заложил три экспериментальные модели: модель человека, неудовлетворенного полностью, модель человека, неудовлетворенного желудочно, модель человека, полностью удовлетворенного. Полностью неудовлетворенный антропоид поспел первым – он вывелся две недели назад. Это жалкое существо, покрытое язвами, как Иов, полуразложившееся, мучимое всеми известными и неизвестными болезнями, страдающее от холода и от жары одновременно, вывалилось в коридор, огласило институт серией нечленораздельных жалоб и издохло. Выбегалло торжествовал. Теперь можно было считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет. Как вот этот помер...
А.ДУГИН: Против нас. Потому что это инструмент колонизации. Коды к техническому прогрессу, инженерское сообщество, которое знает коды, как он действует, и как он функционирует…
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот вы пользуетесь «Майкрософтом»…
А.ДУГИН: Как юзер. Я пользуюсь как юзер.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А чем это вас колонизирует?
А.ДУГИН: Фундаментально. Потому что он втягивает в тот язык, в ту парадигму, в тот же английский язык, английская система мышления. На самом деле интернет в нынешнем существовании – это некая форма глобальной колонизации, глобализации англосаксонской модели. Но я хочу сказать одну важную вещь. Когда технический прогресс приходит к нам как к юзерам, объектам, и идет, собственно говоря, против нас – давно осознали, и стали этому сопротивляться. Тогда возникла очень интересная вещь: модернизация без вестернизации. Взять технологическую модель, которая уже становится неизбежной. Разобрать ее, понять, как она функционирует, стать со стороны объектов субъектами, и использовать ради своих национальных целей, изменив внутренний код – поняв, как он устроен, придав техническому прогрессу и развитию некий национальный этический, традиционный характер.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ха! Это сокорее задача деятелей культуры или там минестерства. А культура -- это же свойство населения страны. Это те книги, которые читают люди, те песни, которые они поют, та музыка, которую они слушают, те спектакли, на которые они ходят и т. п. Культура же органична с нами всеми. И я что-то не встречал, чтобы людей насильно заставляли смотреть порнофильмы или боевики E>Просто теперь есть выбор посмотреть и боевик по СТС и "кино за любов" по "Культуре" или пойти погулять вечером по парку, а не смотреть всякую ерунду. E>Ну и при чём же здесь суррогаты, да ещё и иностранные? Спрос-то вполне отечственный
Вот в том-то и дело. Сначала кормят народ говном, китчем, приучают, а затем показывают пальцем и говорят: вот мол, смотрите какие они нехорошие. Фигня это все. Народ надо воспитывать, это одна из задач государства, общества. А наша культурная элита вместо ее основного предназначения, состоящего в том, чтобы быть высшим культурным ориентиром, эталоном для народа, продает себя как продажная девка и занимается уничтожением нашей традиции.
E>Вот вы помните, как запоем все смотрели "Рабыню Изауру"? Силой никто вроде смотреть не загонял, а на улицах никого не было. Все у ТВ. E>А скажем "Спрут"? E>Вот, скажем, "Белое солнце пустыни" -- это из суррогатов или нет? А "Однажды в америке"?, а "Джульета и духи"? E>А вот "Ностальгия" или скажем "Охота на бабочек" -- это иностранные фильмы или нет? E>А "Тёмные аллеи" -- это иностранная книжка? Или это тоже суррогат?
Давай не будем. Шолохова тоже не особенно читали в 80-х, не только Бунина или Набокова. Мы говорим о китче, о той низкой культуре, ориентированной на животные инстинкты, которая властвует на Западе и сейчас стала властительнецей дум у нас.
E>Вы бы привели таки списочек пунктов на 10 чего за такая мегакультура была доступна в городе Зеленоборск, скажем в 1984 году и что за культура такая доступна была в 2004. И чем собственно ассортимент не устраивает?
Никто не говорит про 80-е годы. Надо вернуться назад, в 30-е, когда начался культурный подъем, в то время, так ненавидимое нашими либералами. Ты не заметил какое место мы заняли на последнем чемпионате Европы по шахматам? Или на последней Олимпиаде? Все, шахмат у нас больше нет. В 30-50 годы в Сокольниках места не было в выходной день от любителей-шахматистов. Сходи сейчас и посмотри кто там есть. Куда делись эти люди? Стали пиво да отвертки бухать после работы вместо того, чтобы в шахматы играть? Вот то-то же, люди у нас прежние, только их пытаются сделать другими, и похоже, уже сделали.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я уж не знаю что за задача такая у государства быть культурным ориентиром, но я строго не хочу, чтобы российское государство было бы мне ориентиром, или моим детям, да и вообще кому бы то ни было зла не пожелаю E>По крайней мере последние 100 лет, если не больше российское государство ничего хорошего в культурном плане не рожало, только ужасное.
Ни фига се ты придумал! А в школе ты учился надеюсь или в ВУЗе? Это, между прочим, и есть основное участие государства в культурной жизни общества. Я не знаю чего ты там боишься и что ты подразумеваешь под участием государства в твоей культурной жизни, но я подразумевал вполне определенную вещь: образование, литературу, музыку, науку и многое другое, что есть составляющие народной культуры. Функция государства состоит, кроме всего прочего, в том, чтобы выбирать ориентиры в так называемой маскультуре. Это делается пропагандой (ой, щас илия_энвай тонко ассоциирует) культурных ценностей, и делается это не для зарабатывания денег, а для сохранения духовной целостности нации. Чем тебя такое участие не устраивает? Или пропаганда (реклама) попсы тебе кажется легитимной, а пропаганда высокой культуры — ни фига?
M>>Давай не будем. Шолохова тоже не особенно читали в 80-х, не только Бунина или Набокова. Мы говорим о китче, о той низкой культуре, ориентированной на животные инстинкты, которая властвует на Западе и сейчас стала властительнецей дум у нас.
E>Я вот про властительницу дум тоже не очень понял, как так китч может властвовать над думами, если он мозги отрубает?
Китч мозги не отрубает, а заставляет их работать в одном направлении. Когда смотришь Титаник какой-нибудь и думаешь, что это высокое произведение искусства, что эмоции, которые этот фильм рождает, есть верх возвышенных чувств и т.д. А Тарковский, Параджанов или Калатозов кажется нудятиной.
E>Ты бы вот не словами громкими и не всегда приличными бросался, а написал бы всё-таки запрошенный список. Что там у нас как китч выступает, что как образец национальной культурной гордости, чего из этого пропагандировали, чего нет, чего люди сами откопали, чего не сами.
Ой, давай без ханжества обойдемся, а? Ты что, слова "говно" никогда не слышал что-ли? Или мы такие культурные-прикультурные, что носик морщим и отворачиваемся? В России до сих пор есть чем гордиться, несмотря на захлестнувший китч. Какой список ты от меня хочешь, не пойму. Ты скажи прямо: ты считаешь, что в СССР не было высокой культуры, а был один китч? Или ты считаешь, что народ — это "пипл, который хавает"? Быдло, которому только китч и нужен, высокое он не способен воспринять? И это и другое не соответствует истине, тут никаких списков не надо.
E>Не вопрос, игра в шахматы -- это образец культуры. Видимо Гари Каспаров -- это просто оплот русской культуры или советской E>Вы его слушать побовали в конце концов?
Гарри Каспаров как шахматист есть целиком и полностью продукт советской культуры. Или с этим будешь спорить? Его человеческие качества к нашему разговору не имеют никакого отношения. Кроме того, на Каспаров свет клином не сошелся. Дело не в нем, а шахматах как культруном явлении. Это значит, в шахматы должны играть достаточно большая часть населения страны, что раньше и было и чего нет сейчас. И было это в результате того, что ты так маниакально боишься — влияния государства. Шахматы поднялись после постановления правительства СССР об их развитии в конце 20-х годов. Когда, в 1935 году, Капабланка, будучи участником Второго Московского Международного Турнира, приехал в Ленинград, то его в Доме Пионеров встречали тысячи школьников. Капабланк был поражен. Ботвинник говоил, что из 100 тысяч шахматистов получается один гроссмейстер. Так вот, тогда в СССР шахматами занимались миллионы, поэтому мы имели целый ряд выдающихся шахматистов. Сейчас этого нет, потмоу что политика государства в этой области направлена на подавление, на убиение шахматного движения как части культуры. Точно также происходит и в других областях культуры.
E>А что касается культурных подъёмов, то в 30-е он ыл связан с осознанием революции, а не с чем-то там ещё. Но мне лично больше нравится культурный подъём 60-х.
Поскипал, так как из этой длинной тирады вынес только одну мысль: нет китча, есть только разные вкусы. Это можно перефразировать так: нет одной правды, у каждого она своя. В общем, новый софизм. Отсылаю тебя по этому поводу... нет, не туда, куда ты подумал, а к диалогу Платона под названием Горгий. Там Сократ логически доказывает, что есть объективные оценки, а не только субъективные. Сократ говорил, что есть "благо" для души, и есть вред. Вот, также и в культуре, есть благо, а есть большой вред. Да, конечно, ты вопрос держишь между строк: кому судить? Скажу на это: есть люди, есть специалисты, которые и должны судить. Почему я считаю, что моя оценка объективнее, чем оценка человека, которому больше Титаник нравится, или твоей оценки Ностальгии? Ну вот так, считаю. Как я тебе могу доказать, если ты и Сократа, наверное, авторитетом не признаешь? Тут ничего не докажешь. Критерий один — время. Никто попсу 19 века не помнит, а настоящие произведения помнит. Помнят Сократа, но не помнят его противников. Китч, конечно, можно описать формально, но зачем? Вот тебе нравится Акунин, толстых журналов ты не читаешь и что такое Кролики и Удавы не знаешь. А знаешь ты, например, такого поэта Олега Чухонцева? А это, между прочим, наиболее яркий русский поэт последних 20 лет. Или вот, как тебе Тени забытых предков? Великий фильм, о котором ты, скорее всего, даже и не слышал. А ты говоришь о вкусе. Вкус воспитывается, развивается, точно также как и мускулатура. Но для этого необходимо образование и воспитание.
Здравствуйте, Rooslan, Вы писали:
R>Тут что-то лили по поводу "русской математики". Поясните, чем она фундаментально отличается от математики, скажем, эфиопской. Так просто интересно по поводу чего столько эмоций. Может, у нас кроме сложения-умножения еще чего было с чем так горько расставаться? Ну допустим, что только в России 0,5 на 3 делится без остатка, хотя мы с этим и без всякой математики во все времена справлялись. Может кто еще какие более свежие примеры приведет?
Математика — это такой же язык, как русский, английский или эфиопский или еще какой. И, точно также как они, имеет свойство выражать особенности национального мировозрения. Та математика, о которой ты говоришь, создана Западом и выражает его особенности. В чем это выражается? Да во всем. Начнем хотя бы с фундаментальных вещей, таких как принцип исключения третьего, так называемый тетрум нон датур. Можно показать, что этот прнцип основан на принципе экстенсиональности: два множества совпадают <==> они имеют одни и теже элементы. Оказывается, это утверждение основано на осознании бесконечности как данной актуальности, т.е. принятии, например, такого утверждения "мощность отрезка [0,1] есть мощность континиума". Иначе говоря, опериовании бесконечностью как уже чем-то данным. А вот это целиком уже продукт западной мысли, начиная с Ньютона и Лейбница. Греки вообще бесконечность не признавали, ее у них не было. Евклид оперировал отрезками а не прямыми. Мы же в учебниках читаем про "бесконечные отрезки". Понятие точки, как конечного неделимого атома и множеств как бесконечной совокупности этих атомов — целиком и полностью продукт западной мысли. А между тем, множество — это лишь частный случай более общего понятия топоса, основания интуиционнисткой логики. Так что, не все так однозначно. Математика западная отличается от греческой, индийской или египетской очень сильно. Конечно, можно сказать, что греки придурками просто были, отсталыми и непрогрессивными. С тех пор мол, математика "развилась" и полагать отсутствие бесконечности — это все равно, что полагать, что Земля стоит на трех китах. На это скажу только, что население растет, а умных людей во все времена, как это не парадоксально, остается стабильное число. Посему, с ростом начеления, процент придурков неуклонно увеличивается. Потому придурки придумывают всякие теории про "прогресс" и "развитие". И почитать себя понимающий математику лучше чем Пифагор лишь на том основании, что что-то слышал о метрическом пространстве, может только редкостный болван.
A>>А в России разве не по другому делят в столбик?
_>ты мысль развивай... что ты хотел сказать основываясь на своем примере?
А что развивать-то? Тебе нужен сравнительный анализ чем русская арифметика отличается от американской? Уверен что даже на таком скудном материале под несколько десятков отличий выйдет.
Скажем у американцев вот это 451,467 в 1000 раз больше чем то же самое у русских , несущественное такое отличие в записи числа, каких-то 3 порядка разницы.
_>в россии слегка по-другому — пара чисел местами переставлено, а принцип/алгоритм деления тот-же самый
Так и кирилица это только слегка по-другому латиница, несколько буковок переправленны, несколько убрано, несколько добавлено. А принцип/алгоритм почти тот же.
Ты и то, что русский на кирилице а не на латинице, не считаешь признаком что у русских свое письмо, отличное от американского?
_>или это ты про самобытность русской математики?
Угу . И алгоритмы и правила другие, тоже много примеров, даже на простейшей арифмеритке.
Причем куда не ткни. У американцев для сложения дробей вида 1/7*1/4+2/7 надо дробь 2/7 умножить на дробь 4/4. А русских детей учат что надо умножать числитель и знаметель этой дроби на 4. Суть конечно таже, но алгоритм другой .
американский стиль
(1/7) * (1/4) + (2/7) = (1/7) * (1/4) + (2/7) * (4/4)
русский стиль
(1/7) * (1/4) + (2/7) = (1/7) * (1/4) + (2*4) / (7*4)
А еще можно вспомнить касаясь арифметики и ее прикладную область, где она применяется. И заметить что они оказывается и живут то совсем в других числах, что то что для них в диаметре 25000 для нас 40000, а то что у нас считается средним 180 а очень высоким 210, у них это 6 и 7 соотвественно.
Ну да, согласен, несущественная разница, суть то таже. Главное пчелы, остальное все фигня.
_>кстати, а ты знаешь, что с "англосаксонской моделью" в математике уже боролись, когда хотели запретить все нерусские символы в математике и записывать все формулы исклбчительно русскими буквами... тоже, наверное, идиоты типа дугина
Ну вот опять же отличие, только для алгебры. У нас это латинский алфавит, читается А Бэ Цэ, а у них английский и формулы они читают как Эй Би Си.
И ты знаешь скорее всего они читают Эй Би Си как раз потому что выражаясь твоим языком американские 'идиоты типа дугина' решили перестать учить американских детей читать эти А Бэ Цэ как это было принято у других. Хотя не знаю, может это другие 'идиоты' так свою от американцев независимость подчеркивают?
Второе предположение тебе гораздо ближе по духу, я прав?
Да никто же и не говорит, что работать и зарабатывать — это хорошо и правильно. Но ведь пропаганда навязывает иное: кто богат, тот бандит. Где репортажи об удачных предпринимателях? Есть куча фильмов, где бандюги делают бабло и катаются на иномарках. Это первое. Второе. В нормальной стране пропаганда направлена на то, чтобы прививать патриотизм. Власть намерянно или ненамерянно, но не занимается этим. А свято место пусто не бывает. Вот вам тогда Дугин, вот вам Проханов. Это сейчас НБПшники йогуртами кидаются, а завтра новая генерация патриотов взорвет Белый Дом.
Успешность, сообразительность и трудолюбие — это классно. Но не только ради себя, но и ради своей великой Родины. Многие американцы поднимают каждое утро флаг. А я живу в Питере и до сих пор не видел, чтобы наш флаг где-нибудь продавался. Пропаганда делает из нас людей без родины, людей, которые презирают родину, людей, которые чувствуют себя временщиками, готовыми свалить отсюда в любой момент.
Ael>Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
AW>>А вас устраивает, что российскому народу (именно российскому, без национальностей) 15 лет навязывают идеи превосходства "БАБЛА" над всем остальным. Вас устраивает ситуация, когда толщина кошелька оказывается важнее интеллекта, морали, совести?
Ael>В том, что успешность, сообразительность и трудолюбие должно приносить больше материальных благ чем противоположные этим качествам, нет ничего зазорного."Превосходства "БАБЛА"" существовало всегда. Просто в определенный период партийные функционеры лицемерно говорили об идейных ценностях при этом за спиной занимались накоплением все тех же материальных. Ael>Определенный характерный имидж — новые русские — исключительно российская реалия, при том что в прошлом они все те же партийные идеологи. Российскому народу никто извне ничего не навязывает, у него как наследственная болезнь — все в генах.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>А подмена национальной культуры иноземным суррогатом не экспансия?
E>А нельзя с этого места поподробнее? E>Что за иностранный суррогат такой национальную культуру вытеснил? E>Я так понимаю, что нац. культура -- это: Пугачёва с "арлекино", Рязанов с "Гаражом", Брежнев с "Малой Землёй", Александров+Михалков с известным гимном, Паульс с Пугачёвой, Ильф с Пеитровым, Солженицин из мест лишения свободы и Кобзон с небольшим симфоническим оркестром?
Нет конечно. По фамилкам думаю ты сам можешь разобрать культура какой национальности была в 70-80. Но это же не культура, это так фантики. Думаю вы не станете относить к "культуре" нерусскую эстраду + нерусских режисеров. Так же думаю вы не станете опровергать тот факт, что среди этого коллумбария находилось место и русским. Т.к. например уровень патриотизма все же был достаточно высок, пока во второй половине 80х, салжемницыны, задорновы и т.д. не облили грязью все и вся.
E>И я так понимаю, что иностранный суррогат -- это: Пугачёва со своими рождественскими встречами и фабрикой звёзд, Сокуров с "Молохом", Спилберг с "AI", Донцова с Лампой Васильевой, Бредбери с "Людми Осени", Александров+Михалков с неменее известным гимном, Маккартни с "Вчера", Задорнов с "кофточкой" и Солженицин из эммиграции и Кобзон с хором российской армии?
Нет ин. суррогат это 90% фильмов демонстрирующих и пропагандирующих западный образ жизни — культ денег. Это реклама. Это глянцевые журналы cosmopolitan и men's health. Это телевидение которое демонстрирует только ложь, в прозападной идеологии. В соседней теме был тред — что такое совесть и зачем она нужна. Смешно, что половина оправданий "совесть не нужна" — это мысли из книжки ортодоксальный "маркетинг" пиндостанского дядки котлера.
E>Модено ещё театр с живописью повспомниать конечно E>Можно поэзию. E>Что на что заменили-то?
Ну да живопись сейчас никому не нужна, в театре ругаются матом, оркестры разогнали. Поэзии дерьмократы не производят. На что заменили? На попсу и фабрику звезд, не помню как называется ее пиндостанский вариант.
E>При СССР часть культуры была подпольная и далеко не всем доступная, особенно не в столицах, часть была ужасна, потому что официоз, часть была иностранной, доходящей с бо-о-ольшим трудом.
За время существования СССР сменилось несколько эпох, вы о какой говорите?
E>Мало того, часто то-то хорошее и интересное было нифига не благодаря, а вовсе и вопреки. Ну так оно так и осталось
Это из торы? (заумно, но не понято)
E>Так тчто про иноземные суррогаты я что-то не понимаю что имеется в виду.
А очень просто — культура должна учить и воспитывать, чтобы человек становился полноценной ячейкой общества в котором он живет. Чтобы каждый человек это общество укреплял и усиливал. Советская культура (до 80х) с этой задачей худо бедно справлялась. А сейчас? Западный культ денег хоронит общество заживо.
E>Интересно бы было почитать примеры чего было, чего стало и насколько поменялось и что эе из этого всего иноземное
А все что связанно с либеразмом: культ сверхпотребления, демагогия о швабоде, болтовня про гражданское общество, отказ от традиционных ценностей.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> E>Забавно, а вот мне после просмотра "Ностальгии" и "Титаника" нудятиной, хотя и забавной показался "Титаник", хотя кино и не такое уж плохое, между прочим. В СССР снимали намного хуже.
А Носитальгия и есть нудятина. Великие фильмы Сталкер, Солярис, Андрей Рублев. Ностальгия снималась уже тогда, когда его духовные силы были подорваны. Пример китча: по форме тоже, что и прежде, а по содержанию — нудятина.
E>Я собственно хочу понять что тебе нравится, что не нравится и почему тебе кажется, что всё было просто супер хорошо, а стало плохо.
Не было все супер, но было лучше чем сейчас, а во многих вещах да, супер.
E>Мне что-то не помнится из СССР мегукультуры по TV скажем. Или в книжном.
Ну ты даешь! Ты не помнишь книжного дефицита? Толстые журналы помнишь какими тиражами издавались? Кроме количества было еще и качество. Вместо какого-нибудь Пушкова читали Кристи, а вместо Акунина — Сименона. Кроме того, читали настоящую фантастику, а не Ника Перумова. Ну что говорить? Книжный рынок наполнен китчем и тот мало читают. По ТВ согласен, мегакультуры не было. Но была развзитая кинокультура, по качеству не уступающая лучшему европейскому кино. Да, сейчас европейского кино нет, также как нет и нашего. Но оно было, с этим спорить, я надеюсь, не станешь. Кроме Тарковского и Параджанова было Ромм, был Шукшин, был Данелия и Гайдай и т.д. Разве это не наше культурное достояние? Это было наше кино и люди его смотрели, разве это не маскультура?
E>Но это вот сильно зависит от того что понимать под культурными ценностями. E>Вот, скажем, "Москва-Петушки" -- это культурная ценность или китч или что?
Да, несоменно, это не китч и есть культурная ценность. А вот Кролики и Удавы, по моему мнению, типичный китч того времени.
E>Или, скажем, мультик "Жёлтая подводная лодка" -- это хорошо или плохо? E>Или, например, кино "Битва за Берлин" -- это как? Это хорошо или плохо? Ну и так далее.
То что есть китч — плохо, то что не есть — хорошо. Здесь определяется качество конкретного произведения, а не ее идеологическая подкладка.
E>Объяснии что тебе нравилось раньше и не нравится сейчас. Задай ориентиры. Тогда таки можно будет понять о чем бишь спич
Объясняю еще раз: мне не нравится ныняшняя маскультура. В книжной индустрии она состояит из Бушковых и Марининых, в крайнем случае, из Око или Брауна. В кино это Ночной Дозор и все такое прочее. В музыке это Фабрика Звезд и иже с ними. и т.д. и т.п. Что было? Я тебе рассказывал про шахматы. Про кино тоже рассказывал. Литература как массовая культура, когда толстых журналов нельзя было достать. На телевидении это таже передача Вокруг Смеха. Вот выбирай: вокруг Смеха или Кривое Зеркало (лучшее что на ум пришло) или КВН? Может, еще Джентельменов вспомним? В 60-х культ физиков, я в конце 80-х поступал на физфак, конкурс 12 человек на место. Сейчас идеал — торговец, клерк. Вот это мне, собственно, и не нравится.
Никто кроме государства поддерживать и развивать культуру не будет, ибо это невыгодно. Поэтому, поддержка культуры это прямая обязанность государства. В 30-х годах это поняли и создали целевые программы развития, на которые выделялись деньги. А сейчас наше государство всеми силами старается население отупить, чтобы управлять было легче. Вот это мне и не нравится в том числе.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>>>Патриотизм — это форма расизма.
A>>А любовь к Родине форма сексуального извращения?
M>А любовь к Родине — это чуство удовлетворённостью жизнью в данной стране.
Сытое брюхо — критерий любви к родине типичного либераста.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>кстати, mefrill, я сейчас точно знаю кого ты мне напоминаешь
Я вот давно высказал свое мнение о тебе, прямо и честно. И кого и что ты мне напоминаешь. До сих пор заноза в одном месте от этого? Так изменись, а то только шкодить по мелкому. Гадко все это... Аж тошнит, от таких как, естественно.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>Т.е. во всех без исключения странах кроме США жители в большинстве своем не патриоты?
M>Ну тогда по определению много ли в России патриотов, то есть тех, кто любит эту страну? То есть некий такой мазохизм.
M>Я, как нормальный русский гражданин, имею следующий качества: я думаю, что в России лучшие учёные и образование
это в прошлом
M>что русские женщины красивы,
ну да все женьщины красивы, в зависимости от обстоятельств
M>а любой мужик перепьёт любого ирландца.
перепьет-то перепьет, да кто же ему даст
M>Всё это патриотизм? Или расизм?
A>>>А в России разве не по другому делят в столбик?
_>>ты мысль развивай... что ты хотел сказать основываясь на своем примере?
A>А что развивать-то? Тебе нужен сравнительный анализ чем русская арифметика отличается от американской? Уверен что даже на таком скудном материале под несколько десятков отличий выйдет.
вот твой "анализ" арифмерики
1. почему выбрана америка вообще ?.. а не европа, например
A>Скажем у американцев вот это 451,467 в 1000 раз больше чем то же самое у русских , несущественное такое отличие в записи числа, каких-то 3 порядка разницы.
1. ну и что? это имеет отношение не к арифметике, а к стандартам. кстати, у "русских" насколько я знаю запятая не исполбхуется, а используется десятичная точка (про десытичную запятую я не слыщал)
еще в америке дата записывается в виде mm/dd/yyyy, а в европе dd/mm/yyyy, что все равно отнощения к арифмерике не имеет
_>>в россии слегка по-другому — пара чисел местами переставлено, а принцип/алгоритм деления тот-же самый
A>Так и кирилица это только слегка по-другому латиница, несколько буковок переправленны, несколько убрано, несколько добавлено. А принцип/алгоритм почти тот же.
опять, насколько я знаю:
кирилица — слегка по другому гречекий алфавит
латиница — слегка по другому гречекий алфавит
кирилица — это не измененная латиница и наоборот
ну а к чему ты это написал (латиница.кирилица) я вообще не понял
A>Ты и то, что русский на кирилице а не на латинице, не считаешь признаком что у русских свое письмо, отличное от американского?
разные алфавиты. и что ? языки разные, письмо разное.. как это говорит о "русской матиматике" или арифметике... где сабомытность?
_>>или это ты про самобытность русской математики?
A>Угу . И алгоритмы и правила другие, тоже много примеров, даже на простейшей арифмеритке.
A>Причем куда не ткни. У американцев для сложения дробей вида 1/7*1/4+2/7 надо дробь 2/7 умножить на дробь 4/4. А русских детей учат что надо умножать числитель и знаметель этой дроби на 4. Суть конечно таже, но алгоритм другой .
A>американский стиль A>(1/7) * (1/4) + (2/7) = (1/7) * (1/4) + (2/7) * (4/4)
A>русский стиль A>(1/7) * (1/4) + (2/7) = (1/7) * (1/4) + (2*4) / (7*4)
возможно, одно и тоже в школах по-разному учат.
что меняет это мизерное отличие?
A>А еще можно вспомнить касаясь арифметики и ее прикладную область, где она применяется. И заметить что они оказывается и живут то совсем в других числах, что то что для них в диаметре 25000 для нас 40000, а то что у нас считается средним 180 а очень высоким 210, у них это 6 и 7 соотвественно.
это опять к арифметике отнощения не имеет. это имеет отнощение к национальным стандартам, к единицам измерения.
опять вопрос, а для чего ты выбрал именно америку для этого сравнения?
америка — это ЕДИНСТВЕННАЯ страна в мире, где принятя английская система измерений. даже в англии ее нету.
ну а если развивать идею, то давайте возвратим нашу самобытность и станем все мерить в пудах, верстах, аршинах, в вершках и корешках...
тебя не смущает, что меряя все в каких-то иностранных мерах и словах типа килограмм, километр мы теряем нашу неповторимую самобытность?
_>>кстати, а ты знаешь, что с "англосаксонской моделью" в математике уже боролись, когда хотели запретить все нерусские символы в математике и записывать все формулы исклбчительно русскими буквами... тоже, наверное, идиоты типа дугина
A>Ну вот опять же отличие, только для алгебры. У нас это латинский алфавит, читается А Бэ Цэ, а у них английский и формулы они читают как Эй Би Си.
A>И ты знаешь скорее всего они читают Эй Би Си как раз потому что выражаясь твоим языком американские 'идиоты типа дугина' решили перестать учить американских детей читать эти А Бэ Цэ как это было принято у других. Хотя не знаю, может это другие 'идиоты' так свою от американцев независимость подчеркивают?
это опять языковое отличие.
наверное в германии и франции произонощение A, B и С тоже свое.
для них эти буквы — это свой родной алфавит, а для нас — нет.
поэтому ты читаем/произносим это с русским произнозением. правильнее было бы произносить это как это произносится в латинском языке (в оригинале)
ну и зачем им называть одни и те же буквы по-разному?
A>Второе предположение тебе гораздо ближе по духу, я прав?
я ничео не понял что ты этим хотел сказать...
короче из "коренных" различий ты указал только примет с дробями.
остальное — просто не в кассу.
но я тебя прекрасно понимаю, проклятые пиндосы так глобально колонизировали нас, что наша самобытная русская математика уже утрачена, а поэтому крайне тяжело привести примеры отличий.
A>>Ты забыл добавить A>>* 4-ое приведенное отличие — делении столбиком _>отличается от "православного" метода только тем, что пару чисел местами переставлено _>это типа как креститься.. в какую сторону начинать справа-налево или слева направо
Ну да хороший пример самобытности. Впрочем как и писать, некоторые слева направо, другие справо налево.
А еще запись у них такая не только в делении столбиком. Они еще и задачи с таким уголком решают
5
---
70 | ?
12
---
? | 40
И сами такие каракатици составляют по словесной задаче. Скажем прочитав "В каждой корзинке у Маши было по 4 помидора а всего у Маши было 2 корзинки, сколько было помидоров у Маши?", американцы рисуют
2
---
4 | ?
Ты замечаешь что с продвижением дисскусии по материалу арифметики, отличий находится все больше, и не начинаешь ли задумываться над тем, а что же тогда американцы считают так же как русские?
A>>* 5-ое приведенное отличие — другая запись числа _>запятая — точка ?! это к национальным стандартам относится, а не к арифметике
К национальным стандартам в арифметике
A>>* что список далеко не претендует на полноту _>во-во.
Во-во.
A>>* что выборка для списка была не по математике, а по арифметике и самой начальной алгебре т.е. где-то первые 4 класса школы _>поэтому тему ты и не раскрыл
Твою нет, и не думал, я по по поводу арифметики писал.
_>я не согласен, что существует западная арифметика
молодец
_>а вот точных национальных наук не существует... различие только на уровне деления столбиком.
молодец
A>>А как ты думаешь существует ли русская классическая музыка, или это просто западная классическая музыка? _>ага.. думаю существует.
Боюсь что это у тебя ненадолго. Года три назад Эхо Москвы (автор изначального топика) целой серией передач увещевало что русской классической музыки вообщем-то и не было. Так поделка, перепевы, заимствования с примесью грубого мужицкого фольклера на радость тупым несмыслящим в настоящей музыке местным патриотам. Единственный настоящий композитор который тогда жил в России был ... , но к сожалению он широкой публике до сих пор не известен, потому что патриотически не форматный — еврей.
Очевидно ты еще не слушал этот цикл радиопередач.
A>>А Лобачевский это вроде как математик западной математики?
_>он вроде как изучил математику, созданную западными математиками, а потом добавил что-то свое. (а точнее убрал одну аксиому )
Что-то свое это была первая неевклидова геометрия.
_>российские математики внесли большой вклад в развитие математики, достигли больщих успехов, но это было уже после того, как фундамент математики как науки был заложен в европе.
Что не помешало некоторым из них его разложить. И что раз европейцы ведь явно учились у древних греков и арабов и переняли у них фундамент на которому построили уже свой фундамент и т.д. то европейская математика опять же не самобытна? Может учение у других вовсе не есть доказательство отсуствия самобытности?
_>странно, я написал что на меня поговорки и пословицы не действуют, а ты опять меня к ним отсылаешь... "самобытной русской" логикой пользуешься?
Я говорю притензии про приплетание Чехова не ко мне.
Кажется, часть присутствующих путают науку и стереотипы мышления присущие народу (как заложенные в семье так и впоследствии в школе).
Наука космополитична по определению и не имеет национальности. Современная наука, это сложнейшей переплетение идей, мыслей разных людей. Национальность может иметь человек вносящий вклад в науку.
А особенности деления и т.д. улыбнуло. Если это, для некоторых, признак национального самосознания и предмет гордости, то за них стоит порадоваться
А по поводу унижения гордости тех кто пользуется Word и другими "вражескими" продуктами. Так мой вам совет, берите машины типа Урал (особенная машина — с троичной системой исчисления в основе) под неё ставим(портируем) ОС типа "Примус", "РАФОС" и т.д. (хотя и они не совсем уж чистое наше достижение) и под них пишем приклады, на языках программирования с учётом национальных особенностей, с нужным функционалом и особенностями.
Короч флаг вам в руки, тем более будет возможность доказать, что либеральные ценности основанные на деньгах не относятся к истинным патриотам и они только для пользы общества могут проделать такую работу
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Че-то я не замечаю у русского народа привитых с детсва привычек к меценатству, благотворительности и культуре Мне вот о русских очень хорошую зарисовку дал товарищ эммигрировавший в канаду он сказал так — "Тут все работают — евреи, индусы, китайцы, а русские занимаются тем, что пытаються нае..ть государство и друг друга". Вот это и есть "культура" и "меценатство не для пиара"
Нет, батенька, это есть шовинизм. Причем чистейшей воды.
В эти выходные например показывали мужика-предпринимателя, который на свои деньги построил в родном селе храм. Это как тебе не меценатство? Причем людей, подобных ему, показывают весьма регулярно, как говорится "имеющий глаза да увидит". Ну а кто хочет видеть что-то другое — это уже его личные проблемы ИМХО.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
AW>А вас устраивает, что российскому народу (именно российскому, без национальностей) 15 лет навязывают идеи превосходства "БАБЛА" над всем остальным. Вас устраивает ситуация, когда толщина кошелька оказывается важнее интеллекта, морали, совести?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Не колонизация а превращение в колонию. J>Самая промышленно развится страна в 17 веке какая? Правильно — Китай. Страна с самым большим экспортом какая? Правильно Индия. Что стало за 200 колониализма с самыми развитыми и богатыми странами? Правильно — деградировали и стали нищими. Доходчиво?
Ну в том же 17-м — 18-м веках Россия была просто сверхдержавой. Вся Европа зело боялась. Катя Два вообще могла кого угодно как угодно поиметь и все рады только были, что совсем не завоевала
И что и где стало? И вроде как без канализации как-то обошлись, своими так сказать силами, нутряными
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но что касается того, что типа с 30-х всё стало хуже, то я думаю тут есть два эффекта.
E>1) Улучшились средства коммуникации и стало дешевле распространять всяку лажу. В результате лажа стала выгоднее и маскультура родилась силно в ином качестве. Вот ты можешь представить себе рок-концерт в XIX веке?
Не могу точно, рока не было в 19 веке . А, если серьезно, то проблема здесь отнюдь не в коммуникациях. Хотя, разумеется, и это есть фактор влияния. Главное, что изменилось с тех пор, это западное общество. Во главе угла стала масса, а не личность. Из-за этого и деградирует маскультура. Это прекрасно описано в книге И-Гассет "Восстание масс". Советую почитать.
E>2) С тех пор всё нестоящее уже отмёрло, а осталась классика. На самом деле всего было радикально больше,и в основном было то её г. Просто оно уже уплыло куда-то в Лету. Вот и кажется, что раньше было всё просто зашибись
Ну вот я говорил о вальсе "На сопках Манчжурии". Ты можешь себе представить какую-нибудь популярную песню нашего времени, которую будут через сто лет слушать? То, что попса и тогда была, не собираюсь даже спорить и абсолютно согласен. Но ее было меньше и она была другого качества. В общем и целом, попса того времени эксплуатировала те чувства, которые сейчас вотчина мыльных сериалов. Ныняшняя попса эксплуатирует самые низкие чувства. Особый род попсы — реклама западного типа, которую показывают у нас, построена исключительно на этом. Кроме того, настоящая музыка совершенно подавлена китчем и вытеснена из маскультуры в маргинальные ниши. В этом и есть разница.
E>Ну а что касается предложенных художественных ориентиров, то они мне все радикально не нравятся. Конкретно не нравятся своим мрачным упадническим направлением. Мне кажется, что это всё чернуха да и только. Но это опять выведет на другую тему -- зачем нужно искусство. Опять же заводи -- побазарим
Честно говоря, я не понял, что ты имел ввиду под художественными ориентирами, которые я предложил. Но ни за что не поверю, что ты серьезно полагаешь, что Пугачева начала 80-х — мрачная и упадническая, а Пугачева конца 90-х — веселая и оптимистическая. Или трансвестит Верка-Сердючка тоже оптимизм внушает. Я думаю, что все как раз с точностью до наоборот. Вспомни наши фильмы 30-50 годов. Там нет и следа упадничестваи нежелания жить. А вот с 60-х начинают появляться такие фильмы и произведения. Это то, что Гумилев называл химерой. Это антижизнь, отрицание жизни, в точности тоже самое, что богумильство в Болгарии или манихейство или сатанизм так процветавший в Европе в Средние века. Да и зачем жить хотеть в таком обществе, собственно говоря? Ради того, чтобы набить брюхо? Это ставить целью жизни? А что еще? Где альтернатива может ты подскажешь?
_>ты не припомнишь великих русских математиков средних веков, эпохи возрождения ? _>не припомнишь теорем из матана 1-2 курсов имени русского математика ? _>не знаешь на работах каких мамематиков основан математический анализ? _>не припомнишь куда петр первый посылал получать образование — к арабам? в дикие племена на пальцах считать или в европу? _>где учились студенты из стран европы — в россии или у себя в европе? _>опять: ты не припомнишь великих русских математиков средних веков, эпохи возрождения ? _>тот-же вопрос к физике... _>российские математики внесли большой вклад в развитие математики, достигли больщих успехов, но это было уже после того, как фундамент математики как науки был заложен в европе. _>примерно то же относится и к физике.
Честно говоря, и я не припомню великих западных математиков Средних веков и эпохи Возрождения. Западная математика началась с Ньютона и Лейбница, т.е. с изобретения анализа бесконечно малых. Арифметика была изобретена в Индии и Вавилоне, геометрия в Египте, и это и другое было развито в Греции. Алгебра была изобретена в Средней Азии. Если уж говорить овеиких матемтиках Средних веков, так это говорить о среднеазиатских математиках. Итак, западная мысль дала анализ бесконечно малых. Затем два века это изобретение обсуждалось и анализировалось. Так, в рамках французской Политехнической школы была построена теория математического анализа. Этим, можно сказать, и было завршено развитие национальной западной математики. Математика 20 столетия, фактически, есть развитие идей двух гениев: современная алгебра основана на идеях Галуа, который показал что математика может оперировать объектами, отличными от чисел. Топология, которая основана на идеях другого гения — Пуанкаре. Кстати, мало кто знает, но общая теория относительности была изобретена именно Пуанкаре, а не Эйнштейном, и и опубликована в начале 20 века в его трудах о Природе. Есть еще математическая логика, где эпохальная теорема Геделя дала толчок к исследованиям. Но, все эти идеи не являются национальными, оригинальными западными. Они есть лишь развитие оригинальных идей — продуктов иных наций. Поэтому не надо переоценивать западный вклад в математику, это продукт интерцациональный, в том смысле, что каждая нация вносит в него что-то новое, оригинальное. Русская нация, к сожалению, пока еще своего главного вклада не сделала, но это не повод говорить о том, что национальных особенностей в математике не существует.
Разьве обмен MS Word vs нефть и газ, это не колониализм?
А подмена национальной культуры иноземным суррогатом не экспансия? Вас смущает то, что перед экспансией не было военных действий? Вас смущает то, что русские не защищались? Имхо это трагедия, а не повод для гордости.
О чем пишет Дугин? Русские лишенные возможности развивать собственную культуру (в том числе и математику) вынуждены довольствоваться тем, что перенимают из за границы. Т.е. рассияния, в такой схеме всегда выступает в роли догоняющего. Догоняющий не рождает собственные смыслы. Следуя такому пути развития рассияния всегда будет догоняющим, а это значит — рассияния не будет принимать участия в формировании мировозрения будущего. А следовательно в этом будущем, место рассиянии будут определять другие.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>А подмена национальной культуры иноземным суррогатом не экспансия?
А нельзя с этого места поподробнее?
Что за иностранный суррогат такой национальную культуру вытеснил?
Я так понимаю, что нац. культура -- это: Пугачёва с "арлекино", Рязанов с "Гаражом", Брежнев с "Малой Землёй", Александров+Михалков с известным гимном, Паульс с Пугачёвой, Ильф с Пеитровым, Солженицин из мест лишения свободы и Кобзон с небольшим симфоническим оркестром?
И я так понимаю, что иностранный суррогат -- это: Пугачёва со своими рождественскими встречами и фабрикой звёзд, Сокуров с "Молохом", Спилберг с "AI", Донцова с Лампой Васильевой, Бредбери с "Людми Осени", Александров+Михалков с неменее известным гимном, Маккартни с "Вчера", Задорнов с "кофточкой" и Солженицин из эммиграции и Кобзон с хором российской армии?
Модено ещё театр с живописью повспомниать конечно
Можно поэзию.
Что на что заменили-то?
При СССР часть культуры была подпольная и далеко не всем доступная, особенно не в столицах, часть была ужасна, потому что официоз, часть была иностранной, доходящей с бо-о-ольшим трудом.
Мало того, часто то-то хорошее и интересное было нифига не благодаря, а вовсе и вопреки. Ну так оно так и осталось
Так тчто про иноземные суррогаты я что-то не понимаю что имеется в виду.
Интересно бы было почитать примеры чего было, чего стало и насколько поменялось и что эе из этого всего иноземное
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
AW>А вас устраивает, что российскому народу (именно российскому, без национальностей) 15 лет навязывают идеи превосходства "БАБЛА" над всем остальным. Вас устраивает ситуация, когда толщина кошелька оказывается важнее интеллекта, морали, совести?
В том, что успешность, сообразительность и трудолюбие должно приносить больше материальных благ чем противоположные этим качествам, нет ничего зазорного."Превосходства "БАБЛА"" существовало всегда. Просто в определенный период партийные функционеры лицемерно говорили об идейных ценностях при этом за спиной занимались накоплением все тех же материальных.
Определенный характерный имидж — новые русские — исключительно российская реалия, при том что в прошлом они все те же партийные идеологи. Российскому народу никто извне ничего не навязывает, у него как наследственная болезнь — все в генах.
V>>Ну и опаньки, не разочаровали действительно " — они все такие...".
J>В чем разочаровали? Или вы таким образом пытаетесь обнулить мое логическое построение не опровергая его?
J>Слив засчитан.
Да нет он нам просто наглядно демонстрирует что деление на "ПАТРИОТОВ" и "ЛИБЕРАЛОВ" проходит не в сфере логики , а в эмоциональной. Впрочем есть люди которые пытаются как то поспорить обосновать свои убеждения , уважаемый vladserge не из таких, он просто НУТРОМ ЧУВСТВУЕТ , что эти патриоты все тупые и неоднократно в этом с удовлетворением убеждается , можете ему тут выстроить сложнейшие хитроумнейшие обоснования своей правоты , он с ехидцей прочтет , потому что его не проведешь он ЗНАЕТ что несмотря ни начто в каждом ПАТРИОТЕ внутри сидит ТУПОЙ СОВОК , КОТОРЫЙ ПРИ ВИДЕ КОМПА С ЗАПУЩЕННЫМ ВОРДОМ ПУГАЕТСЯ И ВСКРИКИВАЕТ ЧУР МЕНЯ !!!.
_>ну и что? это имеет отношение не к арифметике, а к стандартам.
_>ну а к чему ты это написал (латиница.кирилица) я вообще не понял
еще раз, аналогия арифметики с языком, с возможностью национальной самобытности которого надеюсь никто не спорит
В американском mother, в русском мама. Суть одна и та же. Стандарты разные. Сия разность стандартов есть часть самобытности языка. Коренных отличий в природе описываемого являния никаких, что у американцев что у русских — она одна, она женщина. В методе и стандартах описания опять же коренных никаких, общая языковая семья как никак, столько лет вмете, но "слегка" есть — буковки подправлены, что то добавлено, убавлено, читается чуть по другому.
_>короче из "коренных" различий ты указал только примет с дробями. _>остальное — просто не в кассу.
просто остальное ты не воспринял
_> почему выбрана америка вообще ?.. а не европа, например
Правильно, а еще можно выбрать арабов, китайцец, племена дикарей считающих на пальцах.
Изначально шло противопоставление американской и русской. И некоторые подумали что она одна и та же. Более того некоторые в полном серьезе подумали что она ВЕЗДЕ ГЛОБАЛЬНО одна и та же.
Что касается максимы Чехова "Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения" то да ее очень любят когда продают свои разработки на запад или когда туда уезжают, но про нее резко забывают когда речь идет о расходах бюджета на науку, бесплатном образовании, налоговых и админстративных послаблениях. А профессора они что, святые люди, да?
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
A>>> А Лобачевский это вроде как математик западной математики? _>>он вроде как изучил математику, созданную западными математиками, а потом добавил что-то свое. (а точнее убрал одну аксиому )
M>Лобачевский, при создании неевклидовой геометрии, не использовал западную математику. Создание геометрии, в том виде, которую мы изучаем в школе, есть заслуга греческой школы. Геометрия была изоретена в Египте, но греки, переняв ее у египтян, создали стройную систему доказательств, где все было логически обосновано. Лобачевский использовал эту систему, к которой западные математики не имеют никакого отношения. Конечно, он изучал геометрию на Западе, но ведь за 300 лет до этого западные математики учились у арабов, которые учились на Ближнем Востоке, перенявшем, в свою очередь, эти идеи у греков. Так что, здесь ты в очередной раз не прав.
он изучил геометрию переработанную и формализованную западными математиками
или он напрямую и пифагора изучал геометрию?
а какова цепочка до этого — кто у кого учился — это не важно.
еще раз — та наука, тот вид в котором мы ее изучам — это достижение западного мира, а не арабов и индусов
геометрия — возможно не в такой степени, но это мало что меняет
_>>за 8 лет изучеия математики в университете я не встретил ни одной арабской гениальной идеи или математика или теоремы...
A>а что так долго?
дело се в том, что меня несколько раз оставляли на второй год, потому что я никак не мог сдать экзамен по "русской математике", а на 8-й год отчислили, за неумение делить уголком и склабывать дроби с разными числителями
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>он изучил геометрию переработанную и формализованную западными математиками _>или он напрямую и пифагора изучал геометрию?
В данном конкретном случае, он как раз изучал по Началам Евклида. И все тогда изучали, хотя первый русский учебник геометрии был написан почти за сто лет до Лобачевского. Так что, в данном случае, Лобачевский получал идеи непосредственно от греческой традиции.
_>а какова цепочка до этого — кто у кого учился — это не важно. _>еще раз — та наука, тот вид в котором мы ее изучам — это достижение западного мира, а не арабов и индусов _>геометрия — возможно не в такой степени, но это мало что меняет
но и алгебра совсем не в такой степени, это целиком и полностью изобретение среднеазиатских математиков. Это идеи, а горы бумаги, которые были потом исписаны, в сравнении с идеями мало что стоят. Оригинальная западная идея была только одна, как это обычно и бывает, каждая нация приносит что-то свое. Два гения, творившие в 19 веке, восприняли идеи других наций и развили их. Мое мнение — ты необосновано принижаешь роль других наций в математике и завышаешь роль Запада.
mefrill пишет: > прямыми. Мы же в учебниках читаем про "бесконечные отрезки". Понятие > точки, как конечного неделимого атома и множеств как бесконечной > совокупности этих атомов — целиком и полностью продукт западной мысли. А
Лобаческий раз 10 в гробу перевернулся. Ребят, вы, вообще, математику
где учили???
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
E>>Ну и при чём же здесь суррогаты, да ещё и иностранные? Спрос-то вполне отечственный
M>Вот в том-то и дело. Сначала кормят народ говном, китчем, приучают, а затем показывают пальцем и говорят: вот мол, смотрите какие они нехорошие. Фигня это все. Народ надо воспитывать, это одна из задач государства, общества. А наша культурная элита вместо ее основного предназначения, состоящего в том, чтобы быть высшим культурным ориентиром, эталоном для народа, продает себя как продажная девка и занимается уничтожением нашей традиции.
Я уж не знаю что за задача такая у государства быть культурным ориентиром, но я строго не хочу, чтобы российское государство было бы мне ориентиром, или моим детям, да и вообще кому бы то ни было зла не пожелаю
По крайней мере последние 100 лет, если не больше российское государство ничего хорошего в культурном плане не рожало, только ужасное.
M>Давай не будем. Шолохова тоже не особенно читали в 80-х, не только Бунина или Набокова. Мы говорим о китче, о той низкой культуре, ориентированной на животные инстинкты, которая властвует на Западе и сейчас стала властительнецей дум у нас.
Я вот про властительницу дум тоже не очень понял, как так китч может властвовать над думами, если он мозги отрубает?
Ты бы вот не словами громкими и не всегда приличными бросался, а написал бы всё-таки запрошенный список. Что там у нас как китч выступает, что как образец национальной культурной гордости, чего из этого пропагандировали, чего нет, чего люди сами откопали, чего не сами.
E>>Вы бы привели таки списочек пунктов на 10 чего за такая мегакультура была доступна в городе Зеленоборск, скажем в 1984 году и что за культура такая доступна была в 2004. И чем собственно ассортимент не устраивает?
M>Никто не говорит про 80-е годы. Надо вернуться назад, в 30-е, когда начался культурный подъем, в то время, так ненавидимое нашими либералами. Ты не заметил какое место мы заняли на последнем чемпионате Европы по шахматам? Или на последней Олимпиаде? Все, шахмат у нас больше нет. В 30-50 годы в Сокольниках места не было в выходной день от любителей-шахматистов. Сходи сейчас и посмотри кто там есть. Куда делись эти люди? Стали пиво да отвертки бухать после работы вместо того, чтобы в шахматы играть? Вот то-то же, люди у нас прежние, только их пытаются сделать другими, и похоже, уже сделали.
Не вопрос, игра в шахматы -- это образец культуры. Видимо Гари Каспаров -- это просто оплот русской культуры или советской
Вы его слушать побовали в конце концов?
А что касается культурных подъёмов, то в 30-е он ыл связан с осознанием революции, а не с чем-то там ещё. Но мне лично больше нравится культурный подъём 60-х.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
[skip]
Поставил минус за отсыл к авторитету. Уже второй из "недозволенных приемов в споре". Первым было формулирование за собеседника дурацких утверждений и опровержение оных. Да и примеры — полный писец. Променяли, панимаешь, истинно русскую культуру, всяких там Кристи, Сименона, и каких-то "фантастов" (судя по сравнению с Перумовым, Нортона какого-нибудь или Толкина) на гнусный Запад — Бушкова (Пушкова? ), Акунина, Перумова (вероятно, все чистокровные пиндосы судя по фамилиям).
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>Поскипал, так как из этой длинной тирады вынес только одну мысль: нет китча, есть только разные вкусы. Это можно перефразировать так: нет одной правды, у каждого она своя. В общем, новый софизм. Отсылаю тебя по этому поводу... нет, не туда, куда ты подумал, а к диалогу Платона под названием Горгий. Там Сократ логически доказывает, что есть объективные оценки, а не только субъективные. Сократ говорил, что есть "благо" для души, и есть вред. Вот, также и в культуре, есть благо, а есть большой вред. Да, конечно, ты вопрос держишь между строк: кому судить? Скажу на это: есть люди, есть специалисты, которые и должны судить. Почему я считаю, что моя оценка объективнее, чем оценка человека, которому больше Титаник нравится, или твоей оценки Ностальгии? Ну вот так, считаю. Как я тебе могу доказать, если ты и Сократа, наверное, авторитетом не признаешь? Тут ничего не докажешь. Критерий один — время. Никто попсу 19 века не помнит, а настоящие произведения помнит. Помнят Сократа, но не помнят его противников. Китч, конечно, можно описать формально, но зачем? Вот тебе нравится Акунин, толстых журналов ты не читаешь и что такое Кролики и Удавы не знаешь. А знаешь ты, например, такого поэта Олега Чухонцева? А это, между прочим, наиболее яркий русский поэт последних 20 лет. Или вот, как тебе Тени забытых предков? Великий фильм, о котором ты, скорее всего, даже и не слышал. А ты говоришь о вкусе. Вкус воспитывается, развивается, точно также как и мускулатура. Но для этого необходимо образование и воспитание.
Фу! С тобой-же, мил человек, по-людски пытаются, а ты давай пиписьками меряться, да ярлыки развешивать.
Про Кроликов я знаю, читал, не особо хорошо, хотя и мило. Типа этноюмор какой-то пополоам с незлобной сатирой.
Сократа ты вообще я не знаю зачем приплёл. Я же тебе не писал, что китча не бывает и что всё хорошо у нас сейчас.
Я например, просто прусь от мегагруппы всех времён и народов "Корни". Это просто собрание всего "лучшего" и "прогрессивного" что есть в нынешней попсе
Жалт только, что у ребят есть только одна стоящая песня. Те песни, которые им пишет Матвиенко они всё-таки не являются достижением в области уродства, китча и вообще всего чего угодно антикультурного, но вот мегахит "Ятеряю корни" -- это да. Это, КМК, абсолютная культурная антиценность
Я тебе совсем другой вопрос задавл и задаю, хотя кажется ты отвечать не хочешь, да ещё и не уважаешь собеседников. Типа умный и красивый, а остальные Сократа пусть почитают, и тогдла поймут от чего тебе "Ностальгия" кажется нудятиной. А может она для тебя просто неактуальная? Ну и слава Богу, если так.
Собственно я просил задать ориентиры, которые кажутся разумными тебе.
Про клещами вытянутые из тебя списки ты так и не сказал то эжто или не то
Зато назвал ещё два абсолютных ориентира -- Олега Чухонцева и "Тени забытых предков"
Про тени я действительно не слышал, но как это со вкусом связано не знаю.
Я охотно верю, что в 1964-м Параджанов смог снять великий фильм. Тогдла вообще был очень большой подъём всякого творчества. Но я вот ходил ного лет в СССР в китноклуб, вообще смотрел кино как тогда, так и сейчас и так этого фильма не встретил. И что это говорит о пропаганде культуры в СССР?
Но наверное есть много великих фильмов, которые не видел ты, ну и что? Мало того, наверное я могу припомнить кино, которое не только хорошее, но и тебе не известное, хотя и шло в Москве в кинотеатрах за последние пять лет скажем. И что из этого? Для взаимопонимания полезнее искать такие произведения с которыми оба знакомы.
Что касается Чухонцева, то мне он конкретно не нравится.
Вот скажем такой стих:
— Кыё! Кыё!
По колена стоя в воде, не выпуская тачки, он мочится в реку.
Возле моста, напротив трубы, извергающей пену
и мыльную воду бань, напротив заброшенного погоста
и ещё не взорванной церкви на том берегу
он стоит в воде и мочится в реку,
не понимая как будто и сам, как сюда забрёл,
а по лицу блуждает улыбка то ли блаженства,
то ли безумия; кончив нужду, он там и стоит,
где скот обычно вброд переходит реку,
стоит, не оправляя штанов, уставясь в поток,
онучи набрякли паводковой водою,
и он не знает, что делать дальше, так и стоит,
держась двумя за свою тележку, и что-то бормочет,
что-то мычит, но одно лишь слышно: — Кыё! Кыё!
Что это? причет? или проклятья?
Каждой весною
по мостовой железный грохочет гром.
— Это Кыё-Кыё, — в пустоту кивают, —
выкатил тачку свою, — и под лай собак
он возникает в серой казённой шапке,
в красных галошах собственной выклейки — вот,
вот он проходит, лязгая, громыхая,
чуждый всему и всем, и старухи вслед
крестятся скорбно, как на Илью Пророка,
а мужики ворчат: — Проходи, проходи, дурак,
или в Андреево хочешь? — и, дёрнув тачку,
он исчезает в слепящем сумраке дня
так же внезапно, как и пришёл, лишь рокот
ходит с собачьим брёхом то тут, то там,
следуя по пятам...
Зачем человек явился?
Зачем как судьбу толкает два колеса,
и в праздники плачет, и лихо с улыбкой терпит,
и радуется не к месту: я видел сам,
как он с оркестром рядом шёл похоронным
и, обнажая дёсны, беззубым ртом
весь ликовал, смеялся беззвучным смехом,
вот, мол, кыё, смотрите, кыё-кыё —
что с него взять! Пришёл незнамо откуда,
и неизвестно, где сгинет.
— Не отдавай,
не отдавай меня в Андреево, — говорила
мать моя перед смертью, а у самой
были такие глаза...
Недавно случаем
я проезжал это место. Одноэтажный дом
старой постройки, без царя перестроенный,
в поле на выселках, можно сказать, барак,
но с мезонином, и на крыльце сидели
люди, все в чём-то сером, стайка людей,
не говоря меж собой, нахохлясь как птицы,
выбившиеся из сил, упав с облаков
на полевое судёнышко... но не это
странным мне показалось, не дом — приют
и не его обитатели, а то, что сам я,
кажется, был там, знаю его изнутри
до половиц, до чёрных латунных ручек,
вскриков и запахов хлорки, урины и
сквозняков, гуляющих коридором,
хлопающих дверьми: — Проходи, проходи...
О, то не гром расходится мостовыми,
Это Кыё-Кыё в небесах летит
на оглушительной тачке своей, и слабый, белый
тянется инверсионный след за ним,
медленно растекаясь и багровея
знаками таин...
Что он хотел сказать,
думаю я, просыпаясь, и на рассвете
через полвека, путая сон и явь,
всматриваюсь и вижу стоящего человека
в мутной воде и вопрошающего опять:
что? кого? но нет у пустоты ответа,
нет и всё! Ах ты ка’танье наше, мытьё,
никуда от вас — Иордан, Флегетон и Лета
или Вохна у ног... не знаю... Кыё. Кыё.
Расскажи что же тут хорошего и самого интересного за последние 20 лет, о человек с мегаотрощенной культурной вкусой?
Теперь ещё о пиписьках.
Собственно, как я понял, ты по образованию физик, чем и горд. Не поделишься тайной с чего бы это ты сегаавторитет в вопросах культуры?
Вот если бы ты мне втирал вечный движок второго рода, я бы ещё послушал, типа всё-таки человек физик, может я во что не въехал, и хотя твёрдо знаю, что ВВ II не бывает, но может есть таки зерно смысла в рассуждениях, но уж если человек только бранится, да ещё так снобски, то я вообще не понимаю о чём же речь?
Вот, а если опустить остаток вводной части, то повторяю вопрос:
Собственно что стало плохо, вместо чего бывшего хорошо?
Для простоты можно выбрать один какой-нибудь аспект. Музыка, Эстрада, Театр, ТВ+Радио, Кино, Лит-ра, Поэзия, Живопись?
Правда поэзию я обсуждать не хочу, так как она как в СССР была закрытым миром, так в РФ и осталась. Времена 30-х, когда поэты собирали огроменые залы видимо прошли. Я думаю дело тут не в развале СССР, а в чёми-то другом. Потому что прошли они давно
А Живопись не готов. В любом случае мне было бы приятнее обсудить Эстраду, Кино, ТВ+Радио или Лит-ру.
Итак что конкретно тебе кажется ужасным?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M> Вот, также и в культуре, есть благо, а есть большой вред.
В принципе я бы дал такое определение: не китч — это та часть культуры, которая способствует выживанию общества, все остальное является китчем.
M> Скажу на это: есть люди, есть специалисты, которые и должны судить.
Здесь не согласен. Возможны ситуации, когда мнение основной массы специалистов куда более деградировавшее, по сравнению с обществом в целом. В качестве примера можно привести современную экономику. Насчет культуры не уверен, но многое свидетельствует, что там похожая ситуация.
M> Критерий один — время.
С этим согласен. То что, к примеру, Аристотель известен уже два тысячелетия говорит о том, что выживанию определенного общества он способствует, но это не гарантирует, что он будет способствовать выживанию нашего общества.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Слушай, Владимир, я вот что-то не припомню ничего хорошего из школьного курса лит-ры, хотя он по тем временам был мегапрогрессивен. E>Мало того, там стойко прививали ненависть к русской классике. Это я понмю хорошо. E>Скажем удивительно смешная комедия "Горе от ума" -- мало кто из выпускников школы воспринимает её иначе чем какой-то социальный гон и нудятину. E>Ну а про Толстого я вообще не говорю, или там про Достовского. Платонова, например, я до сих пор читать не могу. Говорят что хороший очень, а меня тошнит
Так вот ты как раз и подтверждаешь тезис об упадке образования, который начался в СССР с 60-х годов. Это же типичные признаки китча, когда осталось только внешнее, скорлупа, а внутренность прогнила насквозь. Это и отличает человека, получавшего школьное образование хотя-бы в 60-х, от человека, учившегося в школе в 80-х годах. А в наше время это стало еще более отвратительным: учителя ставят тройки и четверки просто так, потому что не выгонять же нерадивого ученика. Да и сами учителя не знают и не понимают литературы, потому что получили такое же образование. Китч, внешне все тоже самое, а внутренности нет.
E>Ну а в ВУЗе с культурой было совсем всё супер E>Я так понял, что ты на физфаке МГУ учился. При этом делал ты это уже не совсем в СССР. Тогда была популярна гуманитаризация физико-технического образования. Так что весь твой вкус -- дитя перестройки. А так учил бы, как миленький, "Краткий курс" и не жужжал.
Не думаю, мой вкус — это продукт моего самообразования. Я вообще самоучка и от этого имеется много пробелов в образовании. А закончил я мехмат, хотя на физфаке тоже учился.
E>И даже любимого тобой, судя по нику, Профессора читал ты наверное или уже не в СССР или подпольно и противозаконно. E>Ну и о какой такой пропаганде культуры и вечных ценностей в СССР ты говоришь?
То, что его не читали в СССР, не значит, что в СССР была упадочная культура, так ведь? Она была, было хорошее, было и плохое. Но советский китч с его занудством мне нравится больше чем западный китч с его обращением к животным инстинктам. Китч был и будет всегда, вопрос в том, насколько велика его доля в маскультуре. Я только об этом и говорил. Идеализировать советскую культуру и умышленно недооценивать нынешнюю не имею никакого желания. Да, наша страна открылась западному миру. Но его маскультура смела все, и наше плохое и наше хорошее. Это, несоменно, признак нашей слабости, мы не можем противостоять вестернизации по американски, впрочем и не только мы. Европа также потеряла свою индивидуальность. Вот ты писал про итальянское кино. Где оно сейчас? Его больше не существует, также как французского, так же как и русского. Те фильмы, которые сейчас выпускаются — это просто компиляция с американских клише, не более. Вот это и есть западный, точнее американский суррогат.
E>В СССР была некая, довольно уродская, метода вырабатывать у детей отношение к искусству. Теперь она другая, вернее теперь их много. По ТВ что был ужас, что стал ужас-ужас -- однохренственно, на мой взгляд разумеется E>Мало того теперь есть канал Культура, который мне лично в основном нравится.
Так он и раньше был. Только разбросан по разным каналам. А вот чего не стало, так это детского образовательного телевидения. Помнишь щахматную школу по ТВ? Или кучу разных курсов языковых? Этого сейчас нет.
E>Ну а что касается кино в СССР, то прости меня, оно было всё-таки совершенно вопреки в основном. Даже Феллини получил приз на ММКФ только благодаря принципиальности председателя жюри. А посмотреть "8 с половиной" можно было только где-то по знакомству, на каком-нибудь спецпоказе. Ну о чём же тут говорить?
Из твоих слов можно сделать вывод, что кроме западного, никакого другого кино не существовало. Но у нас было отечественное. И очень неплохое. Не буду снова перечислять тебе режиссеров и фильмы. Фильмы эти выпускались, их смотрели.
E>Если тебе охота развивать свой вкус или там вкус детей своих -- так миллион возможностей есть. Сейчас их строго радикально больше. E>Если тебе кажется, что вкус советских людей воспитывался хорошо, то ты скорее всего просто забыл чего там воспитывалось E>Перечитай подшивку пионерки, например. Поищи программу ТВ за какой-нибудь старый год, книжки вспомни. E>Ну или вообще приведи примеры чего-нибудь конкретного наконец.
У меня в качестве конкретного примера ыступает моя собственная дочь, которая закончила 9 класс. Обычную московскую школу. И я в курсе "образования", которое она там получает. Воспитывает не конкретный человек, а воспитывает общество. Как наше общество воспитывает, даже говорить не хочется. И о его вкусах тоже. Также я прекрасно помню какое образование я получал. Можно снова сказать "две большие разницы". В чем больше возможностей я никак не могу уразуметь. В том, чтобы на иглу сесть или покончить жизнь самоубийством? Ты не в курсе ,есть такой сайт самоубийц. Это такое модное течение сейчас, я свою дочь на нем как-то застал. Почитал посидел и ужаснулся. Молодые люди, мальчики и девочки, пишут как им ненавистна жизнь, как она лишена смысла. У них нет настоящего Дела, которому они могли бы посветить жизнь. Все, что их ждет впереди, это скушная жизнь клерка или продавщицы или официанта. Даже мальчики и девочки страдают от одиночества. Вот и все, вся культура. Я не знаю, где ты живешь и откуда черпаешь сведения о содержании молодежной маскультуры. Но я тебя уверяю, познакомишься и плохо станет.
E>Про забытых предков -- спасибо. Посмотрю при случае. Ну а так мне многое из того, что ты вскользь называешь абсолютными ценностями совершенно не нравится. Мне кажется, что это вообще плохо всё. Ну или очень очень средне. E>Так, без ориентиров, а только на оценках, тебя очень трудно понять. E>Пока что ты сообщил, что тебе не нравится: E>1) Уменьшене общественного спроса на физиков в пользу клерков E>2) Уменьшение популярности игры в шахматы в скверах E>3) Эстрада, которую показывают по ТВ (пробовал ли ты слушать радио или покупать записи и ходить на концерты я не понял) E>4) Появление отечественного массового кино, построенного на спецэффектах. E>5) Смена поколения авторов детективов. При этом в основном иностранные и уже мёртвые заменились на отечественных и ещё живых
Дело в качестве. Это и отличает китч от настоящего произведения. Жалко, что ты этого не понимаешь. А так, следуя твоим рассуждениям, что плохого? Ну раньше население увеличивалось, а сейчас уменьшается на 700 тысяч в год. Что в этом таокго? Ну играли раньше люди в шахматы, а теперь пиво дуют да сериалы по вечерам смотрят, что в этом такого? Каждое явление имеет свою качественную сторону, и каждый человек, оценивая его, делает выбор между Добром и Злом. В остальном нет никакой разницы.
E>Ну так пока как-то неубедительно, особенно если вспомнить, что исходный тезис был: "подмена национальной культуры иноземным суррогатом
" E> E>Может всё-таки попробуешь перейти в плоскость конкретных проблем в современной публичной культурной жизни?
Да, вроде как высказался выше о суррогате культуры, пришедшем с Запада, а кокретно с Америки. Да, оттуда пришло и настоящее. Но мы ведь вроде говорим о маскультуре? Так вот, в западной маскультуре этого настоящего исчезающе мало. Разве не так?
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
V>>>>Не, ну не дурак ли, этот Дугин? A>>>А вот как ты думаешь, что это за операция? _>>http://www.mathwizz.com/decimals/help/help5.gif
_>>деление столбиком _>>а при чем тут этот дурак дугин ?
A>А в России разве не по другому делят в столбик?
ты мысль развивай... что ты хотел сказать основываясь на своем примере?
в россии слегка по-другому — пара чисел местами переставлено, а принцип/алгоритм деления тот-же самый
или это ты про самобытность русской математики?
кстати, а ты знаешь, что с "англосаксонской моделью" в математике уже боролись, когда хотели запретить все нерусские символы в математике и записывать все формулы исклбчительно русскими буквами... тоже, наверное, идиоты типа дугина
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Виноват, ошибся малость Хотел сказать так: "Да разве кто-то спорит, что работать и зарабатывать — это хорошо и правильно".
На самом деле, КМК, одна из важных проблем в РФ та, что в среднем люди всё ещё думают, что воровать и делить выгоднее, чем работать и делать.
Ну одному может это и выгоднее, но когда так думают все, что получается увы и ах всем невыгодно.
Ну а когда все проникнуться, что самим себе что-то хорошее сделать выгоднее и надёжнее, чем у кого-то, что-то хорошее спереть и попробовать к своим нуждам приспособить, то тут-то цивилизация и начнётся А бабло не бабло тут вообще ни при чём.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>Вот в том-то и дело. Сначала кормят народ говном, китчем, приучают, а затем показывают пальцем и говорят: вот мол, смотрите какие они нехорошие. Фигня это все. Народ надо воспитывать, это одна из задач государства, общества.
Ага, так офигенно воспитал СССР наш народ что все как один вперлись в ящик как только рабыня изаура появилась
А наша культурная элита вместо ее основного предназначения, состоящего в том, чтобы быть высшим культурным ориентиром, эталоном для народа, продает себя как продажная девка и занимается уничтожением нашей традиции.
M>Давай не будем. Шолохова тоже не особенно читали в 80-х, не только Бунина или Набокова. Мы говорим о китче, о той низкой культуре, ориентированной на животные инстинкты, которая властвует на Западе и сейчас стала властительнецей дум у нас.
Как приятно винить во всем этот мерзкий запад , с его культурой животных инстинктов Только не стоит забывать, что на западе, как и кстати сейчас на просторах бывшего совка, человеку предоставлена совбода — хочещь — приобщайся к животным инстинктам, а хочешь — иди в эрмитаж. И на западе между прочим культура на гараздо более высоком уровне чем в росвещенном и мегакультурном Экс-СССР.
M>Никто не говорит про 80-е годы. Надо вернуться назад, в 30-е, когда начался культурный подъем, в то время, так ненавидимое нашими либералами. Ты не заметил какое место мы заняли на последнем чемпионате Европы по шахматам? Или на последней Олимпиаде? Все, шахмат у нас больше нет. В 30-50 годы в Сокольниках места не было в выходной день от любителей-шахматистов. Сходи сейчас и посмотри кто там есть. Куда делись эти люди? Стали пиво да отвертки бухать после работы вместо того, чтобы в шахматы играть? Вот то-то же, люди у нас прежние, только их пытаются сделать другими, и похоже, уже сделали.
Ага, шахматы Это конечно срез культуры общества На кубе вон каждый второй боксом занимается. И Это не от чрезмерной тяги к гармоничному воспитанию в стиле эллинов — это потому что делать нефиг больше А люди какие были такими и остались. Те тяжелые времена о которых ты тут распинаешь как раз есть лакмусовая бумажка, показывающая кто есть кто в культурном смысле. Вот дали одному человеку свободу — что хочешь то и делай — он и попер пивас тянуть, глаза заливать. А другой не конючит про упадок культуры — он остается человеком в любых обстоятельствах, культурным человеком. Ты б солженицына почитал — он очень хорошо описывает как понастоящему культурные люди способны были оставаться людьми в лагерях с урками да мегакультурными надзирателями.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я не понял – если я не знаю английского языка, то мне пользоваться «Вордом» унизительно и тяжело – это правда. Если я знаю хотя бы латинский алфавит…
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему, он же русский есть.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Минуточку. Если латинские буквы — мне трудно пользоваться, если я их не знаю. Если я их знаю, то это не тяжело. Если я правильно понял мысль Александра о том, что можно перенять результаты технического прогресса – она сводится к тому, что не бывает национальной арифметики.
А.ДУГИН: Бывает.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Бывает национальная арифметика? Тогда я извиняюсь.
А.ДУГИН: Русская математика это вообще особая вещь.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я извиняюсь. Я привык с детства, Чехова читал — нет национальной таблицы умножения. Если Александр считает, что есть...
А.ДУГИН: Есть, конечно. Я два тома об этом написал — «Русская вещь» называется.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
AW>А вас устраивает, что российскому народу (именно российскому, без национальностей) 15 лет навязывают идеи превосходства "БАБЛА" над всем остальным. Вас устраивает ситуация, когда толщина кошелька оказывается важнее интеллекта, морали, совести?
Ты не сможешь противостоять обьективным мировым интеграционным процессам! Это антинаучно!
(с)Гоблин
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>Т.е. во всех без исключения странах кроме США жители в большинстве своем не патриоты?
M>Ну тогда по определению много ли в России патриотов, то есть тех, кто любит эту страну?
Не знаю, никогда такие исследования не проводил
M>То есть некий такой мазохизм.
Это ваше мнение.
M>Я, как нормальный русский гражданин, имею следующий качества: я думаю, что в России лучшие учёные и образование, что русские женщины красивы, а любой мужик перепьёт любого ирландца. Всё это патриотизм? Или расизм?
Для патриотизма эти качества, как я понимаю перпендикулярны.
Вы вот маму любите, потому что она Вас в детстве кормила вкуснее чем всех остальных кормили, и игрушки покупала лучше чем всем остальным покупали, или еще по каким причинам? А если она не приведи Бог заболеет, то Вы ее любить не будете?
Когда знаешь за что любишь, это не любовь это хорошее отношение (с) кажется Высоцкий.
A>>Когда знаешь за что любишь, это не любовь это хорошее отношение (с) кажется Высоцкий.
_>болтовня, демагогия, пустые слова..
Спасибо, что высказали свое мнение, не могу сказать, что ilya_ny, является для меня большим аворитетом, чем Высоцкий. Поэтому если Вы снизойдете до обоснования своего высказывания, буду Вам весьма признателен.
_>>1. в америке при сложении дробей дроби домножают на n/n, а в россии числитель и знаменатель домножают на n _>>2. в америке (в единственной стране мира) сохранилась английская система мер, а в россии принятя международная. _>>3. в английском произносят свои родные латинские буквы как ай, би, си, а в русском (математическом) языке неродные латинские буквы произносят как а. бэ. цэ
_>>ВЫВОД: русская математика самобытна (видимо очень сильно отлицается то ли от американской то ли от западной) _>>очень глубоко.. _>>вот основываясь на таком выводе можно говорить о самобытности русской (альтернативной) логики и соотвественно математики в целом.
Ты забыл добавить
* 4-ое приведенное отличие — делении столбиком
* 5-ое приведенное отличие — другая запись числа
* что список далеко не претендует на полноту
* что выборка для списка была не по математике, а по арифметике и самой начальной алгебре т.е. где-то первые 4 класса школы
И все это было к тому
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Бывает национальная арифметика? Тогда я извиняюсь.
чтобы показать что национальная арифметика бывает.
_>>вообще-то говорилось а западной математике..
Ну если ты еще и согласен с тем что бывает западная арифметика, и следовательно видимо и не западная/ые, то на этой точке консенсуса пожалуй можно и заверишить дискуссию .
_>>противопоставление западной и несуществующей русской математик
А как ты думаешь существует ли русская классическая музыка, или это просто западная классическая музыка?
Т.е. Мусоргский он композитор западной классической музыки? А Лобачевский это вроде как математик западной математики?
A>>>Что касается максимы Чехова "Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения" _>>лично мне цитирование кого-то не является аргументом... _>>также как и употребление пословицы.. это просто увод в сторону, перевод спора в другое русло, демагогия..
А по этому вопросу вам к Разиховскому
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я извиняюсь. Я привык с детства, Чехова читал — нет национальной таблицы умножения. Если Александр считает, что есть...
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
E>>При СССР часть культуры была подпольная и далеко не всем доступная, особенно не в столицах, часть была ужасна, потому что официоз, часть была иностранной, доходящей с бо-о-ольшим трудом. J>За время существования СССР сменилось несколько эпох, вы о какой говорите?
Например начало 1980-х.
E>>Мало того, часто то-то хорошее и интересное было нифига не благодаря, а вовсе и вопреки. Ну так оно так и осталось J>Это из торы? (заумно, но не понято)
Кажется меня обозвали евреем Но я всё равно (видимо в отличии от вас ) Торы не читал, так что сами разбирайтесь о куда это. Я писал из головы
E>>Так что про иноземные суррогаты я что-то не понимаю что имеется в виду. J>А очень просто — культура должна учить и воспитывать, чтобы человек становился полноценной ячейкой общества в котором он живет. Чтобы каждый человек это общество укреплял и усиливал. Советская культура (до 80х) с этой задачей худо бедно справлялась. А сейчас? Западный культ денег хоронит общество заживо.
Ха! Это сокорее задача деятелей культуры или там минестерства. А культура -- это же свойство населения страны. Это те книги, которые читают люди, те песни, которые они поют, та музыка, которую они слушают, те спектакли, на которые они ходят и т. п. Культура же органична с нами всеми. И я что-то не встречал, чтобы людей насильно заставляли смотреть порнофильмы или боевики
Просто теперь есть выбор посмотреть и боевик по СТС и "кино за любов" по "Культуре" или пойти погулять вечером по парку, а не смотреть всякую ерунду.
Ну и при чём же здесь суррогаты, да ещё и иностранные? Спрос-то вполне отечственный
Вот вы помните, как запоем все смотрели "Рабыню Изауру"? Силой никто вроде смотреть не загонял, а на улицах никого не было. Все у ТВ.
А скажем "Спрут"?
Вот, скажем, "Белое солнце пустыни" -- это из суррогатов или нет? А "Однажды в америке"?, а "Джульета и духи"?
А вот "Ностальгия" или скажем "Охота на бабочек" -- это иностранные фильмы или нет?
А "Тёмные аллеи" -- это иностранная книжка? Или это тоже суррогат?
Вы бы привели таки списочек пунктов на 10 чего за такая мегакультура была доступна в городе Зеленоборск, скажем в 1984 году и что за культура такая доступна была в 2004. И чем собственно ассортимент не устраивает?
E>>Интересно бы было почитать примеры чего было, чего стало и насколько поменялось и что эе из этого всего иноземное J>А все что связанно с либеразмом: культ сверхпотребления, демагогия о швабоде, болтовня про гражданское общество, отказ от традиционных ценностей.
Вот скажем кинотрилогия "Три цвета" -- это оно?
Я не то чтоюы издеваюсь, я хочу понять что в виду-то имеется. А ты вы всё лозунги, да ругательства пишете. Так как-то не понятно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
и вот он пример...
M>Вот в том-то и дело. Сначала кормят народ говном, китчем, ...
ай молодец.
это слово уже цезурно? а то тут у народа темы за одно такое слово стирали
M>Народ надо воспитывать, это одна из задач государства, общества. А наша культурная элита вместо ее основного предназначения, состоящего в том, чтобы быть высшим культурным ориентиром, эталоном для народа, продает себя как продажная девка и занимается уничтожением нашей традиции.
снова молодец.
одна из задач общества — это воспитывать народ
а задача народа — посторить общество
ну а важнейщим из искусств для нас является кино
кибернетика — продажная девка империализма,
а традиция наща — многовековая
наш культурный ориентир — это наша культерная элита
гадская элита продает себя как продажная девка
ну а масло у нас — маслянное
кстати, а кто ее, эту продажну девку покупает,народ ? или общество?
кстати, mefrill, я сейчас точно знаю кого ты мне напоминаешь
ты мне напоминаешь некоторых моих знакомых индусов. тут как раз есть тема рядом про них..
они у меня ну такие косноязычные, что просто ужас.
вот задаю я им вопрос на который есть только два ответа — "да" или "нет"
в ответ я получаю очень много полезной информации типа того, что "веб сервисы работают через xml и soap", что "форма отсылается на сервер"... что "select distinct работает медленее просто select" и даже что "все dll находятся в /bin фолдере"
причем говорить они могут так ну просто до бесконечности, а толку никакого
M>Никто не говорит про 80-е годы. Надо вернуться назад, в 30-е, когда начался культурный подъем, в то время, так ненавидимое нашими либералами. Ты не заметил какое место мы заняли на последнем чемпионате Европы по шахматам?
кстати, а кто-нибудь вообще заметил, что был чемпионат европы по шахматам?
а какое место мы по городкам заняли?
а по шашкам?
M>Все, шахмат у нас больше нет.
ну да.. каспаров уже не играет
он предал щахматы, россию и стал либерасто-дерьмократом
остальные по испаниям-швейцариям сидят (гады)
один только коммунист карпов у нас остался. .. честь нащу отстаивать
правда у него много сил на его "фонд мира" уходит
M>В 30-50 годы в Сокольниках места не было в выходной день от любителей-шахматистов. Сходи сейчас и посмотри кто там есть. Куда делись эти люди?
они умерли. это же было 55-75 лет назад
M>Стали пиво да отвертки бухать после работы вместо того, чтобы в шахматы играть? Вот то-то же, люди у нас прежние, только их пытаются сделать другими, и похоже, уже сделали.
кстати, вот интересный факт
я почти каждый день хожу мимо кофейного магазина.
около него за столиками на улице постоянно сидят негры, пьют кофе и играют в шахматы
ну а в нащ современный век интернета можно купить пива, пойти домой, сделать отвектку или ерш и играть в шахматы по интернету.. например в yahoo chess. в сокольники ходить нарываться, для этого не надо
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Боюсь что это у тебя ненадолго. Года три назад Эхо Москвы (автор изначального топика) целой серией передач увещевало что русской классической музыки вообщем-то и не было. Так поделка, перепевы, заимствования с примесью грубого мужицкого фольклера на радость тупым несмыслящим в настоящей музыке местным патриотам. Единственный настоящий композитор который тогда жил в России был ... , но к сожалению он широкой публике до сих пор не известен, потому что патриотически не форматный — еврей.
А надо не Эхо Москвы слушать, а саму музыку. Тогда все сомнения отпадут. Для начала рекомендую "Князь Игорь" Бородина.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>А подмена национальной культуры иноземным суррогатом не экспансия?
E>А нельзя с этого места поподробнее? E>Что за иностранный суррогат такой национальную культуру вытеснил? E>Я так понимаю, что нац. культура -- это: Пугачёва с "арлекино", Рязанов с "Гаражом", Брежнев с "Малой Землёй", Александров+Михалков с известным гимном, Паульс с Пугачёвой, Ильф с Пеитровым, Солженицин из мест лишения свободы и Кобзон с небольшим симфоническим оркестром?
То есть Пастернака, Твардовского, Булгакова, Евтушенко и многих других вы "за культуру не держите"? Что ж, это хорошо показывает уровень осведомленности.
PS 2Jocker — судя по примерам, в данном случае разговор о культуре смысла не имеет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Слушай, это очень интересно! E>А как ты относишься к мультику "Южный парк"?
Никак. Не смотрел.
E>И ещё вопрос. Если ты сам продукт самообразования, то таки что же твоей дочери мешает? Что за проблема со школой-то?
Слушай, давай оставим мою дочь в покое, мои с ней отношения — мое личное дело. Если же говорить о самообразовании вообще, то немногие на него способны, к сожалению. Большинство к образованию не стремится или видит в нем только утилитарные цели. Вообще, выйти из маскультуры, начать мыслить самостоятельно, это уже большая победа. А приложится ли к этому образование или нет, это уже второй вопрос. Есть еще другие основания — у людей традиционной культуры, необразованных, но восптанных на традиции предков. Таким людям китч тоже не страшен, ибо они судят на твердом основании. А вот множество ивановнепомнящихродства, которых наплодила действительность, это уже очень нехорошо. В общем, цель не в образовании, но в чем-то ином. Ум ни на что не способен, он способен только переваривать, как желудок. За умом стоит стремление к познанию. Оно есть у всех людей и заложено генетически. С ним же связана и радость, ибо любой инстинкт должен быть оценен либо положительно либо отрицательно. Когда хочется кушать и не получаешь еды — плохо, когда кушаешь — хорошо. Тоже самое и относительно знаний: за инстинктом к познанию стоит радость от его получения, а за невозможностью к познанию — боль. Но, так как связано это не со жратвой, а с чем-то, так сказать, неосязаемым, то и радость здесь тоньше, духовная, в общем, радость. Современная цивилизация кормит этот инстинкт всякой фигней, удовлетворяя, тем самым, его чисто механически. Поэтому боль, неудовольствие утихает. И человек реально перестает что-либо воспринимать и отучается думать. Здесь ему в помощь должно прийти нечто иное, не зависимое от ума. Это эстетическое чувство, это мудрость, что-ли, понимание жизни. Умение видить что-то с первого взгляда, проникать в суть. И это есть твердое основание для верных суждений, этот вгляд вглубь вскрывает и распознает китч. Чем это вырабатывается? Не знаю. Если принять реинкарнацию, то вероятно, опытом души, полученным в течении прдыдущих инкарнаций. Геномом предков? Может быть, но тогда почему часто у достойных родителей рождаются редкостные ублюдки? Почему одитн человек умный, а другой болван редкостный? Не знаю, может быть ты знаешь...
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>кстати, mefrill, я сейчас точно знаю кого ты мне напоминаешь
M>Я вот давно высказал свое мнение о тебе, прямо и честно. И кого и что ты мне напоминаешь. До сих пор заноза в одном месте от этого? Так изменись, а то только шкодить по мелкому. Гадко все это... Аж тошнит, от таких как, естественно.
о да... достойный ответ
я не знаю что ты мне давно говорил обо мне прямо и честно.
когда демагогам надо что-то ответить, они еще и так отвечают
Здравствуйте, MaxEd, Вы писали:
ME>А математика не имеет права иметь национальности, иначе значение числа ПИ в этой пятилетке будет определяться генеральной линией партии.
E>>Я например, просто прусь от мегагруппы всех времён и народов "Корни". Это просто собрание всего "лучшего" и "прогрессивного" что есть в нынешней попсе E>>Жалт только, что у ребят есть только одна стоящая песня. Те песни, которые им пишет Матвиенко они всё-таки не являются достижением в области уродства, китча и вообще всего чего угодно антикультурного, но вот мегахит "Ятеряю корни" -- это да. Это, КМК, абсолютная культурная антиценность
E>>Я тебе совсем другой вопрос задавл и задаю, хотя кажется ты отвечать не хочешь, да ещё и не уважаешь собеседников. Типа умный и красивый, а остальные Сократа пусть почитают, и тогдла поймут от чего тебе "Ностальгия" кажется нудятиной. А может она для тебя просто неактуальная? Ну и слава Богу, если так.
M>Вот о чем я тебе и говорил, а ты меня упорно не хочешь слышать. Правд много не существует, есть только одна. И для любого художественного произведения существует объективная оценка его качества.
Да что ты говоришь?! К сожалению невозможно проверить, но более чем уверен, что Вергилий бы просто таки плевался от современного "классического" театра И попробуй впарь ему свои "объективные" оценки И от того, что лично ты считаешь хорошей литературой думаю многие бы плевались Тот же ломоносов думаю очень бы не понял соверменных поэтов Того же Маяковского
M>А ты мне списки какие-то бесконечные предлагаешь заполнять. Как-будто в этом есть смысл. Критерий, который можно назвать объективным, это время. Все, что не ушло в небытие со временем, это не китч. Титаник китч, потому что его и сейчас никто не помнит. А вот, например, я сейчас пишу эти строки и слушаю вальс На сопках Манжурии в исполнении Козловского. 1949 год, сколько времени прошло, а он будет во мне те же чувства, что будил в слушателях того времени. Вот это, значит, не китч.
А, ну так и скажи — то что мне мне нравится и будет во мне чувства — то не китч
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>У голодного всегда бабло важнее всего остального. Появится баблос появится и мораль и совесть.
M>>
M>>Очень я его не любил. Был он циник, ...
AW>Вот-вот. AW>Если с детства родители не привили понятия морали, совести и т.п., то никакое бабло их не проявит. Как вариант — индивидуум может научиться делать улыбки, заниматься "благотворительностью" и "меценатством", но все это будет только ради PR.
Че-то я не замечаю у русского народа привитых с детсва привычек к меценатству, благотворительности и культуре Мне вот о русских очень хорошую зарисовку дал товарищ эммигрировавший в канаду он сказал так — "Тут все работают — евреи, индусы, китайцы, а русские занимаются тем, что пытаються нае..ть государство и друг друга". Вот это и есть "культура" и "меценатство не для пиара"
А вас устраивает, что российскому народу (именно российскому, без национальностей) 15 лет навязывают идеи превосходства "БАБЛА" над всем остальным. Вас устраивает ситуация, когда толщина кошелька оказывается важнее интеллекта, морали, совести?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
J>Почему тупые? В чем Дугин не прав?
Нет, все ок, он во всем и всегда прав. Разве были сомнения?
J>Разьве обмен MS Word vs нефть и газ, это не колониализм?
Чес. слово незнаю, не моя специализация. Может объясните доходчиво, на примерах, колнизация — не колонизация.
Мне так понятнее будет, ок?
J>А подмена национальной культуры иноземным суррогатом не экспансия? Вас смущает то, что перед экспансией не было военных действий? Вас смущает то, что русские не защищались? Имхо это трагедия, а не повод для гордости.
Смущает? А правда должно?
J>О чем пишет Дугин? Русские лишенные возможности развивать собственную культуру (в том числе и математику) вынуждены довольствоваться тем, что перенимают из за границы. Т.е. рассияния, в такой схеме всегда выступает в роли догоняющего. Догоняющий не рождает собственные смыслы. Следуя такому пути развития рассияния всегда будет догоняющим, а это значит — рассияния не будет принимать участия в формировании мировозрения будущего. А следовательно в этом будущем, место рассиянии будут определять другие.
Ну и опаньки, не разочаровали действительно " — они все такие...".
Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
V>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
J>>Почему тупые? В чем Дугин не прав?
V>Нет, все ок, он во всем и всегда прав. Разве были сомнения?
Зачем тогда флейм разводить?
J>>Разьве обмен MS Word vs нефть и газ, это не колониализм?
V>Чес. слово незнаю, не моя специализация. Может объясните доходчиво, на примерах, колнизация — не колонизация. V>Мне так понятнее будет, ок?
Не колонизация а превращение в колонию.
Самая промышленно развится страна в 17 веке какая? Правильно — Китай. Страна с самым большим экспортом какая? Правильно Индия. Что стало за 200 колониализма с самыми развитыми и богатыми странами? Правильно — деградировали и стали нищими. Доходчиво?
J>>А подмена национальной культуры иноземным суррогатом не экспансия? Вас смущает то, что перед экспансией не было военных действий? Вас смущает то, что русские не защищались? Имхо это трагедия, а не повод для гордости.
V>Смущает? А правда должно?
Если не поляк — должно.
J>>О чем пишет Дугин? Русские лишенные возможности развивать собственную культуру (в том числе и математику) вынуждены довольствоваться тем, что перенимают из за границы. Т.е. рассияния, в такой схеме всегда выступает в роли догоняющего. Догоняющий не рождает собственные смыслы. Следуя такому пути развития рассияния всегда будет догоняющим, а это значит — рассияния не будет принимать участия в формировании мировозрения будущего. А следовательно в этом будущем, место рассиянии будут определять другие.
V>Ну и опаньки, не разочаровали действительно " — они все такие...".
В чем разочаровали? Или вы таким образом пытаетесь обнулить мое логическое построение не опровергая его?
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>>Патриотизм — это форма расизма.
A>А любовь к Родине форма сексуального извращения?
А любовь к Родине — это чуство удовлетворённостью жизнью в данной стране. Когда это чувство выростает до "самая лучшая страна в мире" — то это ещё ничего. Когда — до "люди в этой стране самые лучшие" — то это уже расизм не в самой мягкой форме. Ну а когда "это самая главная страна", то извините, США никто не любит, хотя они в большинстве своём патриоты.
ПАТРИОТИЗМ (от греч. patriotes соотечественник, patris родина), любовь к родине; привязанность к месту своего рождения, месту жительства.
A>>А любовь к Родине форма сексуального извращения?
M>А любовь к Родине — это чуство удовлетворённостью жизнью в данной стране.
Это ваша версия.
M>Когда это чувство выростает до "самая лучшая страна в мире" — то это ещё ничего. Когда — до "люди в этой стране самые лучшие" — то это уже расизм не в самой мягкой форме. Ну а когда "это самая главная страна", то извините, США никто не любит, хотя они в большинстве своём патриоты.
Я не понял к чему это, и как связан патриотизм с "самой главной страной"?
Т.е. во всех без исключения странах кроме США жители в большинстве своем не патриоты?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Не колонизация а превращение в колонию. J>>Самая промышленно развится страна в 17 веке какая? Правильно — Китай. Страна с самым большим экспортом какая? Правильно Индия. Что стало за 200 колониализма с самыми развитыми и богатыми странами? Правильно — деградировали и стали нищими. Доходчиво?
E>Ну в том же 17-м — 18-м веках Россия была просто сверхдержавой. Вся Европа зело боялась. Катя Два вообще могла кого угодно как угодно поиметь и все рады только были, что совсем не завоевала
А кому там я интересуюсь столицу пожгли? Кое-кто был уже уверен, что победил. Победил кого, я опять интересуюсь?
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>Т.е. во всех без исключения странах кроме США жители в большинстве своем не патриоты?
Ну тогда по определению много ли в России патриотов, то есть тех, кто любит эту страну? То есть некий такой мазохизм.
Я, как нормальный русский гражданин, имею следующий качества: я думаю, что в России лучшие учёные и образование, что русские женщины красивы, а любой мужик перепьёт любого ирландца. Всё это патриотизм? Или расизм?
Тут что-то лили по поводу "русской математики". Поясните, чем она фундаментально отличается от математики, скажем, эфиопской. Так просто интересно по поводу чего столько эмоций. Может, у нас кроме сложения-умножения еще чего было с чем так горько расставаться? Ну допустим, что только в России 0,5 на 3 делится без остатка, хотя мы с этим и без всякой математики во все времена справлялись. Может кто еще какие более свежие примеры приведет?
Если добро всегда побеждает зло, значит кто победил — тот и добрый.
Здравствуйте, Rooslan, Вы писали:
R>Тут что-то лили по поводу "русской математики". Поясните, чем она фундаментально отличается от математики, скажем, эфиопской. Так просто интересно по поводу чего столько эмоций. Может, у нас кроме сложения-умножения еще чего было с чем так горько расставаться? Ну допустим, что только в России 0,5 на 3 делится без остатка, хотя мы с этим и без всякой математики во все времена справлялись. Может кто еще какие более свежие примеры приведет?
вот тут русский математик Apostate дал подробный и развернутый ответ
M>Я, как нормальный русский гражданин, имею следующий качества:
ты имел в виду российский гражданин?
M>я думаю, что в России лучшие учёные и образование,
уже не так. ... и только, возможно, касаемо точных наук
M>что русские женщины красивы,
если понимать именно так, как ты написал — это вообще ничто.. просто утврждение, верное для практически любой страны/расы/нации
вот еще такие утверждения:
латино-американские женщины красивы
африканские женщины красивы
скандинавские женщины красивы
японские женщины красивы
....
или ты имел в виду, что русские женщины — самый красивые ? это тоже не так
M>а любой мужик перепьёт любого ирландца.
не любой
M>Всё это патриотизм?
нет
M>Или расизм?
нет
Здравствуйте, Rooslan, Вы писали:
R>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>вот тут русский математик Apostate дал подробный и развернутый ответ
R>Я это читал. Сплошная демагогия.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Математика — это такой же язык, как русский, английский или эфиопский или еще какой. И, точно также как они, имеет свойство выражать особенности национального мировозрения. Та математика, о которой ты говоришь, создана Западом и выражает его особенности. В чем это выражается? Да во всем. Начнем хотя бы с фундаментальных вещей, таких как принцип исключения третьего, так называемый тетрум нон датур. Можно показать, что этот прнцип основан на принципе экстенсиональности: два множества совпадают <==> они имеют одни и теже элементы...
М-да, красиво написал. Даже спорить не хочется
Если добро всегда побеждает зло, значит кто победил — тот и добрый.
1. в америке при сложении дробей дроби домножают на n/n, а в россии числитель и знаменатель домножают на n
2. в америке (в единственной стране мира) сохранилась английская система мер, а в россии принятя международная.
3. в английском произносят свои родные латинские буквы как ай, би, си, а в русском (математическом) языке неродные латинские буквы произносят как а. бэ. цэ
ВЫВОД: русская математика самобытна (видимо очень сильно отлицается то ли от американской то ли от западной)
очень глубоко..
вот основываясь на таком выводе можно говорить о самобытности русской (альтернативной) логики и соотвественно математики в целом.
A>В американском mother, в русском мама. Суть одна и та же. Стандарты разные.
суть одна...
а тут какая разница в стандартах ?
(кстати они и mama тоже говорят)
A>Правильно, а еще можно выбрать арабов, китайцец, племена дикарей считающих на пальцах.
и что мы получим ?
A>Изначально шло противопоставление американской и русской. И некоторые подумали что она одна и та же. Более того некоторые в полном серьезе подумали что она ВЕЗДЕ ГЛОБАЛЬНО одна и та же.
вообще-то говорилось а западной математике..
противопоставление западной и несуществующей русской математик
A>Что касается максимы Чехова "Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения" то да ее очень любят когда продают свои разработки на запад или когда туда уезжают, но про нее резко забывают когда речь идет о расходах бюджета на науку, бесплатном образовании, налоговых и админстративных послаблениях. А профессора они что, святые люди, да?
лично мне цитирование кого-то не является аргументом...
также как и употребление пословицы.. это просто увод в сторону, перевод спора в другое русло, демагогия..
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали: _>2. в америке (в единственной стране мира) сохранилась английская система мер, а в россии принятя международная.
Имерская система мер используется еще в Британии и Канаде.
_>3. в английском произносят свои родные латинские буквы как ай, би, си, а в русском (математическом) языке неродные латинские буквы произносят как а. бэ. цэ
Кстати, русское произношение латиниских букв — это почти реальное "латинское" произношение.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали: _>>2. в америке (в единственной стране мира) сохранилась английская система мер, а в россии принятя международная. C>Имерская система мер используется еще в Британии и Канаде.
Most of the world uses the metric system. The only countries not on this system are the U.S., Myanmar, and Liberia.
возможно еше и на каких-то мелких островах принята англ. система...
из личного опыта а могу сказать, что англичане понимают и еще частично используют английскую систему, но это не гос. стандарт... в основном — это система SI
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, русское произношение латиниских букв — это почти реальное "латинское" произношение.
"Реальное латинское произношение", к сожалению, никому сейчас не известно. Еще преподша латыни в универе рассказывала, что произношение зависит от 1.Предположений ученых о "реальном произношении". 2.Нас самих (т.е. изучающих латынь).
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
_>>>тут спорить бесполезно A>абсолютно, но не совсем , ты уже заговорил о западной математике, это такой прогресс
???
A>Ты забыл добавить A>* 4-ое приведенное отличие — делении столбиком
отличается от "православного" метода только тем, что пару чисел местами переставлено
это типа как креститься.. в какую сторону начинать справа-налево или слева направо
A>* 5-ое приведенное отличие — другая запись числа
запятая — точка ?! это к национальным стандартам относится, а не к арифметике
A>* что список далеко не претендует на полноту
во-во.
A>* что выборка для списка была не по математике, а по арифметике и самой начальной алгебре т.е. где-то первые 4 класса школы
поэтому тему ты и не раскрыл
A>Ну если ты еще и согласен с тем что бывает западная арифметика, и следовательно видимо и не западная/ые, то на этой точке консенсуса пожалуй можно и заверишить дискуссию .
я не согласен, что существует западная арифметика
я так понимаю это ты с этим согласен, а не я.
_>>>противопоставление западной и несуществующей русской математик A>А как ты думаешь существует ли русская классическая музыка, или это просто западная классическая музыка?
ага.. думаю существует.
а еще есть русская философия (созданная русскими философами)
а еще есть немецкая классическая философия (аналогично)
а вот точных национальных наук не существует... различие только на уровне деления столбиком.
A>Т.е. Мусоргский он композитор западной классической музыки? А Лобачевский это вроде как математик западной математики?
он вроде как изучил математику, созданную западными математиками, а потом добавил что-то свое. (а точнее убрал одну аксиому )
ты не припомнишь великих русских математиков средних веков, эпохи возрождения ?
не припомнишь теорем из матана 1-2 курсов имени русского математика ?
не знаешь на работах каких мамематиков основан математический анализ?
не припомнишь куда петр первый посылал получать образование — к арабам? в дикие племена на пальцах считать или в европу?
где учились студенты из стран европы — в россии или у себя в европе?
кстати, вопросы все риторические.. ответ понятен.
опять: ты не припомнишь великих русских математиков средних веков, эпохи возрождения ?
тот-же вопрос к физике...
российские математики внесли большой вклад в развитие математики, достигли больщих успехов, но это было уже после того, как фундамент математики как науки был заложен в европе.
примерно то же относится и к физике.
A>>>>Что касается максимы Чехова "Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения" _>>>лично мне цитирование кого-то не является аргументом... _>>>также как и употребление пословицы.. это просто увод в сторону, перевод спора в другое русло, демагогия.. A>А по этому вопросу вам к Разиховскому A>
A>Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я извиняюсь. Я привык с детства, Чехова читал — нет национальной таблицы умножения. Если Александр считает, что есть...
странно, я написал что на меня поговорки и пословицы не действуют, а ты опять меня к ним отсылаешь... "самобытной русской" логикой пользуешься?
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
A>> А Лобачевский это вроде как математик западной математики? _>он вроде как изучил математику, созданную западными математиками, а потом добавил что-то свое. (а точнее убрал одну аксиому )
Лобачевский, при создании неевклидовой геометрии, не использовал западную математику. Создание геометрии, в том виде, которую мы изучаем в школе, есть заслуга греческой школы. Геометрия была изоретена в Египте, но греки, переняв ее у египтян, создали стройную систему доказательств, где все было логически обосновано. Лобачевский использовал эту систему, к которой западные математики не имеют никакого отношения. Конечно, он изучал геометрию на Западе, но ведь за 300 лет до этого западные математики учились у арабов, которые учились на Ближнем Востоке, перенявшем, в свою очередь, эти идеи у греков. Так что, здесь ты в очередной раз не прав.
[очердная глыба пропущена]
(старайся говрить лаконично и в тему)
да, я имел в виду именно мат. ан. (беск. малых)
короче ни одного русского математика в этой глыбе не найдено
учились мы на западе
ч.т.д.
---------------------
за 8 лет изучеия математики в университете я не встретил ни одной арабской гениальной идеи или математика или теоремы... русские фамилии появляются когда намного позже лейбница & Co.
это может быть тяжело осознать патриотам, но это так оно и есть
что ни там было в среденй азии или индии — это вызывает интерес только для людей занимаюшихся историей математики или философии
вон в китае и порох вроде как 2000 лет назад изобретен и ракеты они тысячу лет назад по их словам запускали.. и что?
реальное положение вещей — формализована математика именно западными математиками, а не русскими или индийскими
а в какую строну в россии делят крестиком или крестятся — совершенно тут важно
A>>>А как ты думаешь существует ли русская классическая музыка, или это просто западная классическая музыка? _>>ага.. думаю существует.
A>Боюсь что это у тебя ненадолго. Года три назад Эхо Москвы (автор изначального топика) целой серией передач увещевало что русской классической музыки вообщем-то и не было. Так поделка, перепевы, заимствования с примесью грубого мужицкого фольклера на радость тупым несмыслящим в настоящей музыке местным патриотам. Единственный настоящий композитор который тогда жил в России был ... , но к сожалению он широкой публике до сих пор не известен, потому что патриотически не форматный — еврей.
может так оно и есть — в музыке я разбираюсь плохо
я просто знаю довольно много фамилий русских композиторов, вот и подумал что есть русская классическая музыка.
если они не жили в росии и все списывали у баха и т.д. — значит так оно и есть
_>>он вроде как изучил математику, созданную западными математиками, а потом добавил что-то свое. (а точнее убрал одну аксиому ) A>Что-то свое это была первая неевклидова геометрия.
тоже молодец
_>>российские математики внесли большой вклад в развитие математики, достигли больщих успехов, но это было уже после того, как фундамент математики как науки был заложен в европе.
A>Что не помешало некоторым из них его разложить. И что раз европейцы ведь явно учились у древних греков и арабов и переняли у них фундамент на которому построили уже свой фундамент и т.д. то европейская математика опять же не самобытна? Может учение у других вовсе не есть доказательство отсуствия самобытности?
если они взяли все самое лучшее у арабов и индусов и переработали в то, что мы называем сейчас наукой — только честь им и хвала. при изучении современной науки ссылки на индусов и арабов практически отсутствуют (я не припомню), а вот евпопейских ученых — ну просто завались.
_>>странно, я написал что на меня поговорки и пословицы не действуют, а ты опять меня к ним отсылаешь... "самобытной русской" логикой пользуешься? A>Я говорю притензии про приплетание Чехова не ко мне.
интересно, что я тоже самое говорю, и все равно чехов присутствует в этой дискусии
А резюме? Ты согласился что крестики в русской и американской арифметике дюже неидентичные?
_> и что? реальное положение вещей — формализована математика именно западными математиками, а не русскими или индийскими
и что?
_>еще раз — та наука, тот вид в котором мы ее изучам — это достижение западного мира, а не арабов и индусов
и что?
A>>Я говорю притензии про приплетание Чехова не ко мне. _>интересно, что я тоже самое говорю, и все равно чехов присутствует в этой дискусии
Потому что ты принял участие в дискусии в которой Чехов присутствовал до тебя.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
_>>>за 8 лет изучеия математики в университете я не встретил ни одной арабской гениальной идеи или математика или теоремы...
A>>а что так долго?
_>дело се в том, что меня несколько раз оставляли на второй год, потому что я никак не мог сдать экзамен по "русской математике", а на 8-й год отчислили, за неумение делить уголком и склабывать дроби с разными числителями
бедный мальчик, признайся ты просто поступил в аспирантуру
А почему люди в среднем так думают? Да потому что пропаганда промывает мозги, потому что показывает фильмы, где воспеваются бандиты, и т.д.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>На самом деле, КМК, одна из важных проблем в РФ та, что в среднем люди всё ещё думают, что воровать и делить выгоднее, чем работать и делать. E>Ну одному может это и выгоднее, но когда так думают все, что получается увы и ах всем невыгодно.
E>Ну а когда все проникнуться, что самим себе что-то хорошее сделать выгоднее и надёжнее, чем у кого-то, что-то хорошее спереть и попробовать к своим нуждам приспособить, то тут-то цивилизация и начнётся А бабло не бабло тут вообще ни при чём.
Apostate пишет: > _>ну а к чему ты это написал (латиница.кирилица) я вообще не понял > > еще раз, аналогия арифметики с языком, с возможностью национальной > самобытности которого надеюсь никто не спорит > > В американском mother, в русском мама. Суть одна и та же. Стандарты > разные.
Apostate, "mother" в американском, да и вообще в английском обозначает
"мать". А "мама", что в русском, что в английском -- "мама". Во
французком, правда, "мамА", с ударением на последнем слоге.
> Сия разность стандартов есть часть самобытности языка. Коренных > отличий в природе описываемого являния никаких, что у американцев что у > русских — она одна, она женщина. В методе и стандартах описания опять же > коренных никаких, общая языковая семья как никак, столько лет вмете, но > "слегка" есть — буковки подправлены, что то добавлено, убавлено, > читается чуть по другому.
Да ну???
> _>короче из "коренных" различий ты указал только примет с дробями. > _>остальное — просто не в кассу. > > просто остальное ты не воспринял
Ага, самый классный пример -- "мама". Кстати, с "папа" -- ровно такая же
история .
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А погуглить???
Ты вообще о чем??? Я тебя спрашиваю: нипиши конкретно, человеческим языком, с чем ты не согласен. с тем, что Евклид оперировал конечными отрезками, а не бесконечными линиями? От этого Лобачевский должен был перевернуться в гробу 10 раз? Или ты нечто иное имел ввиду? И о чем вообще гуглить?
Теперь давай разберемся с тем, что ты написал:
Р>Вообще говоря, в геометрии Лобачевского, изначально, бесконечность -- Р>точка, единая и неделимая.
это что за поток сознания? Бесконечность — это точка??? Да еще и неделимая и единая??? А есть вообще в геометрии Лобачевского такое понятие как бесконечность? Что ты написал, не мог бы нормальным языком объяснить?
S>Кажется, часть присутствующих путают науку и стереотипы мышления присущие народу (как заложенные в семье так и впоследствии в школе).
А также в научной школе.
А вообще это такая большая тема. Наука и стереотипы мышления. Если во времена просвещения их и противостовляли — как же наука опровергла стереотип что земля плоская, то в современном мире такое противоставление скорее вызывает усмешку — наука столько раз опровергала сама себя.
S>Наука космополитична по определению и не имеет национальности. Современная наука, это сложнейшей переплетение идей, мыслей разных людей. Национальность может иметь человек вносящий вклад в науку.
Надеюсь множество человеков вносящих вклад в науку тоже могут иметь национальность.
Есть метод такой одурманивания — видеть только лес и игнорировать что он состоит из деревьев.
Например. Нет экономики России, есть просто экономика. И обязательно по определению.
S>А особенности деления и т.д. улыбнуло. Если это, для некоторых, признак национального самосознания и предмет гордости, то за них стоит порадоваться
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>Не колонизация а превращение в колонию. J>>>Самая промышленно развится страна в 17 веке какая? Правильно — Китай. Страна с самым большим экспортом какая? Правильно Индия. Что стало за 200 колониализма с самыми развитыми и богатыми странами? Правильно — деградировали и стали нищими. Доходчиво? E>>Ну в том же 17-м — 18-м веках Россия была просто сверхдержавой. Вся Европа зело боялась. Катя Два вообще могла кого угодно как угодно поиметь и все рады только были, что совсем не завоевала J>А кому там я интересуюсь столицу пожгли? Кое-кто был уже уверен, что победил. Победил кого, я опять интересуюсь?
A>Надеюсь множество человеков вносящих вклад в науку тоже могут иметь национальность.
Множество? Вся наука сейчас держится на именах конкретных людей, под которые даются средства на эту самую науку, что у нас, что у них.
A>Есть метод такой одурманивания — видеть только лес и игнорировать что он состоит из деревьев.
A>Например. Нет экономики России, есть просто экономика. И обязательно по определению.
Ну почему же, есть экономики и регионов т.н. субъектов федерации, если уж говорить о деревьях в лесу. Вы предлагаете на основе этого изменить экономическое устройство РФ? (как бы "зажравшийся город — столица Родины моей" не обиделся )
Забавно, а вот мне после просмотра "Ностальгии" и "Титаника" нудятиной, хотя и забавной показался "Титаник", хотя кино и не такое уж плохое, между прочим. В СССР снимали намного хуже.
Но это так, мелочи.
Я собственно хочу понять что тебе нравится, что не нравится и почему тебе кажется, что всё было просто супер хорошо, а стало плохо.
Мне что-то не помнится из СССР мегукультуры по TV скажем. Или в книжном.
Но это вот сильно зависит от того что понимать под культурными ценностями.
Вот, скажем, "Москва-Петушки" -- это культурная ценность или китч или что?
Или, скажем, мультик "Жёлтая подводная лодка" -- это хорошо или плохо?
Или, например, кино "Битва за Берлин" -- это как? Это хорошо или плохо? Ну и так далее.
Объяснии что тебе нравилось раньше и не нравится сейчас. Задай ориентиры. Тогда таки можно будет понять о чем бишь спич
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Ну вот и получается, что таки разные у нас вкусы, а ты конкретные примеры упорно ен приводишь
Вот мне "Ностальгия" понравилась например,а тебе нет. А хоршо ли, что её нельзя бло посмотерть в СССР? И как это к пропаганде культуры относится?
Да и "Моска-Петушки" тоже не была мегапропагандируемая книга
Что касается кино, то там вообще всё было не очень. Я помню, что казали очень отвратные фильмы в кинотеатрах, а хорошие тоде иногда казали.
Я, кстати, прекрасно помню, как народ толпами из зала валил на "Сталкере"
Вот скажем "Тутси" хорошее кино или тоже не ценность культурная?
А книжный дефицит я как раз помню. Только я как-то не пойму от чего тебе каежтся, что дефицит даже Носова скажем являлся пропагандой культурных ценностей?
Ну а почему Семинон тебе кажется лучше Акунина я вообще опять не понимаю. Правда я из Акунина читал сильно не всё, как впрочем и из Семинона
Но то, что я читал из Акуниана ("Азазель", "Турецкий гамбит", "Левиафан" -- или как-то так, я точно не пмоню названия) мне понравилось гараздо больше, чем Семинон (не пмоню что). Семинон просто детектив какой-то, а у Акунина очень прикольный посмодернистский проект. Он очень щабавно писал детективы в рамках некоторой игры и при этом стилизуясь под разных русских классиков. Это же остроумно и занимательно довольно, правда ненадолго.
Кстати, про нудятину, а как тебе "Зеркало"?
С другйо стороны Гадая я бы в мегакультурные деятели не записывал. У него как раз всё в порядке с китчем-то
Это вот бессметрное: "ликёроводочный завод -- Я!!! -- заявок на сегодня не прислал" вполне китч, нет разве?
А что касается кинокультуры, то в основном она была нефига не мега. Хорошие фильмы обычно не сразу выходили и их часто долго резали или вообще не показывали. Множество режиссёров вообще свалило за рубеж, просто потому что тут их слишком бодро "пропагандировали"
А типичное советское кино, по моим воспоминаниям такое примерно: "Он любит её, она любит его, но у него завод, а там не могут выполнить план"
Совершеннейшая туфта!
Что касается "Вокруг Смеха", то оно было довольно таки убого. Я не скажу, что "Кривое Зеркало" не убого, но убоги оба. Из юмористических передач с года этак 1980-го мне нравятся: "Городок", кое-что из "ОСП", но раннего, кое-что из КВН (скажем выступления команд Днепропетровска, Одессы, Новосибирска, из нынешних -- ЧП, например), "Весь Жванецкий", да и всё пожалуй
Что касается Перумова и "настоящей фантастики", то тоже былобы интересно понять что имеется в виду? Вот Гарисон -- это настоящая или нет? И если аки да, то чего же его в СССР не было? А вот "Люди Осени" г-на Брэдбери -- это настоящая? А её от чего не было? А, скажем, бесконечноа повесть про алису, которую г-н Кир Булычёв писал в "Пионерской правде" -- это настоящая?
Я в СССР состоял в КЛФ, который был какой-то полуподпольно йорганизацией и только через этот несчастный клуб мог даставать большинство книжек, но и то, тперь я понимаю, сколь однобоко мне представляли тогда фантастику. Наверное это и есть "культурное развитие от государства", Только я против.
Ну а что касается физаики и культа физиков, таки да. Больше физики не нужны. Ну и я думаю, что это правда, только за рамки этого топика выходит.
Хочешь -- заводи -- обсудим
Итого, ты признал следующие ориентиры:
в плюс:
"Москва-Петушки"
"Солярис"
"Сталкер"
"Андрей Рублёв"
"А. Кристи" -- не знаю какие именно произведения
"Сименон" -- тоже не знаю какие именно
в минус:
"Кролики и Удавы"
"Ностальгия"
Акунин -- не знаю каки именно произведения
Пушков -- вообще не знаю о чём речь
Ник Перумов -- не знаю какие именно произведения
Бушков и Маринина -- тоже не очень знаю о чём речь, видимо детективы
Я с тобой по половине примерно пунктов не согласен
Так что толи я уже безмерно пострадал от пропаганды не той культуры, либо таки нету её единой и неделимой, которую и надо двигать в народ.
Вот, скажем, сказки Андерсена -- это хорошо?
И как это всё с русской самобытной культурой соотносится и при чём же тут таки иностранные суррогаты?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Ни фига се ты придумал! А в школе ты учился надеюсь или в ВУЗе? Это, между прочим, и есть основное участие государства в культурной жизни общества. Я не знаю чего ты там боишься и что ты подразумеваешь под участием государства в твоей культурной жизни, но я подразумевал вполне определенную вещь: образование, литературу, музыку, науку и многое другое, что есть составляющие народной культуры. Функция государства состоит, кроме всего прочего, в том, чтобы выбирать ориентиры в так называемой маскультуре. Это делается пропагандой (ой, щас илия_энвай тонко ассоциирует) культурных ценностей, и делается это не для зарабатывания денег, а для сохранения духовной целостности нации. Чем тебя такое участие не устраивает? Или пропаганда (реклама) попсы тебе кажется легитимной, а пропаганда высокой культуры — ни фига?
Слушай, Владимир, я вот что-то не припомню ничего хорошего из школьного курса лит-ры, хотя он по тем временам был мегапрогрессивен.
Мало того, там стойко прививали ненависть к русской классике. Это я понмю хорошо.
Скажем удивительно смешная комедия "Горе от ума" -- мало кто из выпускников школы воспринимает её иначе чем какой-то социальный гон и нудятину.
Ну а про Толстого я вообще не говорю, или там про Достовского. Платонова, например, я до сих пор читать не могу. Говорят что хороший очень, а меня тошнит
Ну а в ВУЗе с культурой было совсем всё супер
Я так понял, что ты на физфаке МГУ учился. При этом делал ты это уже не совсем в СССР. Тогда была популярна гуманитаризация физико-технического образования. Так что весь твой вкус -- дитя перестройки. А так учил бы, как миленький, "Краткий курс" и не жужжал.
И даже любимого тобой, судя по нику, Профессора читал ты наверное или уже не в СССР или подпольно и противозаконно.
Ну и о какой такой пропаганде культуры и вечных ценностей в СССР ты говоришь?
В СССР была некая, довольно уродская, метода вырабатывать у детей отношение к искусству. Теперь она другая, вернее теперь их много. По ТВ что был ужас, что стал ужас-ужас -- однохренственно, на мой взгляд разумеется
Мало того теперь есть канал Культура, который мне лично в основном нравится.
Ну а что касается кино в СССР, то прости меня, оно было всё-таки совершенно вопреки в основном. Даже Феллини получил приз на ММКФ только благодаря принципиальности председателя жюри. А посмотреть "8 с половиной" можно было только где-то по знакомству, на каком-нибудь спецпоказе. Ну о чём же тут говорить?
Если тебе охота развивать свой вкус или там вкус детей своих -- так миллион возможностей есть. Сейчас их строго радикально больше.
Если тебе кажется, что вкус советских людей воспитывался хорошо, то ты скорее всего просто забыл чего там воспитывалось
Перечитай подшивку пионерки, например. Поищи программу ТВ за какой-нибудь старый год, книжки вспомни.
Ну или вообще приведи примеры чего-нибудь конкретного наконец.
Про забытых предков -- спасибо. Посмотрю при случае. Ну а так мне многое из того, что ты вскользь называешь абсолютными ценностями совершенно не нравится. Мне кажется, что это вообще плохо всё. Ну или очень очень средне.
Так, без ориентиров, а только на оценках, тебя очень трудно понять.
Пока что ты сообщил, что тебе не нравится:
1) Уменьшене общественного спроса на физиков в пользу клерков
2) Уменьшение популярности игры в шахматы в скверах
3) Эстрада, которую показывают по ТВ (пробовал ли ты слушать радио или покупать записи и ходить на концерты я не понял)
4) Появление отечественного массового кино, построенного на спецэффектах.
5) Смена поколения авторов детективов. При этом в основном иностранные и уже мёртвые заменились на отечественных и ещё живых
Ну так пока как-то неубедительно, особенно если вспомнить, что исходный тезис был: "подмена национальной культуры иноземным суррогатом
"
Может всё-таки попробуешь перейти в плоскость конкретных проблем в современной публичной культурной жизни?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Фу! С тобой-же, мил человек, по-людски пытаются, а ты давай пиписьками меряться, да ярлыки развешивать. E>Про Кроликов я знаю, читал, не особо хорошо, хотя и мило. Типа этноюмор какой-то пополоам с незлобной сатирой. E>Сократа ты вообще я не знаю зачем приплёл. Я же тебе не писал, что китча не бывает и что всё хорошо у нас сейчас
Ну вот, обидился. Я ничем не хотел обидеть, жалко, что такое впечатления получилось. Я не пытался чем-то мериться, а просто ответил на твой, как мне кажется, невысказанный вопрос. По то, что все правды хороши и нет объективной оценки художественного произведения. В качестве иллюстрации привел тебе несколько примеров, а ты сразу обижаться. Ну ты разве толстые журналы читаешь? Ты же их не читаешь, я больше чем уверен. И Олега Чухонцева ни читаешь. Я только об этом и написал, не потому что я такой красаивый и умный, читаю их, а ты нет. Дело в том, что ты просил меня списки "хорошего" тогда и "плохого" сейчас. Вот тебе пример, Звезду было не найти тогда, а сейчас ее никто не читает. И поверь мне, Горгий — это не снобизм, я тебе просто посоветовал прочитать, чтобы понять что я имею ввиду. А ты вынес только одно — "измерение пиписек".
E>Я например, просто прусь от мегагруппы всех времён и народов "Корни". Это просто собрание всего "лучшего" и "прогрессивного" что есть в нынешней попсе E>Жалт только, что у ребят есть только одна стоящая песня. Те песни, которые им пишет Матвиенко они всё-таки не являются достижением в области уродства, китча и вообще всего чего угодно антикультурного, но вот мегахит "Ятеряю корни" -- это да. Это, КМК, абсолютная культурная антиценность
E>Я тебе совсем другой вопрос задавл и задаю, хотя кажется ты отвечать не хочешь, да ещё и не уважаешь собеседников. Типа умный и красивый, а остальные Сократа пусть почитают, и тогдла поймут от чего тебе "Ностальгия" кажется нудятиной. А может она для тебя просто неактуальная? Ну и слава Богу, если так.
Вот о чем я тебе и говорил, а ты меня упорно не хочешь слышать. Правд много не существует, есть только одна. И для любого художественного произведения существует объективная оценка его качества. А ты мне списки какие-то бесконечные предлагаешь заполнять. Как-будто в этом есть смысл. Критерий, который можно назвать объективным, это время. Все, что не ушло в небытие со временем, это не китч. Титаник китч, потому что его и сейчас никто не помнит. А вот, например, я сейчас пишу эти строки и слушаю вальс На сопках Манжурии в исполнении Козловского. 1949 год, сколько времени прошло, а он будет во мне те же чувства, что будил в слушателях того времени. Вот это, значит, не китч.
E>Собственно я просил задать ориентиры, которые кажутся разумными тебе. E>Про клещами вытянутые из тебя списки ты так и не сказал то эжто или не то E>Зато назвал ещё два абсолютных ориентира -- Олега Чухонцева и "Тени забытых предков"
E>Про тени я действительно не слышал, но как это со вкусом связано не знаю. E>Я охотно верю, что в 1964-м Параджанов смог снять великий фильм. Тогдла вообще был очень большой подъём всякого творчества. Но я вот ходил ного лет в СССР в китноклуб, вообще смотрел кино как тогда, так и сейчас и так этого фильма не встретил. И что это говорит о пропаганде культуры в СССР?
Я не согласен, что 60-е годы расцвет культуры, это ее упадок, причем трагический. Ты зря на пропаганду покупаешься.
E>Но наверное есть много великих фильмов, которые не видел ты, ну и что? Мало того, наверное я могу припомнить кино, которое не только хорошее, но и тебе не известное, хотя и шло в Москве в кинотеатрах за последние пять лет скажем. И что из этого? Для взаимопонимания полезнее искать такие произведения с которыми оба знакомы. E>Что касается Чухонцева, то мне он конкретно не нравится. E>Вот скажем такой стих...
Не вижу смысла в обсуждении фильмов или стихов. Произведения и Параджанова и Чухонцева признаны обществом культурными ценностями и наше с тобой обсуждение и оценка совершенно ничего в этом отношении не даст. Люди, которые в этом понмают гораздо больше тебя или меня оценили эти произведения. Поэтому, лучше уважать их выбор и не, так сказать, в калашный ряд. И потом, вряд ли есть много великих фильмов, которые я не видел. Говна (ой пардон, китча!) всякого я много не видел, о чем не жалею. А великие фильмы стараюсь смотреть. Хотя, допускаю, что-то и не видел, я ведь в этом дилетант. Но, есть большая разница: не видеть что-то и не иметь представления о великом произведении. Вот как тебе, например, Фазбиндер? Ты снова подумаешь, что я начинаю мерться. Нет. Я гвоорю о простой вещи: есть маскультура, а есть культура. Мы с тобой гворим, так сказать, с разных материков. То, что не входит в маскультуру ты не смотришь и не знаешь. И это нормально. Но, задача государства состоит в том, чтобы эту маскультуру расширить, чтобы она включала Чухонцева и Параджанова и Фазбиндера и т.д. Искусство должно вести к высокому, а не рождать животные чувства. Вот его задача. Искусство не продается, если продается, то это не искусство, а китч. Наша маскультура переполнена китчем. Ты говоришь, что так было всегда. Это не так, я тебе уже показывал. На сопках Манжурии попса начала века и времен ВОВ. Но это популярная музыка, а не китч. Пугачева начала 80-х годов, это не Пугачева конца 90-х. Код да Винчи это не Тихий Дон или Три товарища.
E>Расскажи что же тут хорошего и самого интересного за последние 20 лет, о человек с мегаотрощенной культурной вкусой?
Ты не слышал? Я же написал про шахматы, литературу, кино, музыку. Что тебе еще надо? Ты просто не читаешь то что я тебе пишу. Извини, но у тебя, почему-то, одни пиписьки на уме. Потом, какие-то ассоциации, про СССР и про светлое капиталистическое РФ сегодня. Я совершенно неимел ничего этого ввиду. Упадок культуры в России начался еще в 60-х годах и не имеет ничего общего с политической надстройкой. Причины упадка прежде всего этнические, конечно и мировой упадок отразился. Дело здесь, конечно, и в режиме. Советская власть 30-х годов и 60-х, а тем более, 80-х годов, есть две большие разницы. Рассказывать тебе больше ничего не хочу, тем более не понимаю, что ты от меня хочешь. Можешь, все-таки выскажешь, чего тебе надобно? Зачем все эти бесконечные списки культуров-мультуров? Что ты хочешь подтвердить или опровергнуть? Я понимаю, что в школе не научили выражать свои мысли прямо и связно, но все-же, можно постараться?
E>Вот, а если опустить остаток вводной части, то повторяю вопрос: E>Собственно что стало плохо, вместо чего бывшего хорошо? E>Для простоты можно выбрать один какой-нибудь аспект. Музыка, Эстрада, Театр, ТВ+Радио, Кино, Лит-ра, Поэзия, Живопись?
Уже написал вверху. Чего ты еще хочешь?
E>Правда поэзию я обсуждать не хочу, так как она как в СССР была закрытым миром, так в РФ и осталась. Времена 30-х, когда поэты собирали огроменые залы видимо прошли. Я думаю дело тут не в развале СССР, а в чёми-то другом. Потому что прошли они давно
Так, вот первое, что ты сказал о своей позиции. Согласен, что дело здесь не в развале СССР, упадок начался до него. Но и развал СССР имел огромное влияние. Вот почему эти времена прошли можешь сказать? А про закрытость, так что это плохо разве? Перенимать, обезъянничать это, вероятно, хорошо, а иметь свое — плохо!? Или ты из либерастов-русофобов, которые считают, что все русское — плохое и дикое, и западная культура априори имеет преимущество перед нашей национальной?
E>>Правда поэзию я обсуждать не хочу, так как она как в СССР была закрытым миром, так в РФ и осталась. Времена 30-х, когда поэты собирали огроменые залы видимо прошли. Я думаю дело тут не в развале СССР, а в чёми-то другом. Потому что прошли они давно
M>Так, вот первое, что ты сказал о своей позиции. Согласен, что дело здесь не в развале СССР, упадок начался до него. Но и развал СССР имел огромное влияние. Вот почему эти времена прошли можешь сказать? А про закрытость, так что это плохо разве? Перенимать, обезъянничать это, вероятно, хорошо, а иметь свое — плохо!? Или ты из либерастов-русофобов, которые считают, что все русское — плохое и дикое, и западная культура априори имеет преимущество перед нашей национальной?
Опять ярлыки
Но что касается того, что типа с 30-х всё стало хуже, то я думаю тут есть два эффекта.
1) Улучшились средства коммуникации и стало дешевле распространять всяку лажу. В результате лажа стала выгоднее и маскультура родилась силно в ином качестве. Вот ты можешь представить себе рок-концерт в XIX веке?
2) С тех пор всё нестоящее уже отмёрло, а осталась классика. На самом деле всего было радикально больше,и в основном было то её г. Просто оно уже уплыло куда-то в Лету. Вот и кажется, что раньше было всё просто зашибись
Ну а, по поводу дочери и сайта с самоубийствами напрягаемся, напрягаемся, вспоминаем школу и читаем известное произведение Тургенева Судя по всему пора
Ну а что касается предложенных художественных ориентиров, то они мне все радикально не нравятся. Конкретно не нравятся своим мрачным упадническим направлением. Мне кажется, что это всё чернуха да и только. Но это опять выведет на другую тему -- зачем нужно искусство. Опять же заводи -- побазарим
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Не думаю, мой вкус — это продукт моего самообразования. Я вообще самоучка и от этого имеется много пробелов в образовании. А закончил я мехмат, хотя на физфаке тоже учился.
А от чего же ты тогда в нём так уверен? Да ещё и снобски относишься к тем, кто его не разделяет?
E>>Ну и о какой такой пропаганде культуры и вечных ценностей в СССР ты говоришь?
M>Те фильмы, которые сейчас выпускаются — это просто компиляция с американских клише, не более. Вот это и есть западный, точнее американский суррогат.
То что приходит в голову просто сразу:
"Прогулка", "Дневник его жены" Учителя
"Молох" Сокурова
"Возвращение" Звягитнцева
"Кармен" -- не понмю режиссёра, к сожелению
И это только мэйнстрим, то что показывали по ТВ, в кинотеатрах и вообще всюду. Разве это компиляция американских клише?
А то, что в Москве сталои ставить мьюзиклы, скажем, так мне только нравится.
M>Так он и раньше был. Только разбросан по разным каналам. А вот чего не стало, так это детского образовательного телевидения. Помнишь щахматную школу по ТВ? Или кучу разных курсов языковых? Этого сейчас нет.
Да, образовательного общедоступного канала теперь нет. Мне жто тоде не наравится, я бы купил таки дочери дискавери какой-нибудь. Ну да ТВ вообще убого. И было убого и осталось
M>Из твоих слов можно сделать вывод, что кроме западного, никакого другого кино не существовало. Но у нас было отечественное. И очень неплохое. Не буду снова перечислять тебе режиссеров и фильмы. Фильмы эти выпускались, их смотрели.
Да нет. Наше кино тоже было через тернии к звёздам сильно. Просто Феллини можно было посмотреть хоть на закрытом показе, а вот наших нигде нельзя было
Вот скажем кино, про битву за Москву, сценарий к котрому писал Симонов, вернее в качестве сценария которгго взяли записки Симонова. Где его можно было посмотреть?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>мой вкус — это продукт моего самообразования. Я вообще самоучка и от этого имеется много пробелов в образовании. А закончил я мехмат, хотя на физфаке тоже учился.
Слушай, это очень интересно!
А как ты относишься к мультику "Южный парк"?
И ещё вопрос. Если ты сам продукт самообразования, то таки что же твоей дочери мешает? Что за проблема со школой-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> А от чего же ты тогда в нём так уверен? Да ещё и снобски относишься к тем, кто его не разделяет?
Я думаю, потому что то, что мне нравится, считается в обществе (не в обществе маскультуры) высоким искусством. Не все, конечно, но многое. По крайней мере, мьюзиклы мне не нраятся, также цирк не люблю и театр. Хотя театр, впрочем как и цирк, разным бывает.
M>>Те фильмы, которые сейчас выпускаются — это просто компиляция с американских клише, не более. Вот это и есть западный, точнее американский суррогат.
E>То что приходит в голову просто сразу: E>"Прогулка", "Дневник его жены" Учителя E>"Молох" Сокурова E>"Возвращение" Звягитнцева E>"Кармен" -- не понмю режиссёра, к сожелению E>И это только мэйнстрим, то что показывали по ТВ, в кинотеатрах и вообще всюду. Разве это компиляция американских клише?
Угу, это в точности плохая компиляция лучшего советского кино. Это продукт на Европу, т.е. ее на "взыскательную попсу", есть и такая. Эти фильмы не смотрят ни у нас, ни в Европе. Возвращение вообще слабая режиссерская работа, сюжет размазан очень сильно, нет цельности эпизодов. Сразу после премии потащился с семьей в Художественный его смотреть. Мы были сильно разочарованы. Молох вообще не фильм, а социальный заказ. Учителя фильмы неплохие, добротные и профессиональные. Здесь согласен. Кармен не смотрел, надеюсь не похоже на Ромео и Джульета в американском варианте?
E>А то, что в Москве сталои ставить мьюзиклы, скажем, так мне только нравится.
Ну насчет мьюзиклов я свое мнение уже высказал. О вкусах не спорят, но высоким искусством это точно не назовешь.
E>Да нет. Наше кино тоже было через тернии к звёздам сильно. Просто Феллини можно было посмотреть хоть на закрытом показе, а вот наших нигде нельзя было E>Вот скажем кино, про битву за Москву, сценарий к котрому писал Симонов, вернее в качестве сценария которгго взяли записки Симонова. Где его можно было посмотреть?
Я не знаю истории этого фильма. Но, я вообще не уверен, что его где-то сейчас можно посмотреть. Роммовский Обыкновенный фашизм искал на двд и не нашел. Пришлось купить на видео и сделать домашнюю оцифровку. А, между прочим, в 1979 (спустя лет 15 после выпуска) я его по центральному телевидению смотрел. Это явно не в пользу нынешнего ТВ.
E>>То что приходит в голову просто сразу: E>>"Прогулка", "Дневник его жены" Учителя E>>"Молох" Сокурова E>>"Возвращение" Звягитнцева E>>"Кармен" -- не понмю режиссёра, к сожелению E>>И это только мэйнстрим, то что показывали по ТВ, в кинотеатрах и вообще всюду. Разве это компиляция американских клише?
M>Угу, это в точности плохая компиляция лучшего советского кино. Это продукт на Европу, т.е. ее на "взыскательную попсу", есть и такая. Эти фильмы не смотрят ни у нас, ни в Европе. Возвращение вообще слабая режиссерская работа, сюжет размазан очень сильно, нет цельности эпизодов. Сразу после премии потащился с семьей в Художественный его смотреть. Мы были сильно разочарованы. Молох вообще не фильм, а социальный заказ. Учителя фильмы неплохие, добротные и профессиональные. Здесь согласен. Кармен не смотрел, надеюсь не похоже на Ромео и Джульета в американском варианте?
Не знаю, на Учителя фиг купишь билеты, "Кармен" с успехом довольно шла в Москве, "Возвращение" -- тоже.
Мне кино "Возвращение" понравилось, так же как и "Коктебель" и "Кукушка". Хотя "Кукушка" уже сильно меньше
Ну а что касается похоже на "Ромео и Джульета" в американсокм варианте, то яне совсем понял что имется в виду. На "Вестсайдскую историю" не похоже, хотя мне этот фильм и нравится, ну а на фильм с Ди Каприо не знаю -- не смотрел
Ну про мьюзиклы я не согласен. Мьюзиклы они разные бывают.
Вот скажем фильмы "Кабаре" и "3 мушкетёра" (тот самый, с Баярским) тебе нравятся? Оба близко к тексту по мьюзиклам поставлены.
"Метро" мне очень понравилось, "Чикаго".
А вот, скажем "Летучая мышь" -- это высокое искусство или тоже ниже цирка?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну про мьюзиклы я не согласен. Мьюзиклы они разные бывают. E>Вот скажем фильмы "Кабаре" и "3 мушкетёра" (тот самый, с Баярским) тебе нравятся? Оба близко к тексту по мьюзиклам поставлены. E>"Метро" мне очень понравилось, "Чикаго". E>А вот, скажем "Летучая мышь" -- это высокое искусство или тоже ниже цирка?
Здесь ситуация примерно такая же, как и с театром. Театр, вообще, искусство народно, на высокое звавние не претендующее. Но, в театре были и есть личности, которые сделали его (по крайне мере, русский театр) тем, чем он являлся в СССР и, в определенной мере, является в современной России, — высоким искусством. Тоже самое и с опереттой. Мьюзикл я отличаю от оперетты, стили совершенно разные, мелодика отличается и т.д. и т.п. Мьюзиклы мне не нравятся, хотя я не большой их знаток. Но, в любом случае, мне кажется, что в дискотечных декорациях много чего высокого не сотворишь. Хотя, и здесь, конечно, могут быть исключения. Вот те же амерканские комедии начала века. Ведт тупые до невозможности, а чаплинские фильмы — высокое искусство. С другой стороны, какая-бы оперетта не талантливая не была, этот жанр имеет свой потолок, свои ограничения, и ничего тут не сделаешь. Надо ставить оперу, если хочешь чего-то более высокого .
Я думаю, просто патриоты бывают разные. Одни ходят по улицам с плакатами, закидывают куриными яйцами американское посольство и пишут книжки про то, что Россия — родина слонов, а есть те, кто просто тихо работает на благо страны. Я, правда, себя ни к тем, ни к тем не отношу — уж больно себя люблю Хотя, если моя деятельность будет полезна не только мне, но и стране — это для меня будет вдвойне приятно.
А математика не имеет права иметь национальности, иначе значение числа ПИ в этой пятилетке будет определяться генеральной линией партии.
Теперь про культуру и воспитательную роль государства: наблюдая за множеством споров, я заметил одну интересную вещь: сущетсвует два главных вида спорщиков на эту тему. Посылка: современная масс-культура дерьмо и нас ей пичкают. Одни говорят — а кто тебя насильно заставляет? Не хочешь — не смотри! Другие — государство должно что-то сделать, а то я так больше не могу! Как всегда, в чём-то правы и те, и те: более-менее взрослый человек, ЗНАЮЩИЙ о существовании альтернатив, действительно может не смотреть/не слушать. Меня, например, на концерт Фабрики Звёзд можно загнать только с применением физической силы. Но, с другой стороны, а ОТКУДА человек может узнать о существовании альтернатив? Мне просто с родителями повезло. Хотя, опять же: многие (и достаточно обоснованно) мой вкус тоже назовут попсовым... НО! Вот вы говорите: массовая культура, плохо-плохо. Но общество без масс-культуры не может! Можно сколько угодно заставлять детей в школе слушать классическую музыку, но любить её они от этого не станут и вкус у них не обязательно улучшится. У нас в школе на уроках музыки мы достаточно много слушали классику, но я всё равно предпочитаю Луиса Армстронга и Битлз. Конечно, надо бы провести какое-то разделение: где кончается "плохая" культура и начинается "хорошая"? То есть: Донцова — это плохо, это "китч, попса и гадость". Так, вроде, договорились. А Роберт Асприн — это плохо, или нет? Он, конечно, не Достоевский, но, вроде бы, и не Донцова... А другие фантасты? Фантастика — это "попса" или исскуство? Тот же Панов, принимавший участие в вышеописаной дискуссии на радио... Есть люди — мне такие встречались — которые говорят: да, Стругацкие — это на уровне, это можно читать, а вот Хайнлайн — это загнивающий Запад, это попса!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>>мой вкус — это продукт моего самообразования. Я вообще самоучка и от этого имеется много пробелов в образовании. А закончил я мехмат, хотя на физфаке тоже учился.
E>Слушай, это очень интересно! E>А как ты относишься к мультику "Южный парк"?
E>И ещё вопрос. Если ты сам продукт самообразования, то таки что же твоей дочери мешает? Что за проблема со школой-то?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>А нельзя с этого места поподробнее? E>>Что за иностранный суррогат такой национальную культуру вытеснил? E>>Я так понимаю, что нац. культура -- это: Пугачёва с "арлекино", Рязанов с "Гаражом", Брежнев с "Малой Землёй", Александров+Михалков с известным гимном, Паульс с Пугачёвой, Ильф с Пеитровым, Солженицин из мест лишения свободы и Кобзон с небольшим симфоническим оркестром?
LL>То есть Пастернака, Твардовского, Булгакова, Евтушенко и многих других вы "за культуру не держите"? Что ж, это хорошо показывает уровень осведомленности.
LL>PS 2Jocker — судя по примерам, в данном случае разговор о культуре смысла не имеет.
Фу, опять оскорбления
Евтушенко мне не нравится, раз.
Про поэзию вообще речь не шла, два.
Речь шла о культуре где-то конца 1970-х начала 1980-х, а не до- и послевоенной, это три.
Половина из названных авторов мне конкретно не нравятся (Евтушенко и Булгаков)
Половина имела к культуре, пропагандируемой в СССР очень своеобразное отношение -- их пропагандировали через запреты и препоны -- это четыре
Ну и на последок такое, небольшое, замечание.
Вообще говоря я хотел понять что же именно не нравится. Именно в массовой культуре. Мне кажется, что я понял. Я так понял, что иностранный суррогат тут ни при чём, а не нравится процессы, которые идут или якобы идут в русской культуре уже лет 100 как. А может и вообще в европейской.
Ну собственно вот. Это понятно.
А что хорошего в Булгакове -- это менее понятно. И чем это оправдывает снобизм не понятно совсем. Чего тогда Набокова не вспомнил, например?
Короче ёмкое слово культура. В том числе и культура дискуссии
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, MaxEd, Вы писали:
ME>Как всегда, в чём-то правы и те, и те: более-менее взрослый человек, ЗНАЮЩИЙ о существовании альтернатив, действительно может не смотреть/не слушать.
Мне каежтся, что в области музыки пропагандой занимается в основном радио, а не ТВ.
Хотя не только. Вот скажем такй мужчина, как В. Цой с "Кино" наперевес. Всё ещё популярне, его легко можно встретить в фонотеки современного тина. Вопрос: "Откуда про него знают?"
Есть таки какие-то неявные способы передачи культуры между поколениями.
Я так думаю, что за последние 30 лет очень сильно поменялась жизнь, и, как следствие, поменялась и востребованная культура. Что-то новое нарождается потихонечку, что-то старое подтягивается откуда-то. Короче живое создание, меняющееся и это, КМК, хорошо!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
ME>>Как всегда, в чём-то правы и те, и те: более-менее взрослый человек, ЗНАЮЩИЙ о существовании альтернатив, действительно может не смотреть/не слушать.
E>Мне каежтся, что в области музыки пропагандой занимается в основном радио, а не ТВ. E>Хотя не только. Вот скажем такй мужчина, как В. Цой с "Кино" наперевес. Всё ещё популярне, его легко можно встретить в фонотеки современного тина. Вопрос: "Откуда про него знают?" E>Есть таки какие-то неявные способы передачи культуры между поколениями. E>Я так думаю, что за последние 30 лет очень сильно поменялась жизнь, и, как следствие, поменялась и востребованная культура. Что-то новое нарождается потихонечку, что-то старое подтягивается откуда-то. Короче живое создание, меняющееся и это, КМК, хорошо!
Я, конечно, не очень внимательно слежу за современной музыкой (скажем честно — больщая часть _моей_ любимой музыки была написана до 1985 года, т.е. до моего рождения), по мне кажется, что особенно ничего сейчас не нарождается. Всё, что мы видим сейчас, это либо доведённая до абсурда идея из прошлого, либо жвачка.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
AW>А вас устраивает, что российскому народу (именно российскому, без национальностей) 15 лет навязывают идеи превосходства "БАБЛА" над всем остальным. Вас устраивает ситуация, когда толщина кошелька оказывается важнее интеллекта, морали, совести?
У голодного всегда бабло важнее всего остального. Появится баблос появится и мораль и совесть.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Я так понимаю, что нац. культура -- это: Пугачёва с "арлекино", Рязанов с "Гаражом", Брежнев с "Малой Землёй", Александров+Михалков с известным гимном, Паульс с Пугачёвой, Ильф с Пеитровым, Солженицин из мест лишения свободы и Кобзон с небольшим симфоническим оркестром?
...
E>Фу, опять оскорбления
Увы, простая констатация. Список отнесенного к "культуре" уж очень показателен.
E>Евтушенко мне не нравится, раз.
То, что мне лично не нравится, скажем, "Гараж" Рязанова – не повод исключать Рязанова из нац.культуры.
E>Про поэзию вообще речь не шла, два.
Культура – это сложное понятие, и исключать из нее какие-то составляющие потому, что они кого-то лично не устраивают, имхо, недопустимо. В европейской культуре полностью отсутствует, скажем, резьба по моржовой кости. Это же не повод заявлять о несостоятельности европейской культуры как таковой.
E>Речь шла о культуре где-то конца 1970-х начала 1980-х, а не до- и послевоенной, это три.
Евтушенко-то тогда при чем? Он и сейчас жив, только что день рождения был. ОК, дополним список, например, Стругацкими, Конецким, Искандером, Аксеновым, Окуджавой.
E>Половина из названных авторов мне конкретно не нравятся (Евтушенко и Булгаков) E>Половина имела к культуре, пропагандируемой в СССР очень своеобразное отношение -- их пропагандировали через запреты и препоны -- это четыре
Нац.культура != пропагандируемой культуре. Множество вещей вообще никто не пропагандировал – можно, конечно, допустить, что рекламная кампания "Моны Лизы" уже забылась за давностью... Тем не менее исключить их из культурного наследия не получится.
E>Ну и на последок такое, небольшое, замечание. E>Вообще говоря я хотел понять что же именно не нравится.. Мне кажется, что я понял. Я так понял, что иностранный суррогат тут ни при чём, а не нравится процессы, которые идут или якобы идут в русской культуре уже лет 100 как. А может и вообще в европейской. E>Ну собственно вот. Это понятно.
Честно говоря, не очень-то понятно. О каких именно процессах речь? Западничеству в русской культуре куда больше сотни лет. Я, кстати, не согласен с тезисом о вытеснении нац.культуры иностранным суррогатом, но это не повод сводить российскую культуру к Пугачевой с Кобзоном. Уточнение "именно в массовой культуре", кстати, решает дело. По этому поводу я и спорить не стал бы. Но тогда при чем тут ранний Солженицын, да и Ильф с Петровым?
E>А что хорошего в Булгакове -- это менее понятно. И чем это оправдывает снобизм не понятно совсем. Чего тогда Набокова не вспомнил, например?
А он уже мне не нравится. В отличие от Булгакова, который нравится. При чем тут снобизм? Нельзя же взять и свести культуру к исполнителям частушек с припевками, хотя бы и с небольшим симфоническим оркестром. Кстати, не просветите ли – какие именно произведения написаны Солженицыным в местах заключения?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
M>Математика — это такой же язык, как русский, английский или эфиопский или еще какой. И, точно также как они, имеет свойство выражать особенности национального мировозрения.
Ааааа... вон оно как. Интересно, а как определить — теорема ферма подходят для нашего Русскага мировоззрения или нет? Или например теорема пифагора — как там ваще, эллинизм русскому разхуму не чужд?
G>Ааааа... вон оно как. Интересно, а как определить — теорема ферма подходят для нашего Русскага мировоззрения или нет? Или например теорема пифагора — как там ваще, эллинизм русскому разхуму не чужд?
русскому духу стоичество близко
ну и этот чувак, который в бочке жил... (диоген ?)
так что, когда пишут греческая математика — смело читай русская....
ну и потом пару страниц демагогии в подтверждение этой болтовни
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>У голодного всегда бабло важнее всего остального. Появится баблос появится и мораль и совесть.
M>
M>Очень я его не любил. Был он циник, ...
Вот-вот.
Если с детства родители не привили понятия морали, совести и т.п., то никакое бабло их не проявит. Как вариант — индивидуум может научиться делать улыбки, заниматься "благотворительностью" и "меценатством", но все это будет только ради PR.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Классный стих за то и поставил бальчики, белый ..
По-началу немного покоробило ухо, но быстро свыкаешься и проникаешься атмосферой, может быть это не его стих, но почему-то ассоциации так и валят.. запах мазута на новострое, катлаван пасмурный день .. детство,
..В общем живо, ярко и смело. Малость экспресии, футурзма .. надо будет у филологов поспрашать, на счет стилистики ..
дале.
Мил человек, Вы просто не способны в таком состоянии воспринимать нечто подобное, просто по одной причине, Вы это оспариваете, так поэзию и любое стоящее произведение, особливо сложное не понять и не принять Как можно что-то понять если изначально относишься с предубеждением .. тут нужно идти навстречу, иначе пиши пропало ..не знаю, .. вы когда нибудь слушали стоящее музыкальное произведение от которого что-то там затрепещет внутри ?.. Когда все вновость, и те, неизбежные перекликания и некоторые знакомые оттенки просто оказываются ничем по сравнению c мощью самого произведения ?.. Теперь еще представьте, что автор думает не о том, чтобы быть понятным Вам, а ищет гармонии в себе, И в этом деле преуспел, Вам его просто не понять, по одной простой причине, Вам сложно ..., но любое стоящее произведение — именно индивидуальность, а не шаг на встречу потребителю ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Мил человек, Вы просто не способны в таком состоянии воспринимать нечто подобное, просто по одной причине, Вы это оспариваете, так поэзию и любое стоящее произведение, особливо сложное не понять и не принять Как можно что-то понять если изначально относишься с предубеждением .. тут нужно идти навстречу, иначе пиши пропало ..не знаю, .. вы когда нибудь слушали стоящее музыкальное произведение от которого что-то там затрепещет внутри ?.. Когда все вновость, и те, неизбежные перекликания и некоторые знакомые оттенки просто оказываются ничем по сравнению c мощью самого произведения ?.. Теперь еще представьте, что автор думает не о том, чтобы быть понятным Вам, а ищет гармонии в себе, И в этом деле преуспел, Вам его просто не понять, по одной простой причине, Вам сложно ..., но любое стоящее произведение — именно индивидуальность, а не шаг на встречу потребителю ..
Мне этот стих конкретно не понравился. Он совершенно прекрасен технически, что ли. Выразителен скажем, до какой-то степени богат ассоциациями и образами. Мне чуждо то, что он выражает. Настроение, понимание, подход что ли.
Короче он мне не то что бы никакой, он мне активно не нравится. И при чём тут предубеждение?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
E>Мне этот стих конкретно не понравился. Он совершенно прекрасен технически, что ли. Выразителен скажем, до какой-то степени богат ассоциациями и образами. Мне чуждо то, что он выражает. Настроение, понимание, подход что ли. E>Короче он мне не то что бы никакой, он мне активно не нравится. И при чём тут предубеждение?
^) Дело в том, что на таком уровне не уместо само слово сочетание "не нравится", здесь можно говорить о том, удалось ли Вам ощутить те чувства, которые были вложены автором в произведение.
Футризм отталкивает многих, привыкших к стандартному подходу .. мне на пример стандартная лирика уже приторна и некрасива, вот что, что а это воспринимать уже невозможно
Если же начать говорить о музыке, вообще завал .. Соглашусь с мерфилом, вкус нужно тренировать, для возможности понять что-то новое .. самобытное.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
G>Ага, так офигенно воспитал СССР наш народ что все как один вперлись в ящик как только рабыня изаура появилась
а это, наверное, проявление соборности.. у тв собираться
но это я так.. ничего плохого в мыльных операх не вижу
просто на западе их показывают в дневное время для домохозяек, а у нас — после работы по главному каналу (там правда и каналом раз в 100 больше — выбор намного больше)
а для нас это было впервые — вот и дико интересно было
а какие очереди на пущкинской в макдональдс были...(это ближе к животным инстинктам)
а за кубиком рубика ... (а это скорее к появлению мудрости)
Здравствуйте, Mishka, Вы писали: M>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
M>>>Патриотизм — это форма расизма.
A>>А любовь к Родине форма сексуального извращения?
M>А любовь к Родине — это чуство удовлетворённостью жизнью в данной стране. Когда это чувство выростает до "самая лучшая страна в мире" — то это ещё ничего. Когда — до "люди в этой стране самые лучшие" — то это уже расизм не в самой мягкой форме. Ну а когда "это самая главная страна", то извините, США никто не любит, хотя они в большинстве своём патриоты.
В выделенных словах проглядывает потребительское отношение. Люблю её, потому что мне хорошо с ней. (А как стало плохо — всё, не люблю?).
На этом может основываться любовь ребёнка к матери — незрелое и во многом инстинктивное чувство.
Уже с любимой женщиной — становится очевидно, что оно ущербно.
В этом нет активного начала. Человек, влюблённый в женщину — ну как минимум, дарит ей цветы.
Что делает человек, влюблённый в Родину? Чаще всего — просто на каждом углу об этом заявляет. Хвастается?
Что же касается патриотизма, переродившегося в неадекватную гордость... Всё это большой-пребольшой детский сад. "А мой папа круче! Он как даст твоему папе в лоб!" (Кстати: слово "патриотизм" происходит от латинского патер, т.е. отец, отечество; так что аналогия более чем).
Понимаете, человек разумный ещё не означает человек взрослый.
Мы просто практически не сталкиваемся с проявлениями зрелой любви, зрелого патриотизма... судим о живописи по фломастерной мазне.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>Нет конечно. По фамилкам думаю ты сам можешь разобрать культура какой национальности была в 70-80. Но это же не культура, это так фантики. Думаю вы не станете относить к "культуре" нерусскую эстраду + нерусских режисеров. Так же думаю вы не станете опровергать тот факт, что среди этого коллумбария находилось место и русским. Т.к. например уровень патриотизма все же был достаточно высок, пока во второй половине 80х, салжемницыны, задорновы и т.д. не облили грязью все и вся.
А я-то думал: кто виноват?
E>>И я так понимаю, что иностранный суррогат -- это: Пугачёва со своими рождественскими встречами и фабрикой звёзд, Сокуров с "Молохом", Спилберг с "AI", Донцова с Лампой Васильевой, Бредбери с "Людми Осени", Александров+Михалков с неменее известным гимном, Маккартни с "Вчера", Задорнов с "кофточкой" и Солженицин из эммиграции и Кобзон с хором российской армии?
J>Нет ин. суррогат это 90% фильмов демонстрирующих и пропагандирующих западный образ жизни — культ денег. Это реклама. Это глянцевые журналы cosmopolitan и men's health. Это телевидение которое демонстрирует только ложь, в прозападной идеологии. В соседней теме был тред — что такое совесть и зачем она нужна. Смешно, что половина оправданий "совесть не нужна" — это мысли из книжки ортодоксальный "маркетинг" пиндостанского дядки котлера.
Прости, но ты говоришь как старпер. Не нравятся деньги — не зарабатывай. И чем тебе журналы не угодили? Там пишут про шмотки, косметику, секс и т.п. Не хочешь это читать, выписывай мурзилку.
E>>Модено ещё театр с живописью повспомниать конечно E>>Можно поэзию. E>>Что на что заменили-то?
J>Ну да живопись сейчас никому не нужна, в театре ругаются матом, оркестры разогнали. Поэзии дерьмократы не производят. На что заменили? На попсу и фабрику звезд, не помню как называется ее пиндостанский вариант.
Знаешь, вот был недавно, мат не слышал. Если ты имеешь в виду отдельные спектакли — не ходи на них.
Чтобы оркестры разгоняли — не слышал. Не нравится фабрика звезд — ходи в филармонию. Мне тоже вот не нравится. Ну так я сижу себе и из инета что-нибудь другое качаю. Кстати, инет тоже пиндосы придумали, чтобы нас поработить
А Явлинский, и правда, гад, стихов не пишет Надо бы заставить.
E>>Мало того, часто то-то хорошее и интересное было нифига не благодаря, а вовсе и вопреки. Ну так оно так и осталось
Имеется в виду, что была культура, которая развивалась не благодаря режиму, а вопреки.
J>А очень просто — культура должна учить и воспитывать, чтобы человек становился полноценной ячейкой общества в котором он живет. Чтобы каждый человек это общество укреплял и усиливал. Советская культура (до 80х) с этой задачей худо бедно справлялась. А сейчас? Западный культ денег хоронит общество заживо.
Уважаемый! Культура ни хрена никому ничего не должна!!! И человек ничего обществу не должен!!!
J>А все что связанно с либеразмом: культ сверхпотребления, демагогия о швабоде, болтовня про гражданское общество, отказ от традиционных ценностей.
А какие ценности традиционны? Мужчина идет охотиться на мамонта, а женщина готовит еду и воспитывает дитЁ?
) повод поглумится всласть, но уже не только над его идиотским сочинением, но и над всеми русскими".
Перекуём баги на фичи!
