Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> А от чего же ты тогда в нём так уверен? Да ещё и снобски относишься к тем, кто его не разделяет?
Я думаю, потому что то, что мне нравится, считается в обществе (не в обществе маскультуры) высоким искусством. Не все, конечно, но многое. По крайней мере, мьюзиклы мне не нраятся, также цирк не люблю и театр. Хотя театр, впрочем как и цирк, разным бывает.
M>>Те фильмы, которые сейчас выпускаются — это просто компиляция с американских клише, не более. Вот это и есть западный, точнее американский суррогат.
E>То что приходит в голову просто сразу: E>"Прогулка", "Дневник его жены" Учителя E>"Молох" Сокурова E>"Возвращение" Звягитнцева E>"Кармен" -- не понмю режиссёра, к сожелению E>И это только мэйнстрим, то что показывали по ТВ, в кинотеатрах и вообще всюду. Разве это компиляция американских клише?
Угу, это в точности плохая компиляция лучшего советского кино. Это продукт на Европу, т.е. ее на "взыскательную попсу", есть и такая. Эти фильмы не смотрят ни у нас, ни в Европе. Возвращение вообще слабая режиссерская работа, сюжет размазан очень сильно, нет цельности эпизодов. Сразу после премии потащился с семьей в Художественный его смотреть. Мы были сильно разочарованы. Молох вообще не фильм, а социальный заказ. Учителя фильмы неплохие, добротные и профессиональные. Здесь согласен. Кармен не смотрел, надеюсь не похоже на Ромео и Джульета в американском варианте?
E>А то, что в Москве сталои ставить мьюзиклы, скажем, так мне только нравится.
Ну насчет мьюзиклов я свое мнение уже высказал. О вкусах не спорят, но высоким искусством это точно не назовешь.
E>Да нет. Наше кино тоже было через тернии к звёздам сильно. Просто Феллини можно было посмотреть хоть на закрытом показе, а вот наших нигде нельзя было E>Вот скажем кино, про битву за Москву, сценарий к котрому писал Симонов, вернее в качестве сценария которгго взяли записки Симонова. Где его можно было посмотреть?
Я не знаю истории этого фильма. Но, я вообще не уверен, что его где-то сейчас можно посмотреть. Роммовский Обыкновенный фашизм искал на двд и не нашел. Пришлось купить на видео и сделать домашнюю оцифровку. А, между прочим, в 1979 (спустя лет 15 после выпуска) я его по центральному телевидению смотрел. Это явно не в пользу нынешнего ТВ.
E>>То что приходит в голову просто сразу: E>>"Прогулка", "Дневник его жены" Учителя E>>"Молох" Сокурова E>>"Возвращение" Звягитнцева E>>"Кармен" -- не понмю режиссёра, к сожелению E>>И это только мэйнстрим, то что показывали по ТВ, в кинотеатрах и вообще всюду. Разве это компиляция американских клише?
M>Угу, это в точности плохая компиляция лучшего советского кино. Это продукт на Европу, т.е. ее на "взыскательную попсу", есть и такая. Эти фильмы не смотрят ни у нас, ни в Европе. Возвращение вообще слабая режиссерская работа, сюжет размазан очень сильно, нет цельности эпизодов. Сразу после премии потащился с семьей в Художественный его смотреть. Мы были сильно разочарованы. Молох вообще не фильм, а социальный заказ. Учителя фильмы неплохие, добротные и профессиональные. Здесь согласен. Кармен не смотрел, надеюсь не похоже на Ромео и Джульета в американском варианте?
Не знаю, на Учителя фиг купишь билеты, "Кармен" с успехом довольно шла в Москве, "Возвращение" -- тоже.
Мне кино "Возвращение" понравилось, так же как и "Коктебель" и "Кукушка". Хотя "Кукушка" уже сильно меньше
Ну а что касается похоже на "Ромео и Джульета" в американсокм варианте, то яне совсем понял что имется в виду. На "Вестсайдскую историю" не похоже, хотя мне этот фильм и нравится, ну а на фильм с Ди Каприо не знаю -- не смотрел
Ну про мьюзиклы я не согласен. Мьюзиклы они разные бывают.
Вот скажем фильмы "Кабаре" и "3 мушкетёра" (тот самый, с Баярским) тебе нравятся? Оба близко к тексту по мьюзиклам поставлены.
"Метро" мне очень понравилось, "Чикаго".
А вот, скажем "Летучая мышь" -- это высокое искусство или тоже ниже цирка?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну про мьюзиклы я не согласен. Мьюзиклы они разные бывают. E>Вот скажем фильмы "Кабаре" и "3 мушкетёра" (тот самый, с Баярским) тебе нравятся? Оба близко к тексту по мьюзиклам поставлены. E>"Метро" мне очень понравилось, "Чикаго". E>А вот, скажем "Летучая мышь" -- это высокое искусство или тоже ниже цирка?
Здесь ситуация примерно такая же, как и с театром. Театр, вообще, искусство народно, на высокое звавние не претендующее. Но, в театре были и есть личности, которые сделали его (по крайне мере, русский театр) тем, чем он являлся в СССР и, в определенной мере, является в современной России, — высоким искусством. Тоже самое и с опереттой. Мьюзикл я отличаю от оперетты, стили совершенно разные, мелодика отличается и т.д. и т.п. Мьюзиклы мне не нравятся, хотя я не большой их знаток. Но, в любом случае, мне кажется, что в дискотечных декорациях много чего высокого не сотворишь. Хотя, и здесь, конечно, могут быть исключения. Вот те же амерканские комедии начала века. Ведт тупые до невозможности, а чаплинские фильмы — высокое искусство. С другой стороны, какая-бы оперетта не талантливая не была, этот жанр имеет свой потолок, свои ограничения, и ничего тут не сделаешь. Надо ставить оперу, если хочешь чего-то более высокого .
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Слушай, это очень интересно! E>А как ты относишься к мультику "Южный парк"?
Никак. Не смотрел.
E>И ещё вопрос. Если ты сам продукт самообразования, то таки что же твоей дочери мешает? Что за проблема со школой-то?
Слушай, давай оставим мою дочь в покое, мои с ней отношения — мое личное дело. Если же говорить о самообразовании вообще, то немногие на него способны, к сожалению. Большинство к образованию не стремится или видит в нем только утилитарные цели. Вообще, выйти из маскультуры, начать мыслить самостоятельно, это уже большая победа. А приложится ли к этому образование или нет, это уже второй вопрос. Есть еще другие основания — у людей традиционной культуры, необразованных, но восптанных на традиции предков. Таким людям китч тоже не страшен, ибо они судят на твердом основании. А вот множество ивановнепомнящихродства, которых наплодила действительность, это уже очень нехорошо. В общем, цель не в образовании, но в чем-то ином. Ум ни на что не способен, он способен только переваривать, как желудок. За умом стоит стремление к познанию. Оно есть у всех людей и заложено генетически. С ним же связана и радость, ибо любой инстинкт должен быть оценен либо положительно либо отрицательно. Когда хочется кушать и не получаешь еды — плохо, когда кушаешь — хорошо. Тоже самое и относительно знаний: за инстинктом к познанию стоит радость от его получения, а за невозможностью к познанию — боль. Но, так как связано это не со жратвой, а с чем-то, так сказать, неосязаемым, то и радость здесь тоньше, духовная, в общем, радость. Современная цивилизация кормит этот инстинкт всякой фигней, удовлетворяя, тем самым, его чисто механически. Поэтому боль, неудовольствие утихает. И человек реально перестает что-либо воспринимать и отучается думать. Здесь ему в помощь должно прийти нечто иное, не зависимое от ума. Это эстетическое чувство, это мудрость, что-ли, понимание жизни. Умение видить что-то с первого взгляда, проникать в суть. И это есть твердое основание для верных суждений, этот вгляд вглубь вскрывает и распознает китч. Чем это вырабатывается? Не знаю. Если принять реинкарнацию, то вероятно, опытом души, полученным в течении прдыдущих инкарнаций. Геномом предков? Может быть, но тогда почему часто у достойных родителей рождаются редкостные ублюдки? Почему одитн человек умный, а другой болван редкостный? Не знаю, может быть ты знаешь...
Я думаю, просто патриоты бывают разные. Одни ходят по улицам с плакатами, закидывают куриными яйцами американское посольство и пишут книжки про то, что Россия — родина слонов, а есть те, кто просто тихо работает на благо страны. Я, правда, себя ни к тем, ни к тем не отношу — уж больно себя люблю Хотя, если моя деятельность будет полезна не только мне, но и стране — это для меня будет вдвойне приятно.
А математика не имеет права иметь национальности, иначе значение числа ПИ в этой пятилетке будет определяться генеральной линией партии.
Теперь про культуру и воспитательную роль государства: наблюдая за множеством споров, я заметил одну интересную вещь: сущетсвует два главных вида спорщиков на эту тему. Посылка: современная масс-культура дерьмо и нас ей пичкают. Одни говорят — а кто тебя насильно заставляет? Не хочешь — не смотри! Другие — государство должно что-то сделать, а то я так больше не могу! Как всегда, в чём-то правы и те, и те: более-менее взрослый человек, ЗНАЮЩИЙ о существовании альтернатив, действительно может не смотреть/не слушать. Меня, например, на концерт Фабрики Звёзд можно загнать только с применением физической силы. Но, с другой стороны, а ОТКУДА человек может узнать о существовании альтернатив? Мне просто с родителями повезло. Хотя, опять же: многие (и достаточно обоснованно) мой вкус тоже назовут попсовым... НО! Вот вы говорите: массовая культура, плохо-плохо. Но общество без масс-культуры не может! Можно сколько угодно заставлять детей в школе слушать классическую музыку, но любить её они от этого не станут и вкус у них не обязательно улучшится. У нас в школе на уроках музыки мы достаточно много слушали классику, но я всё равно предпочитаю Луиса Армстронга и Битлз. Конечно, надо бы провести какое-то разделение: где кончается "плохая" культура и начинается "хорошая"? То есть: Донцова — это плохо, это "китч, попса и гадость". Так, вроде, договорились. А Роберт Асприн — это плохо, или нет? Он, конечно, не Достоевский, но, вроде бы, и не Донцова... А другие фантасты? Фантастика — это "попса" или исскуство? Тот же Панов, принимавший участие в вышеописаной дискуссии на радио... Есть люди — мне такие встречались — которые говорят: да, Стругацкие — это на уровне, это можно читать, а вот Хайнлайн — это загнивающий Запад, это попса!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>>мой вкус — это продукт моего самообразования. Я вообще самоучка и от этого имеется много пробелов в образовании. А закончил я мехмат, хотя на физфаке тоже учился.
E>Слушай, это очень интересно! E>А как ты относишься к мультику "Южный парк"?
E>И ещё вопрос. Если ты сам продукт самообразования, то таки что же твоей дочери мешает? Что за проблема со школой-то?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>А нельзя с этого места поподробнее? E>>Что за иностранный суррогат такой национальную культуру вытеснил? E>>Я так понимаю, что нац. культура -- это: Пугачёва с "арлекино", Рязанов с "Гаражом", Брежнев с "Малой Землёй", Александров+Михалков с известным гимном, Паульс с Пугачёвой, Ильф с Пеитровым, Солженицин из мест лишения свободы и Кобзон с небольшим симфоническим оркестром?
LL>То есть Пастернака, Твардовского, Булгакова, Евтушенко и многих других вы "за культуру не держите"? Что ж, это хорошо показывает уровень осведомленности.
LL>PS 2Jocker — судя по примерам, в данном случае разговор о культуре смысла не имеет.
Фу, опять оскорбления
Евтушенко мне не нравится, раз.
Про поэзию вообще речь не шла, два.
Речь шла о культуре где-то конца 1970-х начала 1980-х, а не до- и послевоенной, это три.
Половина из названных авторов мне конкретно не нравятся (Евтушенко и Булгаков)
Половина имела к культуре, пропагандируемой в СССР очень своеобразное отношение -- их пропагандировали через запреты и препоны -- это четыре
Ну и на последок такое, небольшое, замечание.
Вообще говоря я хотел понять что же именно не нравится. Именно в массовой культуре. Мне кажется, что я понял. Я так понял, что иностранный суррогат тут ни при чём, а не нравится процессы, которые идут или якобы идут в русской культуре уже лет 100 как. А может и вообще в европейской.
Ну собственно вот. Это понятно.
А что хорошего в Булгакове -- это менее понятно. И чем это оправдывает снобизм не понятно совсем. Чего тогда Набокова не вспомнил, например?
Короче ёмкое слово культура. В том числе и культура дискуссии
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, MaxEd, Вы писали:
ME>Как всегда, в чём-то правы и те, и те: более-менее взрослый человек, ЗНАЮЩИЙ о существовании альтернатив, действительно может не смотреть/не слушать.
Мне каежтся, что в области музыки пропагандой занимается в основном радио, а не ТВ.
Хотя не только. Вот скажем такй мужчина, как В. Цой с "Кино" наперевес. Всё ещё популярне, его легко можно встретить в фонотеки современного тина. Вопрос: "Откуда про него знают?"
Есть таки какие-то неявные способы передачи культуры между поколениями.
Я так думаю, что за последние 30 лет очень сильно поменялась жизнь, и, как следствие, поменялась и востребованная культура. Что-то новое нарождается потихонечку, что-то старое подтягивается откуда-то. Короче живое создание, меняющееся и это, КМК, хорошо!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
ME>>Как всегда, в чём-то правы и те, и те: более-менее взрослый человек, ЗНАЮЩИЙ о существовании альтернатив, действительно может не смотреть/не слушать.
E>Мне каежтся, что в области музыки пропагандой занимается в основном радио, а не ТВ. E>Хотя не только. Вот скажем такй мужчина, как В. Цой с "Кино" наперевес. Всё ещё популярне, его легко можно встретить в фонотеки современного тина. Вопрос: "Откуда про него знают?" E>Есть таки какие-то неявные способы передачи культуры между поколениями. E>Я так думаю, что за последние 30 лет очень сильно поменялась жизнь, и, как следствие, поменялась и востребованная культура. Что-то новое нарождается потихонечку, что-то старое подтягивается откуда-то. Короче живое создание, меняющееся и это, КМК, хорошо!
Я, конечно, не очень внимательно слежу за современной музыкой (скажем честно — больщая часть _моей_ любимой музыки была написана до 1985 года, т.е. до моего рождения), по мне кажется, что особенно ничего сейчас не нарождается. Всё, что мы видим сейчас, это либо доведённая до абсурда идея из прошлого, либо жвачка.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>кстати, mefrill, я сейчас точно знаю кого ты мне напоминаешь
M>Я вот давно высказал свое мнение о тебе, прямо и честно. И кого и что ты мне напоминаешь. До сих пор заноза в одном месте от этого? Так изменись, а то только шкодить по мелкому. Гадко все это... Аж тошнит, от таких как, естественно.
о да... достойный ответ
я не знаю что ты мне давно говорил обо мне прямо и честно.
когда демагогам надо что-то ответить, они еще и так отвечают
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
AW>А вас устраивает, что российскому народу (именно российскому, без национальностей) 15 лет навязывают идеи превосходства "БАБЛА" над всем остальным. Вас устраивает ситуация, когда толщина кошелька оказывается важнее интеллекта, морали, совести?
У голодного всегда бабло важнее всего остального. Появится баблос появится и мораль и совесть.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>У голодного всегда бабло важнее всего остального. Появится баблос появится и мораль и совесть.
Очень я его не любил. Был он циник, и был он дурак. Работу, которой он занимался за триста пятьдесят рублей в месяц, можно было смело назвать евгеникой, но никто ее так не называл – боялись связываться. Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают, и ежели, значить, дать человеку все – хлебца, значить, отрубей пареных, – то и будет не человек, а ангел. Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило. В свое время ученый совет дрогнул под натиском этой неудержимой, какой-то даже первобытной демагогии, и тема Выбегаллы была включена в план. Действуя строго по этому плану, старательно измеряя свои достижения в процентах выполнения и никогда не забывая о режиме экономии, увеличении оборачиваемости оборотных средств, а также о связи с жизнью, Выбегалло заложил три экспериментальные модели: модель человека, неудовлетворенного полностью, модель человека, неудовлетворенного желудочно, модель человека, полностью удовлетворенного. Полностью неудовлетворенный антропоид поспел первым – он вывелся две недели назад. Это жалкое существо, покрытое язвами, как Иов, полуразложившееся, мучимое всеми известными и неизвестными болезнями, страдающее от холода и от жары одновременно, вывалилось в коридор, огласило институт серией нечленораздельных жалоб и издохло. Выбегалло торжествовал. Теперь можно было считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет. Как вот этот помер...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Я так понимаю, что нац. культура -- это: Пугачёва с "арлекино", Рязанов с "Гаражом", Брежнев с "Малой Землёй", Александров+Михалков с известным гимном, Паульс с Пугачёвой, Ильф с Пеитровым, Солженицин из мест лишения свободы и Кобзон с небольшим симфоническим оркестром?
...
E>Фу, опять оскорбления
Увы, простая констатация. Список отнесенного к "культуре" уж очень показателен.
E>Евтушенко мне не нравится, раз.
То, что мне лично не нравится, скажем, "Гараж" Рязанова – не повод исключать Рязанова из нац.культуры.
E>Про поэзию вообще речь не шла, два.
Культура – это сложное понятие, и исключать из нее какие-то составляющие потому, что они кого-то лично не устраивают, имхо, недопустимо. В европейской культуре полностью отсутствует, скажем, резьба по моржовой кости. Это же не повод заявлять о несостоятельности европейской культуры как таковой.
E>Речь шла о культуре где-то конца 1970-х начала 1980-х, а не до- и послевоенной, это три.
Евтушенко-то тогда при чем? Он и сейчас жив, только что день рождения был. ОК, дополним список, например, Стругацкими, Конецким, Искандером, Аксеновым, Окуджавой.
E>Половина из названных авторов мне конкретно не нравятся (Евтушенко и Булгаков) E>Половина имела к культуре, пропагандируемой в СССР очень своеобразное отношение -- их пропагандировали через запреты и препоны -- это четыре
Нац.культура != пропагандируемой культуре. Множество вещей вообще никто не пропагандировал – можно, конечно, допустить, что рекламная кампания "Моны Лизы" уже забылась за давностью... Тем не менее исключить их из культурного наследия не получится.
E>Ну и на последок такое, небольшое, замечание. E>Вообще говоря я хотел понять что же именно не нравится.. Мне кажется, что я понял. Я так понял, что иностранный суррогат тут ни при чём, а не нравится процессы, которые идут или якобы идут в русской культуре уже лет 100 как. А может и вообще в европейской. E>Ну собственно вот. Это понятно.
Честно говоря, не очень-то понятно. О каких именно процессах речь? Западничеству в русской культуре куда больше сотни лет. Я, кстати, не согласен с тезисом о вытеснении нац.культуры иностранным суррогатом, но это не повод сводить российскую культуру к Пугачевой с Кобзоном. Уточнение "именно в массовой культуре", кстати, решает дело. По этому поводу я и спорить не стал бы. Но тогда при чем тут ранний Солженицын, да и Ильф с Петровым?
E>А что хорошего в Булгакове -- это менее понятно. И чем это оправдывает снобизм не понятно совсем. Чего тогда Набокова не вспомнил, например?
А он уже мне не нравится. В отличие от Булгакова, который нравится. При чем тут снобизм? Нельзя же взять и свести культуру к исполнителям частушек с припевками, хотя бы и с небольшим симфоническим оркестром. Кстати, не просветите ли – какие именно произведения написаны Солженицыным в местах заключения?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, MaxEd, Вы писали:
ME>А математика не имеет права иметь национальности, иначе значение числа ПИ в этой пятилетке будет определяться генеральной линией партии.
M>Вот в том-то и дело. Сначала кормят народ говном, китчем, приучают, а затем показывают пальцем и говорят: вот мол, смотрите какие они нехорошие. Фигня это все. Народ надо воспитывать, это одна из задач государства, общества.
Ага, так офигенно воспитал СССР наш народ что все как один вперлись в ящик как только рабыня изаура появилась
А наша культурная элита вместо ее основного предназначения, состоящего в том, чтобы быть высшим культурным ориентиром, эталоном для народа, продает себя как продажная девка и занимается уничтожением нашей традиции.
M>Давай не будем. Шолохова тоже не особенно читали в 80-х, не только Бунина или Набокова. Мы говорим о китче, о той низкой культуре, ориентированной на животные инстинкты, которая властвует на Западе и сейчас стала властительнецей дум у нас.
Как приятно винить во всем этот мерзкий запад , с его культурой животных инстинктов Только не стоит забывать, что на западе, как и кстати сейчас на просторах бывшего совка, человеку предоставлена совбода — хочещь — приобщайся к животным инстинктам, а хочешь — иди в эрмитаж. И на западе между прочим культура на гараздо более высоком уровне чем в росвещенном и мегакультурном Экс-СССР.
M>Никто не говорит про 80-е годы. Надо вернуться назад, в 30-е, когда начался культурный подъем, в то время, так ненавидимое нашими либералами. Ты не заметил какое место мы заняли на последнем чемпионате Европы по шахматам? Или на последней Олимпиаде? Все, шахмат у нас больше нет. В 30-50 годы в Сокольниках места не было в выходной день от любителей-шахматистов. Сходи сейчас и посмотри кто там есть. Куда делись эти люди? Стали пиво да отвертки бухать после работы вместо того, чтобы в шахматы играть? Вот то-то же, люди у нас прежние, только их пытаются сделать другими, и похоже, уже сделали.
Ага, шахматы Это конечно срез культуры общества На кубе вон каждый второй боксом занимается. И Это не от чрезмерной тяги к гармоничному воспитанию в стиле эллинов — это потому что делать нефиг больше А люди какие были такими и остались. Те тяжелые времена о которых ты тут распинаешь как раз есть лакмусовая бумажка, показывающая кто есть кто в культурном смысле. Вот дали одному человеку свободу — что хочешь то и делай — он и попер пивас тянуть, глаза заливать. А другой не конючит про упадок культуры — он остается человеком в любых обстоятельствах, культурным человеком. Ты б солженицына почитал — он очень хорошо описывает как понастоящему культурные люди способны были оставаться людьми в лагерях с урками да мегакультурными надзирателями.
E>>Я например, просто прусь от мегагруппы всех времён и народов "Корни". Это просто собрание всего "лучшего" и "прогрессивного" что есть в нынешней попсе E>>Жалт только, что у ребят есть только одна стоящая песня. Те песни, которые им пишет Матвиенко они всё-таки не являются достижением в области уродства, китча и вообще всего чего угодно антикультурного, но вот мегахит "Ятеряю корни" -- это да. Это, КМК, абсолютная культурная антиценность
E>>Я тебе совсем другой вопрос задавл и задаю, хотя кажется ты отвечать не хочешь, да ещё и не уважаешь собеседников. Типа умный и красивый, а остальные Сократа пусть почитают, и тогдла поймут от чего тебе "Ностальгия" кажется нудятиной. А может она для тебя просто неактуальная? Ну и слава Богу, если так.
M>Вот о чем я тебе и говорил, а ты меня упорно не хочешь слышать. Правд много не существует, есть только одна. И для любого художественного произведения существует объективная оценка его качества.
Да что ты говоришь?! К сожалению невозможно проверить, но более чем уверен, что Вергилий бы просто таки плевался от современного "классического" театра И попробуй впарь ему свои "объективные" оценки И от того, что лично ты считаешь хорошей литературой думаю многие бы плевались Тот же ломоносов думаю очень бы не понял соверменных поэтов Того же Маяковского
M>А ты мне списки какие-то бесконечные предлагаешь заполнять. Как-будто в этом есть смысл. Критерий, который можно назвать объективным, это время. Все, что не ушло в небытие со временем, это не китч. Титаник китч, потому что его и сейчас никто не помнит. А вот, например, я сейчас пишу эти строки и слушаю вальс На сопках Манжурии в исполнении Козловского. 1949 год, сколько времени прошло, а он будет во мне те же чувства, что будил в слушателях того времени. Вот это, значит, не китч.
А, ну так и скажи — то что мне мне нравится и будет во мне чувства — то не китч
M>Математика — это такой же язык, как русский, английский или эфиопский или еще какой. И, точно также как они, имеет свойство выражать особенности национального мировозрения.
Ааааа... вон оно как. Интересно, а как определить — теорема ферма подходят для нашего Русскага мировоззрения или нет? Или например теорема пифагора — как там ваще, эллинизм русскому разхуму не чужд?
G>Ааааа... вон оно как. Интересно, а как определить — теорема ферма подходят для нашего Русскага мировоззрения или нет? Или например теорема пифагора — как там ваще, эллинизм русскому разхуму не чужд?
русскому духу стоичество близко
ну и этот чувак, который в бочке жил... (диоген ?)
так что, когда пишут греческая математика — смело читай русская....
ну и потом пару страниц демагогии в подтверждение этой болтовни
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>У голодного всегда бабло важнее всего остального. Появится баблос появится и мораль и совесть.
M>
M>Очень я его не любил. Был он циник, ...
Вот-вот.
Если с детства родители не привили понятия морали, совести и т.п., то никакое бабло их не проявит. Как вариант — индивидуум может научиться делать улыбки, заниматься "благотворительностью" и "меценатством", но все это будет только ради PR.
А от чего же ты тогда в нём так уверен? 
