Синтаксический оверхед - Священные войны

1) Известно, что Си-образный синтаксис использует больше лексем чем это реально необходимо.
2) Известно, что стандарты оформления Си-образного кода требуют использования большего количества строчек чем это реально необходимо (чтобы читающему понятно стало где что написано).

Давайте посчитаем количественно этот перерасход?
Хочется понять на сколько он "минимален", так сказать.

Цикл с проверкой условия в начале итерации
a — условие выполнения итерации
x — выполняемое действие
Си-образный синтаксис:

while(a)
{
     x();
}

Реально необходимый и достаточный синтаксис:

WHILE a DO x END

синтаксический оверхед = 10/5 = 2.00
перерасход строчек кода = 4/1 = 4.00

Цикл с проверкой условия в середине итерации
a — условие завершения
x, y, z — выполняемые действия
Си-образный синтаксис:

while(true)
{
     x();
     if(a)
     {
          y();
          break;
     }
     z();
}

Реально необходимый и достаточный синтаксис:

LOOP 
  x;
  IF a THEN y; EXIT END;
  z
END

синтаксический оверхед = 26/13 = 2.00
перерасход строчек кода = 10/5 = 2.00

Цикл с проверкой условия в конце итерации
a — условие продолжения
b — условие завершения
x — выполняемое действие
Си-образный синтаксис:

do
{
     x();
}
while(a);

Реально необходимый и достаточный синтаксис:

REPEAT x UNTIL b

синтаксический оверхед = 12/4 = 3.00
перерасход строчек кода = 5/1 = 5.00

Инструкция выполнения по условию
a — условие
x — выполняемое действие
Си-образный синтаксис:

if(a)
{
     x();
}

Реально необходимый и достаточный синтаксис:

IF a THEN x END

синтаксический оверхед = 10/5 = 2.00
перерасход строчек кода = 4/1 = 4.00

Инструкция выполнения по условию с альтернативой
a — условие
x, y — выполняемые действия
Си-образный синтаксис:

if(a)
{
     x();
}
else
{
     y();
}

Реально необходимый и достаточный синтаксис:

IF a THEN x ELSE y END

синтаксический оверхед = 17/7 = 2.43
перерасход строчек кода = 8/1 = 8.00

Сложная инструкция выполнения по условию
a, b — условия
x, y, z — выполняемые действия
Си-образный синтаксис:

if(a)
{
     x();
}
else
{
     if(b)
     {
          y();
     }
     else
     {
          z();
     }
}

Реально необходимый и достаточный синтаксис:

IF a THEN x ELSIF b THEN y ELSE z END

синтаксический оверхед = 30/11 = 2.73
перерасход строчек кода = 15/1 = 15.0

Инструкция выбора варианта выполнения
n, a, b — параметры для определения варианта
x, y, z — выполняемые действия
Си-образный синтаксис:

switch(n)
{
     case a:
          x();
          break;
     case b:
          y();
          break;
     default:
          z();
}

Реально необходимый и достаточный синтаксис:

CASE n OF a: x | b: y ELSE z END

синтаксический оверхед = 30/13 = 2.31
перерасход строчек кода = 11/1 = 11.0

Усредненные результаты

Просто усреднённый синтаксический оверхед составляет:
(2.00 + 2.00 + 3.00 + 2.00 + 2.43 + 2.73 + 2.31) / 7 = 2.35

Просто усреднённый перерасход строчек кода составляет:
(4.00 + 2.00 + 5.00 + 4.00 + 8.00 + 15.0 + 11.0) / 7 = 7.00

Резюме

Программа записанная в Си-образном синтаксисе содержит в разы, а не на проценты больше лексем и строчек кода чем это реально необходимо. Спрашивается, и как долго этот синтаксис еще будет существовать?

09.06.05 15:53: Перенесено из 'Философия программирования'

08.07.05 14:39: Перенесено модератором из 'Коллеги, улыбнитесь' — Хитрик Денис

08.07.05 15:12: Перенесено модератором из 'Коллеги, улыбнитесь' — Хитрик Денис

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

<skipped/>

Вопрос с ходу — ты всегда будешь циклы и комлексные условия с операциями в 1 строчку писать? И что помешало на сишном синтаксисе сделать также?

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Программа записанная в Си-образном синтаксисе содержит в разы, а не на проценты больше лексем и строчек кода чем это реально необходимо. Спрашивается, и как долго этот синтаксис еще будет существовать?

Вообще говоря меня как прграммиста это очень мало волнует. Вот компилятор — он да, наверняка возмущается, когда столько лексем, бедняге, приходится обрабатывать.

Но компилятор — наш раб, а не наоборот, поэтому все ок.

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Программа записанная в Си-образном синтаксисе содержит в разы, а не на проценты больше лексем и строчек кода чем это реально необходимо.

А в чем, собственно, проблема? Простое выражение я и в C так в одну строку записать могу.
А сложное — наверное, не стоит?

>Спрашивается, и как долго этот синтаксис еще будет существовать?
Вопрос, я так думаю, риторический.

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Реально необходимый и достаточный синтаксис:
СГ>

СГ>WHILE a DO x END
СГ>

А если вставляешь больше одного оператора?

WHILE a DO 
  BEGIN
     x1;
     x2;
   .....
  END

while(a)
{
   x1();
   x2();
}

И в чем разница? В BEGIN/END? И еще путаница с ";".

А еще вспомни, что можно вообще обойтись только циклом while.

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Программа записанная в Си-образном синтаксисе содержит в разы, а не на проценты больше лексем и строчек кода чем это реально необходимо. Спрашивается, и как долго этот синтаксис еще будет существовать?

Автора в очередной раз подвело незнание предмета (С)

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Вопрос с ходу — ты всегда будешь циклы и комлексные условия с операциями в 1 строчку писать? И что помешало на сишном синтаксисе сделать также?

Я соблюдал общепринятые стандарты кодирования. Хочешь верь, а хочешь нет, но инструкции навроде:

WHILE a DO x END

REPEAT x UNTIL b

IF a THEN x ELSE y END

CASE n OF a: x | b: y ELSE z END

ну натурально принято писать в одну строчку.

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Вопрос с ходу — ты всегда будешь циклы и комлексные условия с операциями в 1 строчку писать? И что помешало на сишном синтаксисе сделать также?

СГ>Я соблюдал общепринятые стандарты кодирования. Хочешь верь, а хочешь нет, но инструкции навроде:

СГ>WHILE a DO x END

СГ>REPEAT x UNTIL b

СГ>IF a THEN x ELSE y END

СГ>CASE n OF a: x | b: y ELSE z END

СГ>ну натурально принято писать в одну строчку.

У тебя всегда тело цикла состоит из вызова функции x?

И скобки обязательно в сишном стиле так ставить? И вообще обязательно? И строки переводить?
Напрашивающийся вопрос: ты вообще знаешь синтаксис Си?

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>>Реально необходимый и достаточный синтаксис:
СГ>>

СГ>>WHILE a DO x END
СГ>>

P>А если вставляешь больше одного оператора?

P>

P>WHILE a DO 
P>  BEGIN
P>     x1;
P>     x2;
P>   .....
P>  END
P>

Упомянутый Вами синтаксис устарел более чем двадцать пять лет тому назад.

Где-то в середине 1970-тых годов был открыт реально необходимый и достаточный синтаксис (Modula-2, 1979 год)

WHILE a DO x; y; z END

Обратите внимание: слово "BEGIN" отсутствует вообще во всех инструкциях — оно лишнее.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>У тебя всегда тело цикла состоит из вызова функции x?

Только тогда когда тело цикла большое, его можно написать на нескольких строчках.

К>И скобки обязательно в сишном стиле так ставить? И вообще обязательно? И строки переводить?

В принципе это не обязательно, но если писать промышленный код, то надо следовать стандартам оформления кода, а они таковы, что скобки {} надо писать всегда и на новой строчке.