Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>А вы прочитайте введение в фундаментальный анализ, и будете знать ту логику, по которой большая часть участников рынка принимают решения о покупке или продаже. Тогда уже подключайте свою логику в стиле "два плюс два". Ссылки я дал.
A>Хм ... видимо логика "в стиле два плюс два" вещь сугубо неправильная, применительно к оценке эффективности той или иной компании, да ? Тут нужна нелинейная логика, не иначе. Почему-то как только я пытаюсь рассуждать просто, с житейской точки зрения, г-н Gaperton начинает продвигать тему мол "всё хорошо, но ты нихрена не понимаешь". Почему "хорошо" доступным языком мы изложить как видно не можем. Единственный прозвучавший аргумент — "люди голосовали деньгами, они не дураки".

Много излагать придется, как вы не поймете. Излагать просто и доступным языком можно только опустив массу деталей и намеренно все сильно упростив. Вот и этот аргумент про людей, которые голосовали деньгами, имеет больше смысла, чем вам кажется. Я несколько раз предлагал вам потратить минут двадцать и прочесть введение в фундаментальный анализ, где простым доступным языком описана логика принятия решений этими людьми, но вы упорно этого делать не хотите. В чем дело? Почему?

A>1. "голосовали", имхо сделать это людей может многое сподвигнуть. В политике невольно вспоминаются всякие компании вроде "голосуй или проиграешь", "голосуй сердцем". При современных PR-технологиях можно внушить обывателю мысль, что проголосовать — это круто.
Прочти введение, будешь знать, а не догадываться, что на это сподвигает трейдера. Я не буду пересказывать учебные материалы.

A>2. "деньгами", ... всё также невольно: МММ, РДС, Гермес ..., доткомы. Преснопамятная компания Enron была наказана за то, что завышала прибыли с целью поднять котировки своих ценных бумаг.
Ни один профессиональный трейдер не будет вкладываться в МММ. Он поймет, в чем кидалово, увидев обещаную процентную ставку. МММ рассчитано на домохозяек. На фондовом рынке работают профессиональные трейдеры.

A>Отсюда мораль: нет прямой связи между ценой акций компании и эффективностью её работы. Жизнь учит именно этому .
Жизнь учит тому, что вещи несколько сложнее, чем они имеют обыкновение казаться.

A>>>Я недолгое время работал в одной телекоммуникационной компании (там железо/софт для voip разрабатывали) и прекрасно помню как за ~3 мес. стоимость акций упала на порядок. Инженеры и менеджмент работали как обычно, ничего не менялось. Более того, спустя время цена акций даже немного подросла. Не вижу я прямой связи между вещами: "цена акций" и "эффективность работы". Не понимаю .
G>>Если бы она упала "на порядок" (это в 10 раз) за три месяца, то вашей компании скорее всего уже не существовало бы.
A>Т.о. Gaperton высказал сомнение в достоверности приводимой мной информации? Добро, посмотрите на досуге историю котировок NASDAQ осень 2000-зима 2001 для компании с ником TERN. Все ходы записаны .
Да, Гапертон решил, что имеет дело с художественным преувеличением. Тикер надо было сразу привести. Глядя на него, а также на акции другого телекома и NASDAQ (ENQ), Гапертон видит характерный пик в районе доткомовского кризиса. И ничего кроме. Акции выросли на волне доткомов, с ним же вместе и упали. Коэффициент действительно в районе 10. Чудны дела твои господи. Ну, я же сказал "скорее всего". Кстати, а что у вас случилось в феврале 2000 года? Ваш топ-менеджмент анонсировал какую-нибудь очередную "серебряную пулю"? Или, может быть, вы купили кого-нибудь?

G>>Если колебания курса ваших акций повторяют NASDAQ или средние движения акций компаний вашего сектора, то можете считать, что они вызваны внешними факторами. Если они отличаются от NASDAQ — то вашими внутренними.
A>Внешний фактор безусловно был.
У вас не было ничего существенного, кроме внешнего фактора. По графику видно.

A>И эта та вещь, о которой следовало бы сказать касательно Юкоса.
Нет, знаете, это совсем не та вещь, которую следовало бы сказать касательно Юкоса. Я, знаете-ли, не привык говорить очевидную неправду. Может быть, для думающего человека было бы логично сначала взглянуть на график Юкоса против нефти, а потом что нибудь говорить, а? График-то этот я уже приводил, не помните?

A>Может быть дело не в том, что МХ очень талантлив, может кратно растущие цены на нефть усилили интерес инвесторов к ценным бумагам нефтедобывающих компаний, а ?
Я конечно понимаю, что в ваши обязанности не входит мониторить мои посты, поэтому приведу график еще раз, расшыренный и даполненый. Итак, информация к размышлению — дубль два.

Обратите внимание на период с мая 2000 года по май 2002. Небольшое понижение цен на нефть, Лукойл, как всегда, повторяет движения нефти, у юкоса классический экспоненциальный восходящий тренд. РАО ЕС я привел для сравнения, правильнее было бы дать индекс РТС, но я не знаю, какой у него тикер в CQG.

G>>Вы что, хотите, чтобы я оппонируя вам, научил вас техническому и фундаментальному анализу? Хватит надо мной издеваться. Потратьте несколько часов на RTFM, сэкономите и мое и ваше время.
A>Издеваться над вами у меня не было цели, я пытался просто разговаривать. Не хотите — нет проблем.
Если вы не займетесь RTFM-ом, то разговаривать дальше не хочу. Получается, что вместо того, чтобы тратить на ликбез свое время, вы тратите мое. Формат форума не годится для подобных бесед, извините. Одно дело — вести подобные беседы лично, а в форуме это форменое издевательство. Своего времени вы не съекономите, а мое потратите.

G>>>>И вы, не будучи знакомым ни с отчетностью Юкоса на те моменты, ни с внутренней ни с внешней ситуацией, и не будучи (очевидно) экспертом в области управления крупными нефтяными компаниями, имеете смелость говорить такое? Советы давать? Куда там ему надо вкладываться?
A>>>Имею смелость: и думать, и говорить. Разрешаете ?
G>>Извините за прямоту, но если бы вы еще имели смелось почитать введение в предмет разговора, то было бы совсем хорошо. Тогда бы мы вели беседу о предметных вещах. Думать, не зная основополагающих вещей (что совсем не проблема исправить для думающего человека) — не самое продуктивное занятие.
A>Очевидно, что Gaperton — человек обладающий сакральным знанием.
Если "основы торговли ценными бумагами", "финансовый анализ", "фундаментальный анализ", "технический анализ фьючерсных рынков" являются для вас сакральными знаниями — то да, я ими, очевидно обладаю. Для меня это предметная область, которой необходимо в общих чертах владеть по работе.

A>Почему же он до сих пор не смог его изложить внятно и убедительно ?

*?;%№;% потому же, почему нельзя выпускнику школы в пяти постах объяснить, что такое равенство Парсеваля, и что оно имеет общего с теоремой Пифагора.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>блага-то остаются, а акции падают...
П>Наводящий пример: у твоей бабушки 50 лет назад было дорогущее платье, на которое год деньги копила. Вчера твоя сестра нашла его когда выбрасывала хлам из чулана. Вопрос: будет ли для нее это платье так же ценно (не как память, а именно как вещь)? Ответ — очевидно нет, несмотря на то, что платье нормально хранилось и не выцвело и не было побито молью, т.е. "благо осталось".

Э... о развитии моды по спирали слышал? Аналогии обычно ударяют по применившему их

J>>Видимо блага с акциями связаны все таки опосредовано? Да?
П>Опосредованно, но связаны.

Я именно это тебе уже писал: если активы растут, то акции с высокой степенью вероятности растут. Связи "акции растут тогда и только тогда когда растут активы" — нет

П>>>Снова не понял. Включение чего?
J>>Продуктов других компаний.
П>И что, своего в эти продукты MS ничего не вносила? Или я где-то возражал против покупки ЮКОСом чужих нефтяных вышек?

При этом она убивала бизнес множества других мелких софтовых компаний. Мы ведь о благе общества в данном примере говорим а не о бизнес практике.

П>>>Это не я, просто тут сравнивался рост курса акций MS и ЮКОС, я предложил заодно сравнить созданное.
J>>Вот я и говорю — у Самсунга этого созданного — море.
П>Это не ко мне, а к автору примеров. Хотя у MS ИМХО нового (или "хорошо переделанного старого") тоже немало.

Ну автор то МС как пример роста стоимости акций привел, а к активам ты их стал привязывать. Ну да ладно.

J>>>>Про список — ты не меня спрашивай. А обратный анализ тебя не удовлетворяет?
J>>В смысле, когда по результату выводится причина.
П>Нет, слишком натянуто и ненадежно. Примени его, скажем к доткомам на момент за N месяцев до обвала.

А доткомы колебались вместе с нефтью или что ты имеешь в виду? Как можно применить рассуждения из цитаты к доткомам?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Э... о развитии моды по спирали слышал?

Слышал-слышал. Но девушек в макси с веером — вижу крайне редко. Примерно как и работающих на Win 3.11. Не верить глазам своим?

J>Я именно это тебе уже писал: если активы растут, то акции с высокой степенью вероятности растут. Связи "акции растут тогда и только тогда когда растут активы" — нет

Само собой. Краткосрочный рост может наблюдаться и без роста активов. Но десять лет расти только на "предвкушениях профессионалов от рынка" — это несколько перебор, согласись?

J>При этом она убивала бизнес множества других мелких софтовых компаний. Мы ведь о благе общества в данном примере говорим а не о бизнес практике.

Общество !== "множество мелких софтовых компаний". Одно множество включает другое, но это не одно и то же множество. Кроме "мелких компаний" есть еще потребители программ, например.

П>>Нет, слишком натянуто и ненадежно. Примени его, скажем к доткомам на момент за N месяцев до обвала.
J>А доткомы колебались вместе с нефтью или что ты имеешь в виду? Как можно применить рассуждения из цитаты к доткомам?

Не обязательно с нефтью — возьми любой другой влияющий фактор. Примерно так: "после начала войны в Югославии (атаки вируса, падения сервера XXX, еще чего-нибудь) акции компании А упали, а акции компании Б продолжили расти. Вывод — Б развивается более прогрессивно, обладает большим доверием специалистов и вообще имеет просто радужные перспективы"... ... Хотя на самом деле через N месяцев рухнут обе.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

J>>Э... о развитии моды по спирали слышал?
П>Слышал-слышал. Но девушек в макси с веером — вижу крайне редко. Примерно как и работающих на Win 3.11. Не верить глазам своим?

Не там ходишь. С Вин 3.11 почти аналогично

П>Само собой. Краткосрочный рост может наблюдаться и без роста активов. Но десять лет расти только на "предвкушениях профессионалов от рынка" — это несколько перебор, согласись?

Это ты сейчас о росте акций Юкоса сказал? А говоришь что не веришь обратному анализу...

П>Общество !== "множество мелких софтовых компаний". Одно множество включает другое, но это не одно и то же множество. Кроме "мелких компаний" есть еще потребители программ, например.

Оттого что потребители будут покупать Касперского, а не юзать бесплатный встроенный антивирус — они ничего не потеряют, кроме $20, а вот касперскому и всем кто на него работает станет нечего кушать...

П>Не обязательно с нефтью — возьми любой другой влияющий фактор. Примерно так: "после начала войны в Югославии (атаки вируса, падения сервера XXX, еще чего-нибудь) акции компании А упали, а акции компании Б продолжили расти. Вывод — Б развивается более прогрессивно, обладает большим доверием специалистов и вообще имеет просто радужные перспективы"... ... Хотя на самом деле через N месяцев рухнут обе.

Все равно не понял аналогию. Разве Лукойл рухнул?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Не там ходишь. С Вин 3.11 почти аналогично

Не, ну можно конечно "ходить где надо" и десятилетиями поддерживать проги на Win3.11 + Paradox + Pascal 4 Win, но думается мне на Win2000 + MS SQL + ActiveX клиентов и побольше и сами они побогаче. А по ним-то как раз запрет на MS-проги весьма сильно ударит.

П>>Само собой. Краткосрочный рост может наблюдаться и без роста активов. Но десять лет расти только на "предвкушениях профессионалов от рынка" — это несколько перебор, согласись?
J>Это ты сейчас о росте акций Юкоса сказал? А говоришь что не веришь обратному анализу...

Дык в том-то и интерес: вроде судя по "обратному анализу" и сама компания и множество других вокруг нее должны были эти годы развиваться ну просто бешеными темпами. Однако ж свидетельств этому (ну разве что кроме строительства кучи АЗС по всей стране) я особо не вижу что-то. Вот и хочу узнать — что же, собственно реально сделано-то было, чем этот 160-кратный рост был обусловлен, кроме "ожидания рыночных специалистов"? А то уж больно какие-то долготерпимые "специалисты" получаются, прям хоть в святые записывай.

J>Оттого что потребители будут покупать Касперского, а не юзать бесплатный встроенный антивирус — они ничего не потеряют, кроме $20, а вот касперскому и всем кто на него работает станет нечего кушать...

Потребителям на Касперского начхать в общем-то, а свои $20 душу греют. Рынок-с...

J>Все равно не понял аналогию. Разве Лукойл рухнул?

Хочешь ради интереса попробовать предъявить им претензии по неуплате налогов?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

[...]
G>Я несколько раз предлагал вам потратить минут двадцать и прочесть введение в фундаментальный анализ, где простым доступным языком описана логика принятия решений этими людьми, но вы упорно этого делать не хотите. В чем дело? Почему?
Про выделенное. Опять предположение, за меня додумываешь ?
Под "введение в фундаментальный анализ" видимо имелся этот линк http://www.amity.ru/info46.htm. Можно спать спокойно, я прочитал рекомендации по выявлению недооценённых компаний. Популярное изложение теоретических основ, порадовали например такие фрагменты:

Проанализировать информацию по отраслям вполне возможно и по открытым источникам информации, которые присутствуют, например, в сети Интернет.
...
Если подобную информацию найти не удается, или она просто не существует в природе, акции вполне можно оценить по упрощенным индикаторам, таким как например соотношение, применяемое западными инвесторами для оценки российских нефтяных компаний со сложным бухучетом – капитализация (число акций компании, обращающихся на организованном рынке, умноженное на рыночную цену одной акции) деленная на подтвержденные запасы нефти.

Не оч. строгие критерии оценки, прямо скажу. К тому же на эту самую "оценку" влияет ещё куча общих факторов вроде ВВП страны, золотовалютного запаса, политической стабильности и т.п. Следовательно, хреновый это индикатор эффективности компаний. Если он как флюгер качается из-за разных "факторов". Ровно эту мысль я и продвигаю уже несколько постов.

[...]
A>>2. "деньгами", ... всё также невольно: МММ, РДС, Гермес ..., доткомы. Преснопамятная компания Enron была наказана за то, что завышала прибыли с целью поднять котировки своих ценных бумаг.
G>Ни один профессиональный трейдер не будет вкладываться в МММ. Он поймет, в чем кидалово, увидев обещаную процентную ставку. МММ рассчитано на домохозяек. На фондовом рынке работают профессиональные трейдеры.
Нормально так, к МММ Gaperton прицепился, а Enron как бы и незаметил. Думаю "профессиональные трейдеры" акциями Enron'а тоже не интересовались, да ?

G>Да, Гапертон решил, что имеет дело с художественным преувеличением. Тикер надо было сразу привести. Глядя на него, а также на акции другого телекома и NASDAQ (ENQ), Гапертон видит характерный пик в районе доткомовского кризиса. И ничего кроме. Акции выросли на волне доткомов, с ним же вместе и упали. Коэффициент действительно в районе 10. Чудны дела твои господи. Ну, я же сказал "скорее всего". Кстати, а что у вас случилось в феврале 2000 года? Ваш топ-менеджмент анонсировал какую-нибудь очередную "серебряную пулю"? Или, может быть, вы купили кого-нибудь?
Не купили, "пули" тоже не было. Работали как обычно.

[...]
G>>>Вы что, хотите, чтобы я оппонируя вам, научил вас техническому и фундаментальному анализу? Хватит надо мной издеваться. Потратьте несколько часов на RTFM, сэкономите и мое и ваше время.
A>>Издеваться над вами у меня не было цели, я пытался просто разговаривать. Не хотите — нет проблем.
G>Если вы не займетесь RTFM-ом, то разговаривать дальше не хочу. Получается, что вместо того, чтобы тратить на ликбез свое время, вы тратите мое. Формат форума не годится для подобных бесед, извините. Одно дело — вести подобные беседы лично, а в форуме это форменое издевательство. Своего времени вы не съекономите, а мое потратите.
Думаю следует завершить беседу. Кроме как самого себя вы слушать никого не хотите, это уже понятно. Рассуждать вместе у вас тоже желания нет.

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Я несколько раз предлагал вам потратить минут двадцать и прочесть введение в фундаментальный анализ, где простым доступным языком описана логика принятия решений этими людьми, но вы упорно этого делать не хотите. В чем дело? Почему?
A>Про выделенное. Опять предположение, за меня додумываешь ?

A>Под "введение в фундаментальный анализ" видимо имелся этот линк http://www.amity.ru/info46.htm. Можно спать спокойно, я прочитал рекомендации по выявлению недооценённых компаний. Популярное изложение теоретических основ, порадовали например такие фрагменты:

A>

A>Проанализировать информацию по отраслям вполне возможно и по открытым источникам информации, которые присутствуют, например, в сети Интернет.
A>...
A>Если подобную информацию найти не удается, или она просто не существует в природе, акции вполне можно оценить по упрощенным индикаторам, таким как например соотношение, применяемое западными инвесторами для оценки российских нефтяных компаний со сложным бухучетом – капитализация (число акций компании, обращающихся на организованном рынке, умноженное на рыночную цену одной акции) деленная на подтвержденные запасы нефти.

A>Не оч. строгие критерии оценки, прямо скажу. К тому же на эту самую "оценку" влияет ещё куча общих факторов вроде ВВП страны, золотовалютного запаса, политической стабильности и т.п. Следовательно, хреновый это индикатор эффективности компаний. Если он как флюгер качается из-за разных "факторов". Ровно эту мысль я и продвигаю уже несколько постов.

Насчет вашей мысли, которую вы якобы продвигаете — мысль так себе. Такие компании как Юкос публикуют свою отчетность. По динамике этой отчетности очень много чего можно сказать. Это раз. Во вторых, есть новости и анонсы. А мысль ваша беспредметна — вы прицепились к рекомендации по грубой оценке в условиях недостатка информации (только что вычитанный в интернете).

И говорите мне, что он хреновый. Свежая мысль. Да, он действительно хреновый, и другим быть не может, потому что это метод грубой оценки в условиях недостатка информации. Он и должен как флюгер качаться из-за разных факторов. Цена на рынке ценных бумаг практически никогда не стоит на месте — она всегда колеблется как флюгер. Вас это впечатляет? Читайте дальше.

A>[...]
A>>>2. "деньгами", ... всё также невольно: МММ, РДС, Гермес ..., доткомы. Преснопамятная компания Enron была наказана за то, что завышала прибыли с целью поднять котировки своих ценных бумаг.
G>>Ни один профессиональный трейдер не будет вкладываться в МММ. Он поймет, в чем кидалово, увидев обещаную процентную ставку. МММ рассчитано на домохозяек. На фондовом рынке работают профессиональные трейдеры.
A>Нормально так, к МММ Gaperton прицепился, а Enron как бы и незаметил. Думаю "профессиональные трейдеры" акциями Enron'а тоже не интересовались, да ?

Enron фальсифицировал финансовую отчетность. За это сажают. Это преступление. Ситуация нештатная, трейдеры на нее не закладываются. Понятно? Или вам как-бы нужны как-бы комментарии?

Кстати, а графиков с котировками Юкоса Amethyst как бы и не заметил?

G>>>>Вы что, хотите, чтобы я оппонируя вам, научил вас техническому и фундаментальному анализу? Хватит надо мной издеваться. Потратьте несколько часов на RTFM, сэкономите и мое и ваше время.
A>>>Издеваться над вами у меня не было цели, я пытался просто разговаривать. Не хотите — нет проблем.
G>>Если вы не займетесь RTFM-ом, то разговаривать дальше не хочу. Получается, что вместо того, чтобы тратить на ликбез свое время, вы тратите мое. Формат форума не годится для подобных бесед, извините. Одно дело — вести подобные беседы лично, а в форуме это форменое издевательство. Своего времени вы не съекономите, а мое потратите.
A>Думаю следует завершить беседу. Кроме как самого себя вы слушать никого не хотите, это уже понятно. Рассуждать вместе у вас тоже желания нет.
Я вам даю котировки компаний с комментариями, прошу прокомментировать, а вы в ответ пишете мне свои впечатления от прочтения мануалов, удивляясь приблизительности приблизительных оценок. Аккуратно при этом скипнув содержательную часть моего ответа. Огромное желание выслушать собеседника и вместе со ним порассуждать — налицо.

До встречи в эфире. Я беседу завершаю.

В общем, предложение

Здравствуйте, mikkymouse, Вы писали:

гениально!

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

Вас не смущает то, что вы ведете разговор по теме, которую абсолютно не знаете? Я ничего не знаю о строении рибонуклеидов, но мне "кажется", что они должны размножаться =)
Гы сына, лол

-Вы умеете играть на скрипке?
-Не знаю, может быть и умею!

-какова сумма бесконечной геометрической прогрессии 1+0.5+0.25+...
-не знаю, но тк каждый следующий член ряда положителен, мне кажется что она бесконечна

достаточно примеров?

Здравствуйте, mikkymouse, Вы писали:

Предлагаю миккимаусу, Пацаку и другим гражданам, которые высказывают мнение "невозможно легально за 10 лет заработать 10 млрд долларов" ответить на такой простой вопрос — какое максимальное количество денег, судя по вашему, легально заработать за 10 лет? Т.е. +1 цент и уже будет абсолютно нелегально

Удачи.

Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>Предлагаю миккимаусу, Пацаку и другим гражданам, которые высказывают мнение "невозможно легально за 10 лет заработать 10 млрд долларов"

Предлагаю ppp процитировать любой мой пост с выделенной выше фразой. В награду за цитату обещаю поставить хорошего пЫва. При отсутствии цитаты — прошу принести извинения за кидание кала и навешивание ярлыков.

Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>Здравствуйте, mikkymouse, Вы писали:

ppp>Предлагаю миккимаусу, Пацаку и другим гражданам, которые высказывают мнение "невозможно легально за 10 лет заработать 10 млрд долларов" ответить на такой простой вопрос — какое максимальное количество денег, судя по вашему, легально заработать за 10 лет? Т.е. +1 цент и уже будет абсолютно нелегально

ppp>Удачи.

510 сообщений в теме! это ж надо. Какая популярная личность гражданин Х!

1) пост звучал по другому. "... с нуля" — важное замечание.
2) не буду. потому что считаю ваш вопрос абсурдным — оценка была качественной.

P.S. Вас, господа, не достала эта тема? Налицо разница мировозрений. С такими разными взглядами на жизнь договориться невозможно. Тем более, что ответ на первый вопрос был дан. Большинство населения страны считает Х вором и потому радуется приговору.

Здравствуйте, mikkymouse, Вы писали:

M>P.S. Вас, господа, не достала эта тема? Налицо разница мировозрений. С такими разными взглядами на жизнь договориться невозможно.

Дык я давно уж это говорил...

Автор: Пацак
Дата: 04.05.05

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>>Предлагаю миккимаусу, Пацаку и другим гражданам, которые высказывают мнение "невозможно легально за 10 лет заработать 10 млрд долларов"

П>Предлагаю ppp процитировать любой мой пост с выделенной выше фразой. В награду за цитату обещаю поставить хорошего пЫва. При отсутствии цитаты — прошу принести извинения за кидание кала и навешивание ярлыков.


ваша цитата:
Нет, но было бы неплохо, если б он увеличил в 160 (ладно, хотя бы в 16) раз количество НПЗ, объемы нефтедобычи, если бы стало в 160 раз больше скважин и т.п. Что-то подобное было или нет?
Это ваше мнение было — что такого сделал Юкос, что цена его акции выросла в 160 раз? Не зная рыночной экономики, не имея представления об элементарных правилах оценки компаний, вы решили, что Юкос должен был построить в 160 раз больше скважин либо нанять в 160 раз больше сотрудников либо в 160 раз увеличить объемы нефтедобычи и переработки. Других мнений вы не оставили, заметьте =)


заметьте, цитата все-таки пересекается с фразой как можно заработать 10 млрд долларов за 10 лет...
Иными словами я не на пустом месте вас приплел к этому обсуждению. Хорошо, персонально для вас — являются-ли вышеперечисленные факторы единственно возможными для увеличения цены акций компании в 160 раз? Или все-таки есть какие-то другие факторы, которые влияют на рынок?

Так что. Никто не может ответить на мой предыдущий вопрос? По поводу сколько МАКСИМАЛЬНО можно честно и легально заработать за 10 лет?

Здравствуйте, mikkymouse, Вы писали:

M>Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>>Здравствуйте, mikkymouse, Вы писали:

ppp>>Предлагаю миккимаусу, Пацаку и другим гражданам, которые высказывают мнение "невозможно легально за 10 лет заработать 10 млрд долларов" ответить на такой простой вопрос — какое максимальное количество денег, судя по вашему, легально заработать за 10 лет? Т.е. +1 цент и уже будет абсолютно нелегально

ppp>>Удачи.

M>510 сообщений в теме! это ж надо. Какая популярная личность гражданин Х!

M>1) пост звучал по другому. "... с нуля" — важное замечание.
M>2) не буду. потому что считаю ваш вопрос абсурдным — оценка была качественной.

M>P.S. Вас, господа, не достала эта тема? Налицо разница мировозрений. С такими разными взглядами на жизнь договориться невозможно. Тем более, что ответ на первый вопрос был дан. Большинство населения страны считает Х вором и потому радуется приговору.

1) хорошо, пусть будет "с нуля", с учетом вашего замечания. Мне без разницы.
2) Почему вопрос абсурдный? Это ваше субъективное мнение об абсурдности вопроса? Почему тогда вы кидаетесь объективными штампами — невозможно с нуля заработать 10 млрд долларов за 10 лет? Я не видел там слов "мне кажется", "по моему мнению", IMHO наконец


Большинство населения страны считает Х вором и потому радуется приговору.
рад за вас. Ваши предки в 1937 году тоже радовались, когда сажали и расстреливали руководство, высший начальный состав армии, инженеров... А до этого были такие же справедливые посадки и расстрелы белогвардейских офицеров, кулаков.
Это ОЧЕНЬ замечательно и похвально что вам это по душе.

Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>1) хорошо, пусть будет "с нуля", с учетом вашего замечания. Мне без разницы.
ppp>2) Почему вопрос абсурдный? Это ваше субъективное мнение об абсурдности вопроса? Почему тогда вы кидаетесь объективными штампами — невозможно с нуля заработать 10 млрд долларов за 10 лет? Я не видел там слов "мне кажется", "по моему мнению", IMHO наконец


ppp>Большинство населения страны считает Х вором и потому радуется приговору.
ppp>рад за вас. Ваши предки в 1937 году тоже радовались, когда сажали и расстреливали руководство, высший начальный состав армии, инженеров... А до этого были такие же справедливые посадки и расстрелы белогвардейских офицеров, кулаков.
ppp>Это ОЧЕНЬ замечательно и похвально что вам это по душе.

А почему в ваших последних словах "Я не видел там слов "мне кажется", "по моему мнению", IMHO наконец"? Моего прадеда растреляли в 37 году как кулака. За своим поведением сперва посмотрите, а потом других манерам учите.

Насчёт тирады по поводу объективных/субъективных мнений. Философию почитайте. там это "обсасывается" со всех сторон. Это высказывание по своей природе не может быть объективно. Его высказал человек и оно не является каким то законом природы. Оно может иметь место для определённого периода времени, определённых взглядов общества, экономической ситуации в мире и в стране и т.п. То что вы утв6ерждаете, что МОЖНО ЛЕГАЛЬНО и с НУЛЯ не подкрепленно никакими наблюдениями. Примеров нет.
Рост стоимости акций за 10 лет в 160 раз: $10 000 000 000 / 160 = $62 500 000 Не слабый начальный капиталец, а?
Всё что приводилось, тот кого вы называете примером — сидит в тюрьме. И тут некотрые скажут, что это неправильно и он не виновен. Я не считаю что всё правильно, потому что рядом с ним на скамье подсудимых не сидели чиновники бравшие взятки, но это не означает, что он не должен понести наказание (9 лет). И что то я пропустил. Когда гн. Х стал мучеником свободы и его можно приравнивать к белогвардейским офицерам?

Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>ваша цитата:
ppp>Нет, но было бы неплохо, если б он увеличил в 160 (ладно, хотя бы в 16) раз количество НПЗ, объемы нефтедобычи, если бы стало в 160 раз больше скважин и т.п. Что-то подобное было или нет?
ppp>Это ваше мнение было — что такого сделал Юкос, что цена его акции выросла в 160 раз?

Это было не мнение. Это был вопрос, на мой взгляд очень простой — чтоб ответить на него достаточно было либо сказать "ничего", либо перечислить показатели выросшие в разы.

ppp>заметьте, цитата все-таки пересекается с фразой как можно заработать 10 млрд долларов за 10 лет...

Во-первых совершенно никак не пересекается — как (и можно ли) заработать миллиарды мне мало интересно, я спрашивал о практической пользе этого процесса для страны и ее населения.
Во-вторых не надо менять на ходу собственные слова. "нельзя заработать" и "как заработать" — суть два совершенно разных вопроса. Первое и не вопрос даже, а утверждение, которые вы вешаете как ярлык на участников спора, даже не удосужившись спросить их, действительно ли они так считают.
В третьих даже если конкретно взятый МХ свои бабки не заработал, а украл, зарубив топором в подворотнях 100000 старушек — из этого нникак не следует, что означенную сумму заработать невозможно. Соответственно ваш вопрос не имеет смысла и представляет собой довольно грубую подначку.

ppp>Хорошо, персонально для вас — являются-ли вышеперечисленные факторы единственно возможными для увеличения цены акций компании в 160 раз? Или все-таки есть какие-то другие факторы, которые влияют на рынок?

Отлистайте, будьте любезны топик на страницу-другую назад. В нашей переписке с jhfrek'ом эти вопросы уже всплывали. Повторяться только ради вас — увольте.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>>ваша цитата:
ppp>>Нет, но было бы неплохо, если б он увеличил в 160 (ладно, хотя бы в 16) раз количество НПЗ, объемы нефтедобычи, если бы стало в 160 раз больше скважин и т.п. Что-то подобное было или нет?
ppp>>Это ваше мнение было — что такого сделал Юкос, что цена его акции выросла в 160 раз?

П>Это было не мнение. Это был вопрос, на мой взгляд очень простой — чтоб ответить на него достаточно было либо сказать "ничего", либо перечислить показатели выросшие в разы.
Вам на него достаточно ясно объяснили, что вопрос не является простым. Для того чтобы понять грамотный ответ на этот вопрос — вам придётся прочитать такие то и такие то книги. Что тут непонятного?
вопросы
1) "почему небо синее?"
2) "почему солнце оранжевое, а на восходе и закате красное?"
3) "почему листья зеленые?"
являются простыми по своей формулировке. Но если человек не знает что такое длина световой волны, не имеет представления о дисперсии, то ему бесполезно давать ответы на эти вопросы. Согласны? Или так и будете спрашивать — нет вы объясните, я уж как-нибудь пойму!

ppp>>заметьте, цитата все-таки пересекается с фразой как можно заработать 10 млрд долларов за 10 лет...

П>Во-первых совершенно никак не пересекается — как (и можно ли) заработать миллиарды мне мало интересно, я спрашивал о практической пользе этого процесса для страны и ее населения.
Я не видел конкретного вопроса — какова практическая польза от этого населению. Я видел лишь предположения о том, как на ваш взгляд, это можно сделать.

П>Во-вторых не надо менять на ходу собственные слова. "нельзя заработать" и "как заработать" — суть два совершенно разных вопроса. Первое и не вопрос даже, а утверждение, которые вы вешаете как ярлык на участников спора, даже не удосужившись спросить их, действительно ли они так считают.
Я спросил и спрашиваю в третий раз один и тот же вопрос, может быть немного не так формулирую его, — считаете ли вы, что нельзя заработать честными способами 10 млрд долларов за 10 лет? И если считаете, что нельзя, то какова на ваш взгляд грань — сколько можно заработать честными способами за 10 лет, а сколько уже нельзя? Заметьте, в каждом моем вопросе фигурируют слова "сколько, заработать, за 10 лет, честными способами"
Ярлыки я не развешивал. Если не хотите отвечать на этот вопрос или вам кажется что он не интересен — так и скажите.

П>В третьих даже если конкретно взятый МХ свои бабки не заработал, а украл, зарубив топором в подворотнях 100000 старушек — из этого нникак не следует, что означенную сумму заработать невозможно. Соответственно ваш вопрос не имеет смысла и представляет собой довольно грубую подначку.
Я еще раз повторю — не хотите отвечать или не знаете ответа — так и скажите, не надо перекладывать стрелки.

ppp>>Хорошо, персонально для вас — являются-ли вышеперечисленные факторы единственно возможными для увеличения цены акций компании в 160 раз? Или все-таки есть какие-то другие факторы, которые влияют на рынок?

П>Отлистайте, будьте любезны топик на страницу-другую назад. В нашей переписке с jhfrek'ом эти вопросы уже всплывали. Повторяться только ради вас — увольте.
Спасибо.

Здравствуйте, mikkymouse, Вы писали:

M>Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>>1) хорошо, пусть будет "с нуля", с учетом вашего замечания. Мне без разницы.
ppp>>2) Почему вопрос абсурдный? Это ваше субъективное мнение об абсурдности вопроса? Почему тогда вы кидаетесь объективными штампами — невозможно с нуля заработать 10 млрд долларов за 10 лет? Я не видел там слов "мне кажется", "по моему мнению", IMHO наконец


ppp>>Большинство населения страны считает Х вором и потому радуется приговору.
ppp>>рад за вас. Ваши предки в 1937 году тоже радовались, когда сажали и расстреливали руководство, высший начальный состав армии, инженеров... А до этого были такие же справедливые посадки и расстрелы белогвардейских офицеров, кулаков.
ppp>>Это ОЧЕНЬ замечательно и похвально что вам это по душе.

M>А почему в ваших последних словах "Я не видел там слов "мне кажется", "по моему мнению", IMHO наконец"? Моего прадеда растреляли в 37 году как кулака. За своим поведением сперва посмотрите, а потом других манерам учите.

M>Насчёт тирады по поводу объективных/субъективных мнений. Философию почитайте. там это "обсасывается" со всех сторон. Это высказывание по своей природе не может быть объективно. Его высказал человек и оно не является каким то законом природы. Оно может иметь место для определённого периода времени, определённых взглядов общества, экономической ситуации в мире и в стране и т.п. То что вы утв6ерждаете, что МОЖНО ЛЕГАЛЬНО и с НУЛЯ не подкрепленно никакими наблюдениями. Примеров нет.
M>Рост стоимости акций за 10 лет в 160 раз: $10 000 000 000 / 160 = $62 500 000 Не слабый начальный капиталец, а?
M> Всё что приводилось, тот кого вы называете примером — сидит в тюрьме. И тут некотрые скажут, что это неправильно и он не виновен. Я не считаю что всё правильно, потому что рядом с ним на скамье подсудимых не сидели чиновники бравшие взятки, но это не означает, что он не должен понести наказание (9 лет). И что то я пропустил. Когда гн. Х стал мучеником свободы и его можно приравнивать к белогвардейским офицерам?

Большинство населения страны считает Х вором и потому радуется приговору.
Это ваши слова? Давайте определимся наконец, вы, как и большинство, считаете Х жуликом и довольны приговором или нет? Потом я отвечу на ваши вопросы.

Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>Здравствуйте, mikkymouse, Вы писали:

M>>Здравствуйте, ppp, Вы писали:

ppp>>>1) хорошо, пусть будет "с нуля", с учетом вашего замечания. Мне без разницы.
ppp>>>2) Почему вопрос абсурдный? Это ваше субъективное мнение об абсурдности вопроса? Почему тогда вы кидаетесь объективными штампами — невозможно с нуля заработать 10 млрд долларов за 10 лет? Я не видел там слов "мне кажется", "по моему мнению", IMHO наконец


ppp>>>Большинство населения страны считает Х вором и потому радуется приговору.
ppp>>>рад за вас. Ваши предки в 1937 году тоже радовались, когда сажали и расстреливали руководство, высший начальный состав армии, инженеров... А до этого были такие же справедливые посадки и расстрелы белогвардейских офицеров, кулаков.
ppp>>>Это ОЧЕНЬ замечательно и похвально что вам это по душе.

M>>А почему в ваших последних словах "Я не видел там слов "мне кажется", "по моему мнению", IMHO наконец"? Моего прадеда растреляли в 37 году как кулака. За своим поведением сперва посмотрите, а потом других манерам учите.

M>>Насчёт тирады по поводу объективных/субъективных мнений. Философию почитайте. там это "обсасывается" со всех сторон. Это высказывание по своей природе не может быть объективно. Его высказал человек и оно не является каким то законом природы. Оно может иметь место для определённого периода времени, определённых взглядов общества, экономической ситуации в мире и в стране и т.п. То что вы утв6ерждаете, что МОЖНО ЛЕГАЛЬНО и с НУЛЯ не подкрепленно никакими наблюдениями. Примеров нет.
M>>Рост стоимости акций за 10 лет в 160 раз: $10 000 000 000 / 160 = $62 500 000 Не слабый начальный капиталец, а?
M>> Всё что приводилось, тот кого вы называете примером — сидит в тюрьме. И тут некотрые скажут, что это неправильно и он не виновен. Я не считаю что всё правильно, потому что рядом с ним на скамье подсудимых не сидели чиновники бравшие взятки, но это не означает, что он не должен понести наказание (9 лет). И что то я пропустил. Когда гн. Х стал мучеником свободы и его можно приравнивать к белогвардейским офицерам?

ppp>Большинство населения страны считает Х вором и потому радуется приговору.
ppp>Это ваши слова? Давайте определимся наконец, вы, как и большинство, считаете Х жуликом и довольны приговором или нет? Потом я отвечу на ваши вопросы.

Будьте внимательнее. Перечитайте мой пост. И Вопросов к вам в нём нет. Хотя ответ на ваш вопрос есть.