Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Ну, со сталелитейными заводами я еще как-то могу согласиться, потому как транспортировка существенно облегчается. Но уже производство всяких-разных деталей из этого проката — уже выгодней на Тайване будет...
Само собой, я собственно так сразу и сказал: "it depends". Что-то выгоднее делать там, что-то здесь, что-то вообще заказать готовое в третьей стране. Это нормально для всех стран.
J>А эти тайваньские рабочие, между прочим, и компы собирают, по десятку штук в день, и не жужжат.
Наши, впрочем, тоже. Причем получается не намного дороже. ИМХО из-за того, что сборка сама по себе — не сильно финансоемкий процесс, по сравнению с остальными этапами производства компьютера.
J>А научить их нажимать на кнопочки не так уж сложно, они ж не будут в цеху каждую минуту в уме дифференциальные уравнения решать. J>Если ж они захотят получать как в Америке — перебазируют еще куда-нибудь, в Африку, Корею, Китай...
С кнопочкой или без, на Тайване или в Африке, неквалифицированный труд останется неквалифицированным трудом. А "безые воротнички" на наши заводы при любом раскладе электриками работать не пойдут, ибо у них-то зарплата куда повыше будет...
J>А там у СССР случился кризис и все покаталось по наклонной плоскости...
Сдается мне, что кризис был не столько из-за падения цен на нефть, сколько от нежелания руководства заниматься вопросами страны и прогрессирующей "старческой" болезни.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
J>>Чем меньше себестоимость, тем больше конкурентоспособность, так? P>Так, да не только так. Это всего лишь один из факторов.
Это определяющий фактор.
J>>С этой точки зрения, где лучше производить продукцию: в Сибири или где-нибудь на Тайване? P>It depends. Скажем везти из Сибири руду на Тайвань чтоб там переплавить — чистейший brain damage, проще и выгоднее ее переплавить на месте, выточить из нее наиболее требовательные к технологии детали, а сборку (и вообще все простые операции) уже выполнять силами неквалифицированных рабочих из ЮВА. Надо эффективнее использовать то, что ты уже имеешь, даже это может дать сравнительно неплохой результат. Это, кстати АФАИР и Паршев признает (вскользь правда).
Дешевле добывать и обрабатывать ее в Африке, ну или еще где...
Даже если рассматирвать конкретно Сибирь, то в любом случае, что-то везти из Сибири на Тайвань придется. Только дешевле будет произвести как можно больше стадий обработки на самом Тайване... Поэтому в лучшем случае, мы можем экспортировать прокат (в общем-о тоже сырье).
J>>Где легче добывать ту же нефть: в Сибири, где надо бурить вечную мерзлоту, прокладывать длиннейшие трубы, или где-нибудь в Ираке, где тепло и близко незамерзающие порты? P>А не пофиг ли, если цена на нефть в N раз превышает себестоимость? Да, у нас добывать сложнее и дороже, в итоге наш Рокфеллер положит в карман 480% прибыли, а их — вложит в дело 500%. В итоге — у нашего футбольная команда, а у ихнего еще 100 нефтяных вышек. А виноват, знамо дело, климат...
А ты подумай, сравни разницу в освоении нового месторождения у нас и у них... А капитал тянется туда, где прибыль больше. Вот скажи, зачем мне суетиться, мерзлоту бурить, транспорт оплачивать, когда без проблем можно в Кувейте ее разработать и иметь и прибыли больше, и головняков куда меньше.
Здравствуйте, ansi, Вы писали:
J>>>Чем меньше себестоимость, тем больше конкурентоспособность, так? P>>Так, да не только так. Это всего лишь один из факторов. A>Это определяющий фактор.
Это догма или я могу услышать аргументы? Например по поводу того, что качество продукции на конкурентноспособность не влияет? Или фичастость конечного изделия?
A>Дешевле добывать и обрабатывать ее в Африке, ну или еще где...
То-то я гляжу Сомали и Уганда процветают.
A>Даже если рассматирвать конкретно Сибирь, то в любом случае, что-то везти из Сибири на Тайвань придется. Только дешевле будет произвести как можно больше стадий обработки на самом Тайване... Поэтому в лучшем случае, мы можем экспортировать прокат (в общем-о тоже сырье).
Тоже не факт. Произведя из 10 кг проката и 100 л нефти изделие массой 5 кг (металл+пластик) мы опять же а) экономим на перевозках и б) оставляем себе отходы производства для вторичной переработки. Это то, что навскидку на ум приходит наверняка есть и другие выгоды.
A>А ты подумай, сравни разницу в освоении нового месторождения у нас и у них... А капитал тянется туда, где прибыль больше. Вот скажи, зачем мне суетиться, мерзлоту бурить, транспорт оплачивать, когда без проблем можно в Кувейте ее разработать и иметь и прибыли больше, и головняков куда меньше.
Вот недавно Юкос (АФАИР) что-то в Ираке добывать пытался. Скважины бурил, вышки ставил. И где сейчас его сверхприбыть от этих вышек? А то, что в Сибири насверлено — как приносило доход, так и приносит. Везде есть свои преимущества и свои недостатки, нету идеальных стран, ну не-ту...
PS BTW: Пока писал эту мессагу — погуглил немного про зарплаты в ЮВА. Наткнулся на такие данные: здесь по ЮВА ввобще:
– По информации центрального банка РК (ВОК) средняя зарплата составляла в 2003г. 1869 долл. США в месяц. Средний уровень зарплаты в Южной Корее в 2003г. превышал показатели Гонконга (1596 долл.), Сингапура (1845 долл.) и Тайваня (1222 долл.). При этом средний уровень зарплаты в РК отстает от показателей США (2255 долл.), Японии (3361 долл.), Германии (2782 долл.).
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Ну, со сталелитейными заводами я еще как-то могу согласиться, потому как транспортировка существенно облегчается. Но уже производство всяких-разных деталей из этого проката — уже выгодней на Тайване будет...
P>Само собой, я собственно так сразу и сказал: "it depends". Что-то выгоднее делать там, что-то здесь, что-то вообще заказать готовое в третьей стране. Это нормально для всех стран.
J>>А эти тайваньские рабочие, между прочим, и компы собирают, по десятку штук в день, и не жужжат.
P>Наши, впрочем, тоже. Причем получается не намного дороже. ИМХО из-за того, что сборка сама по себе — не сильно финансоемкий процесс, по сравнению с остальными этапами производства компьютера.
Тайваньский рабочий может жить в картонной коробке, и носить круглый год майку и шорты. Русский рабочий так может? Нет. То есть, он уже должен получать больше, и существенно.
J>>А научить их нажимать на кнопочки не так уж сложно, они ж не будут в цеху каждую минуту в уме дифференциальные уравнения решать. J>>Если ж они захотят получать как в Америке — перебазируют еще куда-нибудь, в Африку, Корею, Китай...
P>С кнопочкой или без, на Тайване или в Африке, неквалифицированный труд останется неквалифицированным трудом. А "безые воротнички" на наши заводы при любом раскладе электриками работать не пойдут, ибо у них-то зарплата куда повыше будет...
Я говорю, стоимость неквалифицированного труда тоже зависит от страны. Например, американскому рабочему запрещено законом платить меньше 8 долларов в час. В том же Тайване, думаю, зарплаты существенно меньше.
J>>А там у СССР случился кризис и все покаталось по наклонной плоскости...
P>Сдается мне, что кризис был не столько из-за падения цен на нефть, сколько от нежелания руководства заниматься вопросами страны и прогрессирующей "старческой" болезни.
Не надо недооценивать финансовый вопрос, СССР тоже деньги не из воздуха делал. Гонка вооружений — довольно затратная вещь.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Тайваньский рабочий может жить в картонной коробке, и носить круглый год майку и шорты.
Мочь-то он может, но носит ли? Сомневаюсь я... (с)
J>Русский рабочий так может? Нет. То есть, он уже должен получать больше, и существенно.
Ага. Должен. Типа как в том анекдоте:
- А кило мяса лев съест?
— Съест
— А два?
— Съест
— А десять?
— Съест-то он съест, но кто ж ему даст...
J>Я говорю, стоимость неквалифицированного труда тоже зависит от страны. Например, американскому рабочему запрещено законом платить меньше 8 долларов в час. В том же Тайване, думаю, зарплаты существенно меньше.
Чем в Америке — да. А вот по сравнению с Россией — надо уже посмотреть. Специально инфу не искал, на что наткнулся — привел сообщением раньше.
J>Не надо недооценивать финансовый вопрос, СССР тоже деньги не из воздуха делал. Гонка вооружений — довольно затратная вещь.
Я не недооцениваю, я расставляю приоритеты. Пока страной более-менее рукоодили, финансовый вопрос худо-бездно не беспокоил. А плохому танцору...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Тайваньский рабочий может жить в картонной коробке, и носить круглый год майку и шорты.
P>Мочь-то он может, но носит ли? Сомневаюсь я... (с)
Может, и нет. Но ему точно не понадобится зимняя одежда, отапливаемое жилье (или расходы на отопление/охлаждение будут не в пример ниже), да и само жилье будет стоить дешевле за счет уменьшения толщины стен и глубины фундамента.
J>>Я говорю, стоимость неквалифицированного труда тоже зависит от страны. Например, американскому рабочему запрещено законом платить меньше 8 долларов в час. В том же Тайване, думаю, зарплаты существенно меньше.
P>Чем в Америке — да. А вот по сравнению с Россией — надо уже посмотреть. Специально инфу не искал, на что наткнулся — привел сообщением раньше.
Тоже спорно. У нас производство в основном стоит, у них — в основном работает. Надо сравнивать сравнимые вещи, то есть средние зарплаты, сгруппированные по отраслям промышленности и видам деятельности.
J>>Не надо недооценивать финансовый вопрос, СССР тоже деньги не из воздуха делал. Гонка вооружений — довольно затратная вещь.
P>Я не недооцениваю, я расставляю приоритеты. Пока страной более-менее рукоодили, финансовый вопрос худо-бездно не беспокоил. А плохому танцору...
"Более-менее руководили" — это ты о Сталине? Весьма сомнительный пример. И вообще, все проблемы относить на качество руководства, имхо, неправильно.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>На все страны мира (ну ладно, на бОльшую их часть). И при том, что природные условия, скажем, Финляндии и Испании несравнимы, Финляндия почему-то упорно отказывается загибаться.
Кстати, говоря питаются финны весьма скромно (к примеру, на 20% хуже французов, как по калориям, так и по белку), оставаясь на уровне 1988 года. Не влияние ли это пресловутой глобализации?
P>It depends. Скажем везти из Сибири руду на Тайвань чтоб там переплавить — чистейший brain damage, проще и выгоднее ее переплавить на месте, выточить из нее наиболее требовательные к технологии детали, а сборку (и вообще все простые операции) уже выполнять силами неквалифицированных рабочих из ЮВА.
Т.е. все наши остатки машиностроения придется закрыть, вслед за этим сократить население в 2-3 раза и стать нормальной страной сырьевого экспорта.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Зачем квалифицированные кадры для сборки на конвейере? А инженеров — действительно квалифицированных кадров — при правильной организации труда нужно не так уж и много. Низкоквалифицированные же стОят гораздо дешевле.
Конечно, для сборки квалификация не нужна. А для производства того, что потом будет собираться? Чем сложней производство, тем выше нужна квалификация. Можно, конечно, нанять сто человек, чтобы копать траншею, а можно один экскаватор. Тайвать — сто человек с лопатами.
J>>>Затраты на капстрой — существенно меньше. Затраты на отопление — тоже поменьше будут.
S>>А на охлаждение?
J>Гораздо меньше, чем на отопление, я думаю. К тому же, не такие уж там и высокие температуры, чтобы сильно охлаждать: навес от солнца поставил и работай
На счет обогрева: климат в Японии. Не сильно теплей, чем у нас... На тайвани климат помягче, только летом температура достигает 30 градусов при влажности 80%.
J>>>Да и транспортные расходы не такие уж большие: морской транспорт и незамерзающие порты.
S>>А в Сибири все под рукой.
J>Да, но доставать это "все" гораздо сложнее. И транспортировать тоже непросто к местам сбыта.
А откуда достают тайваньцы?
S>>Кстати, а много товаров производят на Тайвани?
J>Ты знаешь, конкретно не скажу, но всякой электроники дофига там делают.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Кстати, говоря питаются финны весьма скромно (к примеру, на 20% хуже французов, как по калориям, так и по белку), оставаясь на уровне 1988 года. Не влияние ли это пресловутой глобализации?
ХЗ. Можно сравнить, например, с серединой прошлого века.
P>>It depends. Скажем везти из Сибири руду на Тайвань чтоб там переплавить — чистейший brain damage, проще и выгоднее ее переплавить на месте, выточить из нее наиболее требовательные к технологии детали, а сборку (и вообще все простые операции) уже выполнять силами неквалифицированных рабочих из ЮВА. U>Т.е. все наши остатки машиностроения придется закрыть, вслед за этим сократить население в 2-3 раза и стать нормальной страной сырьевого экспорта.
Интересно, как ты сделал такой вывод? Для тебя сборка из готовых деталей (см выделенное) == машиностроение?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Может, и нет. Но ему точно не понадобится зимняя одежда, отапливаемое жилье (или расходы на отопление/охлаждение будут не в пример ниже), да и само жилье будет стоить дешевле за счет уменьшения толщины стен и глубины фундамента.
Вот на Тайвани производство дешевое, т.к. нет затрат на обогрев и низкие зарплаты рабочих. А что они производят, кроме как собирают чужое?
J>"Более-менее руководили" — это ты о Сталине? Весьма сомнительный пример. И вообще, все проблемы относить на качество руководства, имхо, неправильно.
Ну, не все, но на 90% зависит именно от руководства. А то получается, что правительство хорошее, народ плохой.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
P>>Мочь-то он может, но носит ли? Сомневаюсь я... (с) J>Может, и нет. Но ему точно не понадобится зимняя одежда, отапливаемое жилье (или расходы на отопление/охлаждение будут не в пример ниже), да и само жилье будет стоить дешевле за счет уменьшения толщины стен и глубины фундамента.
Это имело бы значение, если б наш и тайваньский рабочие работали "only for food". Это даже для нащих — уже не так, а уж для ихних-то вообще сомневаюсь. Так что связь "минимально необходимые для жизни блага -> средняя зарплата" — вещь довольно эфемерная.
J>Тоже спорно. У нас производство в основном стоит, у них — в основном работает. Надо сравнивать сравнимые вещи, то есть средние зарплаты, сгруппированные по отраслям промышленности и видам деятельности.
Ну если найдешь данные — можно будет посмотреть. Пока видно, что в среднем у них платят в разы больше.
J>"Более-менее руководили" — это ты о Сталине?
Скорее от позднего Ленина до молодого Брежнева. Руководили конечно неидеально, но интересы страны отстаивать умели.
J>И вообще, все проблемы относить на качество руководства, имхо, неправильно.
Я "все" и не отношу. Просто говорю, что это один из важнейших факторов.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>ХЗ. Можно сравнить, например, с серединой прошлого века.
Можно и с серединой. Питание в Финляндии практически не улучшается уже полвека: в 1962 — 3190 ккал и 93 грамма белка, в 2002 — 3100 ккал и 101 грамм белка.
U>>Т.е. все наши остатки машиностроения придется закрыть, вслед за этим сократить население в 2-3 раза и стать нормальной страной сырьевого экспорта.
P>Интересно, как ты сделал такой вывод? Для тебя сборка из готовых деталей (см выделенное) == машиностроение?
Я не понял в чем смысл вытачивания деталей в России? Масса выточенных деталей несколько меньше, чем масса проката, из которого они вытачиваются, но не принципиально, при этом транспортировать прокат удобнее. Если же говорить о влиянии климата на затраты энергии, то вот такая информация к размышлению: в Финляндии на 1 тонну потребляемого эквивалентного топлива выпускается 1250 долларов промышленной продукции, в Канаде — 1130 долларов, в Англии 1930 долларов, в Германии — 2040 долларов, в Италии — 2490 долларов. Т.е. мягкость климата может позволить снизить затраты в разы. Чем по-твоему Россия может компенсировать этот фактор?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>да и само жилье будет стоить дешевле за счет уменьшения толщины стен и глубины фундамента.
Более того, в условии всеобщей глобализации нормально жить смогут только те страны, которые расположены ближу к экватору — у них сила тяжести меньще и можно сэкономить на толщине стен. Все остальные разорятся, однозначно.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>>ХЗ. Можно сравнить, например, с серединой прошлого века.
U>Можно и с серединой. Питание в Финляндии практически не улучшается уже полвека: в 1962 — 3190 ккал и 93 грамма белка, в 2002 — 3100 ккал и 101 грамм белка.
Может они на диете сидят?..
U>>>Т.е. все наши остатки машиностроения придется закрыть, вслед за этим сократить население в 2-3 раза и стать нормальной страной сырьевого экспорта.
P>>Интересно, как ты сделал такой вывод? Для тебя сборка из готовых деталей (см выделенное) == машиностроение?
U>Я не понял в чем смысл вытачивания деталей в России? Масса выточенных деталей несколько меньше, чем масса проката, из которого они вытачиваются, но не принципиально, при этом транспортировать прокат удобнее.
А смысл делать сборку на Тайвани? Ведь мониторы пустые — их везти неудобно.
U>Если же говорить о влиянии климата на затраты энергии, то вот такая информация к размышлению: в Финляндии на 1 тонну потребляемого эквивалентного топлива выпускается 1250 долларов промышленной продукции, в Канаде — 1130 долларов, в Англии 1930 долларов, в Германии — 2040 долларов, в Италии — 2490 долларов. Т.е. мягкость климата может позволить снизить затраты в разы. Чем по-твоему Россия может компенсировать этот фактор?
Можно подумать, что Россия — одна сплошная Сибирь...
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Можно и с серединой. Питание в Финляндии практически не улучшается уже полвека: в 1962 — 3190 ккал и 93 грамма белка, в 2002 — 3100 ккал и 101 грамм белка.
А 1962 — это до начала бурного развития глобализации или уже после (я просто немного не в курсе)? Если до, то логически следует, что глобализация в хреновом питании финов не при чем.
U>Я не понял в чем смысл вытачивания деталей в России? Масса выточенных деталей несколько меньше, чем масса проката, из которого они вытачиваются, но не принципиально, при этом транспортировать прокат удобнее.
Вообще говоря не уверен.
U>Если же говорить о влиянии климата на затраты энергии, то вот такая информация к размышлению: в Финляндии на 1 тонну потребляемого эквивалентного топлива выпускается 1250 долларов промышленной продукции, в Канаде — 1130 долларов, в Англии 1930 долларов, в Германии — 2040 долларов, в Италии — 2490 долларов. Т.е. мягкость климата может позволить снизить затраты в разы.
... либо в Финляндии более распространены энергоемкие отрасли производства. BTW: откуда цифры?
U>Чем по-твоему Россия может компенсировать этот фактор?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>А 1962 — это до начала бурного развития глобализации или уже после (я просто немного не в курсе)? Если до, то логически следует, что глобализация в хреновом питании финов не при чем.
Вроде бы активный вынос промышленности в развивающиеся страны где-то в шестидесятые и начался.
U>>Я не понял в чем смысл вытачивания деталей в России? Масса выточенных деталей несколько меньше, чем масса проката, из которого они вытачиваются, но не принципиально, при этом транспортировать прокат удобнее.
P>Вообще говоря не уверен.
Кстати, у тебя есть какие-то цифры по стоимости транспортировки (прежде всего морским транспортом)?
U>>Если же говорить о влиянии климата на затраты энергии, то вот такая информация к размышлению: в Финляндии на 1 тонну потребляемого эквивалентного топлива выпускается 1250 долларов промышленной продукции, в Канаде — 1130 долларов, в Англии 1930 долларов, в Германии — 2040 долларов, в Италии — 2490 долларов. Т.е. мягкость климата может позволить снизить затраты в разы.
P>... либо в Финляндии более распространены энергоемкие отрасли производства.
Какие же?
P> BTW: откуда цифры?
ВВП и доля промышленности в нем — ЦРУ. Энергопотребление — ОЭСР.
U>>Чем по-твоему Россия может компенсировать этот фактор?
P>А Канада с Финляндией чем компенсируют?
Финляндия:
1. Перепродажей западных товаров в СССР.
2. Снижением уровня жизни (с точки зрения потребительства) относительно других западных стран.
3. Равномерным распределением доходов.
Канада в основном тем, что имеет доступ на американский рынок. Многие отрасли американской экономики невероятно неэффективны (например, одно и тоже лекарство в США стоит в два раза дороже, чем в Канаде), поэтому конкурировать с ними можно и при больших затратах на энергию.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
U>>Можно и с серединой. Питание в Финляндии практически не улучшается уже полвека: в 1962 — 3190 ккал и 93 грамма белка, в 2002 — 3100 ккал и 101 грамм белка.
S>Может они на диете сидят?..
Сказать что ли нечего?
U>>Я не понял в чем смысл вытачивания деталей в России? Масса выточенных деталей несколько меньше, чем масса проката, из которого они вытачиваются, но не принципиально, при этом транспортировать прокат удобнее.
S>А смысл делать сборку на Тайвани? Ведь мониторы пустые — их везти неудобно.
Смысл в том, что затраты на транспортировку монитора с Тайваня копеечные, а вот затраты на энергию требуемую для производства куда более существенны.
U>>Если же говорить о влиянии климата на затраты энергии, то вот такая информация к размышлению: в Финляндии на 1 тонну потребляемого эквивалентного топлива выпускается 1250 долларов промышленной продукции, в Канаде — 1130 долларов, в Англии 1930 долларов, в Германии — 2040 долларов, в Италии — 2490 долларов. Т.е. мягкость климата может позволить снизить затраты в разы. Чем по-твоему Россия может компенсировать этот фактор?
S>Можно подумать, что Россия — одна сплошная Сибирь...
Т.е. предлаешь вынести всю промышленность в Краснодар и Владивосток? А остальные территории куда девать? Я вот хотел бы продолжить на Урале жить.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
U>>>Можно и с серединой. Питание в Финляндии практически не улучшается уже полвека: в 1962 — 3190 ккал и 93 грамма белка, в 2002 — 3100 ккал и 101 грамм белка.
S>>Может они на диете сидят?..
U>Сказать что ли нечего?
А сколько они потребляют по сравнению с россиянами? Может, они уже достигли полного насыщения?
U>>>Я не понял в чем смысл вытачивания деталей в России? Масса выточенных деталей несколько меньше, чем масса проката, из которого они вытачиваются, но не принципиально, при этом транспортировать прокат удобнее.
S>>А смысл делать сборку на Тайвани? Ведь мониторы пустые — их везти неудобно.
U>Смысл в том, что затраты на транспортировку монитора с Тайваня копеечные, а вот затраты на энергию требуемую для производства куда более существенны.
А энергия где находится?
Кстати, сколько автоматов Калашникова было произведено на Тайвани?
U>>>Если же говорить о влиянии климата на затраты энергии, то вот такая информация к размышлению: в Финляндии на 1 тонну потребляемого эквивалентного топлива выпускается 1250 долларов промышленной продукции, в Канаде — 1130 долларов, в Англии 1930 долларов, в Германии — 2040 долларов, в Италии — 2490 долларов. Т.е. мягкость климата может позволить снизить затраты в разы. Чем по-твоему Россия может компенсировать этот фактор?
S>>Можно подумать, что Россия — одна сплошная Сибирь...
U>Т.е. предлаешь вынести всю промышленность в Краснодар и Владивосток? А остальные территории куда девать? Я вот хотел бы продолжить на Урале жить.
Добывать в Сибири, а производить где дешевле. А это уже зависит от конкретного товара.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
U>>>>Можно и с серединой. Питание в Финляндии практически не улучшается уже полвека: в 1962 — 3190 ккал и 93 грамма белка, в 2002 — 3100 ккал и 101 грамм белка.
S>А сколько они потребляют по сравнению с россиянами? Может, они уже достигли полного насыщения?
Вряд ли. В России в 2002 потребление составляло 3070 ккал и 91 грамм белка. Во Франции — 3650 ккал и 119 грамм белка.
U>>Смысл в том, что затраты на транспортировку монитора с Тайваня копеечные, а вот затраты на энергию требуемую для производства куда более существенны.
S>А энергия где находится?
Какая разница? Мы же вроде о глобализации. Если же ты о транспортировке, то могу тебя заверить, что довезти нефть танкером с Ближнего Востока до скажем Малайзии обходится несравнимо дешевле, чем трубопроводом из Сибири до моря. Кроме того доля транспортировки в цене нефти не велика.
S>Кстати, сколько автоматов Калашникова было произведено на Тайвани?
Это ты к чему?
U>>Т.е. предлаешь вынести всю промышленность в Краснодар и Владивосток? А остальные территории куда девать? Я вот хотел бы продолжить на Урале жить.
S>Добывать в Сибири, а производить где дешевле. А это уже зависит от конкретного товара.
И сколько народу для добычи нефти в Сибири потребуется — миллион, два? А остальных куда, подождем пока сами вымрут?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
P>>Вообще говоря не уверен. U>Кстати, у тебя есть какие-то цифры по стоимости транспортировки (прежде всего морским транспортом)?
Морской транспорт давай пока в покое оставим: разговор идет про "что дешевле везти от нас на Тайвань — железные чушки или сделаные из них готовые детали". Я не уверен, что второе будет сильно дороже. Даже наоборот ИМХО подешевле может быть.
P>>... либо в Финляндии более распространены энергоемкие отрасли производства. U>Какие же?
А я ХЗ. Я просто говорю, что и это не мешало бы проверить.
P>>А Канада с Финляндией чем компенсируют? U>Финляндия: U>1. Перепродажей западных товаров в СССР.
Куда? Наверное имелось в виду "в Россию". Ну так напрашивается вопрос: Россия-что, идиотка, раз покупает товары у финов задорого, а не у (допустим) испанцев задешево?
U>2. Снижением уровня жизни (с точки зрения потребительства) относительно других западных стран.
Не вижу в этом ничего фатального. Пусть уровень жизни в России будет чуть ниже остальных (скажем 75% финского), главное чтоб он рос, а не снижался.
U>3. Равномерным распределением доходов.
Не вижу препятствий сделать так же в России.
U>Канада в основном тем, что имеет доступ на американский рынок. Многие отрасли американской экономики невероятно неэффективны (например, одно и тоже лекарство в США стоит в два раза дороже, чем в Канаде), поэтому конкурировать с ними можно и при больших затратах на энергию.
Наверное имелось в виду "в Россию". 