Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>А если я использую offline почту то тоже?

Я, честно говоря, с трудом распарсил словосочетание "offline почта" Такая вообще есть ещё?

J>Есть законы по которому электронная почта считается публичной?

Корпоративная почта обычно считается доступной менеджменту. Об этом принято писать, например, в уставе компании, в главе о правилах пользования электронной почтой.
Противоречий с законом тут нет: вам предоставляют услугу, взамен вы обязуетесь соблюдать правила, предоставив право поставщику услуги вас контролировать.
Хотите приватности — используйте личный почтовый ящик.

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:


АПВ>Во-вторых, насчет моральности. Не очень осмысленно говорить о моральности в отрыве от вопроса "зачем". В разных обстоятельствах одно и то же действие может оказаться как высокоморальным, так и полностью неприемлемым. Немного пофантазировав, я могу представить себе обстоятельства, в которых чтение чужой переписки будет оправданным, но в обсуждаемой истории письмо было перехвачено лишь для того, чтобы отправить ему вслед мерзопакостную кляузу. Определенно, почтовый перехват для таких целей — явление совершенно отвратительное.

ды блин, да в этой истории все аморальные:
1. менеджер аморален, т.к. читает чужую почту. (что скорее всего законно)
если он говорит НЕПРАВДУ о кандидате, то он еще более аморален
2. кандидат аморален, т.к. уходит с середины проекта (что скорее всего законно)
3. максим аморален.. многократно унижает и угрожает человеку.

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>Во-первых давайте разберемся с законностью. Насчет переписки мне сейчас не у кого спросить, но насчет телефонных разговоров я точно знаю, что если компания желает записывать на своей собственной офисной АТС содержание телефонного разговоров, то она обязана заранее предупредить обоих собеседников. Предупредить своего сотрудника можно один раз при приеме на работу, а вот с его собеседником сложнее.

Корпоративная почта принадлежит компании. О чём тут ещё можно говорить?

АПВ>Во-вторых, насчет моральности. Не очень осмысленно говорить о моральности в отрыве от вопроса "зачем". В разных обстоятельствах одно и то же действие может оказаться как высокоморальным, так и полностью неприемлемым. Немного пофантазировав, я могу представить себе обстоятельства, в которых чтение чужой переписки будет оправданным, но в обсуждаемой истории письмо было перехвачено лишь для того, чтобы отправить ему вслед мерзопакостную кляузу. Определенно, почтовый перехват для таких целей — явление совершенно отвратительное.

Вы сделали вывод о целях перехвата исходящей корреспонденции (маленькая заметка на полях: на адрес компании потенциального конкурента... Согласитесь, это немного необычный адресат для корпоративного ящика.) по одному письму? Похвально. Теперь я знаю, к кому обратиться, если мне понадобится детектив

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:


G> Как назвать начальника, который не просто дает плохую рекомендацию сотруднику, но делает это без запроса, по своей доброй воле?
мы не знаем по собственной воле он это делает или нет. может ему начальник приказал, который и читает почту своих сотрудников (а не менеждер этим занимается)


G> Каким именно образом этот начальник выставляя себя полным идиотом, защищает интересы своей компании?
например таким, что осложнив поиск работы кандидату он повышает щансы, что этот человек поведет проект до конца


Полную картину происходящего я опишу отдельно, позже, а вы, уважаемый "адвокат", ответьте пожалуйста на эти два вопроса.
я не адвокат менеджеру. я просто писал, что у менеждера хотя бы мотив есть, чтобы такое письмо писать, а максим просто пищет отвратительное, полное оскорблений письмо, которое мне было очень неприятно читать.
и все это в сообщении "О ДЕЛОВОЙ ЭТИКЕ". это у максима деловая этика ?

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>и все это в сообщении "О ДЕЛОВОЙ ЭТИКЕ". это у максима деловая этика ?

а ты еще не понял что топик-то не про деловую этику, а про "социальная ответственность, устойчивая жизненная позиция, активное неприятие хамства и подлости." ????
а уж про способ "активного неприятия" я вообще молчу...

G>1) Рекомендации с прошлого места работы предоставляются по запросу бывшего сотрудника компании.
G>2) Сотрудник не знает, что написано в рекомендации, она выдается ему в запечатанном конверте. Сотрудник не имеет права вскрывать конверт.
G>3) Сотрудник относит конверт потенциальному работодателю, и опять же, работодатель не говорит ему, что сказано в рекомендации.

G>Таким образом, человек не видит своих рекомендаций в течении всей своей жизни. Очевидно, рекомендация штука серьезная, и менеджер запросто может испортить сотруднику жизнь, так, что он об этом не узнает. И все законно. Чтобы общество могло нормально существовать при такой системе, рамки использования рекомендаций регламентируются стихийно выработанной неофициальной деловой этикой.

Выглядит стрёмно.
Я вот однажды попытался попросить рекомендаций, на всякий случай. Мне сказали — не вопрос,
но пиши их себе сам. Мучался, писал. Не пригодилось.

Резюме-то никто толком не читает, куда уж там рекомендации

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>почитай внимательно.. что ты опровергаешь?

Упс, извини вспылил

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:


_>про запечатанные конверты и что человек не видит своих рекомендаций в течении всей своей жизни — это какая-то ерунда.
_>не разу не встречал, не слышал, не сталкавался
Не ерунда, а правда. Встречал и слышал, хоть лично и не сталкивался.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>ды блин, да в этой истории все аморальные:
_>1. менеджер аморален, т.к. читает чужую почту. (что скорее всего законно)
_>если он говорит НЕПРАВДУ о кандидате, то он еще более аморален
Он аморален, даже если говорит правду, что вы никак понять не можете.
_>2. кандидат аморален, т.к. уходит с середины проекта (что скорее всего законно)
Это во первых его полное закрепленное законом право, безо всяких "скорее всего", а во вторых является сугубо его делом и делом его менеджера, т.е. лежит за пределом контекста дискуссии.
_>3. максим аморален.. многократно унижает и угрожает человеку.
Унизить человека может только он сам — своими действиями. А потом вопить больно, что его несправедливо обидели, на это указав, вместо того, чтобы закрыть глаза на гнусь. Угроз в письмах Максима нет вовсе — это вы додумываете. Может, Максим еще и младенцев живьем ест? Вы, кстати, не менеджер случайно?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>[]

С большим интересом прочитал всю эту ветку. Этакая битва юношеского максимализма (или негилизма?) с "пережитками внутренней культуры" старшего поколения

Целая война вокруг вопрса: хорошо или плохо читать переписку "Кандидата". Лично я для себя этот вопрос давным давно уже решил. Меня, собственно, интерисует совсем другой вопрос. Подскажите, пожалуйста, неразумному: откуда вообще известно, что кто-то читал переписку "Кандидата"? Только не надо говорить, что Менеджер не попытался опровергнуть беспочвенные обвинения. Из его короткого ответа скорее следует, что он решил не тратить силы и время.

Чтобы сэкономить время и "чернила", сразу оговорюсь: я считаю Менеджера гадом! Но только при условии, что он реально существовал.

Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>>и все это в сообщении "О ДЕЛОВОЙ ЭТИКЕ". это у максима деловая этика ?

_MM_>а ты еще не понял что топик-то не про деловую этику, а про "социальная ответственность, устойчивая жизненная позиция, активное неприятие хамства и подлости." ????
_MM_>а уж про способ "активного неприятия" я вообще молчу...
Нет, это ты еще не понял. Топик про деловую этику. Почему тебе хочется свести все к невменозу, типичному для "священных войн" — не знаю.

Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>а ты еще не понял что топик-то не про деловую этику, а про "социальная ответственность, устойчивая жизненная позиция, активное неприятие хамства и подлости." ????
если на хамство хаму отвечать хамством, то через некоторое время сам не будешь отличим от этого хама

Здравствуйте, AVM, Вы писали:

_MM_>>а ты еще не понял что топик-то не про деловую этику, а про "социальная ответственность, устойчивая жизненная позиция, активное неприятие хамства и подлости." ????

AVM>если на хамство хаму отвечать хамством, то через некоторое время сам не будешь отличим от этого хама

а тут уверяют что всё не так, а что на хамство надо отвечать именно хамсвом, бо иначе хама не остановить???

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>[]

C>С большим интересом прочитал всю эту ветку. Этакая битва юношеского максимализма (или негилизма?) с "пережитками внутренней культуры" старшего поколения

C>Целая война вокруг вопрса: хорошо или плохо читать переписку "Кандидата". Лично я для себя этот вопрос давным давно уже решил. Меня, собственно, интерисует совсем другой вопрос. Подскажите, пожалуйста, неразумному: откуда вообще известно, что кто-то читал переписку "Кандидата"? Только не надо говорить, что Менеджер не попытался опровергнуть беспочвенные обвинения. Из его короткого ответа скорее следует, что он решил не тратить силы и время.

C>Чтобы сэкономить время и "чернила", сразу оговорюсь: я считаю Менеджера гадом! Но только при условии, что он реально существовал.

Ага а email "Максима" он с помощья астрологии вычислил?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Нет, это ты еще не понял. Топик про деловую этику.

нет, это ты видимо сам не понял, либо понял, но нам сказать забыл — топик про ее категорическое отсутствие

G>Почему тебе хочется свести все к невменозу, типичному для "священных войн" — не знаю.

я, конечно приблизительно догадываючсь что значит термин "невменоз", но всеж таки расшифруйте, плиз.

и еще... озвучьте, пожалуйста, ваше виденье понятия "деловая этика". желательно с демонстрацией на примере приведенных вами отрывков из писем.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Ага а email "Максима" он с помощья астрологии вычислил?

Возможны варианты. Лично мне известен случай, когда кандидат (не я ) догадался свою переписку с потенциальным работодателем распечатать на офисном принтере (наверное, чтобы досконально изучить ее потом в спокойной обстановке ). Причем, как раз в тот момент, когда к нему (принтеру) подошел гендиректор (за своей распечаткой). Естественно, он взялся посмотреть, что это ему там напечаталось, и был немало удивлен.

Так что, не надо попадать в плен собственных иллюзий (эмоций). Иногда лучше сначала спокойно сесть и немножко подумать.

Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>а тут уверяют что всё не так, а что на хамство надо отвечать именно хамсвом, бо иначе хама не остановить???

Не совсем так ИМХО: хамить в ответ конечно глупо и бесполезно (хотя ИМХО откровенного хамства в письме Максима не было, хотя тон был резковатым). А вот использовать против подонка его же оружие — ИМХО вполне допустимо: он написал кляузу на своего сослуживца с целью мелко подгадить — переслать ответ его начальству чтоб поуял на собственной шкуре каково это. Хотя ИМХО скорее всего у начальства тут тоже рыло в пушку и менеджер просто следовал корпоративной политике обсирать (пардон) уходящих "по собственному" сотрудников.

Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>Здравствуйте, AVM, Вы писали:

_MM_>>>а ты еще не понял что топик-то не про деловую этику, а про "социальная ответственность, устойчивая жизненная позиция, активное неприятие хамства и подлости." ????

AVM>>если на хамство хаму отвечать хамством, то через некоторое время сам не будешь отличим от этого хама

_MM_>а тут уверяют что всё не так, а что на хамство надо отвечать именно хамсвом, бо иначе хама не остановить???
Нет все именно так, ты можешь остановить хама его же средствами, за это ты платишь определенную цену — сам становишься хамом.
Каждый сам для себя оценивает, стоит ли оно того в конкретной ситуации или нет.
Мое IMHO: в подобной ситуации оно того не стоит, хама ты не перевоспитаешь (к тому же в первом посте менеждера нет ничего хамского, пост вполне вежливо составлен), а вот сам становишься похожим на хама (ты часто пишешь своим клиентам и деловым партнерам письма, которые начинаются со слов "И вам здравствуйте. Во первых ... Во вторых...." ?)

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Не совсем так ИМХО: хамить в ответ конечно глупо и бесполезно (хотя ИМХО откровенного хамства в письме Максима не было, хотя тон был резковатым). А вот использовать против подонка его же оружие — ИМХО вполне допустимо: он написал кляузу на своего сослуживца с целью мелко подгадить - переслать ответ его начальству чтоб поуял на собственной шкуре каково это. Хотя ИМХО скорее всего у начальства тут тоже рыло в пушку и менеджер просто следовал корпоративной политике обсирать (пардон) уходящих "по собственному" сотрудников.

а начальство, в свою очередь решит что это максим кляузник, и начнет бороться с падонком его же методами. и т.д. и т.п.

вот это да, это и есть деловая этика. это я понимаю.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Возможны варианты. Лично мне известен случай, когда кандидат (не я ) догадался свою переписку с потенциальным работодателем распечатать на офисном принтере (наверное, чтобы досконально изучить ее потом в спокойной обстановке ). Причем, как раз в тот момент, когда к нему (принтеру) подошел гендиректор (за своей распечаткой). Естественно, он взялся посмотреть, что это ему там напечаталось, и был немало удивлен.

Было дело с коллегой Только он распечатал рабочую переписку с левым заказчиком. Менеджер взял свою (как он думал) распечатку сверху и ушел в свой кабинет. Коллега поглядел, что его вещдоки унесли и бросился вдогонку. Буквально из рук вырвал свою бумажку со словами, типа вы ошиблись Пронесло...