V>Я перечислил 7 пунктов неправильного. Хотелось бы увидеть хотя бы 1 пункт правильного.
без проблем.
1. Закрыли СМИ поливавших грязью мою страну.
2. Посадили человека, уворовавшего у моего государства кучу денег (жалко что только одного)
3. Делаются попытки заставить милицию, ФСБ, ГРУ заниматься своими обязанностями
4. Делаются попытки хоть как-то оказывать влияние на процессы происходящие в бывших республиках СССР, пока правда топорные, но радует, что появилась понимание что делать это надо.
5. Сворачивание беспредела всевозможных мелкопоместных баронов, которые прикрывались тем, что они избраны народом.
6. Появились хоть какие-то фильмы, не только про плачущих богатых и русских космонавтов в валенках. Но и сериалы про спецслужбы, в которых (сериалах) работники этих спецслужб не представлены кровавыми убийцами и палачами (хотя и обратного дерьма еще не разгрести лопатой).
7. Делаются попытки прекратить оценивать историю своей страны с точки зрения агиток демшизы.
Здравствуйте, Amethyst, вот одно забавное мнение в тему этого тупого спора:
Русские на протяжении своей истории спасли от физического уничтожения несколько народов. Ещё большему числу народов они помогли подняться и развиться. Все эти народы теперь русских ненавидят особенно сильно — начиная от грузин и кончая восточноевропейцами.
Интересна, однако, модель этой ненависти. Снаружи она обычно оформляется в стилистике того анекдота про шапочку. "Это вы вытащили Изю из проруби? — Я. — А где таки его шапочка?" Или, если без ёрничанья — начинаются рассказы о том, что освободители и спасители по сути дела поработили спасённый народ, мешали ему развиваться, испортили экологию края, и вообще совершили чудовищные преступления против спасённых. "Накормили, обогрели, изнасиловали". При этом, разумеется, уровень претензий можно завышать бесконечно, поскольку речь идёт об "упущенной выгоде" и "нереализованных перспективах". Пример: "Да, русские участвовали в спасении гугляцкого народа от фашистов. Но, во-первых, русские войска пришли поздно — гугляцкий народ уже понёс потери. (Потери русских, разумеется, в расчёт вообще не берутся: понятно, что русские должны класть 10000 своих за одного гугляца.) Во-вторых, русские установили в Гугляции страшную диктатуру. Так что всё плохое, что совершено на нашей территории до 1991 года — на совести русских. (То, что умное и хитрое гугляцкое руководство крутило хвостом перед Западом, где, кстати, набрало кредитов, которые потом были повешены на СССР, как бы забывается.) Русские перегородили речку Шпроту, поставив на ней свою мерзкую плотину. Это нанесло бесконечный ущерб экологии. Ну, где-то миллиардов на 30: столько бы Гугляндия получила от выпаса на заливных лугах поймы Шпроты гугляцких коров и продажу у Голландию гугляцкого молокааа. (То, что тощие гугляцкие коровёнки и их молокооо никому не нужны, а электростанция обеспечивает светом полстраны, никого не интересует.) Русские изнасиловали 100000 гугляцких женщин. (То, что в Гугляндии столько баб не было отродясь, а если было бы, то всё население Гугляции следует считать ублюдками, не учитывается.) Вообще, русские своим хамством и грязью развратили чистую гугляцкую культуру, и это мы им незабудемнепростим."
Однако, всё это — набор рационализаций. Но в глубине всего этого лежит натуральная ненависть к русским — именно за то, что они перед ними чем-то обязаны.
С чем это сравнить? Представьте себе картину. Древняя Индия, кастовой общество. Брахман тонет. Ему протягивает руку чандала. Брахман, с мукой и отвращением, принимает эту мерзкую руку, прикосновение к которой оскверняет. Вылезает на берег. Глупый чандала улыбается, ждёт благодарности. Брахман с тяжёлой ненавистью смотрит на чандалу и думает — "лучше бы я утонул". Он бы убил своего спасителя, чтобы тот не проболтался, но он не кшатрий и убивать не умеет. И что он будет делать? А вот то самое. Объяснять, что чандала на него напал и сбросил в реку. Что брахман схватился за руку чандалы в бессознанке, и поэтому не несёт за это духовной ответственности. Что чандалу за прикосновение к брахману надо бы бросить под ноги слону. И т.п.
Русскиим в Европе за последние 300 лет создали репутацию нечистого народа, "народа-чандала", который настолько мерзок и грязен, что даже помощь, принимаемая от него, оскорбляет принимающего. Восточноевропейцам и прочим грузинам специально объяснили, что они зашкварились от русских, что липкие прикосновения русских рук — единственная причина, почему их не берут в "настоящие европейцы". Зверюшки поверили: им, в общем-то, хотелось в это поверить.
Отсюда и вывод. Чем больше какой-нибудь народец получил от русских, тем больше он будет их ненавидеть. Потому что "мы запачкались", "в нашей истории был постыдный эпизод — русские нас спасли". Разумеется, сама память об этом всячески вычёркивается, всё по той же брахманской модели — "на самом деле это они, они нас бросили в реку". Ибо быть обязанным чандале — это — — -.
Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали:
S>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
Не кажется ли вам, господа, что в последнее время наши западные соседи как-то уж очень стали проявлять активность в поднимании вопросов про историческую справедливость? Польша задаёт вопросы про Катынь, Латвия — про оккупацию, Финляндия — про оттяпанные земли. Конечно, и раньше они про это говорили, но так, чтобы ОДНОВРЕМЕННО — что-то не припоминается. С чем может быть связана эта волна? У меня две основные версии:
1. Заговор мировой закулисы с целью прижучить Россию.
2. Что-то мы делаем такое неправильное, что нас начинают активно не любить.
Первое объяснение не выдерживает никакой критики. Во-первых, оно является конспирологическим, а конспирология — это удел психических пациентов. Во-вторых, прижучивают не так. Для прижучивания обычно используют экономические политические рычаги. Если бы Европа отказалась от российских энергоносителей, это было бы для Европы тяжело, но для России — смертельно.
Итак, остаётся вариант, по которому причина — в нас самих. Наше драгоценное руководство действительно вытащило со свалки истории имперскую идеологию и упорно тащит страну назад, чему есть ряд прямых и косвенных подтверждений:
1. Разгром электронных СМИ.
2. Басманное провосудие.
3. Превращение милиции, ФСБ, ГРУ и др. в законно вооружённые бандформирования.
4. Дурацкие попытки возвращения бывших союзных республик. История с Украиной — это просто исторический анекдот.
5. Сворачивание демократии. У многих слово "демократия" ассоциируется с трудностями переходного периода и анархией, но на самом деле демократия — это всего лишь власть народа, и, в частности, право избирать и быть избранными.
6. Насаждение культа спецслужб. Праймтайм главного канала страны, в течение уже нескольких лет забитый фильмами про Сталина и всякой псевдодокументальной требухой про доблестных спецназовцев и разведчиков — это факт, который нельзя не заметить. Честно скажу, мне хотелось выть на луну, когда мне из ящика с серьёзным видом рассказывали о том, как замечательно были необходимы заградотряды. И это на фоне фактически наблюдаемой полной неспособности спецслужб ваполнять свои прямые обязанности.
7. Не исключаю, что последней каплей было намерение понаставить по стране памятников Сталину. Это действительно настолько чудовищно и противоестественно, что я просто не могу подыскать сравнений. Это как если пытаться поставить в Иерусалиме памятник Понтию Пилату.
А то, что когда-то там латыши развлекались зверствами и смертоубийствами — так это не впечатляет. Ворчать о том, что в 13-м веке четвертовали пленных, хотя сами в 20-м веке переправляли заключённых из немецких концлагерей в свои собственные — просто не красиво. Вообще, Альфред Кох — это не тот человек к которому я испытываю уважение.
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
V>>Я перечислил 7 пунктов неправильного. Хотелось бы увидеть хотя бы 1 пункт правильного.
A>без проблем.
Спасибо за быстрый ответ. 7 пунктов — это зачёт!
A>1. Закрыли СМИ поливавших грязью мою страну.
"Имя, сестга, имя!" Что-то я не припомню, чтобы старое НТВ и ТВ6 поливали грязью страну. Нормальные такие были каналы, вдумчивые. Ещё, например, мне очень нравился журнал "Итоги". Никого грязью не поливал, весь материал очень интересный и добротный.
A>2. Посадили человека, уворовавшего у моего государства кучу денег (жалко что только одного)
Что смешно, собственность у него отняли именно тем способом, за использование которого он и сидит. Это вызывает небольшие сомнения по части искренности мотива.
A>3. Делаются попытки заставить милицию, ФСБ, ГРУ заниматься своими обязанностями
Рязань, Норд-Ост, Беслан, Пуманэ, Благовещенск, ...
A>4. Делаются попытки хоть как-то оказывать влияние на процессы происходящие в бывших республиках СССР, пока правда топорные, но радует, что появилась понимание что делать это надо.
Оказывать влияние надо, но, блин, не такое же!!!! А то ведь выглядит (а, может, и является) попыткой сгона back in the USSR.
СССР мёртв и это есть клинический факт. И верность нашего Президента эсэсэсэру в ущерб интересам России я рассматриваю как государственную измену с элементами некрофилии.
A>5. Сворачивание беспредела всевозможных мелкопоместных баронов, которые прикрывались тем, что они избраны народом.
Зязиков
A>6. Появились хоть какие-то фильмы, не только про плачущих богатых и русских космонавтов в валенках. Но и сериалы про спецслужбы, в которых (сериалах) работники этих спецслужб не представлены кровавыми убийцами и палачами (хотя и обратного дерьма еще не разгрести лопатой).
Как и везде, важна дозировка. И тенденциозного вранья бы поменьше.
A>7. Делаются попытки прекратить оценивать историю своей страны с точки зрения агиток демшизы.
Историю своей страны надо знать и любить, но конкретно Сталин был действительно параноиком (был поставлен диагноз) и преступником.
Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали:
S>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
даже читать не буду
как только какие-то намеки на эту тему — у меня один рефлекс — "пшли все нах" — даже внимания на тявкающих мосек обращать не охота... Латвии, Эстонии .. много их — всех не упомнишь...
Хрущева бы сейчас со своим термоядерным ботинком — какая блин Латвия, пиндосы бы рта не раскрывали.
В планах редакции Народного Портала давно было намечено подробно осветить не только события конца восьмидесятых – начала девяностых годов, в результате которых мы сейчас имеем то, что имеем, но и более давнюю историю – обстоятельства вхождения Латвии в состав СССР в 1940 году. Власть предержащие сделали все от них зависящее, чтобы те давние события представляли интерес не только для историков – ведь на постулатах об «агрессии» СССР против Латвии и «оккупации» последней держится все чахлое правовое обоснование внутренней политики нынешней ЛР.
Не станем попусту интриговать читателя, и сразу откроем ему то, что не является особым секретом. Официальная мифология ЛР относительно событий тридцатых-сороковых годов столь же неадекватна, как и относящаяся к периоду 1988-1991 годов. Для того, чтобы верить ей нужно очень сильно захотеть ей поверить.
А теперь к делу. В силу особенностей официальной истории ЛР рассказ о событиях лета 1940 года нельзя не предварить рассказом о более ранних событиях, а именно о событии, имевшем место 23 августа 1939 года – пресловутом «Пакте Молотова-Риббентропа».
Подписание пакта Молотова Риббентропа 23 авг. 1939 г.
Тем, кто застал времена Атмоды, нет нужды напоминать о значении даты 23 августа для борцов за национальное возрождение. Этот день имел поистине сакральный смысл – в этот день толпы стремительно пробуждающегося народа торжественно пели, плакали, рыдали и скорбели о растоптанной коваными сапогами свободе и независимости. К этой знаменательной дате были приурочены самые, как сказали бы сейчас, продвинутые рекламные акции, разработанные бесспорными мастерами своего дела из соответствующих зарубежных структур. Надо сказать, что и сейчас энтузиасты нет-нет, да и попытаются приурочить к этой знаменательной дате какое-нибудь мероприятие. Но уже нет былого порыва, и все тусовки у памятника "Отечеству и свободе" смотрятся лишь как жалкие отголоски былого величия...
Именно в августе 1939-го, согласно официальной исторической мифологии, и начались все беды первой республики. Утверждается примерно следующее: 23 августа 1939 года был заключен договор о ненападении между СССР и Германией, сам по себе являвшийся преступным сговором двух диктаторов. К договору был приложен секретный дополнительный протокол, согласно которому два агрессора – СССР и Германия — договорились о разделе и совместной оккупации территорий восточной Европы. На основании и во исполнение этих договоренностей СССР и совершил агрессию против Латвии, окупировав и аннексировав ее территорию. Естественно, что акт подобного содержания (договоренность о разделе территории и оккупации третьих стран) не может иметь никакой юридической силы, и должен быть признан изначально незаконным. А признание его незаконным автоматически делает незаконным и вступление Латвии в состав СССР.
Вот, например, цитата из «Декларации об оккупации», принятой Сеймом ЛР 22 августа 1996 года: «Развитие Латвии как независимого государства прервал заключенный двумя тоталитарными державами – национал-социалистической Германией и коммунистическим СССР — 23 августа 1939 года договор о ненападении (пакт Риббентропа-Молотова), целью которого было разделить Европу на сферы влияния».
Лебер в своем исследовании «Юридические последствия пакта Молотова-Риббентропа для балтийских государств» решительно утверждает: «Наконец, действия Советского Союза надо расценивать в свете пакта Молотова-Риббентропа, в результате которого Балтийские страны были включены в сферу интересов Советского Союза. В Секретных протоколах пакта были раскрыты агрессивные намерения Советского Союза и Германии ... Соответствие целей между пактом Молотова-Риббентропа 1939 г. и присоединением Балтийских стран к СССР годом позже документально подтверждают архивные материалы Германии, которые стали доступны с 1945 г.». Об «архивных материалах Германии» мы еще скажем отдельно, а пока попробуем сами выяснить, насколько вышеприведенные трактоваки соответствуют действительности.
Прежде всего отметим, что сам по себе договор о ненападении между Германией и СССР, подписанный 23 августа 1939 года в Москве (собственно «пакт Молотова-Риббентропа») никакого отношения к статусу Прибалтики вообще не имеет, как говорится, по определению. Таким образом, вопрос о собственно договоре можно сразу считать закрытым.
Однако, по существу, дело не в самом пакте, а в секретном дополнительном протоколе к нему, содержащем обязательства Германии по невмешательству в прибалтийские дела. Именно на нем делала акцент пропагандистская кампания в исполнении НФЛ под руководством соответствующих организаций нынешних хозяев земли латвийской. Именно этот протокол азартно требовали признать не имеющим силы с момента подписания от Съезда народных депутатов СССР. Съезд, в конце концов, согласился с этим, правда, никакого значения для правового статуса Латвийской ССР это согласие не имело, и вообще, статус секретного протокола мало кого в Латвии мог заинтересовать с юридической точки зрения (почему – расскажем чуть позднее). С этим протоколом связано много достаточно интересных моментов, которые мы оставим за рамками настоящей статьи. Главное – оригинальный текст этого протокола до сих пор не найден (появившиеся в последние годы сообщения о якобы находке оригиналов протокола не подтверждаются – смотри, например интернет сайты http://www.hrono.ru/dokum/pakt1939.html или http://www.whoiswho.ru/russian/Password/journals/12000/secret.htm ,или книгу Ю.Мухина «Антироссийская подлость». М., 2003., стр. 134-138). Имеются только копии этого документа, в отношении которых у многих имеются достаточно серьезные основания предполагать если не подделку, то, по крайней мере, искажение первоначального текста. Однако мы пойдем самым простым путем – для целей нашего исследования предположим, что текст протокола в том виде, в котором он был запущен в пропагандистский оборот на западе, и в котором фигурирует сейчас, подлинный. Доставим такую радость последователям официальной мифологии.
Боюсь, правда, что эта радость при чтении статьи будет для них последней. Потому как прямые доказательства того, что секретные договоренности СССР и Германии не предусматривают никаких противоречащих международному праву агрессивных действий СССР в Прибалтике, содержатся даже в том тексте секретного протокола, что фигурирует сейчас в историко-пропагандистском обороте. Приведем этот текст полностью. Прочитайте его внимательно, вчитываясь в каждое слово и вникая в смысл.
«СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 года»
(Документ опубликован в книге "Документы внешней политики, 1939 г., ч. 2", издание Министерства иностранных дел Российской федерации. Москва 1992., здесь приведен по изданию «Год кризиса. 1938-1939». Сборник документов в 2-х томах. М., 1990.)
Прочитали? Самое время задать себе некоторые вопросы и сделать некоторые выводы.
Думаю, что многие читатели, прочитавшие текст протокола впервые, сейчас крайне удивляются – а где же в этом тексте запрятан пресловутый «противоречащий международному праву сговор агрессоров о разделе и оккупации третьих стран»? Где и как в этом тексте юридически сформулированы агрессивные намерения сторон по насильственному переделу европейской политической карты? Оказывается, ничего подобного в тексте нет.
Больше того, оказывается, что все пункты секретного протокола гипотетичны, и их действие предполагается только «в случае». Если случится территориально-политическое переустройство упомянутых государств, то договоренность действует. Не случится – не действует. И все! И ни слова о том, что какая-то из сторон собирается осуществить это самое «территориально-политическое переустройство». В протоколе нет никаких взаимных обязательств СССР и Германии насильно или по их согласию реформировать, перестроить, аннексировать и т.п. прибалтийские государства. Ни о чем подобном СССР и Германия не договариваются, следовательно никаких международно-правовых норм не нарушают.
Впрочем, отдельными яркими представителями такого неблагодарного ремесла, как латвийская юриспруденция (например, небезызвестным профессором Боярсом) утверждается, что этот протокол нарушал имевшиеся договоры между Латвией и СССР, даже говорится, что СССР вступил во враждебную Латвии коалицию с Германией. Но даже очень уважающий Боярса человек не сможет не задать робкий вопрос: а где в секретном протоколе что-то подобное записано? Где в четырех пунктах протокола затаилось обязательство или намерение СССР напасть на Латвию либо помочь тому, кто на нее нападет либо еще каким-то образом оказать на нее воздействие? Желающие могут поискать, а мы пойдем дальше.
Нужно четко понимать одно. Раздел сфер интересов – это не раздел стран, и не договоренность о захвате стран. Это не более чем взаимное самоустранение двух держав от политической активности за пределами определенной совместно установленной линии. И не более того. Именно этого «самоустранения» Германии от вмешательства в ход событий в Прибалтике и не могут простить подлецу Риббентропу. Правящая верхушка прибалтийских лимитрофов так расчитывала на заступничество идейно близкого им Гитлера перед лицом диких азиатских орд, а тот взял, и умыл руки, отказавшись от не имеет.
Предвижу некоторые возражения. Те из сторонников официальной мифологии, у которых тринадцатилетнее процветание в независимой Латвии еще не вышибло из головы остатки советского образования, могут напрячь все отпущенную им Всевышним логику и возразить примерно следующее: СССР и Германия безусловно имели ярко выраженные агрессивные намерения, но по соображениям особой деликатности не хотели слишком явно такие намерения выражать, поэтому вынуждены были изъясняться туманными формулировками, полунамеками и эзоповым языком.
Позволю себе не согласиться с подобной логикой. Протокол был секретным, к публикации не предназначался, и Молотову с Риббентропом не было никакого смысла выражаться иносказательно. Так что всем скептикам придется смириться с крайне прискорбной для них реальностью – секретный протокол выражал всю договоренность сторон, выражал именно то, о чем стороны договорились, и никакого подтекста не имел.
Зная об упорстве последователей официальной мифологии, я не рискну вот так просто взять и закончить обсуждение содержания секретного протокола. Плетью буквального, грамматического толкования текста не перешибешь обух глубокой национальной веры. Посему рассмотрим еще одно доказательство того, что договоренности, достигнутые между СССР и Германией в августе 1939 года не предусматривали никаких агрессий, оккупаций и т.п. Для этого нам могут послужить последующие официальные мнения сторон (письма, ноты, документы и т.п.). В правовой науке есть такой термин – аутентичное толкование документа, то есть толкование документа стороной, составившей документ или участовавшей в его составлении. Вполне естественно, что стороны, составившие секретный протокол, должны были лучше, чем кто бы то ни было понимать его содержание. Соответственно, нам стоит поинтересоваться официальными мнениями сторон – СССР и Германии. И нам, к счастью, есть где искать.
Сделаем небольшое лирическое отступление.
Году в 88-м – 89-м, когда прибалтийские Народные фронты активно клеймили пресловутый пакт, как в корне противоречащий высоким принципам ленинской национальной политики (да-да, уважаемые молодые читатели, мотивировки были именно такие), в стране стали издаваться различные сборники внешнеполитических документов предвоенного периода. Причем не только официозные советские издания. Творческая интеллигенция, высвобождаясь из удушающих пут советской цензуры, подобно неразумным детям, тащила в рот все, что попадало под руки. При этом те, кого принято именовать прибалтийской интеллигенцией (не будем отступать от общепринятого определения), подхватили родовой недуг российской демшизы – клиническую неспособность вникнуть в смысл написанного и напечатаного (даже самим собой, не говоря уже о других). Скажем, в 1989 году в Литве был перепечатан изданный еще в 1983 году в Нью-Йорке двухтомный сборник документов из немецких дипломатических архивов. Сборник, естественно, касался советско-германских отношений. Составитель сборника, бывалый борец за свободу Ю.Фельштинский, ничтоже сумняшеся, разбавил опубликованные после войны в США немецкие документы вырезками из «Правды» и «Известий», набросал небольшое предисловие и выпустил сборник в свет. Ю.Фельштинский, как достойный представитель заслуженной российской демшизы, и литовцы, перепечатавшие сие творение, очевидно, не нашли в себе сил вникнуть в содержание многих из приведенных в книге документов. Как и большинство их братьев по разуму – российских и прибалтийских демократических интеллигентов, они удовлетворялись наличием в предисловии кодовых слов типа «преступный сговор», «аннексия и оккупация», «кровавый тиран Сталин». После такого солидной пропагандистской инъекции демшизе отказывали последние остатки разума. И мы должны быть ей за это чрезвычайно признательны. Ведь многие документы из этого сборника при их внимательном изучении ясно и четко показывают полное отсутствие юридической связи между «пактом» и событиями 1940 года в Прибалтике, и некоторые из них мы еще упомянем в данной статье в качестве доказательств нашей позиции. Так что в данном случае кретинизм борцов за демократию оказал нам добрую услугу.
Впрочем, мы отвлеклись. Не только в зарубежных сборниках можно найти интересующие нас сведения. В 1991 году «Военно-исторический журнал» опубликовал текст немецкой ноты от 22 июня 1941 года о начале войны, которая сразу после нападения на СССР, послу СССР в Берлине. Так вот в этой ноте немцы сами подробно и обстоятельно разъяснили, в чем состоял смысл «разграничения интересов»: «суть этих договоров состояла ... в разграничении сфер интересов путем отказа германского рейха от любого влияния в ... Латвии, Эстонии и Литве». Вообще, немцы обвиняли СССР именно в НАРУШЕНИИ секретных московских договоренностей. Приведем обширную цитату из этой ноты: «В Москве во время разграничения сфер влияния правительство Советской России заявило министру иностранных дел рейха, что оно не намеревается (выделено мной – С.М.) занимать, большевизировать или аннексировать входящие в сферу его влияния государства... Таким образом, вся Прибалтика вопреки категорическим заявлениям Москвы (выделено мной – С.М.) была большевизирована... Оккупация и большевизация Советским правительством территории Восточной Европы и Балкан, переданных Советскому Союзу правительством рейха в Москве в качестве сферы влияния, полностью противоречат московским договоренностям» (выделено мной – С.М.).
Вот такие пироги. И сам имеющийся текст секретного протокола, и его официальное толкование германской стороной, четко и ясно показывает – никаких противоправных договоренностей о разделе и захвате третьих стран он не содержал. Больше того, события лета 1940 года не только юридически никак не связаны с пресловутым «секретным сговором», но и происходили ВОПРЕКИ ему!
В принципе, вышеприведенных сведений должно вполне хватить для того, чтобы любой здравомыслящий человек составил окончательное мнение о характере советско-германских договоренностей августа 1939 года и о том, насколько они «способствовали» вхождению Латвии в состав СССР. Однако предвижу скепсис некоторых заслуженных участников атмоды, которые могут усомниться: «Нельзя всерьез воспринимать немецкую ноту от 22 июня 1941 года, как это пытается делать недобросовестный автор! Немцы в этот момент не были беспристрастны – они искали оправдания для нападения на СССР и им любое лыко было в строку – они вполне могли извратить смысл секретных договоренностей в сиюминутных целях! Этот источник некорректен!».
Заслуженных деятелей надо уважать. Исключительно ради них мы еще раз попробуем выяснить, как же все-таки Германия и СССР понимали положения секретного протокола, и для этого обратимся к другому периоду советско-германских отношений, а именно к лету 1940 года, когда советско-германские отношения были еще вполне нормальными (насколько вообще могут быть нормальными отношения двух диаметрально противоположных систем). В уже упомянутом сборнике «СССР-Германия. 1939-1941» опубликована советско-германская дипломатическая переписка по «бессарабскому вопросу» – в связи с возвращением СССР Бессарабии, оккупированной Румынией в 1918 году.
Вспомните текст протокола по данному предмету. «С советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях». Если принять точку зрения, что раздел сфер интересов равнозначен договоренности о разделе и оккупации, то для СССР все должно было быть не просто, а очень просто. Занять Бессарабию войсками, и, либо вообще не извещать об этом Германию, либо в рабочем порядке сообщить – мол, во исполнение наших договоренностей мы заняли Бессарабию, примите и прочее. Логично? Ведь если уже есть договоренность о разделе и оккупации, то к чему лишние церемонии?
А теперь обратимся к дипломатической переписке. 23 июня Молотов сообщает послу Германии в Москве Шуленбургу, что «разрешение бессарабского вопроса не терпит дальнейших отлагательств... и что советское правительство... намерено использовать силу, если румынское правительство отвергнет мирное соглашение». Если, подобно фанатам официальной мифологии, считать, что секретный протокол 1939 года представлял собой договоренность о разделе и оккупации территорий, то вполне логичен был бы ответ Шуленбурга в духе: «Да ради бога, мы же уже с вами обо всем договорились».
Но Шуленбург, равно как и Молотов, прекрасно знал, в чем суть договоренностей августа 1939 года, и поэтому с удивлением ответил Молотову: «Такое решение советского правительства является для меня неожиданным... Я считал, что советское правительство будет настаивать на своих претензиях к Бессарабии... но не предпримет самостоятельных действий для их реализации...» Позже Шуленбург писал в Берлин: «Я... попросил не предпринимать никаких решительных шагов, пока германское правительство не выработает определенную позицию по отношению к намерениям советского правительства». И далее еще десять страниц о том, как СССР уламывал Германию не мешать ему возвращать украденное. Уламывал, несмотря на все пакты и протоколы... Кстати, то, что нарком Молотова не возмущался позицией Германии и не выступал с наездами в стиле: «Я не понял!», а терпеливо уговаривал Германию не мешать действиям Советского Союза, попутно доказывает, что не только Германия, но и СССР точно понимал положения секретного протокола – никаких прав и полномочий Советском союзу занимать какие бы то ни было территории договоренности 1939 года не давали, и, следовательно, ссылаться на них бессмысленно. Именно поэтому во всех своих действиях летом 1940 года в Прибалтике СССР никогда не ссылался ни на какие пакты и протоколы – и юридические, и фактические основания действий СССР были совершенно другими, не имеющими никакого отношения к «пакту».
Прекратим, наконец, убеждать закоренелых скептиков и вернемся к обычному читателю. Его вполне может охватить некоторое смятение: за последние годы ему прожужжали все уши, что пресловутый «преступный пакт Молотова-Риббентропа» – это циничный и беззаконный сговор о разделе Европы и оккупации суверенных стран, но из текста этого договора и из его трактовки немцами следует, что не только ни о какой оккупации, но даже и о занятии части территории или о военных базах речи не шло. А ведь на вопли о том, что именно этот пакт якобы дал Советскому Сюзу право на «оккупацию и аннексию» Латвии, и что только этот преступный пакт и являлся основанием для действий СССР летом 1940 года, было истрачено столько бумаги и стараний, что если бы удалось обратить их в полезное русло, то латышская культура вплне могла бы сейчас достичь такого же расцвета, как в брежневские времена. У читателя поневоле возникнет вопрос: так что же, неужели все эти крикуны не понимали бредовости своих криков? Они ведь давно размахивали текстом секретного протокола – неужели у них не хватало ума этот самый текст хотя бы прочесть и вникнуть в его смысл?
Отвечу просто. Есть, дорогие товарищи, такое слово – пропаганда. Не могу сказать за представителей титульной нации (последние годы приучили нас к тому, что тут можно ожидать самых блистательных проявлений интеллекта – поэтому я готов поверить в то, что многие из них просто неспособны вникнуть в достаточно простой текст), но в отношении их западных кураторов уверен – они все это прекрасно знали и понимали, что к праву их действия никакого отношения не имеют. Также, как и в случае с нацистскими преступниками – легионерами. Также, как и во время агрессии против Югославии. Также, как и при развязывании агрессивной войны против суверенного государства Ирак. Также, как и во многих других случаях. И нам следует четко осознавать – вся шумиха и истерика вокруг «пакта», все попытки связать его с вхождением Латвии в состав СССР – не более чем достаточно хорошо проведенная пропагандистская операция. Причины, по которым для акцентированной пропаганды был избран именно этот пакт, сами по себе крайне интересны, но их изложение потребовало бы написания отдельной статьи, поэтому, с позволения читателей, мы этой темы касаться не будем. Для нас хватит вывода о том, что попытки юридически обосновать связь «пакта Молотова-Риббентропа» и вхождения Латвии в состав СССР не стоят бумаги, на которой печатаются. Пропаганда – да, право... извините.
В свете всего вышеизложенного, надеюсь, читателям будет понятно, почему меня особо не интересовал статус секретного протокола. Поскольку вхождение Латвии в состав СССР никак юридически не связано с этим протоколом, а наоборот, произошло вопреки его положениям, для нас абсолютно все равно, какие манипуляции пытались и пытаются производить с этим несчастным документом весельчаки из юридических и околоюридических кругов.
Надо сказать, что не только ваш покорный слуга понимал, что вся проблема сводится к дилемме: или секретные протоколы являются юридической основой для восстановления Советской власти и вхождения Прибалтики в СССР, или нет. Это понимали даже отдельные представители титульной юриспруденции. Уже упомянутый Лебер в журнале «Фемида» в 1990 году писал: «Столкновение взглядов является политически актуальным. От его разрешения зависит вопрос, имеет ли советская власть легитимацию в Балтийских странах». Очень четкое видение проблемы, между прочим. Правда, далее Лебер пытается не ударить в грязь лицом перед читателями и всячески подчеркивает, что связь пакта Молотова-Риббентропа и вхождения Латвии в состав СССР неоспорима. Самым ярким подтверждением этой связи в изложении Лебера является то, что латвийское «посольство» в Вашингтоне после войны опубликовало документ, в котором министр иностранных дел Латвии написал президенту Ульманису, что ему (министру), якобы, в одном из разговоров перед заключением пакта о взаимопомощи (в сентябре 1939 года) сам Сталин доверительно нашептал на ушко, что, мол, раздел сфер влияния уже произошел. Очевидно, сочтя такое убойное доказательство вполне достаточным, Лебер предпочел не углубляться в исторические дебри, и не привел каких-либо действительно серьезных, документальных доказательств связи пакта и вхождения Латвии в состав СССР, очевидно, понимая, что найти таковые вряд ли получится.
Ведь реальность прискорбна для последователей официальной мифологии – ни один документ, юридически оформивший вхождение Прибалтики в СССР (даже больше, вообще ни один документ, исходивший от СССР в отношениях с Латвией летом 1940 года) не содержал никаких ссылок на пакт 1939 г. и протоколы к нему. Латвия была принята в состав Союза ССР законом Верховного Совета СССР от 5 августа 1940 г., основавшемся на соответствующем обращении Народного Сейма, избранного 14-15 июля 1940 г. Кстати, эти выборы были признаны вполне законными и западными державами, что было засвидетельствовано присутствием дипломатического корпуса на церемонии открытия Народного Сейма. На позицию непризнания Запад перешел лишь позже, когда стало ясно, что дело идет к восстановлению Советской власти в Латвии (впрочем, обо всем этом подробнее – в следующих статьях).
И нам остается только полностью присоедниниться к выводу, сделанному еще пятнадцать лет назад: «Непризнание Латвийской ССР de jure могло бы основываться лишь на непризнании выборов 14-15 июля 1940 года, юридически неуязвимых, но никак не на протоколах к пакту 1939 г.
Можно как угодно изощряться по этому поводу – осуждать или не осуждать пакт, денонсировать или не денонсировать его, – фактический и юридический статус Латвийской ССР от этого не поколеблется ни на йоту.»
Итак, выводы.
1. Договор о ненападении между СССР и Германией, заключенный 23 августа 1939 года (собственно «пакт Молотова-Риббентропа») вообще никаким боком не относится к Латвии и обсуждать его не имеет никакого смысла. Это был договор о ненападении между двумя государствами, заключенный в полном соответствии со всеми международными нормами. Договоры такого типа между странами заключались десятками, если не сотнями.
2. Официальная мифология утверждает, что подписанный вместе с договором о ненападении секретный дополнительный протокол являлся противоправным сговором о разделе Европы, который давал СССР право оккупировать и аннексировать территории, от влияния на которых отказалась Германия. Между тем, секретный дополнительный протокол даже в той редакции, в которой он запущен западом в историко-пропагандистский оборот (а эта редакция далеко не бесспорна), не содержит никаких обязательств или прав СССР напасть на какую-либо страну или аннексировать ее. Кроме того, даже содержащиеся в тексте протокола неопределенные права сторон имеют гипотетический характер, то есть их наступление поставлено в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия. Суть протокола заключалась всего лишь в отказе от любого влияния за пределами определенной линии и не предусматривала никаких обязательств или прав СССР и Германии на совершение противоправных насильственных действий на территориях, вошедших в сферу их влияния.
3. Буквальное содержание текста секретного протокола подтверждается тем, как его толковали сами стороны – СССР и Германия. На этот счет имеется множество документов, в том числе опубликованных на западе.
5. События сорокового года в Латвии не имеют с секретным протоколом никакой правовой связи, ни прямой, ни косвенной. Более того, вхождение Латвии в состав СССР произошло вопреки положениям секретного протокола. Соответственно, секретный протокол и все связанные с ним перепетии не оказали и не могли оказать никакого влияния на юридический статус Латвийской Республики и Латвийской ССР.
6. Наконец, главный вывод, вытекающий из предыдущих. С пресловутым секретным протоколом можно было производить самые различные манипуляции – денонсировать, провозглашать не имеющим силы с момента подписания, осуждать, защищать, приветствовать, демонстративно рвать на части или торжественно прикладывать к любому месту по вкусу и желанию. Все это не могло оказать и не оказало никакого влияния на правовой статус Латвийской ССР, Латвийской Республики и на правовое положение населения Латвии – тогдашнего и нынешнего. Все ритуальные танцы вокруг секретного дополнительного протокола имели и имеют исключительно пропагандистский характер и никаким образом не связаны с правом.
Итак, с пресловутым «пактом Молотова-Риббентропа» – удачной пропагандистской находкой западных мастеров – мы разобрались. В следующих статьях мы вернемся к собственно латвийским событиям и напомним читателям, как и на каком основании Латвия вошла в состав СССР.
При написании статьи были использованы следующие материалы:
1. «СССР – Германия. 1939 – 1941. Сборник документов в 2-х томах. Вильнюс, 1989.
2. «Год кризиса. 1938-1939». Сборник документов в 2-х томах. М., 1990.
3. Д.А.Лебер. Юридические последствия пакта Молотова-Риббентропа для балтийских государств. Источник – сайт www.hot.ee/russсonference
4. Д.А.Лебер. Пакт Молотова-Риббентропа 1939 г. и инкорпорация 1940 г.: возможно ли доказать взаимосвязь документально?// Фемида, 1990, № 2.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше. A>Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ?
Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>Аналогично можно сказать и про США. A>Нельзя, в том то и дело. A>Нельзя сравнивать как по численности так и по вооружённости армии США и РФ. Штаты намного более эффективны в войне без ЯО, в региональных войнах. Особенно если говорить о тех. оснащении и инфраструктуре (военные базы).
ПОТОМУ ЧТО У НИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРМИЯ, А НЕ ТОЛПА ЭТИХ ПОЛУГОЛОДНЫХ ЗАТЮРКАННЫХ ДЕТЕЙ!!!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:
544>>я рад, что в России еще есть люди, которые понимают, что проблема в самой России и в россиянах, а не во всех остальных
П>Осталось дождаться когда в некоторых других странах xUUSR поймут, что проблемы этих стран не в россиянах, а в них самих.
а чего нам понимать — мы как-то не страдаем от вашей нелюбви ко всем в округе.
Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:
M>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
S>>>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
_>>Глядя на эту тему у меня возникает вопрос: а по е... сопатке Латвия не хочет? Или воблой по мордасам M>Не Латвия, а Вайра.
После встречи Буш просит В-В Фрайбергу:
— Вайра, а теперь по старой американской традиции сделай мне минет.
— Ок. Только, Джордж, встань на табуретку, потому что мы, латыши, народ гордый и ни перед кем на колени вставать не собираемся.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Я не очень в курсе подробностей истории с Сахалином-2. Где про это можно почитать?
Если мсье не умеет пользоваться google, то пожалуйста: здесь
Если ты работать не умеешь с большими документами, то приведу одну выдержку из раздела "IX. Выводы":
Предусмотренное Соглашениями о разделе продукции "Сахалин-1" и "Сахалин-2" исключение из общей суммы платежей в бюджеты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, акцизов на углеводороды за период добычи предполагаемого в соответствии с условиями Соглашений объема нефти снижают расчетные поступления в бюджет в среднегодовом исчислении на сумму 1875 млн. долларов США, а за весь период — на 61692 млн. долларов США, в том числе в федеральный бюджет — 51766,7 млн. долларов США.
--- 51 миллиард долларов!!! Это дерьмо лоббировали Явлинский, СПС и т.д.
tks>>--- я не понимаю твоей логики. Если можно прийти и ограбить, то зачем "сотрудничать"? Если можно забрать все и задаром, зачем брать часть и за деньги? Или у тебя святая вера в "доброго западного дядюшку"? V>Никакой веры в "доброго западного дядюшку" нет. Но прийти и ограбить — это геморрой. Вон, например, какая фигня вышла с Ираком! В ту войну уже вгрохано столько сил и средств, что вернуть потери будет весьма проблематично. Хотя Ирак был гораздо более лёгкой добычей, чем Россия.
--- геморроя не было. Было сотрудничество с господами демократами. Точнее с национальными предателями, которых так любят некоторые коллеги...
V>>>По пункту 4. Хотят. Вообще все и всегда хотят ото всех политических и экономических уступок. Думаю, Гондурас не отказался бы от политических уступок со стороны республики Тонга, а Бирма — от Анголы. Но без дополнительного повода такое никогда не затевается. tks>>--- а тебе не приходило в голову, что повод можно найти или выдумать ВСЕГДА? V>Ага. Особенно если его сами дают на блюдечке с голубой каёмочкой.
--- то есть ты согласен, что как бы Россия себя не вела к ней будут притензии всегда? Тогда какой смысл в твоем самом первом постинге? Зачем призывать: "Станем хорошими и Запад нас полюбит"?
Успехов.
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Пункты 3, 4 и 5 лишь раскрывают пункт 1 и отвечают на вопрос "Зачем?".
--- не согласен. Ты сформулировал пункт 1 специально в обобщенно-дебильной форме. Я попытался хоть немного его конкретизировать и убрать из него, то что называется "демшизой".
V>По пункту 3. Если правительство делает что-то хорошее и правильное для страны, то какие к нему могут быть претензии, в том числе и извне? Кстати, если не секрет, что хорошее и правильное делает для России наше правительство? Может быть, я какую-то интересную инфу пропустил?
--- я тебе привел конкретный пример с проектом Сахалин-2. Который был остановлен в Думе Путиным (столь смело нелюбимым тобой). Этот пример отвечает на все твои три вопроса. Ты его проигнорировал. В других ветках форума тебе тоже приводили конктретные примеры. Ты их тоже проигнорировал. У тебя, наверное, на уровне веры есть что-то мешающее видеть эти примеры и факты.
V>По пункту 4. Мешает. Правительство любой страны вольно или невольно мешает делать "людоедский бизнес" на своей территории. И российское — это ещё далеко не шедевр в этом плане. Согласен, что сырьевые и территориальные ресурсы России — это оччччень жирная приманка. Но реальность текущего момента такова, что присосаться к ним через взаимовыгодное сотрудничество значительно проще и выгоднее, чем через давление, интриги и подрывную деятельность.
--- я не понимаю твоей логики. Если можно прийти и ограбить, то зачем "сотрудничать"? Если можно забрать все и задаром, зачем брать часть и за деньги? Или у тебя святая вера в "доброго западного дядюшку"?
V>По пункту 4. Хотят. Вообще все и всегда хотят ото всех политических и экономических уступок. Думаю, Гондурас не отказался бы от политических уступок со стороны республики Тонга, а Бирма — от Анголы. Но без дополнительного повода такое никогда не затевается.
--- а тебе не приходило в голову, что повод можно найти или выдумать ВСЕГДА?
Успехов.
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Задачка не так проста, как кажется. Если сейчас дать каждому гаишнику по приличной зарплате (кстати, а какая она сейчас?), это им не помешает торговать полосатой палкой. Ну, и всем остальным аналогично.
Совершенно верно, но не дав приличную зарплату, сдвинуть ситуацию с мёртвой точки невозможно.
Поучительная история (немножко не в тему, но всё же...):
Фирма Reebok построила во Вьетнаме и где-то ещё, не помню где, два завода по производству кроссовок. И рабочие воровать стали так, что производство стало глубоко убыточным. Попробовали ужесточить режим. Им всё пофиг, хоть расстреливай целыми цехами. Попробовали повысить зарплату. Меньше воровать не стали.
Выход был найден простой до гениальности. Вьетнамская фабрика стала выпускать только правые кроссовки, а вторая (малазийская или таиландская, не помню) — только левые. А в коробки раскладывали в Европе. Воровство прекратилось полностью.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Если не платил налоги — так содрать недоимки, выписать штраф, пени. Обычная практика. Но если при этом заморозить все счета (чтобы не дать расплатиться) — это свинство.
Точнее — чтобы не дать украсть оставшиеся деньги. По-моему, это обычная практика. Штаты так вообще морозят счета при малейшем подозрении на незаконную деятельность.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Ой, простите, он с 1-го вещал...
На НТВ тоже свой был такой же аналогичный. АФАИР в должности гендиректора, по полтора часа каждое воскресенье трындел о чем-то. Теперь оба считают себя несправедливо обиженными поганым антидемократическим режимом.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
LL>>Не понял. То есть полиция по определению преступна? Везде ли так, и если нет, то почему? V>Почему же? Совсем нет! Очень много где (даже кое-где и у нас!!!) полицейский (милиционер) — очень уважаемая должность. Многие мальчишки с детства мечтают ловить бандитов, защищать и спасать людей.
V>Но если на милицейскую зарплату прокормить семью невозможно, то выходит, что милиционер должен либо иметь посторонний доход (а на службу ходить "из принципа"), либо должен участвовать в коррупционной схеме. Очень сложно, знаете ли, объяснять ребёнку, что на ужин сегодня "просто картошка", потому что деньги кончились ещё на прошлой неделе. Или искать объяснение тому факту, что у всех ребят во дворе есть велосипеды, а у него нет, и, что самое печальное, не предвидится.
Вот ведь интересное дело если мне з.п. перестанут платить на все мои ахи и охи будет один — меняй работу неудачник. Никому даже в голову не прийдет сказать — ну раз такие дела иди пограбь других, чего делать-то, детей-то надо кормить.
Чем менты от других отличаются? Им-то почему можно людей грабить?
Пацак пишет: > У вас есть конкретные предложения как это сделать? Только не надо про > "демократические ценности, развитие прав и свобод и т.п.": силе/слабости > государства эти вещи совершенно параллельны. Итак, какие конкретно шаги > вы предлагаете предпринять в экономике и политике чтоб стать сильнее без > "реанимации зловонных трупов"?
Как варианты:
1. Национализация _всего_ сырьевого бизнеса. Временно, годика на два.
Это даст толчек крутиться крупному бизнесу не в сфере ресурсов, а в
сфере производства.
2. Деверсификация финансовых потоков в стране. Это ненормально, когда
75% денег в Москве. Это даст _реальную_ возможность регионам влиять на
внутреннюю политику. Как один из инструментов -- реформа банковской системы.
3. Профессиональная армия. Если вы думаете что это намного дороже, чем
возить по стране оборванцев, вы мало-мало ошибаетесь.
4. Антимонопольное законодательство подчистить. Например, разделить Газпром.
5. _Умная_ и _своевременная_ внешняя политика. Уважение и понимание
партнеров в политике.
6. Мирное урегулирование чеченского конфликта.
7...
N... Обратиться к специалистам?
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали:
S>>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
_>Глядя на эту тему у меня возникает вопрос: а по е... сопатке Латвия не хочет? Или воблой по мордасам
Угу, молодец, возьми с полки пирожок, вот Гитлер народы которые ему не нравились в концлагеря сгонял, жег, душил и т.д.
А предатели они везде. В Латвии видимо они в правительсто затесались.
А может быть им СССР сильнее насолил? МОЛЧАТЬ! Дайте договорить! Вы тогда жили? Всё своими глазами видели? То-то же...
Не суйте нос в дела ДРУГОЙ СТРАНЫ, наводите порядок в СВОЕЙ. Мне тоже не по душе то, что они там придумали, но это ИХ дело, это ИХ решение.
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>Доброго времени суток! Сегодня в девятичасовых, вечерних новостях на ОРТ видел выступление одного латвийского парламентария. Этот козел доходчиво разъяснил, что Латвии нужны не извенения от России по поводу так называемой оккупации, а 60-100 миллиардов долларов США компенсаций за это. Сегодня парламент Латвии принял как раз соответствующее постановление.
tks>
tks>То есть кроме пыталовского района псковской области, они хотят еще и денег. АХРЕНЕТЬ...
tks>Успехов...
tks>P.S. Хрена лысого мы им что дадим...
Интересно, сколько можно купить T-90 на 100 млрд баксов? Может им выслать эквивалент танками? Своим ходом вместе с экипажами
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>Не катастрофа. Треть — это не две трети.
Угу. Представь, что у тебя убрали из суток 8 часов. Что будешь делать — не спать, не работать, или не отдыхать?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 5 rev. 395>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>В плане отражения внешней агрессии военные потенциалы США и РФ тождественно равны т.к. и у них, и у нас есть адрёна бомба.
А вот это извините бред. Ядерная бомба — последнее средство отражения агрессии. Тем более, что агрессия бывает разная. Это может быть не только нападения регулярной армии, но и экономическая война, поддержка деструктивных процессов в стране и многое другое. Справиться со всем этим одной ядерной бомбой нельзя.
Привет, Voblin.
A>>1. Закрыли СМИ поливавших грязью мою страну. V>"Имя, сестга, имя!" Что-то я не припомню, чтобы старое НТВ и ТВ6 поливали грязью страну. Нормальные такие были каналы, вдумчивые. Ещё, например, мне очень нравился журнал "Итоги". Никого грязью не поливал, весь материал очень интересный и добротный.
Есть такое выражение: "Память девичья, с кем спала не помню". Лично мне надолго запомнилась война телеканалов 1999-2000 годов. Дерьма было вылито просто тонны.
A>>2. Посадили человека, уворовавшего у моего государства кучу денег (жалко что только одного) V>Что смешно, собственность у него отняли именно тем способом, за использование которого он и сидит. Это вызывает небольшие сомнения по части искренности мотива.
А я начинаю верить в Карму .
"Кто с мечом к нам придёт ..." дальше ты всё знаешь.
A>>3. Делаются попытки заставить милицию, ФСБ, ГРУ заниматься своими обязанностями V>Рязань, Норд-Ост, Беслан, Пуманэ, Благовещенск, ...
Список был бы много длиннее если бы не спецслужбы. Кстати в их активе: Дудаев, Радуев, Хоттаб, Абу-Валид, братишки Бараевы, Масхадов, Яндарбиев и много-много всякой шушеры поменьше.
A>>4. Делаются попытки хоть как-то оказывать влияние на процессы происходящие в бывших республиках СССР, пока правда топорные, но радует, что появилась понимание что делать это надо. V>Оказывать влияние надо, но, блин, не такое же!!!! А то ведь выглядит (а, может, и является) попыткой сгона back in the USSR. V>СССР мёртв и это есть клинический факт. И верность нашего Президента эсэсэсэру в ущерб интересам России я рассматриваю как государственную измену с элементами некрофилии.
Ты фигню сморозил, парень. "Верность СССР'у" ты в чём увидел ? Демагогие попахивает, батенька ...
A>>5. Сворачивание беспредела всевозможных мелкопоместных баронов, которые прикрывались тем, что они избраны народом. V>Зязиков
Что сказать-то хотел ?
A>>6. Появились хоть какие-то фильмы, не только про плачущих богатых и русских космонавтов в валенках. Но и сериалы про спецслужбы, в которых (сериалах) работники этих спецслужб не представлены кровавыми убийцами и палачами (хотя и обратного дерьма еще не разгрести лопатой). V>Как и везде, важна дозировка. И тенденциозного вранья бы поменьше.
Т.е. лично тебе существующая дозировка кажется большой ?
A>>7. Делаются попытки прекратить оценивать историю своей страны с точки зрения агиток демшизы. V>Историю своей страны надо знать и любить, но конкретно Сталин был действительно параноиком (был поставлен диагноз) и преступником.
Преступником его можно назвать, но только не параноиком. Стать во главе огромной страны и оставаться у власти задача оч. сложная. Он её успешно решил, а вот ты, Voblin, врядли сможешь .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>1. Заговор мировой закулисы с целью прижучить Россию. V>2. Что-то мы делаем такое неправильное, что нас начинают активно не любить.
Всё гораздо проще, банальнее и ужаснее. Просто теперь МЫ слабые, а слабых бьют, и любая американская шестерка норовит подбежать и описать нам ботинок. От прямого вторжения "демократических сил" нас спасают только ОСТАТКИ ядерного оружия. "Разделяй и властвуй" — нас уже разделили, теперь общеизвестная вам милитаристская империя, поборники свободы и равенства через всеобщее повешение , захватывает контроль над отрезанными кусочками с помощью цветных революций. Империя давно жаждет получить надежную защиту от нашего ядерного ответа. Так что, ройте бомбоубужища, как только империя создаст защиту, они вам пригодятся.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>Как варианты: R>1. Национализация _всего_ сырьевого бизнеса. Временно, годика на два. R>Это даст толчек крутиться крупному бизнесу не в сфере ресурсов, а в R>сфере производства.
Всеми четырьмя за (хотя возможно национализацию можно заменить высоким прогрессивным налогом). Но боюсь господам либералам (и нашим и зарубежным) это не понравится — это ж, панимаишь, "реанимация зловонного трупа" получается, и никак иначе.
R>2. Деверсификация финансовых потоков в стране. Это ненормально, когда R>75% денег в Москве. Это даст _реальную_ возможность регионам влиять на R>внутреннюю политику. Как один из инструментов -- реформа банковской системы.
Глазами тех же либералов: Ка-а-а-ак, вы снова хотите все отнять и поделить? Поймите же наконец, что московские богатеи — это на самом деле самые умные, честные, предприимчивые и работящие люди страны, элита! А вы хотите отнять у них самое дорогое — их денюжки и отдать их этим тупым бездельникам из провинции?! Да они ж только и умеют, что водку жрать! Поймите, раз они не смогли приехать в Москву, значит они ленивые или лохи, и денег им давать ну ни под каким видом низззя!
R>3. Профессиональная армия. Если вы думаете что это намного дороже, чем R>возить по стране оборванцев, вы мало-мало ошибаетесь.
Теми же глазами: Да-да-да-да!!! Обязательно профессиональную армию! Непременно! Не такую огромную, как у нас, а маленькую но сильную, как в США. Что говорите? В США армия — полтора миллиона? И еще миллион резервистов? Хм... Ну это ж США... Они окружены врагами — Мексика там, Канада... А нам от кого защищаться? У нас врагов нет. Что говорите? Я? В такую армию? Конечно не пойду, она ж для того и нужна, чтоб такие светлые головы, как я в нее не пошли. И денег не дам, с чего бы вдруг? Армия — она чья? Государственная! А денюжки чьи? Мои!
R>4. Антимонопольное законодательство подчистить. Например, разделить Газпром.
А смысл? Или как в том анекдоте "расстрелять 1000 человек и покрасить кремль в синий цвет"?
R>5. _Умная_ и _своевременная_ внешняя политика. Уважение и понимание R>партнеров в политике.
Совершенно непонятно, что скрывается за этими общими фразами.
R>6. Мирное урегулирование чеченского конфликта.
Механизм?
R>N... Обратиться к специалистам?
ИМХО это п.1 а не п. N Вот только у нас какой бы специалист ни пришел — им обязательно дофиг народу недовольно будет. То одни "вор" кричат, то другие — "душитель свобод". Думаете ваши специалисты будут лучше?
Газета "Yтро" писала о том, что нагнетание антироссийских настроений в прибалтийских республиках прежде всего бьет по ним же самим. Так, до недавнего времени Латвия была важным транзитным коридором Северной Европы. Имела за это до 75% бюджетных поступлений и десятки тысяч рабочих мест. Когда антироссийские выпады стали переходить все возможные границы, Москва просто прекратила транзит через порты Риги. И теперь жители столицы Латвии будут греть квартиры торфом и в поисках работы поедут за рубеж.
Но, оказывается, экономика прибалтов, которые с неистовством неофитов (как же — НАТО, Евросоюз…) готовы быть впереди самого Бжезинского в антироссийской истерии, настолько уязвима и до сих пор завязана на "оккупантах", что достаточно одной только выходки (в хорошем смысле этого слова), чтобы доходы от экспорта упали. Причем, упали так, что и не скрыть: крупнейшая латвийская газета Diena разразилась жалобной статьей "Антилатвийская кампания в России бьет по экспортерам!".
Предыстория: два журналиста "Комсомольской правды", которым просто надоело, что их Родину бывшие "друзья" по СССР пинают при каждом удобном случае, вышли с плакатом "Купил латвийские шпроты – помог ветеранам СС!". Как пишет газета, шум был нешуточный, и до сих пор в редакцию приходят письма читателей, в которых сказано: "Мы присоединяемся к вашему бойкоту!" А никакого бойкота и не было — просто журналисты, как обычные граждане, высказали свою гражданскую позицию. Имеют право, в свободной стране живем, что бы там не говорили г-н Буш и его боевая подруга Кондолиза Райс.
Реакция была разная, но по большей части одобрительная. "Правильное дело мужики затеяли. Нашу страну мордой по полу возят кому не лень, а мы даже не утираемся. Каждый на своем месте может что-то сделать". "Все правильно. Я свой выбор уже давно сделал. Никогда эту гадость из Латвии — шпроты, то есть — не ем и вам не советую". И так далее… Кстати, информация по горячим следам — в Южной Осетии около 20 человек недавно отравились чем-то. После опроса врачи выяснили, что пострадавшие употребляли в пищу латвийские шпроты.
Через месяц латыши вдруг поняли, что с их экспортом происходит что-то неладное… Впрочем, дадим слово самой газете Diena. "Призывы в российской прессе бойкотировать балтийские товары негативно сказываются на объемах латвийского экспорта в соседнюю страну", — трогательно жалуется издание. "Отмеченный в прошлом году подъем экспорта в Россию остановился" — ах, как жаль. "Трудно объяснить, почему, но экспорт шпрот в Россию в этом месяце упал", — недоумевает г-н Янис Ендле, маркетинговый директор крупнейшего латвийского рыбоперерабатывающего предприятия. Недоумевает, но подозревает, что во всем виновата "Комсомольская правда" со своей "антишпротной" акцией.
Впрочем, "Комсомолка" уверена, что господин директор валит с больной головы на здоровую. Виноваты в этом те, кто с добродушной улыбкой смотрит на марши ветеранов СС, преступной организации, по определению Нюрнбергского трибунала. Редакция "Yтра" тоже считает, что виноваты те, кто запрещает русским учить своих детей на русском языке, виноваты те, кто срывает с пиджаков стариков боевые ордена и медали, полученные за освобождение Прибалтики от "коричневой чумы…"
В том, что Россия начала брезговать мелкой латвийской рыбешкой, виновны те, кто судит наших ветеранов, виновна сама латвийская власть, которая почти половину населения страны снабдила "паспортами негражданина", которая почти половину населения лишила законных прав.
Как пишет "Комсомолка", экспорт рыбных консервов из Латвии неуклонно сокращается: пару лет назад он составлял 78% от всего объема экспорта, в настоящий момент — всего 48%. А теперь бизнесмены Латвии схватились за голову, согласно опросу, проведенному газетой Diena, они требуют от своего правительства срочно наладить отношения с Россией. Если политики не изменят свою позицию, латвийский бизнес будет требовать возмещения ущерба от государства.
Но у ребят из "Комсомолки" были еще плакаты: "Раз Молдова рвется в НАТО, нам ее вина не надо!" И заодно еще один: "На вывод российских военных баз ответим бойкотом грузинских вин". Вот на последний плакат отреагировал житель Грузии: "Нет, рэбята, больше в Грузии вин. Адна моча аслиная асталась. Родину пазорят, такую дрянь продают! Я лучше русской водки выпью!"
Корреспондент "Yтра" дозвонился в посольство Латвии в России, но никакого комментария не получил. В посольстве сегодня выходной.
Зато "КП" приводит мнение депутата Госдумы Константина Затулина: "Россия легко может повлиять на наших недружественных соседей, перестав покупать их продукцию… Прибалтика уже в Евросоюзе, хотя почти все товары, которые они производят, предназначены для России. Отказ от них приведет к остановке в Балтии ряда отраслей. Кстати, Европе это будет выгодно, им прибалтийские товары не нужны вообще. Санкции против Молдавии сразу же дали бы свои плоды — их рынок тоже полностью ориентирован на Россию. Санкции можно было бы подкрепить вводом визового режима — полтора миллиона молдаван работают в России. Последствия можно представить. Что касается Грузии, она производит вина в три раза больше, чем может выпить сама! Их вино продается исключительно у нас и больше никому не нужно. Тем более, его качество с каждым годом ухудшается".
Кстати, воспользуемся информацией "КП" и укажем нашим читателям штрих-коды на товарах тех стран, которые позволяют себе недружественные акты в отношении России:
Латвия — 475,
Молдова — 484,
Украина — 482,
Эстония — 474,
Литва — 477,
Польша — 590,
Грузия – 466.
А заодно и тех, кто был и остается нашими друзьями:
Белоруссия — 468,
Сербия и Черногория — 860,
Армения – 485
Will I live tomorrow? Well I just can't say
But I know for sure — I don't live today.
Jimi Hendrix.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
A>>Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ? V>Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа.
Хм ...
1. я не слышал чтобы в РФ пакт кто-то одобрил. Не осуждают это правда, но "одобрять" и "не осуждать" есть разные понятия. Голосовать можно не только "за" и "против", есть право "воздержаться".
2. постил я уже линк на эту статью. Очень осмысленная на мой взгляд, почитай.
3. прогрессивная западная общественность ведь делает то же самое. Никто не извиняется за Мюнхенский сговор, не вспоминает что на конференциях в Ялте и Потсдаме перекраивали карту главы GB & USA. Никто не просит прощения за дважды сброшенную ядерную бобму на мирные японские города, за 9 миллионов погибших корейцев или 3 миллиона убитых вьетнамцев. С какой стати нам нужно извиняться и каяться не пойми в чём ??
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Я перечислил 7 пунктов неправильного. Хотелось бы увидеть хотя бы 1 пункт правильного.
--- с чьей точки зрения правильного? Ты понимаешь, что если с точки зрения одной страны что-то может быть правильным, то с точки зрения другой это "что-то" может вызывать полное неприятие. Латвия хочет отторгнуть некоторую территорию России --- она считает это правильным и законным. Польша в 30-х годах прошлого века хотела захватить Пруссию. В конце-концов само существование России как государства может вызывать кое у кого бурный протест.
Успехов.
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>1. Национализация _всего_ сырьевого бизнеса. Временно, годика на два. R>Это даст толчек крутиться крупному бизнесу не в сфере ресурсов, а в R>сфере производства. R>4. Антимонопольное законодательство подчистить. Например, разделить Газпром.
--- дико извиняюсь, но газ это сырье? А, понимаю, лавочку с нефтью активно прикрывают --- хотите сделать маленький гешефт на газе?
R>2. Деверсификация финансовых потоков в стране. Это ненормально, когда R>75% денег в Москве. Это даст _реальную_ возможность регионам влиять на R>внутреннюю политику. Как один из инструментов -- реформа банковской системы.
--- угу, все беды от Москвы. Типичный прием демшизы: раскачивать ситуацию в стране, сеить рознь и переводить внимание на вторичные вещи. Чем хуже, тем лучше. Ага, ага...
R>3. Профессиональная армия. Если вы думаете что это намного дороже, чем R>возить по стране оборванцев, вы мало-мало ошибаетесь.
--- угу, торчат рога софизма "ядовитый гамбургер".
R>5. _Умная_ и _своевременная_ внешняя политика. Уважение и понимание R>партнеров в политике.
--- это просто демагогия и призывы к тупому соглашательству и компрадоству. Вы еще напишите, что надо отдать ядерные арсеналы под контроль НАТО и предоставить солдатам НАТО теже условия, что предоставила им Грузия. Вот яркий пример "умной" и "своевременной" политики, а так же уважение и понимание партнеров.
R>6. Мирное урегулирование чеченского конфликта.
--- угу, надо вести переговоры с террористами. Платить им дань. И вообще отдать им весь северный Кавказ. Чтобы им оттуда было удобнее нападать на Россию. А, я понял, чем они Вам так симпатичны --- они ведь хотели захватить Москву и пройти маршем по Красной Площади. Да, да --- пункт 2. Понимаю...
R>N... Обратиться к специалистам?
--- называйте уж лучше их предателями и марионетками Государственного Департамента США. Такими специалистами наши оппоненты будут очень довольны.
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
V>>>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
A__>>Ну и где здесь одобрение?
V>Дорогая редакция! V>Если это не одобрение, то что вообще считать одобрением? V>"С целью обеспечения своих интересов" = "Молодцы, заботятся о стране" V>"и своей безопасности на западных рубежах" = "и о мирной жизни её граждан"
Да, именно о своей безопастности и о своих интересах. Если бы СССР не заключил этого пакта, то вполне мог получить против себя тотальную войну всей Европы. В Англии и Франции и так не слишком-то жаловали советский режим, а если бы СССР не заключил бы такой договор, то можно было бы считать его потенциальным агрессором и воевать всей стаей. И я вообще не понимаю, что за сыр-бор вокруг этого, обычного, в общем-то, договора. Ну собрались, ну договорились, что такого? С Англией и Францией, если вспомните, переговоры тоже велись, но договор был не заключен по вине этих стран. Польша еще раньше заключила договор с Германией о разделе территории СССР, которая будет захвачена в ходе войны. Им не повезло — их съели первыми. Так что же, теперь они чисты? Их, бедных, безосновательно оккупировали? А то, что после революции они хапнули практически всю Белоруссию, часть Украины, что та же невинно обиженная Латвия отобрала в 20-х годах у России исконно русский и населенный преимущественно русскими Пыталовский район — это мелочи, это в порядке вещей...
V>Немножко перефразируем высказывание: V>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности Соединённые Штаты Америки пошли на оккупацию Ирака" V>Глупость? Мерзость? Так же и с пактом.
Снимите с ушей оранжево-CNN-овскую лапшу и начните думать самостоятельно
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A__>>>>Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР. Q>>>У Рузвельта ядерной бомбы еще не было. СШ>>Зато у Сталина было столько танков, что вряд ли бы рискнули...
П>И кого он после войны должен был этими танками напугать — Англию (Ла-Манш), США (океан) или разрушенную (в том числе теми же Англией и США) Европу? Танки как аргумент ИМХО начали учитываться годов начиная так с 50-х. Причем исключительно совместно с советской атомной бомбой. А к концу 50-х сочетание танки+бомба+ракеты сняло вопрос об ядерном ударе по СССР окончательно. А в 40-х ИМХО банально не успели — никто ж не ждал, что у нас своя игрушка появится уже в 49-м...
Чуть-чуть не так. Не забывай, что в 45-49 не было средств доставки, позволявших бомбить СССР, взлетая прямо из Англии. А по всем расчетам выходило, что Европу (аэродромы базирования) те танки займут очень быстро, на чем война и кончится. СССР лишится десятка городов, но приобретет Европу целиком. Это соображение, собственно, и остановило...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>1. Заговор мировой закулисы с целью прижучить Россию. V>2. Что-то мы делаем такое неправильное, что нас начинают активно не любить.
3. Что-то мы делаем такое правильное, что нас начинают активно не любить.
V>Первое объяснение не выдерживает никакой критики. Во-первых, оно является конспирологическим, а конспирология — это удел психических пациентов.
Если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят... (с)
V>Во-вторых, прижучивают не так. Для прижучивания обычно используют экономические политические рычаги. Если бы Европа отказалась от российских энергоносителей, это было бы для Европы тяжело, но для России — смертельно.
Хва штоль! Еще скажи, что нас бы ядреной бомбой шандарахнули. Не, нам-то было бы плохо, но оно им надо? "Выколю себе глаз, пусть у тещи будет одноглазый зять".
V>Итак, остаётся вариант, по которому причина — в нас самих. Наше драгоценное руководство действительно вытащило со свалки истории имперскую идеологию и упорно тащит страну назад, чему есть ряд прямых и косвенных подтверждений: V>1. Разгром электронных СМИ.
Не разгром, а смена хозяев-кормильцев и изменение дизайна конуры .
V>2. Басманное провосудие.
Типа раньше не было?
V>3. Превращение милиции, ФСБ, ГРУ и др. в законно вооружённые бандформирования.
См. п. 2
V>4. Дурацкие попытки возвращения бывших союзных республик. История с Украиной — это просто исторический анекдот.
Жаль только, что некоторые неуравновешенные люди воспринимают этот анекдот всерьез.
V>5. Сворачивание демократии. У многих слово "демократия" ассоциируется с трудностями переходного периода и анархией, но на самом деле демократия — это всего лишь власть народа, и, в частности, право избирать и быть избранными.
Почему же? У меня демократия ассоциируется с возможностью меня как гражданина непосредственно влиять на ситуацию в стране. Констатирую: как не было, так и нет.
V>6. Насаждение культа спецслужб. Праймтайм главного канала страны, в течение уже нескольких лет забитый фильмами про Сталина и всякой псевдодокументальной требухой про доблестных спецназовцев и разведчиков — это факт, который нельзя не заметить.
А еще Петросян по всем экранам — это тоже происки власти, однозначно. Только телевизионщики все про какие-то рейтинги, популярность твердят. Ну да это вранье, всем же ясно, что народ хочет смотреть "Бригаду" и "Бандитский Петербург", а не патриотическую ретро-лабуду (сразу отвечу: не смотрел того и не смотрю этого).
V>7. Не исключаю, что последней каплей было намерение понаставить по стране памятников Сталину.
И шо, таки поставили? Или так и осталось в планах Церетели, как стометровый Христофор Колумб?
V>А то, что когда-то там латыши развлекались зверствами и смертоубийствами — так это не впечатляет.
То есть двойные стандарты рулят?
V>Ворчать о том, что в 13-м веке четвертовали пленных, хотя сами в 20-м веке переправляли заключённых из немецких концлагерей в свои собственные — просто не красиво. Вообще, Альфред Кох — это не тот человек к которому я испытываю уважение.
Вот здесь в принципе согласен. Вообще статья довольно истеричная, да и откровенные передергивания имеются. Но и самобичевание — не сильно лучше ИМХО.
Не хотелось ввязывться, но придется...
V>Первое объяснение не выдерживает никакой критики. Во-первых, оно является конспирологическим, а конспирология — это удел психических пациентов. Во-вторых, прижучивают не так. Для прижучивания обычно используют экономические политические рычаги. Если бы Европа отказалась от российских энергоносителей, это было бы для Европы тяжело, но для России — смертельно.
В том-то и проблема, что нет сейчас ни экономических, ни политических рычагов. От подачек в виде займов Россия не зависит, отказ от энергоносителей был бы для Европы равен катастрофе (в Германии треть носителей из России), а мы продали бы нефть в Китай или куда-нибудь еще. Из политических рычагов можно вспомнить только вступление в ВТО. Поскольку этим рычагом не пользуются, то возникают подозрения.
V>1. Разгром электронных СМИ.
Хрюн Моржов теперь на ТВЦ, а так ничего не изменилось. Эхо Москвы тоже в эфире.
V>2. Басманное провосудие.
Оно появилось не сейчас. Так же было и Ельцине.
V>3. Превращение милиции, ФСБ, ГРУ и др. в законно вооружённые бандформирования.
Аналогично.
V>4. Дурацкие попытки возвращения бывших союзных республик. История с Украиной — это просто исторический анекдот.
Дурацкие, потому что несерьезные. Так, попробовали слегка поучаствовать. Те же Штаты или Польша действовали куда активнее — и ничего.
V>5. Сворачивание демократии. У многих слово "демократия" ассоциируется с трудностями переходного периода и анархией, но на самом деле демократия — это всего лишь власть народа, и, в частности, право избирать и быть избранными.
Почему сворачивание? Что изменилось за последнее время?
V>6. Насаждение культа спецслужб. Праймтайм главного канала страны, в течение уже нескольких лет забитый фильмами про Сталина и всякой псевдодокументальной требухой про доблестных спецназовцев и разведчиков — это факт, который нельзя не заметить. Честно скажу, мне хотелось выть на луну, когда мне из ящика с серьёзным видом рассказывали о том, как замечательно были необходимы заградотряды. И это на фоне фактически наблюдаемой полной неспособности спецслужб ваполнять свои прямые обязанности.
А в американских боевиках насаждение культа американских спецслужб.
V>7. Не исключаю, что последней каплей было намерение понаставить по стране памятников Сталину. Это действительно настолько чудовищно и противоестественно, что я просто не могу подыскать сравнений. Это как если пытаться поставить в Иерусалиме памятник Понтию Пилату.
Только один клинический случай. Церетели — это нечто. Хотя и это можно с трудом понять, если рассматривать как памятник не человеку, а историческому событию.
Подводим итог — все это только демагогия. Фактов нет. Покажите мне узников совести, закрытые газеты и каналы, арестованных журналистов. Я видел кучу аналогичных статей зарубежных СМИ. Везде только демагогия и ни одного факта. Зачастую видно, что статьи написаны явно по заказу. Журналист просто компилирует другие статьи, абсолютно не имея никакого представления о России, что видно по откровенным ляпам.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
A>>2. Посадили человека, уворовавшего у моего государства кучу денег (жалко что только одного) V>Что смешно, собственность у него отняли именно тем способом, за использование которого он и сидит. Это вызывает небольшие сомнения по части искренности мотива.
--- ЮКОС, которым руководил Ходорковский, не платил налоги. Это уже доказано в суде. Правильно я тебя понял, что государство отняло ЮКОС у Ходорковкого "тем же способом" --- тоже не платя налоги? Кому и зачем Россия не платила налоги? Как не платя налоги можно потерять свою собственность я знаю, а вот как не платя налоги можно отнять чужую собственость? Ты сам-то понял что написал?
Бросай курить эту траву она тебя как-то неправильно торкает...
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В середине позапрошлого века учёные взялись делать прогноз на 100 лет вперёд, и по их прикидкам выходило, что в крупных городах жить станет невозможно т.к. улицы будут завалены конским навозом.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>А я откуда знаю? Если ты думаешь, что без нефти с газом люди жить не могут, то выходит, что лет через 50-100 человечеству кирдык т.к. запасы углеводородов кончатся. Не надо пессимизма!
Вообще-то "лет через 50-100-200-300 что-нибудь придумаем" и "прям щас из принципа перестанем нефть/газ покупать и как-нибудь обойдемся" — это не одно и то же.
DH>От мёртвого осла уши! им а не Пыталовский район!
Однажды Вайру спросили:
— Правда ли, что Вы требуете, чтобы русские лизали вам задницу?
На что она ответила:
— Ни в коем случае! По конституции это можно делать только латышским языком.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
A>>3. Делаются попытки заставить милицию, ФСБ, ГРУ заниматься своими обязанностями V>Рязань, Норд-Ост, Беслан, Пуманэ, Благовещенск, ...
Да, а раз спецслужбы тут облажались, то надо увековечить имя дудаева (ну вы поняли в чью сторону плевок), последователи которого стоят за половиной перечисленных событий
V>Историю своей страны надо знать и любить, но конкретно Сталин был действительно параноиком (был поставлен диагноз) и преступником.
Наверное, [в контесте сабжа], его преступление было в том что он не лег под Гитлера как некоторые
A>>1. Закрыли СМИ поливавших грязью мою страну. V>"Имя, сестга, имя!" Что-то я не припомню, чтобы старое НТВ и ТВ6 поливали грязью страну. Нормальные такие были каналы, вдумчивые. Ещё, например, мне очень нравился журнал "Итоги". Никого грязью не поливал, весь материал очень интересный и добротный.
Ну так ведь кому чего, тебе вот НТВ и ТВ6 вдумчивые каналы, а мне собственно совсем наоборот. Так что для тебя их закрытие действие неправильное, а для меня очень даже, только вот тут есть один момент, наших зарубежных товарищей это по идеи вообще не касается.
Журнал "Итоги" я видел всего пару раз сказать ничего не могу.
A>>2. Посадили человека, уворовавшего у моего государства кучу денег (жалко что только одного) V>Что смешно, собственность у него отняли именно тем способом, за использование которого он и сидит. Это вызывает небольшие сомнения по части искренности мотива.
Я мотивов не знаю, но то что его поимели тем же способом, что и он государство в свое время, лично мне доставляет отдельную радость.
A>>3. Делаются попытки заставить милицию, ФСБ, ГРУ заниматься своими обязанностями V>Рязань, Норд-Ост, Беслан, Пуманэ, Благовещенск, ...
Во-первых, не стоит валить все в кучу. Во-вторых, если что-то целеноправлено разваливать в течении длительного времени, то думать что это что-то заработает само собой, это по меньшей мере наивно.
A>>4. Делаются попытки хоть как-то оказывать влияние на процессы происходящие в бывших республиках СССР, пока правда топорные, но радует, что появилась понимание что делать это надо. V>Оказывать влияние надо, но, блин, не такое же!!!! А то ведь выглядит (а, может, и является) попыткой сгона back in the USSR.
Ну вот пока пришло понимание, что оказывать влияние надо, будем надеятся, что и оказывать его научатся.
V>СССР мёртв и это есть клинический факт. И верность нашего Президента эсэсэсэру в ущерб интересам России я рассматриваю как государственную измену с элементами некрофилии.
Я не знаю, что ты подразумеваешь под верностью СССР, я вот в СССР родился и пожить успел, и мне там многое нравилось.
A>>5. Сворачивание беспредела всевозможных мелкопоместных баронов, которые прикрывались тем, что они избраны народом. V>Зязиков
Что с ним?
A>>6. Появились хоть какие-то фильмы, не только про плачущих богатых и русских космонавтов в валенках. Но и сериалы про спецслужбы, в которых (сериалах) работники этих спецслужб не представлены кровавыми убийцами и палачами (хотя и обратного дерьма еще не разгрести лопатой). V>Как и везде, важна дозировка. И тенденциозного вранья бы поменьше.
Дык, кто бы спорил, но дерьма уже вылили столько без всяких дозировок, что и отмывая можно, в принципе, немного переборщить с мылом.
A>>7. Делаются попытки прекратить оценивать историю своей страны с точки зрения агиток демшизы. V>Историю своей страны надо знать и любить, но конкретно Сталин был действительно параноиком (был поставлен диагноз) и преступником.
А можно ссылку на то кем и когда поставлен диагноз, а также по каким законом и кем он был осужден?
544>а чего нам понимать — мы как-то не страдаем от вашей нелюбви ко всем в округе.
Пока что, читая этот форум, я обнаруживаю острую ненависть украинцев (конкретно- тимео и краба, чтобы не обидеть всех украинцев) к русским, а не наоборот.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>>3. Превращение милиции, ФСБ, ГРУ и др. в законно вооружённые бандформирования. A>>Аналогично. V>Тоже не правда. Была мелкая бытовая коррупция ППСников, было крышевание и участие в бандитских разборках, но того безобразия, которое сейчас, не было.
Не, дорогой, было намного хуже. Это ты либо не помнишь, либо просто самого расцвета-то и не застал. Сейчас просто тишина и благодать по сравнению с 93-95-м.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>1. Заговор мировой закулисы с целью прижучить Россию. V>2. Что-то мы делаем такое неправильное, что нас начинают активно не любить.
--- ты уверен, что перечислил все варианты? По моему есть еще:
3. Правительство делает что-то хорошее и правильное для России, с чем никак не могут смириться наши забугорные друзья.
4. Правительство мешает забугорным друзьям делать людоедский бизнес на территории России. Взять хотя бы провал проекта Сахалин-2 и вообще развитие системы "соглашений о разделе ресурсов". Насколько фантастически не выгодным является для России проект Сахалин-1, ты в курсе? Кто его лоббировал в Государственной Думе ты знаешь? Какой доклад по этому поводу сделала Счетная Палата? Какой суд недавно проиграл Явлинский "о защите своей чести и достоинства"?
5. Забугорные братья хотят односторонних политических или экономических уступок со стороны России.
Успехов.
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
tks>>--- 51 миллиард долларов!!! Это дерьмо лоббировали Явлинский, СПС и т.д. V>Не очень уверен, является ли корректной методика подсчёта убытков.
--- документ Счетной Палаты является официальным. Это не какая-то статейка журноламера в желтой продажной газетенке. Грабительский характер проекта "Сахалин-1" широко освещался в прессе и на телевидении. Поищи в google описание смысла этого проекта для совсем тупых. Там даже без цифр понятно, что этот проект априори будет убыточен для России. В двух словах его суть такова: США бесплатно добывает и забирает себе нефть на Сахалине, а Россия за это еще немного и приплачивает. Эта схема давно уже отлажена на грабеже африканских стран.
tks>>--- геморроя не было. Было сотрудничество с господами демократами. Точнее с национальными предателями, которых так любят некоторые коллеги... V>Ну вот, сейчас убрали господ демократов. Лучше стало?
--- скажи, это такой метод ведения спора --- прикидываться идиотом и задавать глупые вопросы? Так называемых демократов убрали из парламента, где они приносили уж очень большие убытки государству. Они наворотили такого, что сейчас стоит вопрос о существовании России как государства. Неужели до тебя это не доходит? Кстати, эти "демократы" стараются вредить и сейчас --- исповедуя большевисткий лозунг: "чем хуже, тем лучше".
tks>>>>--- а тебе не приходило в голову, что повод можно найти или выдумать ВСЕГДА? V>>>Ага. Особенно если его сами дают на блюдечке с голубой каёмочкой. tks>>--- то есть ты согласен, что как бы Россия себя не вела к ней будут притензии всегда? Тогда какой смысл в твоем самом первом постинге? Зачем призывать: "Станем хорошими и Запад нас полюбит"? V>Нет, не всегда. По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше.
--- угу, например США.
Спорить с тобой не имеет смысла. У тебя в мозгах просто что-то заклинило...
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
Можно ткнуть пальцем какие именно слова из приведённой цитаты были поняты как "одобрение" ? Я в этом вижу объяснение, но отнюдь не одобрение . Более того, в выделенном болдом фрагменте есть намёк на то, что эта мера была вынужденной.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>>Не катастрофа. Треть — это не две трети. S>Угу. Представь, что у тебя убрали из суток 8 часов. Что будешь делать — не спать, не работать, или не отдыхать?
Если очень нужно, то пережить можно. Даже ещё много чего выиграть интересного.
Помните, как в 1994 году, когда дело шло к выпуску Win95 народ слегка заволновался по поводу того, что для нормальной работы системы нужно как минимум 8MB оперативки? А стоила она тогда порядка $30/MB. И в требуемых масштабах не выпускалась. Прогнозировалось, что будет дефицит и, как следствие, цены взлетят вверх. И чем всё закончилось? Понастроили фабрик, и очень скоро память стала стоить $1/MB.
Так же и с этой третью. От безвыходняка придётся развивать другие технологии, и, в результате все от этого только выиграют.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
V>>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
A__>Ну и где здесь одобрение?
Дорогая редакция!
Если это не одобрение, то что вообще считать одобрением?
"С целью обеспечения своих интересов" = "Молодцы, заботятся о стране"
"и своей безопасности на западных рубежах" = "и о мирной жизни её граждан"
Немножко перефразируем высказывание:
"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности Соединённые Штаты Америки пошли на оккупацию Ирака"
Глупость? Мерзость? Так же и с пактом.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:
П>>>Осталось дождаться когда в некоторых других странах xUUSR поймут, что проблемы этих стран не в россиянах, а в них самих. 544>>а чего нам понимать — мы как-то не страдаем от вашей нелюбви ко всем в округе.
П>Вот я и говорю: надо просто понять, что страдаете вы совсем не из-за этого. Спасибо за прекрасную иллюстрацию моих слов.
V> Что-то я не припомню, чтобы старое НТВ и ТВ6 поливали грязью страну. Нормальные такие были каналы, вдумчивые.
Зато я помню их вдумчивость. Сразу после захвата Басаевым больницы началась безудержная попытка их оправдания. НТВ объявило, что у Басаева на войне убили 11 братьев! Вот он и пошел мстить. Правда потом я что-то больше не слышал об этом. Из чего можно сделать вывод, что это наглое вранье, за которое в военное время расстреливали без суда.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:
П>>Вот я и говорю: надо просто понять, что страдаете вы совсем не из-за этого. Спасибо за прекрасную иллюстрацию моих слов. 544>мы страдаем??? вроде лично я никак не страдаю
Ну тогда одно из двух: либо это мазохизм, либо вам стоит попробовать объяснить это гг-м Тимео, Крабу и Дущаку, которые уже с полгода тут плачутся на тему того, как поганая Московия им дышать спокойно не дает.
R>Смешно... Где ты видел электростанции на нефти/мазуте/и т. д.?
Я щас обоссусь от этих защитников демократии...
Давно так не смеялся...
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали: G>Не суйте нос в дела ДРУГОЙ СТРАНЫ, наводите порядок в СВОЕЙ. Мне тоже не по душе то, что они там придумали, но это ИХ дело, это ИХ решение.
И в чём же выражается наше нососувание в дела Латвии? Во вводе танков и ковровых бомбардировках?
Ха-ха-ха! Кажется оно выражается в том, что представители России смели заявить, что считают недопустимым устанавливать памятники бойцам фашистской армии, включяя формирования СС.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
S>>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
_>Глядя на эту тему у меня возникает вопрос: а по е... сопатке Латвия не хочет? Или воблой по мордасам
Не Латвия, а Вайра.
V>1. Слабая экономика. В экономике застой несмотря на уникально благоприятную конъюнктуру.
Простите, а кто вам сказал про благоприятную конъюктуру? Что это такое вообще и в чем заключается ее нынешняя "благоприятность"?
Может в высоких ценах на нефть? А какая польза от этого, скажем, производителю холодильников? Он то денег от нефти не получает! Для него это оборачивается лишь тем, что импортные холодильники оказываются безобразно дешевыми, а потому свои он продать не в состоянии.
Про благоприятную конъюктуру может говорить лишь наше правительство. Они ведут себя как управляющие коммерческого ларька: получить больше прибыли затратитв меньше денег. Откуда эта прибыль — от нефти или от высокотехнологичных предприятий — им все равно. Но от нефти прибыль можно получить бустрее и надежней. А делать телевизоры или компьютеры они не умеют. (Ну, а если они — такие крутые — не умеют, то что уж говорить о каких-то там инженерах).
Поэтому сидеть нам в жопе до тех пор, пока цена на нефть не упадет ниже 10$. Но, боюсь, даже это не поможет: в этом случае нашему правительству не придет в голову ничего лучше, кроме как взять кредиты на западе.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали:
S>>>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
СШ>>Надо заставить их платить репарации как участников войны на стороне Германии.
G>здесь
Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>>Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали:
S>>>>>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
СШ>>>>Надо заставить их платить репарации как участников войны на стороне Германии.
G>>>здесь
G>>>Как заставить и кто конкретно этим будет заниматься?
J>>Зачем? Лучше просто оккупировать. Чтобы их вопли про оккупацию перестали быть пустой брехнёй
G>Ну во-первых, может и не пустая и не брехня, у тебя есть доказательства что это не так или что это так?
Во-первых, как Вы определяете понятие "оккупация"? Насколько я помню, это есть занятие территории противника в ходе войны. Территории прибалтийских республик в 1939-40 годах вошли в состав СССР вполне легитимно, так что это явно в 1945 не была территория противника. В состоянии войны с Прибалтикой СССР также не состоял, ни до войны, ни после.
G>А во-вторых, это то, за что Россию не любят многие соседские страны — "не согласен — дам по шапке"...
Только не путайте "не согласен" с "ты, русский #$%ок!", хорошо? Когда Россия/Союз были сильными, вопросы любви/нелюбви как-то не выпячивались. Это сейчас, когда мы ослабели, нас всякая мелкая нацистская сволочь пнуть норовит...
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>ПОТОМУ ЧТО У НИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРМИЯ, А НЕ ТОЛПА ЭТИХ ПОЛУГОЛОДНЫХ ЗАТЮРКАННЫХ ДЕТЕЙ!!!
При начале широкомасштабной войны (к примеру, с Китаем), профессиональная армия будет выбита в течении первых нескольких недель войны и если не будет мобилизационного резерва (который как раз и формирует призыв), то кто воевать будет?
Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:
M>9 мая русские будт вспоминать, как победили фашизм. А про Латвию и не вспомнят.
Не скажи. Наши маленькие, но гордые братья (точнее их правительство) вполне могут ровно девятого отмочить что-нибудь такое, что российские СМИ весь день трубить будут. Надо ж выпендриться как-то, а то вдруг и правда не вспомнят...
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>1. Заговор мировой закулисы с целью прижучить Россию. V>>2. Что-то мы делаем такое неправильное, что нас начинают активно не любить.
tks>--- ты уверен, что перечислил все варианты? По моему есть еще: tks>3. Правительство делает что-то хорошее и правильное для России, с чем никак не могут смириться наши забугорные друзья. tks>4. Правительство мешает забугорным друзьям делать людоедский бизнес на территории России. Взять хотя бы провал проекта Сахалин-2 и вообще развитие системы "соглашений о разделе ресурсов". Насколько фантастически не выгодным является для России проект Сахалин-1, ты в курсе? Кто его лоббировал в Государственной Думе ты знаешь? Какой доклад по этому поводу сделала Счетная Палата? Какой суд недавно проиграл Явлинский "о защите своей чести и достоинства"? tks>5. Забугорные братья хотят односторонних политических или экономических уступок со стороны России.
Пункты 3, 4 и 5 лишь раскрывают пункт 1 и отвечают на вопрос "Зачем?".
По пункту 3. Если правительство делает что-то хорошее и правильное для страны, то какие к нему могут быть претензии, в том числе и извне? Кстати, если не секрет, что хорошее и правильное делает для России наше правительство? Может быть, я какую-то интересную инфу пропустил?
По пункту 4. Мешает. Правительство любой страны вольно или невольно мешает делать "людоедский бизнес" на своей территории. И российское — это ещё далеко не шедевр в этом плане. Согласен, что сырьевые и территориальные ресурсы России — это оччччень жирная приманка. Но реальность текущего момента такова, что присосаться к ним через взаимовыгодное сотрудничество значительно проще и выгоднее, чем через давление, интриги и подрывную деятельность.
По пункту 4. Хотят. Вообще все и всегда хотят ото всех политических и экономических уступок. Думаю, Гондурас не отказался бы от политических уступок со стороны республики Тонга, а Бирма — от Анголы. Но без дополнительного повода такое никогда не затевается.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>По пункту 3. Если правительство делает что-то хорошее и правильное для страны, то какие к нему могут быть претензии, в том числе и извне?
Если перед словом "страны" явно написать подразумеваемое здесь (я надеюсь) слово "своей", ты наверное и сам должен понять, какие претензии извне
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>В том-то и проблема, что нет сейчас ни экономических, ни политических рычагов. От подачек в виде займов Россия не зависит, отказ от энергоносителей был бы для Европы равен катастрофе (в Германии треть носителей из России), а мы продали бы нефть в Китай или куда-нибудь еще. Из политических рычагов можно вспомнить только вступление в ВТО. Поскольку этим рычагом не пользуются, то возникают подозрения.
Не катастрофа. Треть — это не две трети.
A>Хрюн Моржов теперь на ТВЦ, а так ничего не изменилось.
Что, правда? A>Эхо Москвы тоже в эфире.
Эхо Москвы невозможно закрыть без грандиознейшего скандала. Слава богу, ума пока хватает не трогать.
К сведению: это радио я не слушаю. Во-первых, приёмник ловит его только в совсем отвратительном качестве, а во-вторых, сильно раздражает обилие рекламы.
V>>2. Басманное провосудие. A>Оно появилось не сейчас. Так же было и Ельцине.
Ельцина не идеализирую и не люблю, но что не правда, то не правда. Такого не было!
V>>3. Превращение милиции, ФСБ, ГРУ и др. в законно вооружённые бандформирования. A>Аналогично.
Тоже не правда. Была мелкая бытовая коррупция ППСников, было крышевание и участие в бандитских разборках, но того безобразия, которое сейчас, не было.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали: A__>>>Если давление, интриги и подрывная деятельность увеличит прибыль, то этим будут заниматься. RNS>>Зависит от того, насколько это увеличит риски A__>Естественно. Но для уменьшения рисков опять же используется давление, интриги и подрывная деятельность.
Не согласен. Наиболее верный способ уменьшения рисков — соблюдение закона
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>>СССР мёртв и это есть клинический факт. И верность нашего Президента эсэсэсэру в ущерб интересам России я рассматриваю как государственную измену с элементами некрофилии.
A__>Высасывание из пальца дурацких недоказуемых обвинений можно рассматривать как призднак немативированной неприязни(а возможно и ненависти).
Действительно, Путина Владимира Владимировича не люблю с момента его назначения на должность Председателя Правительства РФ в 1999 году. Уж очень мне не понравилась его биография.
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>Я не очень в курсе подробностей истории с Сахалином-2. Где про это можно почитать? tks>Если мсье не умеет пользоваться google, то пожалуйста: здесь
Спасибо.
tks>--- 51 миллиард долларов!!! Это дерьмо лоббировали Явлинский, СПС и т.д.
Не очень уверен, является ли корректной методика подсчёта убытков.
tks>--- геморроя не было. Было сотрудничество с господами демократами. Точнее с национальными предателями, которых так любят некоторые коллеги...
Ну вот, сейчас убрали господ демократов. Лучше стало?
tks>>>--- а тебе не приходило в голову, что повод можно найти или выдумать ВСЕГДА? V>>Ага. Особенно если его сами дают на блюдечке с голубой каёмочкой. tks>--- то есть ты согласен, что как бы Россия себя не вела к ней будут притензии всегда? Тогда какой смысл в твоем самом первом постинге? Зачем призывать: "Станем хорошими и Запад нас полюбит"?
Нет, не всегда. По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше.
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>--- ЮКОС, которым руководил Ходорковский, не платил налоги. Это уже доказано в суде. Правильно я тебя понял, что государство отняло ЮКОС у Ходорковкого "тем же способом" --- тоже не платя налоги? Кому и зачем Россия не платила налоги? Как не платя налоги можно потерять свою собственность я знаю, а вот как не платя налоги можно отнять чужую собственость? Ты сам-то понял что написал?
Кстати, сидит он не за налоги.
Если не платил налоги — так содрать недоимки, выписать штраф, пени. Обычная практика. Но если при этом заморозить все счета (чтобы не дать расплатиться) — это свинство.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>Немножко перефразируем высказывание: V>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности Соединённые Штаты Америки пошли на оккупацию Ирака" V>Глупость? Мерзость? Так же и с пактом.
Некорректно! Совершенно разные масштабы угрозы. Кроме того, если по поводу угрозы со стороны Ирака были боольшие сомнения, то в угрозе со стороны Германии сомнений не было.
Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:
П>>Осталось дождаться когда в некоторых других странах xUUSR поймут, что проблемы этих стран не в россиянах, а в них самих. 544>а чего нам понимать — мы как-то не страдаем от вашей нелюбви ко всем в округе.
Вот я и говорю: надо просто понять, что страдаете вы совсем не из-за этого. Спасибо за прекрасную иллюстрацию моих слов.
R>1. Национализация _всего_ сырьевого бизнеса. Временно, годика на два.
То есть, в 92-м приватизировали, подождали, пока хозяева навели там порядок, а теперь, когда они стали прибыльным, можно отобрать — "временно, годика на два". Потом, когда государственные управляющие их развалят, опять приватизируем — за деньги, конечно.
А почему, позвольте спросить, национализируем именно сырьевую отрасль? Потому что она прибыльная? А если бы жизнь сложилась так, что прибыльными оказались предприятия легкой промышленности, тогда бы вы предлагали национализировать их?
Или потому, что вы считаете эту отрасль наиболее важной? Я не уверен. Куда важнее, на мой взгляд, оборонная отрасль. Почему вы не предлагаете национализировать ее? Знаете ли вы, что например, вертолеты Ка-50 сейчас мы не сможем выпускать по той простой причине, что нет предприятий, делавших для него электронику — они были приватизированы, почле чего тихо умерли вследствие отсутствия заказов. По-моему это куда важнее того, кому принадлежат нефтяные скважины: главное, что они есть и дают нефть.
R>2. Диверсификация финансовых потоков в стране. Это ненормально, когда R>75% денег в Москве. Это даст _реальную_ возможность регионам влиять на R>внутреннюю политику. Как один из инструментов -- реформа банковской системы.
Для этого нужно не специальные постановления принимать, которые "расперделяют" деньги по стране, а ликвидировать, те, которые приводят к концентрации их в Москве. Почему, например, оптовые предприятия, торгующие турецким ширпотребом, находятся в Москве, а не в Новороссийске? потому что растаможивать их везут в Москву. И не только турецкие — даже китайские игрушки везут в Москву, растаможивают, а потом везут обратно.
Ну и конечно, не платить Лужкову деньги за "выполнение столичных функций" — более сволочного способа грабить федеральный бюджет трудно придумать.
R>4. Антимонопольное законодательство подчистить. Например, разделить Газпром.
Как-то не согласуется это предложение с первым пунктом
R>6. Мирное урегулирование чеченского конфликта. R>N... Обратиться к специалистам?
К ОБСЕ, что ли?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну тогда одно из двух: либо это мазохизм, либо вам стоит попробовать объяснить это гг-м Тимео, Крабу и Дущаку, которые уже с полгода тут плачутся на тему того, как поганая Московия им дышать спокойно не дает. На
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>>А во-вторых, это то, за что Россию не любят многие соседские страны — "не согласен — дам по шапке"...
J>Последний раз подобное сюда кидал оРовер. Ты не он?
1) Я не он
2) К чему этот глупый вопрос
3) Вы не измените отношения стран к России, потому что закрываете глаза на свои недостатки
4) ЗАКРЫВАЙТЕ ЭТУ ТЕМУ, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ, ТОЛЬКО ЗРЯ ГОНИТЕ ТУТ КТО ЧТО ГОРАЗД.
Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>>>А во-вторых, это то, за что Россию не любят многие соседские страны — "не согласен — дам по шапке"...
J>>Последний раз подобное сюда кидал оРовер. Ты не он? G>1) Я не он
Хорошо
G>2) К чему этот глупый вопрос
Интересно стало
G>3) Вы не измените отношения стран к России, потому что закрываете глаза на свои недостатки
А нет какого-то особого отношения. Есть пропаганда и люди на нее поддавшиеся
G>4) ЗАКРЫВАЙТЕ ЭТУ ТЕМУ, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ, ТОЛЬКО ЗРЯ ГОНИТЕ ТУТ КТО ЧТО ГОРАЗД.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
LL>>Не понял. То есть полиция по определению преступна? Везде ли так, и если нет, то почему? V>Почему же? Совсем нет! Очень много где (даже кое-где и у нас!!!) полицейский (милиционер) — очень уважаемая должность. Многие мальчишки с детства мечтают ловить бандитов, защищать и спасать людей.
V>Но если на милицейскую зарплату прокормить семью невозможно, то выходит, что милиционер должен либо иметь посторонний доход (а на службу ходить "из принципа"), либо должен участвовать в коррупционной схеме. Очень сложно, знаете ли, объяснять ребёнку, что на ужин сегодня "просто картошка", потому что деньги кончились ещё на прошлой неделе. Или искать объяснение тому факту, что у всех ребят во дворе есть велосипеды, а у него нет, и, что самое печальное, не предвидится.
Задачка не так проста, как кажется. Если сейчас дать каждому гаишнику по приличной зарплате (кстати, а какая она сейчас?), это им не помешает торговать полосатой палкой. Ну, и всем остальным аналогично.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>>К русским или к россиянам?
DH>В чём юмор шутки? DH>А собственно и к русским и к россиянам. И даже к украинцам.
Ну исторически. Было государство Киевская Русь, в ней все назывались русинами, потом на Москве-реке построили город — Москву. Юра Долгорукий. Ну вот, тех кто там жил называли московитами (от слова Москва). Потом в результате всяческих исторических процессов имеем Россию (стал быть россияне, ранее московиты) и Украину (стал быть украинцы, ранее русины, киевляне). А русский это общее название всех нас — славян
G>А собственно и к русским и к россиянам. И даже к украинцам.
Да вот это действительно плохо, что мы так относимся друг к другу... Это как в детстве дразнилки — тупые обиды на которые отвечают такими же дразнилками и так по кругу, до драки.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сказать-то что хотел? Ну, допустим, я назову какую-то цифру, дальше что?
Дальше все до смешного просто: умножим ее на количество работающих людей в стране и поделим на численность армии. А потом прикинем, насколько эта сумма добавит профессионализма каждому конкретному солдату. Профессионализм — это ведь не "платят — в бой иду, не платят — в окопе отсижусь", это нечто другое, не так ли?
F>Не согласен. Наиболее верный способ уменьшения рисков — соблюдение закона
Да без проблем, особенно если учесть что этот закон я сам и буду писать...
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>>Здравствуйте, flame4ever, Вы писали:
F>>>Не согласен. Наиболее верный способ уменьшения рисков — соблюдение закона A__>>Вы можете это обоснавать?
RNS>Могу. Если речь идет о рисках уголовной ответсвенности, соблюдение законов уменьшит эти риски до минимума
Ребята, какая уголовная ответственность в международных отношениях, вы хотя бы думайте что говорите иногда..
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
Подавляющее большинство и не вышло. Причем у меня почему-то есть стойкое ощущение, что если сейчас объявить "с завтрашнего дня денег не будет, возвращаем льготы", то протестующих будет примерно столько же (а отчасти — те же самые). Может и ошибаюсь, конечно...
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Протестующих не было бы вовсе. Ни одного! Даже из тех, кто от монетизации выиграл.
Вряд ли. ИМХО есть немаленькая группа людей, протестующих всегда и против всего. Да и выигравших от монетаризации все же не стоит считать менее активными, чем проигравших.
V>Ну, разве что, "Единая Россия" организовала бы какое-нибудь хилое показушное действо.
Уж чего-чего, а организаторов-то в России всегда навалом было. И тут нашлись бы непременно.
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>Здравствуйте, Voblin. Помоему ты сильно ушиблен западно-либерасткой пропагандой tks>прочитай эту статью может что-то и поймешь...
По-моему, вы "сильно ушеблены" нашей про-правительственной пропагандой
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
V>>Зязиков A>Что с ним?
Всё в порядке. Бодр и весел.
A>А можно ссылку на то кем и когда поставлен диагноз
Бехтерев A>а также по каким законом и кем он был осужден?
Гы.. Двадцатым съездом КПСС
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, flame4ever, Вы писали:
F>>Не согласен. Наиболее верный способ уменьшения рисков — соблюдение закона A__>Вы можете это обоснавать?
Могу. Если речь идет о рисках уголовной ответсвенности, соблюдение законов уменьшит эти риски до минимума
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Не катастрофа. Треть — это не две трети.
А теперь объясни, ради чего немцы должны пойти на такой шаг — оставить треть населения без отопления и электричества, остановить треть предприятий — ради амбиций США?
V>Эхо Москвы невозможно закрыть без грандиознейшего скандала. Слава богу, ума пока хватает не трогать.
Эхо Москвы — это неуловимый Джо. И не закрывают его именно по этой причине. Благодаря таким станциям либералы полностью потеряли доверие.
V>К сведению: это радио я не слушаю. Во-первых, приёмник ловит его только в совсем отвратительном качестве, а во-вторых, сильно раздражает обилие рекламы.
К сведению: это радио я тоже не слушаю. Ловит как раз в отличном качестве, но слушать там можно только рекламу.
V>>>2. Басманное провосудие. A>>Оно появилось не сейчас. Так же было и Ельцине. V>Ельцина не идеализирую и не люблю, но что не правда, то не правда. Такого не было!
Было еще хуже. Сейчас хоть законные основания изыскивают. А раньше даже этим себя не утруждали. Сейчас хоть можно как-то судиться с госструктурами — налоговой и т.д. Раньше это было нереально. Ты был неправ по определению. Просто жизнь идет вперед и на первое место стали выходить другие проблемы. Раньше было не до этого.
V>Тоже не правда. Была мелкая бытовая коррупция ППСников, было крышевание и участие в бандитских разборках, но того безобразия, которое сейчас, не было.
А куда хуже, если раньше милиция крышевала и участвовала наравне с бандитами в разборках? Сейчас хоть как-то бороться начинают, то паспортистов прижмут, то ГАИшников и других "оборотней в погонах". Опять же раньше всего этого не афишировали, сейчас поднимают шум по каждому поводу.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Правительство Финляндии делает для своей страны просто до фига полезного. Но почему-то его никто извне не заклёвывает.
У них нефти и газа столько нет как у нас
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>--- документ Счетной Палаты является официальным. Это не какая-то статейка журноламера в желтой продажной газетенке.
Я это оценил. Извините, что сразу об этом не написал.
tks>даже без цифр понятно, что этот проект априори будет убыточен для России.
А я и не утверждаю, что Сахалин-2 — это для России классно. Счётная палата хорошо сделала своё дело. Молодцы, что тут ещё сказать?
V>>Ну вот, сейчас убрали господ демократов. Лучше стало? tks>--- скажи, это такой метод ведения спора --- прикидываться идиотом и задавать глупые вопросы?
Прошу Вас оставаться в рамках приличий.
tks>Так называемых демократов убрали из парламента, где они приносили уж очень большие убытки государству. Они наворотили такого, что сейчас стоит вопрос о существовании России как государства. Неужели до тебя это не доходит? Кстати, эти "демократы" стараются вредить и сейчас --- исповедуя большевисткий лозунг: "чем хуже, тем лучше".
В нашей стране настолько богатый опыт борьбы с вредительством, что я бы посоветовал больше никогда не поднимать эту тему хотя бы из уважения к памяти многих миллионов безвинно загубленных жизней.
V>>Нет, не всегда. По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше. tks>--- угу, например США.
Ну, им тоже достаётся. Кстати, когда на США наезжают похожим образом, почему-то ни у кого не возникает подозрения, что это есть заговор мировой закулисы с целью отхапать Кремниевую Долину
tks>Спорить с тобой не имеет смысла. У тебя в мозгах просто что-то заклинило...
У всех в мозгах заклинило
Здравствуйте, bugmonster, Вы писали:
B>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>1. Заговор мировой закулисы с целью прижучить Россию. V>>2. Что-то мы делаем такое неправильное, что нас начинают активно не любить.
B>Всё гораздо проще, банальнее и ужаснее. Просто теперь МЫ слабые, а слабых бьют, и любая американская шестерка норовит подбежать и описать нам ботинок.
Да, мы слабые. И слабость наша заключается в следующем:
1. Слабая экономика. В экономике застой несмотря на уникально благоприятную конъюнктуру.
2. Слабая власть. Принятая стратегия на "вертикализацию" только усугубляет тотальную коррумпированность. Коррумпированная власть может быть сильной только в плане обеспечения собственной безопасности, но со всех остальных точек зрения она слаба.
3. Деморализация общества. Нет объединяющей всех идеи. По сути, каждый тянет одеяло на себя, но даже идея подъёма собственного благосостояния никого не объединяет. Через зассаные подъезды все ходят каждый день. Все морщатся, но объединиться для наведения порядка совместными усилиями объединиться не могут.
Так может вместо того, чтобы надувать щёки и заниматься реанимацией зловонных политических трупов, попытаться стать сильнее? Сильными ведь быть хорошо и сладко! И никакой американской шестерке даже в голову не придёт подбежать и описать нам ботинок.
B>Так что, ройте бомбоубужища, как только империя создаст защиту, они вам пригодятся.
Без паники! В течение ближайших ста лет стопроцентной защиты Империя не создаст. А за сто лет бомбоубежище обветшает и придёт в негодность.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>А Газпром... Я оч сомневаюсь, что вся прибыль Газпрома идет в бюджет РФ.
--- неужели Вам не понятно, что проводить аудит государственного предприятия гораздо легче, чем частного? Неужели не очевидно, что государству управлять государственным предприятием (назначать, в частности, вменяемый менеджмент, проводящий более социальную политику) гораздо легче, чем в частном? Специально для сидящих в танке: приватизируют и отдают в частные руки убыточные государственные предприятия. Схемы приватизации прибыльных ресурсодобывающих компаний придуманы и активно лоббируются покупателями ресурсов --- им выгодны низкие цены на ресурсы. Россия продает ресурсы. России выгодны высокие цены на ресурсы. По дешевке продавать невосполняемые ресурсы это преступление перед потомками. Уж лучше совсем ими не торговать. В конце концов, главный лозунг всех бизнесменов-либерастов: "покупай дешево --- продавай дорого". Любой гражданин России предлагающий продавать ресурсы по дешевке --- национальный предатель. Нефть и газ это неэластичные товары. Проводя грамотную и жесткую ценовую политику, сотрудничая с другими монополистами, можно стричь очень не плохие девиденды.
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
>> R>1. Национализация _всего_ сырьевого бизнеса. >> R>4. Антимонопольное законодательство подчистить. Например, разделить >> Газпром. R>Цель -- создать конкуренцию на рынке.
Что-то не понял. В п.1. вы говорили о национализации сырьевой отрасли, тут хотите Газпром разделить. Газ — это конечно не сырье, но все же из той же оперы. Выходит в результате мы получим кучу мелких государственных фирмочек, делающих вид, что они конкурируют между собой? ИМХО практически идеальная схема для воровства государственных денег в любых масштабах.
R>Да то и значит. Вместо политики "борьбы с всемирным заговором" вести R>политику партнерсва.
Тут дело вот в чем: и "борьба с всемирным заговором" и "политика партнерства" — это по сути лозунги, не более. С тем же успехом можно требовать "политики, соответствующей гуманистическим идеалам человечества" или "выражения интересов народа в политике". Это все красиво конечно, но гораздо интереснее конкретные проявления этих лозунгов. Критикуют-то власть не за ее лозунги, а за конкретные действия. Вот и хотелось бы услышать, а что конкретно надо-то делать? Какие действия под этими лозунгами подразумеваются?
>> R>6. Мирное урегулирование чеченского конфликта. >> Механизм? R>Совсем дикие вещи стану говорить. Прикрытие бизнес-схем
Извините, напоминает как прапор поезд останавливал: "поезд стой, раз-два!". В этих схемах крутятся такие деньги, что их авторы скорее утопят в крови пол-России, чем так просто от них откажутся. Во всяком случае мирно — уж точно нет.
R> и обеспечение безопасности _всем_ участникам конфликта.
Всепрощение то есть?
>> R>N... Обратиться к специалистам? R>А это уж сорри -- всем не угодишь.
Тогда какие к текущим специалистам могут быть претензии?
tks>Интересна, однако, модель этой ненависти. Снаружи она обычно оформляется в стилистике того анекдота про шапочку. "Это вы вытащили Изю из проруби? — Я. — А где таки его шапочка?" Или, если без ёрничанья — начинаются рассказы о том, что освободители и спасители по сути дела поработили спасённый народ, мешали ему развиваться, испортили экологию края,
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>Это называется госмонополией. Кста он есть или, по крайней мере, была, R>если верить ссылке, которую я кидал. То, что государство ей не R>пользуется -- другая проблема.
А как же старая истина о неэффективности государственного управления? Когда руководитель распоряжается не своими деньгами, то почти наверняка он будет руководствоваться не государственными интересами, а собственными. Ему не интересно снижать издержки и увеличивать прибыль, он не заинтересован в эффективно работающих и хорошо оплачиваемых кадрах, вместо которых он примет на работу всевозможных родственников и т.д. Достаточно сходить на государственную почту или сберкассу, муниципальное предприятие, чтобы увидеть совок в чистом виде.
R>А зачем отнимать и делить. Сделайте, например, так, чтобы регионы могли R>устанавливать часть налогов самостоятельно. Либералы сами переползут R>туда, где налоги пониже. В Москве сделать самые высокие и запретить R>менять.
Нет вариантов только два: Первый — все налоги резко повысят, чтобы местный бюджет мог свести концы с концами и еще осталось чиновникам на карманные расходы (например отмененный спецналог регионы могли устанавливать самостоятельно, практически везде он был установлен на максимум). Второй — низкие налоги установят для отраслей, контролируемых братьями, племянниками, женами и прочими родственниками и просто хорошими знакомыми губернатора и других высокопоставленных чиновников. На это тоже мы уже насмотрелись.
R>Или пусть ЦБ введет, например, различные ставки резервирования R>по регионам. Вариантов масса, только, похоже, с усилением вертикали R>власти, все будет совсем наоборот.
Гениальная по своей глубине мысль. В итоге займы будут браться банками в регионах с низким процентом, а выдаваться населению/предприятиям только в регионах с высоким процентом.
>> R>4. Антимонопольное законодательство подчистить. Например, разделить >> Газпром. R>Цель -- создать конкуренцию на рынке. Это обычно, заставляет уменьшать R>риски путем вложения денег в другие отрасли.
И как это будет выглядеть? В каждой квартире будет 2-3 газовых трубы, а пользоваться той, где цена ниже? Специфика этой отрасли такова, что у потребителя нет выбора и конкуренция невозможна. Зато газовые компании могут конкурировать между собой при экспортных поставках, что приведет к снижению экспортных цен в ущерб государству.
>> R>5. _Умная_ и _своевременная_ внешняя политика. Уважение и понимание >> R>партнеров в политике. R>Да то и значит. Вместо политики "борьбы с всемирным заговором" вести R>политику партнерсва.
Я так понял, что Россия кого-то не уважает и не понимает. Кто именно имеется в виду?
>> R>6. Мирное урегулирование чеченского конфликта.
"Ребята, давайте жить мирно!" (С) Кот Леопольд. А конкретнее?
И потом, сейчас уже поздно говорить об урегулировании конфликта. Сейчас можно говорить о том, кто лучше всех способен контролировать там ситуацию. Есть какие-то предложения, есть такой человек или какая-то политическая сила, авторитет которого(-ой) позволит установить там полный порядок?
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа.
Это уже шиза полная... Одобрение кем?
Хватит нести всякую чушь!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
V>>>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
A__>>Ну и где здесь одобрение?
V>Дорогая редакция! V>Если это не одобрение, то что вообще считать одобрением?
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:
544>вроде про "не дает жить" ничего не сказано. Сказано только, что с Россией нужно поосторожнее
Вот не надо только, не дети же! Там фраза из двух частей, если ты не заметил. Инетересно, если я или кто-нибудь еще из российских учестников форума напишет что-то типа: "История учит держатся осторожно с Украиной — уж слишком сволочная и непостоянная" — как это воспримешь лично ты — как призыв к осторожности или как оскорбление рiдной державы? А от пана Дущака таких перлов по форуму кучу насобирать можно...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>1. Слабая экономика. В экономике застой несмотря на уникально благоприятную конъюнктуру.
Q>Простите, а кто вам сказал про благоприятную конъюктуру? Что это такое вообще и в чем заключается ее нынешняя "благоприятность"?
Q>Может в высоких ценах на нефть? А какая польза от этого, скажем, производителю холодильников? Он то денег от нефти не получает!
Во-первых, больше денег получает бюджет. Что с ними делает правительство? Маринует в стабфонде! Хотя известно, что в кармане деньги только мнутся. Почему деньги не инвестируются в обновление производства (например, через дешёвые кредиты) и не направляются на решение актуальных задач (социалка, обновление инфраструктуры, создание профессиональной армии)? Думаю, всё очень просто. Кому-то там, наверху, до сих пор не удалось придумать, каким образом можно украсть 100% этого самого стабфонда. Всё вышеперечисленное, конечно, тоже предполагает возможность личного обогащения, но украсть 100% в этих случаях проблематично. Что, согласитесь, обидно. Так вот, если бы под эту лавочку производитель холодильников мог получить дешёвый кредит на мощную модернизацию, то и ему была бы выгода от высоких цен на нефть.
Во-вторых, деньги, полученные в сырьевом секторе постепенно расползаются по стране. В частности, если случится у нашей конторы контракт на автоматизацию одной нефтяной структуры, то, возможно, выброшу свой старый холодильник и куплю себе новый, а то уже стало напрягать, что его периодически приходится размораживать. А вот какой конкретно я куплю — отечественный или импортный, зависит от пункта "во-первых"
Q>Поэтому сидеть нам в жопе до тех пор, пока цена на нефть не упадет ниже 10$. Но, боюсь, даже это не поможет: в этом случае нашему правительству не придет в голову ничего лучше, кроме как взять кредиты на западе. Более того, пока что я почти уверен, что основная мегапроблема, тормозящая развитие России уже на протяжении многих веков — это богатство природных ресурсов. Зачем колбаситься, если и так денежки текут за вытекающие втречным потоком природные ресурсы? Зачем строить сортир, если задний двор плавно переходит в квадратный километр пустыря, заросшего лопухами?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
V>>Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
П>Подавляющее большинство и не вышло. Причем у меня почему-то есть стойкое ощущение, что если сейчас объявить "с завтрашнего дня денег не будет, возвращаем льготы", то протестующих будет примерно столько же (а отчасти — те же самые). Может и ошибаюсь, конечно...
Протестующих не было бы вовсе. Ни одного! Даже из тех, кто от монетизации выиграл. Ну, разве что, "Единая Россия" организовала бы какое-нибудь хилое показушное действо.
Здравствуйте, iFuzzy, Вы писали:
V>>Я не очень в курсе подробностей истории с Сахалином-2. Где про это можно почитать?
F>Вот здесь кое-что: F>http://forum.ixbt.com/0054/001152.html
У tksа ссылочка была покачественнее. Как-никак, отчёт Счётной Палаты смотрится посолиднее, чем эта ссылка.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
A__>>>Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР. Q>>У Рузвельта ядерной бомбы еще не было. СШ>Зато у Сталина было столько танков, что вряд ли бы рискнули...
И кого он после войны должен был этими танками напугать — Англию (Ла-Манш), США (океан) или разрушенную (в том числе теми же Англией и США) Европу? Танки как аргумент ИМХО начали учитываться годов начиная так с 50-х. Причем исключительно совместно с советской атомной бомбой. А к концу 50-х сочетание танки+бомба+ракеты сняло вопрос об ядерном ударе по СССР окончательно. А в 40-х ИМХО банально не успели — никто ж не ждал, что у нас своя игрушка появится уже в 49-м...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
П>Подавляющее большинство и не вышло.
Полностью поддерживаю. Вы как судите? по ТВ? А кто сказал что они не имеют в этом свой интерес?
Моя бабушка, например очень довольна тем что сделало правительство. И почти все ее ровестники, котрых я знаю тоже.
Если отбросить лирику диалог у нас примерно такой:
A>>Что именно ты считаешь "бредом" ? Что армия США больше, лучше технически оснащена и подготовлена ? В>Именно... С чего ты такое взял?
Странно, но всё перечисленное мной казалось мне очевидным .
1. больше. Население штатов сейчас около 320 миллионов, в РФ около 145. Возрастная структура населения тоже не в нашу пользу — плодовитость людей в США несколько выше => больше молодёжи призывного возраста. Т.о. по грубым оценками штаты могут набрать в 2.5 раза больше резервистов чем РФ.
2. лучше технически оснащена. Непонятно зачем тут что-то комментировать. Моя военно-учетная специальность — связист, 2 года я отходил на военную кафедру и немного представляю уровень развития средств связи в наших войсках. Тут мы ОЧЕНЬ сильно отстаём как в качестве (громоздкие радиостанции), так и в количестве (к-во раций/к-во солдат). Далее, даже если принять точку зрения, что наши самолёты/вертушки/танки/ракеты примерно одинаковы с качественной точки зрения, в количественном плане мы опять проигрываем. Ну нет у РФ столько самолётов/вертушек, авианосец — 1 штука, парк лётной техники старый, новые образцы оружия в армию поступают в единичных количествах. Да что тут говорить ...
3. подготовка. Опять же у них лучше. Никто не жалеет топлива для самолётов, кораблей и танков. Это архиважно т.к. практика резко снижает потери в реальных боестолкновениях. Суворов ещё говорил: "Тяжело в учении, легко в бою" .
В>Какая у армии США подготовка для борьбы с партизанской войной?
Думаешь никакой нету ? Полагаешь натовские генералы глупее тебя и не думают на эту тему ?
Война в Ираке показала, что америкосы неплохо воюют в городе. Сужу исключительно по количеству потерь.
В>Нельзя сказать, что шатовская армия лучше подготовлена к партизанской войне, чем, допустим, китайская армия... В>Скорее наоборот, потому что китайская армия способна пойти на жертвы.
Готовность идти на жертвы это конечно великое дело. Но имхо куда важнее умение воевать .
В>И хорошо если это война на чуой территориии, в которой из гражданских гибнут люду вражеской страны, а если террот на своей территории то тут ковровыми бомбардитроваками и крылатыми ракетами не ответишь, тогда кому нужна такая оснащенность?
Т.е. оснащённость это фигня полная, по-твоему ? Пофиг чем воевать: с дробовиком наперевес или в летающей бронированной машине .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:
ЗБ>При начале широкомасштабной войны (к примеру, с Китаем), профессиональная армия будет выбита в течении первых нескольких недель войны и если не будет мобилизационного резерва (который как раз и формирует призыв), то кто воевать будет?
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
V>>2. Что-то мы делаем такое неправильное, что нас начинают активно не любить.
A>скорее "Что-то мы делаем такое правильное, ..."
Я перечислил 7 пунктов неправильного. Хотелось бы увидеть хотя бы 1 пункт правильного.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>Но реальность текущего момента такова, что присосаться к ним через взаимовыгодное сотрудничество значительно проще и выгоднее, чем через давление, интриги и подрывную деятельность.
Если давление, интриги и подрывная деятельность увеличит прибыль, то этим будут заниматься.
Здравствуйте, tks, Вы писали:
V>>Пункты 3, 4 и 5 лишь раскрывают пункт 1 и отвечают на вопрос "Зачем?". tks>--- не согласен. Ты сформулировал пункт 1 специально в обобщенно-дебильной форме. Я попытался хоть немного его конкретизировать и убрать из него, то что называется "демшизой".
Согласен. Раскрыть и конкретизировать — это полезно.
tks>--- я тебе привел конкретный пример с проектом Сахалин-2. Который был остановлен в Думе Путиным (столь смело нелюбимым тобой). Этот пример отвечает на все твои три вопроса. Ты его проигнорировал. В других ветках форума тебе тоже приводили конктретные примеры. Ты их тоже проигнорировал. У тебя, наверное, на уровне веры есть что-то мешающее видеть эти примеры и факты.
Я не очень в курсе подробностей истории с Сахалином-2. Где про это можно почитать?
tks>--- я не понимаю твоей логики. Если можно прийти и ограбить, то зачем "сотрудничать"? Если можно забрать все и задаром, зачем брать часть и за деньги? Или у тебя святая вера в "доброго западного дядюшку"?
Никакой веры в "доброго западного дядюшку" нет. Но прийти и ограбить — это геморрой. Вон, например, какая фигня вышла с Ираком! В ту войну уже вгрохано столько сил и средств, что вернуть потери будет весьма проблематично. Хотя Ирак был гораздо более лёгкой добычей, чем Россия.
V>>По пункту 4. Хотят. Вообще все и всегда хотят ото всех политических и экономических уступок. Думаю, Гондурас не отказался бы от политических уступок со стороны республики Тонга, а Бирма — от Анголы. Но без дополнительного повода такое никогда не затевается. tks>--- а тебе не приходило в голову, что повод можно найти или выдумать ВСЕГДА?
Ага. Особенно если его сами дают на блюдечке с голубой каёмочкой.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>>Но реальность текущего момента такова, что присосаться к ним через взаимовыгодное сотрудничество значительно проще и выгоднее, чем через давление, интриги и подрывную деятельность.
A__>Если давление, интриги и подрывная деятельность увеличит прибыль, то этим будут заниматься.
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>Здравствуйте, Voblin. Помоему ты сильно ушиблен западно-либерасткой пропагандой tks>прочитай эту статью может что-то и поймешь...
Прочитал. Конструктива мало.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали: A__>>Если давление, интриги и подрывная деятельность увеличит прибыль, то этим будут заниматься. RNS>Зависит от того, насколько это увеличит риски
Естественно. Но для уменьшения рисков опять же используется давление, интриги и подрывная деятельность.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>СССР мёртв и это есть клинический факт. И верность нашего Президента эсэсэсэру в ущерб интересам России я рассматриваю как государственную измену с элементами некрофилии.
Высасывание из пальца дурацких недоказуемых обвинений можно рассматривать как призднак немативированной неприязни(а возможно и ненависти).
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>>1. Закрыли СМИ поливавших грязью мою страну. V>>"Имя, сестга, имя!" Что-то я не припомню, чтобы старое НТВ и ТВ6 поливали грязью страну. Нормальные такие были каналы, вдумчивые. Ещё, например, мне очень нравился журнал "Итоги". Никого грязью не поливал, весь материал очень интересный и добротный.
A>Ну так ведь кому чего, тебе вот НТВ и ТВ6 вдумчивые каналы, а мне собственно совсем наоборот. Так что для тебя их закрытие действие неправильное, а для меня очень даже, только вот тут есть один момент, наших зарубежных товарищей это по идеи вообще не касается. A>Журнал "Итоги" я видел всего пару раз сказать ничего не могу.
То есть, если что-то кому-то не нравится, это надо закрывать??
A>>Ну так ведь кому чего, тебе вот НТВ и ТВ6 вдумчивые каналы, а мне собственно совсем наоборот. Так что для тебя их закрытие действие неправильное, а для меня очень даже, только вот тут есть один момент, наших зарубежных товарищей это по идеи вообще не касается.
F>То есть, если что-то кому-то не нравится, это надо закрывать??
Нет, не обязательно, например, если мне не нравится дверь, то я ее закрывать даже и не буду.
Еще столь же четко сформулированные вопросы есть? Спрашивай, всегда готов помочь.
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>>Ну так ведь кому чего, тебе вот НТВ и ТВ6 вдумчивые каналы, а мне собственно совсем наоборот. Так что для тебя их закрытие действие неправильное, а для меня очень даже, только вот тут есть один момент, наших зарубежных товарищей это по идеи вообще не касается.
F>>То есть, если что-то кому-то не нравится, это надо закрывать??
A>Нет, не обязательно, например, если мне не нравится дверь, то я ее закрывать даже и не буду. A>Еще столь же четко сформулированные вопросы есть? Спрашивай, всегда готов помочь.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Есть такое выражение: "Память девичья, с кем спала не помню". Лично мне надолго запомнилась война телеканалов 1999-2000 годов. Дерьма было вылито просто тонны.
Да уж. Было круто. Особенно 3.14доренко. Ой, простите, он с 1-го вещал...
V>>СССР мёртв и это есть клинический факт. И верность нашего Президента эсэсэсэру в ущерб интересам России я рассматриваю как государственную измену с элементами некрофилии. A>Ты фигню сморозил, парень. "Верность СССР'у" ты в чём увидел ? Демагогие попахивает, батенька ...
Мог бы тему развить, но это большая отдельная работа, делать которую нет ни времени, ни сил.
A>>>5. Сворачивание беспредела всевозможных мелкопоместных баронов, которые прикрывались тем, что они избраны народом. V>>Зязиков A>Что сказать-то хотел ?
Зязиков — это один из первых, фактически, назначенцев на губернаторство. В общем, первый блин получился сильно комом.
A>Преступником его можно назвать, но только не параноиком. Стать во главе огромной страны и оставаться у власти задача оч. сложная. Он её успешно решил, а вот ты, Voblin, врядли сможешь .
Хотя бы потому, что не захочу. У меня психический дефект — я совершенно не получаю удовольствия от обладания властью.
Здравствуйте, flame4ever, Вы писали:
F>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>>>Ну так ведь кому чего, тебе вот НТВ и ТВ6 вдумчивые каналы, а мне собственно совсем наоборот. Так что для тебя их закрытие действие неправильное, а для меня очень даже, только вот тут есть один момент, наших зарубежных товарищей это по идеи вообще не касается.
F>>>То есть, если что-то кому-то не нравится, это надо закрывать??
A>>Нет, не обязательно, например, если мне не нравится дверь, то я ее закрывать даже и не буду. A>>Еще столь же четко сформулированные вопросы есть? Спрашивай, всегда готов помочь.
F>Думаю, вполне понятно, что речь идет о СМИ
Думаю, что не сложно было сразу конкретезировать и "что-то" и "кто-то", если действительно интересовал мой ответ.
Про СМИ — нет, по моему мнению, если кому-то не нравится, закрывать не обязательно.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Зязиков — это один из первых, фактически, назначенцев на губернаторство. В общем, первый блин получился сильно комом.
Честно говоря не в курсе, а чего там ? Это кажется "президент" ингушетии ?
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
V>>По пункту 3. Если правительство делает что-то хорошее и правильное для страны, то какие к нему могут быть претензии, в том числе и извне? A>Если перед словом "страны" явно написать подразумеваемое здесь (я надеюсь) слово "своей", ты наверное и сам должен понять, какие претензии извне
Правительство Финляндии делает для своей страны просто до фига полезного. Но почему-то его никто извне не заклёвывает.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>>В том-то и проблема, что нет сейчас ни экономических, ни политических рычагов. От подачек в виде займов Россия не зависит, отказ от энергоносителей был бы для Европы равен катастрофе (в Германии треть носителей из России), а мы продали бы нефть в Китай или куда-нибудь еще. Из политических рычагов можно вспомнить только вступление в ВТО. Поскольку этим рычагом не пользуются, то возникают подозрения. V>Не катастрофа. Треть — это не две трети.
Для нас тем более не катастрофа. На углеводороды сейчас спрос нехилый. А вот где они будут энергию брать и по какой цене?
A>>Хрюн Моржов теперь на ТВЦ, а так ничего не изменилось. V>Что, правда? A>>Эхо Москвы тоже в эфире. V>Эхо Москвы невозможно закрыть без грандиознейшего скандала. Слава богу, ума пока хватает не трогать. V>К сведению: это радио я не слушаю. Во-первых, приёмник ловит его только в совсем отвратительном качестве, а во-вторых, сильно раздражает обилие рекламы.
А его и не надо закрывать. Поменять владельца, уволить Венедиктова, еще парочку особо ретивых, изменить редакционную политику — и вуаля! Радио то же, но говорит уже то, что надо
V>>>2. Басманное провосудие. A>>Оно появилось не сейчас. Так же было и Ельцине. V>Ельцина не идеализирую и не люблю, но что не правда, то не правда. Такого не было!
При Эльцине было еще лучше. Прикормленный клан олигархов, которым на халяву раздавали нехилые куски госсобственности. Там не то, что суд — там законотворчество свое было!
V>>>3. Превращение милиции, ФСБ, ГРУ и др. в законно вооружённые бандформирования. A>>Аналогично. V>Тоже не правда. Была мелкая бытовая коррупция ППСников, было крышевание и участие в бандитских разборках, но того безобразия, которое сейчас, не было.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>Зязиков — это один из первых, фактически, назначенцев на губернаторство. В общем, первый блин получился сильно комом. A>Честно говоря не в курсе, а чего там ? Это кажется "президент" ингушетии ?
Ага, именно "президент".
Здравствуйте, algol, Вы писали:
AA>А теперь объясни, ради чего немцы должны пойти на такой шаг — оставить треть населения без отопления и электричества, остановить треть предприятий — ради амбиций США?
Совершенно верно.
A>А куда хуже, если раньше милиция крышевала и участвовала наравне с бандитами в разборках? Сейчас хоть как-то бороться начинают, то паспортистов прижмут, то ГАИшников и других "оборотней в погонах". Опять же раньше всего этого не афишировали, сейчас поднимают шум по каждому поводу.
Глупости всё это. "Пчёлы против мёда" — это смешно.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
V>>Правительство Финляндии делает для своей страны просто до фига полезного. Но почему-то его никто извне не заклёвывает. A>У них нефти и газа столько нет как у нас
Ну хорошо. Норвегия.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>>Зязиков — это один из первых, фактически, назначенцев на губернаторство. В общем, первый блин получился сильно комом. A>>Честно говоря не в курсе, а чего там ? Это кажется "президент" ингушетии ? V>Ага, именно "президент".
Тут видимо вопрос мировоззрения. Мне не нравится ползучий сепаратизм времён ЕБН: "берите суверенитета столько, сколько сможете". Поэтому понижение статуса мелкого царька я только могу приветствовать. Подбандиток Аушев (Басаев, Масхадов к нему на чай в былые времена хаживали — есть даже совместные их фото) был на мой взгляд хуже бывшего ГэБиста Зязикова .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше.
Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ?
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>>>Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ? V>>Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа. A>Хм ... A>1. я не слышал чтобы в РФ пакт кто-то одобрил. Не осуждают это правда, но "одобрять" и "не осуждать" есть разные понятия. Голосовать можно не только "за" и "против", есть право "воздержаться".
"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: A>>1. я не слышал чтобы в РФ пакт кто-то одобрил. Не осуждают это правда, но "одобрять" и "не осуждать" есть разные понятия. Голосовать можно не только "за" и "против", есть право "воздержаться". V>"С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова—Риббентропа с Германией". В.В. Путин в интервью словацким СМИ 22 февраля 2005 г.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Кстати, когда на США наезжают похожим образом, почему-то ни у кого не возникает подозрения, что это есть заговор мировой закулисы с целью отхапать Кремниевую Долину
Военный потенциал США номер 1 в мире, с хорошим отрывом от остальных стран. Экономический тоже.
Не возникает мысли, что сравнение несколько некорректно ?
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Так же и с этой третью. От безвыходняка придётся развивать другие технологии, и, в результате все от этого только выиграют.
Это каких же технологий? Ветряные станции понастроят что-ли?
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>Кстати, когда на США наезжают похожим образом, почему-то ни у кого не возникает подозрения, что это есть заговор мировой закулисы с целью отхапать Кремниевую Долину
A>Военный потенциал США номер 1 в мире, с хорошим отрывом от остальных стран. Экономический тоже. A>Не возникает мысли, что сравнение несколько некорректно ?
В плане отражения внешней агрессии военные потенциалы США и РФ тождественно равны т.к. и у них, и у нас есть адрёна бомба.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
V>>Так же и с этой третью. От безвыходняка придётся развивать другие технологии, и, в результате все от этого только выиграют.
A>Это каких же технологий? Ветряные станции понастроят что-ли?
А я откуда знаю? Если ты думаешь, что без нефти с газом люди жить не могут, то выходит, что лет через 50-100 человечеству кирдык т.к. запасы углеводородов кончатся. Не надо пессимизма!
В середине позапрошлого века учёные взялись делать прогноз на 100 лет вперёд, и по их прикидкам выходило, что в крупных городах жить станет невозможно т.к. улицы будут завалены конским навозом.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В плане отражения внешней агрессии военные потенциалы США и РФ тождественно равны т.к. и у них, и у нас есть адрёна бомба.
Боже, какая чушшшшшшь .
ЯО это панацея от всех внешних угроз по-твоему ? Ну вот попрут сейчас в РФ неопознанные вооружённые формирования мелкими группами. Но общей численностью несколько тысяч. Хорошо подготовленных ребят, умеющих профессионально стрелять и разрушать инфраструктуру. И чего, ядерной бомбой в них швыряться, в кого ?? Или более явно, например пусть это будут китайские солдаты. Ты предлагаешь сразу бахнуть атомной бобмой по Пекину ? А потом они ответят и ??
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Боже, какая чушшшшшшь . A>ЯО это панацея от всех внешних угроз по-твоему ? Ну вот попрут сейчас в РФ неопознанные вооружённые формирования мелкими группами. Но общей численностью несколько тысяч. Хорошо подготовленных ребят, умеющих профессионально стрелять и разрушать инфраструктуру. И чего, ядерной бомбой в них швыряться, в кого ?? Или более явно, например пусть это будут китайские солдаты. Ты предлагаешь сразу бахнуть атомной бобмой по Пекину ? А потом они ответят и ??
Аналогично можно сказать и про США.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>>Боже, какая чушшшшшшь . A>>ЯО это панацея от всех внешних угроз по-твоему ? Ну вот попрут сейчас в РФ неопознанные вооружённые формирования мелкими группами. Но общей численностью несколько тысяч. Хорошо подготовленных ребят, умеющих профессионально стрелять и разрушать инфраструктуру. И чего, ядерной бомбой в них швыряться, в кого ?? Или более явно, например пусть это будут китайские солдаты. Ты предлагаешь сразу бахнуть атомной бобмой по Пекину ? А потом они ответят и ?? V>Аналогично можно сказать и про США.
Нельзя, в том то и дело.
Нельзя сравнивать как по численности так и по вооружённости армии США и РФ. Штаты намного более эффективны в войне без ЯО, в региональных войнах. Особенно если говорить о тех. оснащении и инфраструктуре (военные базы).
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
A>>Нельзя сравнивать как по численности так и по вооружённости армии США и РФ. Штаты намного более эффективны в войне без ЯО, в региональных войнах. Особенно если говорить о тех. оснащении и инфраструктуре (военные базы). V>ПОТОМУ ЧТО У НИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРМИЯ, А НЕ ТОЛПА ЭТИХ ПОЛУГОЛОДНЫХ ЗАТЮРКАННЫХ ДЕТЕЙ!!!
Ух ты, как громко! А теперь внимание, вопрос: сколько лично вы готовы отдавать ежегодно из своего кармана на содержание профессиональной российской армии, сравнимой по вооружению и эффективности с армией США?
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Да, мы слабые. И слабость наша заключается в следующем: V>1. Слабая экономика. 2. Слабая власть. 3. Деморализация общества.
V>Так может вместо того, чтобы надувать щёки и заниматься реанимацией зловонных политических трупов, попытаться стать сильнее? Сильными ведь быть хорошо и сладко! И никакой американской шестерке даже в голову не придёт подбежать и описать нам ботинок.
У вас есть конкретные предложения как это сделать? Только не надо про "демократические ценности, развитие прав и свобод и т.п.": силе/слабости государства эти вещи совершенно параллельны. Итак, какие конкретно шаги вы предлагаете предпринять в экономике и политике чтоб стать сильнее без "реанимации зловонных трупов"?
B>>Так что, ройте бомбоубужища, как только империя создаст защиту, они вам пригодятся. V>Без паники! В течение ближайших ста лет стопроцентной защиты Империя не создаст. А за сто лет бомбоубежище обветшает и придёт в негодность.
Господи, ну охота же говорить такие глупости! Сто лет назад не было даже сколь-нибудь многочисленных мотопехотных соединений, не говоря уж о танках и авиации. Пятьдесят лет назад (в мае 45-го) большинству обывателей и в голову не могло прийти, что для того, чтоб уничтожить целый город скоро будет достаточно одной единственной бомбы. Тем более никто из них не предполагал, что бомба эта может прилететь на управляемом автоматикой снаряде, запущенном с другой стороны планеты. Что будет через сто (даже через пятьдесят) лет — ни вам ни мне уж точно неизвестно. А лично я даже на двадцать не решился бы предсказывать.
RiNSpy пишет: > F>>Не согласен. Наиболее верный способ уменьшения рисков — соблюдение закона > A__>Вы можете это обоснавать? > > Могу. Если речь идет о рисках уголовной ответсвенности, соблюдение > законов уменьшит эти риски до минимума
В России?8-/ Шучу.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Простите, но тут вмешаюсь.
> B>Всё гораздо проще, банальнее и ужаснее. Просто теперь МЫ слабые, а > слабых бьют, и любая американская шестерка норовит подбежать и описать > нам ботинок. > Да, мы слабые. И слабость наша заключается в следующем: > 1. Слабая экономика. В экономике застой несмотря на уникально > благоприятную конъюнктуру.
Скорее, "благодаря". 40% ВВП -- нефть. Че шевелиться то, если и так
бабки немерянные???
> 2. Слабая власть. Принятая стратегия на "вертикализацию" только > усугубляет тотальную коррумпированность. Коррумпированная власть может > быть сильной только в плане обеспечения собственной безопасности, но со > всех остальных точек зрения она слаба.
Власть, в России, далеко не слабая. И коррумпированность к слабости не
имеет прямого отношения. Другая проблема в том, что власть неэффективна.
Она не может реализовать свои решения. И гупать Россию будут до тех пор,
пока не научатся дело делать. Потому что сдачи не дадут. А если даже
попытаются дать -- все равно не сумеют.
> 3. Деморализация общества. Нет объединяющей всех идеи. По сути, каждый > тянет одеяло на себя, но даже идея подъёма собственного благосостояния > никого не объединяет. Через зассаные подъезды все ходят каждый день. Все > морщатся, но объединиться для наведения порядка совместными усилиями > объединиться не могут.
+1. Первым делом к зеркалу.
> Так может вместо того, чтобы надувать щёки и заниматься реанимацией > зловонных политических трупов, попытаться стать сильнее? Сильными ведь > быть хорошо и сладко! И никакой американской шестерке даже в голову не > придёт подбежать и описать нам ботинок.
Дай вам Бог.
> B>Так что, ройте бомбоубужища, как только империя создаст защиту, они > вам пригодятся. > Без паники! В течение ближайших ста лет стопроцентной защиты Империя не > создаст. А за сто лет бомбоубежище обветшает и придёт в негодность.
Ядерное оружие -- оружие сдерживания. Одного удара одной страны хватит на
_всю_ землю. Не нужно с этим играться.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
В течение многих лет нефтегазовый комплекс (далее — НТК) является
основой энергоснабжения страны и одним из ее важнейших
народно-хозяйственных комплексов. Сегодня НТК обеспечивает более 2/3
общего потребления первичных энергоресурсов и 4/5 их производства и
является главным источником налоговых (около 42% доходов федерального
бюджета) и валютных (около 46 %) поступлений государства. На долю НТК
приходится более 12 % всего промышленного производства России, число
работников комплекса составляет более 3 % населения страны.
Что несказанно радует.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
>> R>40% ВВП -- нефть. >> Ссылку на источник можно? R>потолок.нет R>Ладно, соврал, не ВВП Поступлений в бюджет.
Отож! А учитывая, что "нефтегазовый комплекс" — это не толкьо нефть, но и газ, изначальное утверждение становится еще более спорным. К тому же от такого монстра как Газпром в бюджет как я понимаю идут не налоги, а прибыль (ибо госпредприятие). Так что не все так плохо, как кажется на первый взгляд.
Пацак пишет: > R>Как варианты: > R>1. Национализация _всего_ сырьевого бизнеса. Временно, годика на два. > R>Это даст толчек крутиться крупному бизнесу не в сфере ресурсов, а в > R>сфере производства. > > Всеми четырьмя за (хотя возможно национализацию можно заменить высоким > прогрессивным налогом). Но боюсь господам либералам (и нашим и > зарубежным) это не понравится — это ж, панимаишь, "реанимация зловонного > трупа" получается, и никак иначе.
Это называется госмонополией. Кста он есть или, по крайней мере, была,
если верить ссылке, которую я кидал. То, что государство ей не
пользуется -- другая проблема.
> R>2. Деверсификация финансовых потоков в стране. Это ненормально, когда > R>75% денег в Москве. Это даст _реальную_ возможность регионам влиять на > R>внутреннюю политику. Как один из инструментов -- реформа банковской > системы. > > Глазами тех же либералов: Ка-а-а-ак, вы снова хотите все отнять и > поделить? Поймите же наконец, что московские богатеи — это на самом деле
А зачем отнимать и делить. Сделайте, например, так, чтобы регионы могли
устанавливать часть налогов самостоятельно. Либералы сами переползут
туда, где налоги пониже. В Москве сделать самые высокие и запретить
менять. Или пусть ЦБ введет, например, различные ставки резервирования
по регионам. Вариантов масса, только, похоже, с усилением вертикали
власти, все будет совсем наоборот.
> R>4. Антимонопольное законодательство подчистить. Например, разделить > Газпром. > > А смысл? Или как в том анекдоте "расстрелять 1000 человек и покрасить > кремль в синий цвет"?
Цель -- создать конкуренцию на рынке. Это обычно, заставляет уменьшать
риски путем вложения денег в другие отрасли.
> R>5. _Умная_ и _своевременная_ внешняя политика. Уважение и понимание > R>партнеров в политике. > > Совершенно непонятно, что скрывается за этими общими фразами.
Да то и значит. Вместо политики "борьбы с всемирным заговором" вести
политику партнерсва. Я понимаю, что несколько дико звучит рядом с
тезисом про силу страны, но в этом, как раз сила и проявляется.
Классический пример -- Франция. Они даже с басками дружат. Или немцы.
> R>6. Мирное урегулирование чеченского конфликта. > > Механизм?
Совсем дикие вещи стану говорить. Прикрытие бизнес-схем (если кто думает
что война это личное, разочаруйтесь, война -- это бизнес) и обеспечение
безопасности _всем_ участникам конфликта.
> R>N... Обратиться к специалистам? > > ИМХО это п.1 а не п. N Вот только у нас какой бы специалист ни пришел — > им обязательно дофиг народу недовольно будет. То одни "вор" кричат, то > другие — "душитель свобод". Думаете ваши специалисты будут лучше?
А это уж сорри -- всем не угодишь.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Пацак пишет: >> > R>40% ВВП -- нефть. >> > Ссылку на источник можно? > R>потолок.нет > R>Ладно, соврал, не ВВП Поступлений в бюджет. > > Отож! А учитывая, что "нефтегазовый комплекс" — это не толкьо нефть, но > и газ, изначальное утверждение становится еще более спорным. К тому же > от такого монстра как Газпром в бюджет как я понимаю идут не налоги, а > прибыль (ибо госпредприятие). Так что не все так плохо, как кажется на > первый взгляд.
Все намного хуже. Есть еще трубопроводы, которые, почему-то, в ТЭК не
включены. А это, считай, еще 10%.
А Газпром... Я оч сомневаюсь, что вся прибыль Газпрома идет в бюджет РФ.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:
544>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
544>я рад, что в России еще есть люди, которые понимают, что проблема в самой России и в россиянах, а не во всех остальных
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
>>> > R>40% ВВП -- нефть. R>Все намного хуже. Есть еще трубопроводы, которые, почему-то, в ТЭК не R>включены. А это, считай, еще 10%.
10% чего? Стоимости имущества нефтегазового комплекса? Допустим, но при чем здесь ВВП? Он-то считается не от стоимости имущества, а от произведенного конечного продукта АФАИР.
R>А Газпром... Я оч сомневаюсь, что вся прибыль Газпрома идет в бюджет РФ.
Вся — однозначно не идет. Развиваться-то компания должна на что-то. Вообще насчет бюджета это я не подумав сморозил. То, какая часть прибыли идет в бюджет, собственно на вклад компании в ВВП не влияет особо.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>является главным источником налоговых (около 42% доходов федерального R>бюджета) и валютных (около 46 %) поступлений государства. На долю НТК R>приходится более 12 % всего промышленного производства России, число R>работников комплекса составляет более 3 % населения страны.
3% населения страны зарабатывает не хило...
но похоже, что и без них остальные (97 % населения) обеднеют не сильно, как ни как они дают 54% валютных поступлений госв-а,58% доходов Ф.бюджета и наконец 88% пром. производства в России.
silent RSDN@Home 1.1.4 beta 6a [436] Windows XP 5.1.2600.0
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>4. Антимонопольное законодательство подчистить. Например, разделить Газпром.
И какой думаете будет эффект? Пример деления отрасли на части у нас уже есть — это нефтянка. В результате цены на бензин в России уже близки к американским, т.е. продажи нефти на внутренний рынок осуществляются по ценам сравнимым с внешним рынком. Газпром продает газ на внутренний рынок в три раза дешевле, чем на внешний. По аналогии с нефтянкой разделение Газпрома должно повысить внутренние цены на газ в три раза. Я правильно понял, что это ожидаемый и позитивный эффект?
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>>По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше. A>>Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ? V>Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа.
От англичан что-то не слышно осуждения Мюнхенского сговора, следствием которого и стала 2WW. А пакт Молотова-Риббнетропа — лишь его следствие, призванный оттянуть начало войны.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
П>Ух ты, как громко! А теперь внимание, вопрос: сколько лично вы готовы отдавать ежегодно из своего кармана на содержание профессиональной российской армии, сравнимой по вооружению и эффективности с армией США?
Сказать-то что хотел? Ну, допустим, я назову какую-то цифру, дальше что?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
544>>а чего нам понимать — мы как-то не страдаем от вашей нелюбви ко всем в округе.
Q>Пока что, читая этот форум, я обнаруживаю острую ненависть украинцев (конкретно- тимео и краба, чтобы не обидеть всех украинцев) к русским, а не наоборот.
К русским или к россиянам?
Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
Q>>Пока что, читая этот форум, я обнаруживаю острую ненависть украинцев (конкретно- тимео и краба, чтобы не обидеть всех украинцев) к русским, а не наоборот. G>К русским или к россиянам?
В чём юмор шутки?
А собственно и к русским и к россиянам. И даже к украинцам.
silent RSDN@Home 1.1.4 beta 6a [436] Windows XP 5.1.2600.0
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>То есть, в 92-м приватизировали, подождали, пока хозяева навели там порядок, а теперь, когда они стали прибыльным, можно отобрать — "временно, годика на два". Потом, когда государственные управляющие их развалят, опять приватизируем — за деньги, конечно.
А в чем их эффективность заключается? Хотя бы в сравнении с Газпромом?
Q>А почему, позвольте спросить, национализируем именно сырьевую отрасль? Потому что она прибыльная?
Национализирован должен быть (сверх)крупный бизнес, т.к. он имеет очень большие возможности для давления на государство. Это давление приводит к вырождению власти в сторону обслуживания интересов крупного бизнеса вместо интересов народа. Это прекрасно видно и по современному Западу и по России.
Q>А если бы жизнь сложилась так, что прибыльными оказались предприятия легкой промышленности, тогда бы вы предлагали национализировать их?
Если в будущем в России возникнет сверхкрупная корпорация легкой промышленности, то государство будет обязано принять меры к ее расчленению или национализации. На мой взгляд наилучшим выходом является переход к системе препятствующей укрупнению бизнеса, т.е. замене прогрессивного налога на прибыль прогрессивным налогом на капитал.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
tks>>--- я не понимаю твоей логики. Если можно прийти и ограбить, то зачем "сотрудничать"? Если можно забрать все и задаром, зачем брать часть и за деньги? Или у тебя святая вера в "доброго западного дядюшку"? V>Никакой веры в "доброго западного дядюшку" нет. Но прийти и ограбить — это геморрой. Вон, например, какая фигня вышла с Ираком! В ту войну уже вгрохано столько сил и средств, что вернуть потери будет весьма проблематично.
Какие потери? Починят трубу и всё нормально, а ты наивный думаешь они экономику Ирака будут восстанавливать?
Я плакаль...
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
С чем несогласен то? Лично листал современный укр. учебник и привёл выдержки. Могу отсканить... скажешь фотошоп? Могу специально для тебя купить и выслать в Мск... Я не типография, такую подделку сделать не смогу....
silent RSDN@Home 1.1.4 beta 6a [436] Windows XP 5.1.2600.0
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
A>>Нельзя сравнивать как по численности так и по вооружённости армии США и РФ. Штаты намного более эффективны в войне без ЯО, в региональных войнах. Особенно если говорить о тех. оснащении и инфраструктуре (военные базы). V>ПОТОМУ ЧТО У НИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРМИЯ, А НЕ ТОЛПА ЭТИХ ПОЛУГОЛОДНЫХ ЗАТЮРКАННЫХ ДЕТЕЙ!!!
Не кричи так... Возвращаясь к изначальному вопросу
Что же касается проф. армии, это тема отдельная. Да и про "полуголодных" и "затюрканных" "детей" лет 18-27 это явных перегиб .
Я думаю ВС РФ никогда не будут комплектоваться полностью контрактниками в силу целого ряда причин. Да и у западных стран далеко не у всех войска состоят исключительно из наёмников .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>>По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше. A>>Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ? V>Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали: V>Хрущева бы сейчас со своим термоядерным ботинком — какая блин Латвия, пиндосы бы рта не раскрывали.
Как тут писал уже один товарищ — "с элементами некрофилии"?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали:
S>>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
СШ>Надо заставить их платить репарации как участников войны на стороне Германии.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>>>По-хамски себя не надо вести, тогда и претензий будет меньше. A>>>Любопытно, а в чём заключается "хамство", примеры можно привести ? V>>Одобрение пакта Молотова-Ребентроппа.
J>пакт уже был осужден СССР в 1986 году.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Да, именно о своей безопастности и о своих интересах. Если бы СССР не заключил этого пакта, то вполне мог получить против себя тотальную войну всей Европы. В Англии и Франции и так не слишком-то жаловали советский режим, а если бы СССР не заключил бы такой договор, то можно было бы считать его потенциальным агрессором и воевать всей стаей.
Т.е., хотите сказать, если бы СССР не разводил шуры-муры с Гитлером, то этим сильно бы настроил против себя Англию и Францию? Не логично!
J>Снимите с ушей оранжево-CNN-овскую лапшу и начните думать самостоятельно
CNN не смотрю. По сути, смотрю только только 1-й канал. Пересиливая тошноту.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Да, именно о своей безопастности и о своих интересах. Если бы СССР не заключил этого пакта, то вполне мог получить против себя тотальную войну всей Европы. В Англии и Франции и так не слишком-то жаловали советский режим, а если бы СССР не заключил бы такой договор, то можно было бы считать его потенциальным агрессором и воевать всей стаей. V>Т.е., хотите сказать, если бы СССР не разводил шуры-муры с Гитлером, то этим сильно бы настроил против себя Англию и Францию? Не логично!
Это политика, здесь еще и не такое бывает... Поищи материалы по тому же Черчиллю, по поведению Британии и Америки в конце войны, про ядреную бонбу и ее роль в отношениях Америки, Англии и СССР. Тогда многое в поведении Англии, Франции и Америки станет понятно...
J>>Снимите с ушей оранжево-CNN-овскую лапшу и начните думать самостоятельно V>CNN не смотрю. По сути, смотрю только только 1-й канал. Пересиливая тошноту.
Тогда не знаю, откуда у Вас такие прозападные взгляды... Надеюсь, Вас не Вайра зовут?
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Т.е., хотите сказать, если бы СССР не разводил шуры-муры с Гитлером, то этим сильно бы настроил против себя Англию и Францию? Не логично!
Почему? Напомню: всего за 20 лет до обсуждаемых событий Англия и Франция осуществили прямую агрессию против Советской России. Конечно СССР — это несколько другое, но все же подозревать Запад в какой-то особой любви к Советам ИМХО не приходится. И выбирая между "воевать с Гитлером самим" и "стравить Германию и СССР" — они бы скорее всего выбрали второй вариант ИМХО. Политика-с...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну и конечно, не платить Лужкову деньги за "выполнение столичных функций" — более сволочного способа грабить федеральный бюджет трудно придумать.
Давно уже не платят, не шумите! Это как в анекдоте: "Как, война давно кончилась? А мы до сих пор поезда под откос пускаем" Да и деньги эти не за так давали, расходы на эти столичные функции вполне реальны...
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали:
S>>>>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
СШ>>>Надо заставить их платить репарации как участников войны на стороне Германии.
G>>здесь
G>>Как заставить и кто конкретно этим будет заниматься?
J>Зачем? Лучше просто оккупировать. Чтобы их вопли про оккупацию перестали быть пустой брехнёй
Ну во-первых, может и не пустая и не брехня, у тебя есть доказательства что это не так или что это так?
А во-вторых, это то, за что Россию не любят многие соседские страны — "не согласен — дам по шапке"...
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
V>>Т.е., хотите сказать, если бы СССР не разводил шуры-муры с Гитлером, то этим сильно бы настроил против себя Англию и Францию? Не логично!
J>Это политика, здесь еще и не такое бывает... Поищи материалы по тому же Черчиллю, по поведению Британии и Америки в конце войны, про ядреную бонбу и ее роль в отношениях Америки, Англии и СССР. Тогда многое в поведении Англии, Франции и Америки станет понятно...
Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
J>>>Снимите с ушей оранжево-CNN-овскую лапшу и начните думать самостоятельно V>>CNN не смотрю. По сути, смотрю только только 1-й канал. Пересиливая тошноту. J>Тогда не знаю, откуда у Вас такие прозападные взгляды... Надеюсь, Вас не Вайра зовут?
Нет, не Вайра. Просто со времён исторического материализма осталась привычка читать официальную пропаганду между строк. Вы себе даже не представляете, насколько это интересно! Например, ещё прошлым летом я пришёл к вполне определённому выводу, что монетизация льгот — это большое кидалово. Правда, до сих пор не могу до конца разобраться в причинах столь странного телоджвижения.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Во-первых, больше денег получает бюджет. Что с ними делает правительство? Маринует в стабфонде! Хотя известно, что в кармане деньги только мнутся.
Здесь вы не совсем правы. Быстрое повышение денежной массы тоже не пойдёт на пользу экномике. Поэтому затея тратить "излишки" на погашение внешних долгов и сохранение их в стаб. фонде не лишены смысла.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
V>>>Т.е., хотите сказать, если бы СССР не разводил шуры-муры с Гитлером, то этим сильно бы настроил против себя Англию и Францию? Не логично!
J>>Это политика, здесь еще и не такое бывает... Поищи материалы по тому же Черчиллю, по поведению Британии и Америки в конце войны, про ядреную бонбу и ее роль в отношениях Америки, Англии и СССР. Тогда многое в поведении Англии, Франции и Америки станет понятно...
V>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
Ну да, они молодцы, спору нет. Стравили Германию и СССР, а сами остались в стороне (почти). Но почему сейчас на СССР бочку катят? Потому что он делал то же, что и все они?
J>>>>Снимите с ушей оранжево-CNN-овскую лапшу и начните думать самостоятельно V>>>CNN не смотрю. По сути, смотрю только только 1-й канал. Пересиливая тошноту. J>>Тогда не знаю, откуда у Вас такие прозападные взгляды... Надеюсь, Вас не Вайра зовут?
V>Нет, не Вайра. Просто со времён исторического материализма осталась привычка читать официальную пропаганду между строк. Вы себе даже не представляете, насколько это интересно! Например, ещё прошлым летом я пришёл к вполне определённому выводу, что монетизация льгот — это большое кидалово. Правда, до сих пор не могу до конца разобраться в причинах столь странного телоджвижения.
Да нет, монетизация — не кидалово. Вполне логичный шаг, сродни замене натурального обмена денежным обращением. Кидалово — то, как это было реализовано у нас. Если ты по льготе бесплатно получаешь в месяц лекарств на 3000, бесплатно ездишь на всех видах транспорта (проездной, ну рублей 600, допустим), платишь половину за свет и за квартиру (за двушку 1000-1500 экономии), а тебе после монетизации дают ну пусть даже 3000 — и всё, вот это настоящее кидалово и есть. Реально, как мне кажется, и этого не давали.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здесь вы не совсем правы. Быстрое повышение денежной массы тоже не пойдёт на пользу экномике. Поэтому затея тратить "излишки" на погашение внешних долгов и сохранение их в стаб. фонде не лишены смысла.
Естественно, если просто скушать эти миллиарды, то диарея замучает. Я не экономист, и поэтому не буду здесь рассуждать о том, как нужно осваивать свободные средства, чтобы не возникало негативных последствий. Но наверняка существует масса хороших проверенных способов.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
V>>Во-первых, больше денег получает бюджет. Что с ними делает правительство? Маринует в стабфонде! Хотя известно, что в кармане деньги только мнутся.
A__>Здесь вы не совсем правы. Быстрое повышение денежной массы тоже не пойдёт на пользу экномике. Поэтому затея тратить "излишки" на погашение внешних долгов и сохранение их в стаб. фонде не лишены смысла.
Имхо это простое решение, но не очень эффективное. Куда разумнее было бы тратить деньги на строительство/покупку высокотехнологичных заводов и создание рабочих мест. Сложно это, но ведь ВАЗ когда-то удалось купить, и это было прорывом для нашего автопрома в то время.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
V>>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
A__>Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР.
Ну, это вполне в его духе. Антикоммунистом он был ярым.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
A__>Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР.
Передача была по телевизору не так давно, я вижу, ты тоже смотрел
Здравствуйте, Jester, Вы писали: J>Передача была по телевизору не так давно, я вижу, ты тоже смотрел
А вот и нет. Я телевизор практически не смотрю. А откуда этот факт оказался в моей голове даже и не помню
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Ну да, они молодцы, спору нет. Стравили Германию и СССР, а сами остались в стороне (почти). Но почему сейчас на СССР бочку катят? Потому что он делал то же, что и все они?
Без комментариев. Извините. На эту тему в этой ветке уже набралось достаточно постов.
J>Да нет, монетизация — не кидалово. Вполне логичный шаг, сродни замене натурального обмена денежным обращением. [...]
Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
Лучше расскажу, откуда я об этом узнал прошлым летом. Хватило двух фактов:
1. Если в течение нескольких месяцев ежедневно как минимум 10 минут самой главной новостной программы самого главного госканала тратится на грубое проталкивание в народ какой-то спорной идеи, то наверняка дело не чисто. Благие дела так яростно (и местами весьма неуклюже) и так сильно заранее рекламировать не надо. О них только намекни, и народ сразу возликует.
2. Посмотрел на табличку с описанием того, кому сколько чего дадут. Так вот, Героям Советского Союза и Героям соцтруда льготы не предполагалось монетизировать! Что такое? Почему? Их обидели или наоборот?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Кидалово — то, как это было реализовано у нас. Если ты по льготе бесплатно получаешь в месяц лекарств на 3000,
Вот именно, что _если_. Что, простой пенсионер получал лекарства на такие деньги? Насколько я знаю, бесплатно практически никто ничего не получал. Во-первых, чтобы выбить бесплатный рецепт, нужно было иметь недюжинное упорство и здоровье. Во-вторых, по этому бесплатному рецепту нужно было получать в специальной аптеке, в которой всегда пустые полки. А чтобы туда пореже ездили, эту аптеку размещают в самом глухом районе города, до которого нужно добираться на трех автобусах.
Кроме этого, бесплатные лекарства сохранились.
J>бесплатно ездишь на всех видах транспорта (проездной, ну рублей 600, допустим),
Проезд компенсируется отдельно на сумму не меньше стоимости льготного проездного.
J>платишь половину за свет и за квартиру (за двушку 1000-1500 экономии),
Монетизация не касается оплаты за квартиру и коммунальные услуги. Сняты льготы только за телефон.
J>а тебе после монетизации дают ну пусть даже 3000 — и всё, вот это настоящее кидалово и есть. Реально, как мне кажется, и этого не давали.
Все-таки хорошо было бы хоть немного знать о предмете спора.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Мда. Начать ядерную войну, могущую оказаться даже страшнее только что законченной. И все из-за чего? Из-за неприятия коммунистической идеалогии.
Ну да. Людьми порой движут весьма странные мотивы.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: A__>>Мда. Начать ядерную войну, могущую оказаться даже страшнее только что законченной. И все из-за чего? Из-за неприятия коммунистической идеалогии. V>Ну да. Людьми порой движут весьма странные мотивы.
Дело не столько в мотивах, сколько в возможных последствиях. Вот представьте, что было бы, если бы 3 мировая война началась этак в 49 году с ядерной бомбардировки Москвы. Очень сомневаюсь, что после этого в Европе осталась хоть что-то.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
V>>Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
П>Подавляющее большинство и не вышло. Причем у меня почему-то есть стойкое ощущение, что если сейчас объявить "с завтрашнего дня денег не будет, возвращаем льготы", то протестующих будет примерно столько же (а отчасти — те же самые). Может и ошибаюсь, конечно...
Мне тоже приходила в голову эта мысль .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Дело не столько в мотивах, сколько в возможных последствиях. Вот представьте, что было бы, если бы 3 мировая война началась этак в 49 году с ядерной бомбардировки Москвы. Очень сомневаюсь, что после этого в Европе осталась хоть что-то.
Да уж, хуже этого был бы только ядерный конфликт где-нибудь в 70-х — 80-х годах.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
A>>А куда хуже, если раньше милиция крышевала и участвовала наравне с бандитами в разборках? Сейчас хоть как-то бороться начинают, то паспортистов прижмут, то ГАИшников и других "оборотней в погонах". Опять же раньше всего этого не афишировали, сейчас поднимают шум по каждому поводу. V>Глупости всё это. "Пчёлы против мёда" — это смешно.
Не понял. То есть полиция по определению преступна? Везде ли так, и если нет, то почему?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>>А куда хуже, если раньше милиция крышевала и участвовала наравне с бандитами в разборках? Сейчас хоть как-то бороться начинают, то паспортистов прижмут, то ГАИшников и других "оборотней в погонах". Опять же раньше всего этого не афишировали, сейчас поднимают шум по каждому поводу. V>>Глупости всё это. "Пчёлы против мёда" — это смешно.
LL>Не понял. То есть полиция по определению преступна? Везде ли так, и если нет, то почему?
Почему же? Совсем нет! Очень много где (даже кое-где и у нас!!!) полицейский (милиционер) — очень уважаемая должность. Многие мальчишки с детства мечтают ловить бандитов, защищать и спасать людей.
Но если на милицейскую зарплату прокормить семью невозможно, то выходит, что милиционер должен либо иметь посторонний доход (а на службу ходить "из принципа"), либо должен участвовать в коррупционной схеме. Очень сложно, знаете ли, объяснять ребёнку, что на ужин сегодня "просто картошка", потому что деньги кончились ещё на прошлой неделе. Или искать объяснение тому факту, что у всех ребят во дворе есть велосипеды, а у него нет, и, что самое печальное, не предвидится.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Вряд ли. ИМХО есть немаленькая группа людей, протестующих всегда и против всего. Да и выигравших от монетаризации все же не стоит считать менее активными, чем проигравших.
В Америке — да, но на нашем постдемократическом пространстве для выхода на улицу нужен оччччччень мощный повод.
V>>Ну, разве что, "Единая Россия" организовала бы какое-нибудь хилое показушное действо. П>Уж чего-чего, а организаторов-то в России всегда навалом было. И тут нашлись бы непременно.
Интересно, кого вы имеете в виду? Уж не Валерию ли Ильиничну?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Не, дорогой, было намного хуже. Это ты либо не помнишь, либо просто самого расцвета-то и не застал. Сейчас просто тишина и благодать по сравнению с 93-95-м.
Застал. Тогда был конечно, разгул... Но тогда организованности, что ли не хватало... Самодеятельность была какая-то художественная.
V>>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
A__>Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР.
У Рузвельта ядерной бомбы еще не было.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
A__>>Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР.
Q>У Рузвельта ядерной бомбы еще не было.
Зато у Сталина было столько танков, что вряд ли бы рискнули...
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
LL>>Задачка не так проста, как кажется. Если сейчас дать каждому гаишнику по приличной зарплате (кстати, а какая она сейчас?), это им не помешает торговать полосатой палкой. Ну, и всем остальным аналогично. V>Совершенно верно, но не дав приличную зарплату, сдвинуть ситуацию с мёртвой точки невозможно.
V>Поучительная история (немножко не в тему, но всё же...): V>[skipped]
Так может, "пчелы против меда" — это не очень и смешно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Не, дорогой, было намного хуже. Это ты либо не помнишь, либо просто самого расцвета-то и не застал. Сейчас просто тишина и благодать по сравнению с 93-95-м.
V>Застал. Тогда был конечно, разгул... Но тогда организованности, что ли не хватало... Самодеятельность была какая-то художественная.
Не знаю, как тебе, мне и этих любителей вполне хватало. Недоставало еще с профессионалами столкнуться.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
СШ>>Надо заставить их платить репарации как участников войны на стороне Германии.
G>Как заставить и кто конкретно этим будет заниматься?
Свозить в Чечню и пообещать, что если что — у них будет тоже самое. Только гор у них нет. Равнина и море.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Кидалово — то, как это было реализовано у нас. Если ты по льготе бесплатно получаешь в месяц лекарств на 3000,
A>Вот именно, что _если_. Что, простой пенсионер получал лекарства на такие деньги? Насколько я знаю, бесплатно
[skipped]
Вот такую же демагогию и разводили наши власти. Типа, это круто и всем понравится. А вот не понравилось, почему же, интересно? Поймите меня правильно — я за монетизацию, но за грамотную, продуманную и не скачкообразную, а постепенную.
A>Все-таки хорошо было бы хоть немного знать о предмете спора.
Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:
_>>Глядя на эту тему у меня возникает вопрос: а по е... сопатке Латвия не хочет? Или воблой по мордасам M>Не Латвия, а Вайра.
А что, Вайра лично акты вандализма предпринимает по отношению к памятникам советских воинов?
Или может, это все же живые латыши?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Чуть-чуть не так. Не забывай, что в 45-49 не было средств доставки, позволявших бомбить СССР, взлетая прямо из Англии. А по всем расчетам выходило, что Европу (аэродромы базирования) те танки займут очень быстро, на чем война и кончится.
Вообще насколько я знаю, те планы предусматривали, что активная война закончится еще быстрее, а именно через несколько часов после вылета бомбардировщиков с этих аэродромов. После чего должна была начаться относительно долговременная фаза — насаждение смуты, свержение советской власти и установка марионеточного правительства. Сами по себе бомбардировки были конечно бессмысленны, это просто обмен разрушающими ударами.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>>Здравствуйте, flame4ever, Вы писали:
F>>>Не согласен. Наиболее верный способ уменьшения рисков — соблюдение закона A__>>Вы можете это обоснавать?
RNS>Могу. Если речь идет о рисках уголовной ответсвенности, соблюдение законов уменьшит эти риски до минимума
Здравствуйте, flame4ever, Вы писали:
F>Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали: A__>>>>Если давление, интриги и подрывная деятельность увеличит прибыль, то этим будут заниматься. RNS>>>Зависит от того, насколько это увеличит риски A__>>Естественно. Но для уменьшения рисков опять же используется давление, интриги и подрывная деятельность.
F>Не согласен. Наиболее верный способ уменьшения рисков — соблюдение закона
Доброго времени суток! Сегодня в девятичасовых, вечерних новостях на ОРТ видел выступление одного латвийского парламентария. Этот козел доходчиво разъяснил, что Латвии нужны не извенения от России по поводу так называемой оккупации, а 60-100 миллиардов долларов США компенсаций за это. Сегодня парламент Латвии принял как раз соответствующее постановление.
То есть кроме пыталовского района псковской области, они хотят еще и денег. АХРЕНЕТЬ...
Успехов...
P.S. Хрена лысого мы им что дадим...
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>Доброго времени суток! Сегодня в девятичасовых, вечерних новостях на ОРТ видел выступление одного латвийского парламентария. Этот козел доходчиво разъяснил, что Латвии нужны не извенения от России по поводу так называемой оккупации, а 60-100 миллиардов долларов США компенсаций за это. Сегодня парламент Латвии принял как раз соответствующее постановление.
Я и говорю — пусть гонят репарации за ВОВ. А если что, введём танки для защиты русского населения Латвии.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
tks>>P.S. Хрена лысого мы им что дадим... _>Интересно, сколько можно купить T-90 на 100 млрд баксов? Может им выслать эквивалент танками? Своим ходом вместе с экипажами
Ага. С предварительной доставкой ракет на дом по воздуху: в Ригу, Юрмалу и Венспилс.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Вот ведь интересное дело если мне з.п. перестанут платить на все мои ахи и охи будет один — меняй работу неудачник. Никому даже в голову не прийдет сказать — ну раз такие дела иди пограбь других, чего делать-то, детей-то надо кормить.
А зачем ему менять? Пошел, палкой махнул и все дела... Ведь знают же, что зарплата — дерьмо, но ведь идут! Ну есть конечно прирожденные менты (надеюсь таких и не мало), но по большей части они уже осознают, чем реально они будут зарабатывать. Это первое.
Второе, грабить — это сильно сказано. Ограбления никакого нет, даже банальное вымогательство случается редко (во всяком случае я не сталкивался). С теми-же гаишниками: ты нарушил правило. Ты уже виновен. То, что он предлагает тебе услугу по заминанию твоего нарушения, для тебя же лучше. И для него же лучше. Или ты думаешь, что он должен отпустить тебя по доброте душевной? (честно говоря, один раз встретил и такого — был очень удивлен ). Но в целом, это конечно дерьмово. Но вот если попалась падла, которая просто хочет докопаться, то сдесь конечно по-сути вымогательство...
new RSDN@Home(1.1.4, 303) << new Message(); std::head::ear << "Iron Maiden — Hallowed By The Name";
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Кому-то там, наверху, до сих пор не удалось придумать, каким образом можно украсть 100% этого самого стабфонда.
Уж не знаю, смеяться или плакать
new RSDN@Home(1.1.4, 303) << new Message(); std::head::ear << "Iron Maiden — Hallowed By The Name";
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
V>>Аналогично можно сказать и про США. A>Нельзя, в том то и дело. A>Нельзя сравнивать как по численности так и по вооружённости армии США и РФ. Штаты намного более эффективны в войне без ЯО, в региональных войнах. Особенно если говорить о тех. оснащении и инфраструктуре (военные базы).
Полный бред. В США простые школьники могут замочить полшколы, почему не смогут навести террор группы подготовленных профессионалов? Откуда у армии США большой опыт ведения городской партизанской войны? Оссобенно если учесть, что действия будут вести не ИХ территории, чего даааааавно не было. В всех последних войнах у США было преимущество, они могли БЗЕНАКАЗАННО гробоить гражданское население, тогда как их противники не могли себе такого позволить.
Но и то маленький Вьетнам поставил США на колени как сынка.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
V>>>По пункту 3. Если правительство делает что-то хорошее и правильное для страны, то какие к нему могут быть претензии, в том числе и извне? A>>Если перед словом "страны" явно написать подразумеваемое здесь (я надеюсь) слово "своей", ты наверное и сам должен понять, какие претензии извне V>Правительство Финляндии делает для своей страны просто до фига полезного. Но почему-то его никто извне не заклёвывает.
А кому нужно большое оленеводческое хозяйство?
Сейчас всем важнее нефт, газ, руды, сельхоз угодья..
Фины могут предложить в основном лесь, половину которого уже вырубили.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
V>>>Правительство Финляндии делает для своей страны просто до фига полезного. Но почему-то его никто извне не заклёвывает. A>>У них нефти и газа столько нет как у нас V>Ну хорошо. Норвегия.
А что Норвегия? Великая нефтяная страна, один из самых важных членов ОПЕК?
У Норвегии запас нефти не большой и вся она шельфовая, стоимость ее добыче самая высокая, качество так себе. Ну и стоит ли игра свеч?
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>>В том-то и проблема, что нет сейчас ни экономических, ни политических рычагов. От подачек в виде займов Россия не зависит, отказ от энергоносителей был бы для Европы равен катастрофе (в Германии треть носителей из России), а мы продали бы нефть в Китай или куда-нибудь еще. Из политических рычагов можно вспомнить только вступление в ВТО. Поскольку этим рычагом не пользуются, то возникают подозрения. V>Не катастрофа. Треть — это не две трети.
Это смотря какая треть. Если допустим у нас весь газ, то вся германия бы вымерзла бы и померла бы с голоду.
A>>Хрюн Моржов теперь на ТВЦ, а так ничего не изменилось. V>Что, правда? A>>Эхо Москвы тоже в эфире. V>Эхо Москвы невозможно закрыть без грандиознейшего скандала. Слава богу, ума пока хватает не трогать. V>К сведению: это радио я не слушаю. Во-первых, приёмник ловит его только в совсем отвратительном качестве, а во-вторых, сильно раздражает обилие рекламы.
Да фигня, вот ТВ6 себя тоже мнило бессмернтым... и ничего... ну был скандальчик... и чего?
V>>>2. Басманное провосудие. A>>Оно появилось не сейчас. Так же было и Ельцине. V>Ельцина не идеализирую и не люблю, но что не правда, то не правда. Такого не было!
Было хуже. Только тише, меньше по ТВ показывали.
V>>>3. Превращение милиции, ФСБ, ГРУ и др. в законно вооружённые бандформирования. A>>Аналогично. V>Тоже не правда. Была мелкая бытовая коррупция ППСников, было крышевание и участие в бандитских разборках, но того безобразия, которое сейчас, не было.
А какое сейчас безобразие? Что изменилось? Ну разве что хоть кого то стали зажать из ментов. Ты это называешь безобразием?
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>>>А куда хуже, если раньше милиция крышевала и участвовала наравне с бандитами в разборках? Сейчас хоть как-то бороться начинают, то паспортистов прижмут, то ГАИшников и других "оборотней в погонах". Опять же раньше всего этого не афишировали, сейчас поднимают шум по каждому поводу. V>>>Глупости всё это. "Пчёлы против мёда" — это смешно.
LL>>Не понял. То есть полиция по определению преступна? Везде ли так, и если нет, то почему? V>Почему же? Совсем нет! Очень много где (даже кое-где и у нас!!!) полицейский (милиционер) — очень уважаемая должность. Многие мальчишки с детства мечтают ловить бандитов, защищать и спасать людей.
V>Но если на милицейскую зарплату прокормить семью невозможно, то выходит, что милиционер должен либо иметь посторонний доход (а на службу ходить "из принципа"), либо должен участвовать в коррупционной схеме. Очень сложно, знаете ли, объяснять ребёнку, что на ужин сегодня "просто картошка", потому что деньги кончились ещё на прошлой неделе. Или искать объяснение тому факту, что у всех ребят во дворе есть велосипеды, а у него нет, и, что самое печальное, не предвидится.
А вот мне интересно, какая сейчас зарплата у сторудников внутренних дел. А то слова о маленькой ЗП и том что они бедные едят только гнилую картошку уже набило оскомину.
Если есть сведения, пусть кинут в форум,интересно...
Мне некорое время назад попалась информация, что у ГББД-шиков в районе 600 баксов( может зависит от места), что на мой вздгляд никак не нищая ЗП. При чем это рядовые. Дочурка думаю не умрет с голоду.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Полный бред.
Что именно ты считаешь "бредом" ? Что армия США больше, лучше технически оснащена и подготовлена ?
[...] В>Но и то маленький Вьетнам поставил США на колени как сынка.
Угу, только два момента забыл упомянуть:
1. поддержку Вьетнама нашей страной и Китаем, без неё большой вопрос как дело бы обернулось
2. соотношение потерь: вьетнамцев около 3 млн, америкосов около 60-ти тыс.
Может и поставил но ... слишком дорогой ценой.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали: A>2. соотношение потерь: вьетнамцев около 3 млн, америкосов около 60-ти тыс. A>Может и поставил но ... слишком дорогой ценой.
Из 3 млн въетнамцев большая часть — мирные жители погибшие в результате ковровых бомбардировок городов.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Полный бред. A>Что именно ты считаешь "бредом" ? Что армия США больше, лучше технически оснащена и подготовлена ?
A>[...] В>>Но и то маленький Вьетнам поставил США на колени как сынка. A>Угу, только два момента забыл упомянуть: A>1. поддержку Вьетнама нашей страной и Китаем, без неё большой вопрос как дело бы обернулось A>2. соотношение потерь: вьетнамцев около 3 млн, америкосов около 60-ти тыс. A>Может и поставил но ... слишком дорогой ценой.
Именно... С чего ты такое взял?
Какая у армии США подготовка для борьбы с партизанской войной?
Нельзя сказать, что шатовская армия лучше подготовлена к партизанской войне, чем, допустим, китайская армия...
Скорее наоборот, потому что китайская армия способна пойти на жертвы.
И хорошо если это война на чуой территориии, в которой из гражданских гибнут люду вражеской страны, а если террот на своей территории то тут ковровыми бомбардитроваками и крылатыми ракетами не ответишь, тогда кому нужна такая оснащенность?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>А вот мне интересно, какая сейчас зарплата у сторудников внутренних дел. А то слова о маленькой ЗП и том что они бедные едят только гнилую картошку уже набило оскомину. В>Если есть сведения, пусть кинут в форум,интересно...
Мой двоюродный братец получает порядка 8500р в провинции, работая водилой в УВД. По его словам зарплата одна из самых высоких в городе среди водителей.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>>1. поддержку Вьетнама нашей страной и Китаем, без неё большой вопрос как дело бы обернулось A>Каким ещё Китаем? Мао в те времена заигрывал с американцами и, если не ошибаюсь, в 1971 или 1972 году объявил вьетконговцам войну.
Хм... я знаю только один Китай. Думаешь есть ещё ?
Китай оказывал Вьетнаму существенную экономическую и военную помощь. Правда на ранних этапах войны — с 70-х, как ты справедливо заметил, он наоборот поддерживал уже противников Вьетнама, красных кхмеров в частности.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Хм... я знаю только один Китай. Думаешь есть ещё ? A>Китай оказывал Вьетнаму существенную экономическую и военную помощь. Правда на ранних этапах войны — с 70-х, как ты справедливо заметил, он наоборот поддерживал уже противников Вьетнама, красных кхмеров в частности.
Ага, посмотрел. Я ошибся — Китай и Вьетнам завоевали уже позже, в 1979 году. Но отношения всегда были непростые, в свете свары между Китаем и СССР.
Я кончил, джентльмены, мне остается только поблагодарить вас за внимание.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Китай оказывал Вьетнаму существенную экономическую и военную помощь. Правда на ранних этапах войны — с 70-х, как ты справедливо заметил, он наоборот поддерживал уже противников Вьетнама, красных кхмеров в частности.
Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:
M>>А толку то? Все равно итог один.
ЗБ>Если мне будет суждено умереть, то я хотел бы продать свою жизнь подороже...
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
_>>P.S. Кстати, а почему мы сами не производим те же самые "Sprotes ella" в Калининграде или Питере? B>Почему не производим? B>Ещё как производим, в Питере, и по-моему гораздо лучшего качества.
Это хорошо
Плохо только то, что в Москве везде лежат только из Латвии или Эстонии
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
П>Кстати вот еще из серии "наш ответ Чемберлену". Абижаюцца панимаишь...
Помню-помню, у нас здесь по телевизору говорили
ИМХО это п.1 а не п. N Вот только у нас какой бы специалист ни пришел — им обязательно дофиг народу недовольно будет. То одни "вор" кричат, то другие — "душитель свобод". Думаете ваши специалисты будут лучше? 
И все из-за чего? Из-за неприятия коммунистической идеалогии.
). Но в целом, это конечно дерьмово. Но вот если попалась падла, которая просто хочет докопаться, то сдесь конечно по-сути вымогательство...
