Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Олег Гашев http://files.rsdn.org/5774/button-debian.png
Дата: 03.05.05 17:32
Оценка: 16 (5)
Программист Дэниел Уоллес подал в суд на Фонд cвободного ПО (Free Software Foundation, FSF). Он требует признать свободную лицензию GPL незаконной по своей сути и запретить FSF её дальнейшее продвижение.

В иске (PDF), поданном в суд Южного округа штата Индиана, говорится, в частности, что лицензия GNU General Public License — это не что иное, как "схема искусственной фиксации цен" на программное обеспечение.

Из-за распространения GPL на рынке, утверждает истец, его, Дэниела Уоллеса, доходы оказываются под угрозой, поскольку они напрямую зависят от того, свободен ли рынок от всевозможных схем вздувания или фиксации цен. Уоллес требует, чтобы использование лицензии GNU GPL в США было полностью запрещено. Никаких финансовых претензий в иске не значится.

Некоторые представители сообщества open-source уже кричат о руке Microsoft и SCO Group, однако доказательств этому нет. Уоллес много лет воюет против GNU GPL и выступает в иске как частное лицо. В суде он будет представлять себя сам.

Стоит отметить, что лицензия GPL уже проходила "проверку судом". Программист Харальд Вельте последовательно борется с нарушителями лицензии GPL. Ему удалось одержать ряд судебных побед, в основном, над коммерческими компаниями, которые используют в своих разработках открытый софт, защищённый этой лицензией, но нарушают её условия.

(С) http://business.compulenta.ru/181981/

05.05.05 01:49: Перенесено из 'Shareware и бизнес'
Либо я найду путь, либо проложу его. © Свифт
Re: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Аноним  
Дата: 03.05.05 18:22
Оценка:
Так что же теперь, в ком. разработках и FireBird использовать нельзя?...

> Обращает на себя внимания тот факт, что Вельте ищет "улики" путём реверсного инжиниринга, процедуры пресложной, отнимающей много времени и при этом не всегда легальной. Но только таким образом Вельте имеет возможность инспектировать встроенное программное обеспечение, которое используют коммерческие компании.


Куда мир катится...
Re: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Kubyshev Andrey  
Дата: 03.05.05 18:44
Оценка: +3 -11
так им и надо !
Re[2]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Аноним  
Дата: 03.05.05 18:56
Оценка:
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

KA>так им и надо !


Кому так и надо?
Андрей, чужие проблемы всегда в радость?
Re[3]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Kubyshev Andrey  
Дата: 04.05.05 09:02
Оценка: 1 (1) +3 -9
А>Кому так и надо?
А>Андрей, чужие проблемы всегда в радость?

Да разве это ж проблемы !? Претензии все предьявляются организации, а не лично кому то.
Так надо ГПЛьшикам, которые прикрываясь "свободой программного обеспечения" хотят решить какие то свои личные амбиции (типа свалить микрософт, рынок ПО вообще и так далее)
А вот BSD лицензия еще свободнее, но они сидят и не возбухают. Я не против opensrc, но против именно GPL.
Re[4]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: dmz Россия  
Дата: 04.05.05 09:07
Оценка: 7 (3) +7 -2
KA>А вот BSD лицензия еще свободнее, но они сидят и не возбухают. Я не против opensrc, но против именно GPL.

Против GPL обычно те, кто хочет использовать GPL софт нахаляву, закрывая <b>чужие</b>
исходники. Тех, кому это не интересно, против GPL в принципе ничего не могут иметь.

Право авторов защитить свои труд от паразитирования вполне понятно. Не нравится GPL — не
используй GPL компоненты, какие проблемы?
Re[4]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: DrDred Россия http://kpavn.wordpress.com/
Дата: 04.05.05 11:11
Оценка:
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

KA>Да разве это ж проблемы !? Претензии все предьявляются организации, а не лично кому то.

KA>Так надо ГПЛьшикам, которые прикрываясь "свободой программного обеспечения" хотят решить какие то свои личные амбиции (типа свалить микрософт, рынок ПО вообще и так далее)
Рынок ПО валить никто не собирается, не надо этого апокалипсиса... Бредни товарищей, которые не могут конкурировать в данной ситуации...
KA>А вот BSD лицензия еще свободнее, но они сидят и не возбухают. Я не против opensrc, но против именно GPL.
Угу. "По рядам понеслось "Халява, халява, халява... " "
Все на свете имеет свою цену, выраженную в деньгах ли, в затраченном времени ли...
И попытки некоторых быть умнее всех и брать на халяву то, на что затрачен чужой труд должны как-то быть ограничены.
По поводу собственно иска — очень интересно, а почему именно привязались к GPL лицензии, а не BSD, LGPL, MPL и т.д.? Как к наиболее одиозной? Или потому что мешает некоторым личностям лезть вверх по головам?

ЗЫ: Надо бы это дело в Священные войны, сказать по данному поводу можно много чего, но здесь это будет явный оффтоп.
Например, можно пообсуждать возможные нововведения в GPL v.3, которые также веьсма неоднозначны, и могут иметь для разработчиков большие последствия, чем этот иск...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
--
WBR, Alexander
skype: kpavn_
Re[5]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: BLK Dragon  
Дата: 05.05.05 09:16
Оценка: -1 :)
dmz>Против GPL обычно те, кто хочет использовать GPL софт нахаляву, закрывая <b>чужие</b>
dmz>исходники. Тех, кому это не интересно, против GPL в принципе ничего не могут иметь.

Если я использую некую библиотеку с GPL-лицензией, то я (в соответствии с GPL) должен открыть
все исходники своего продукта. Я не хочу закрывать чужие исходники (и/или факт их использования), я хочу закрывать свои.

Я не понимаю, честно не понимаю, какого Х должен открывать свои исходники только потому что использовал чъи-то чужие -- с моей точки зрения это просто бред.
Re[6]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: dmz Россия  
Дата: 05.05.05 09:29
Оценка: +6
BD>Я не понимаю, честно не понимаю, какого Х должен открывать свои исходники только потому что использовал чъи-то чужие -- с моей точки зрения это просто бред.
Такова плата за использование GPL-софта. Не нравится — не используйте. Есть много других лицензий.
Проприетарные, LGPL, BSD.
Re[6]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: minorlogic Украина  
Дата: 05.05.05 10:56
Оценка: +3
Здравствуйте, BLK Dragon, Вы писали:

dmz>>Против GPL обычно те, кто хочет использовать GPL софт нахаляву, закрывая <b>чужие</b>

dmz>>исходники. Тех, кому это не интересно, против GPL в принципе ничего не могут иметь.

BD>Если я использую некую библиотеку с GPL-лицензией, то я (в соответствии с GPL) должен открыть

BD>все исходники своего продукта. Я не хочу закрывать чужие исходники (и/или факт их использования), я хочу закрывать свои.

BD>Я не понимаю, честно не понимаю, какого Х должен открывать свои исходники только потому что использовал чъи-то чужие -- с моей точки зрения это просто бред.



Собственно не вижу препятствий не использовать такой софт . Автор требует ТАКОГО вот вознаграждения , и это ЕГО право. Я напрмиер юзаю библиотеки только с LGPL.
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[5]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 05.05.05 13:34
Оценка: +1
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:

DD>По поводу собственно иска — очень интересно, а почему именно привязались к GPL лицензии, а не BSD, LGPL, MPL и т.д.?

Потому, что GPL -- это "вирус copyleft", в отличии от BSD, LGPL, MPL, эта лицензия требует открытия всего продукта, в котором умудрились использовать GPL. Соответственно, если этот продукт затем так же где-то используется, то и следующий продукт должен быть открыт. Вот именно эта лавинообразность последствий применения GPL и не устраивает многих.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[5]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Слава Шевцов Россия http://www.rentaguru.ru/
Дата: 11.05.05 08:57
Оценка: -1
Здравствуйте, dmz, Вы писали:

KA>>А вот BSD лицензия еще свободнее, но они сидят и не возбухают. Я не против opensrc, но против именно GPL.


dmz>Против GPL обычно те, кто хочет использовать GPL софт нахаляву, закрывая <b>чужие</b>

dmz>исходники. Тех, кому это не интересно, против GPL в принципе ничего не могут иметь.

Могут. GPL разрушает рынок, стремясь установить монопольную цену на продукты равную нулю. GPL — это картельный сговор с целью опустить цену продуктов до нуля.

dmz>Право авторов защитить свои труд от паразитирования вполне понятно. Не нравится GPL — не

dmz>используй GPL компоненты, какие проблемы?

В России и в любой другой англонеговорящей стране использовать GPL невозможно. Её нельзя перевести на другой язык. А все договора имеют юридическую силу на официальном языке страны.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Rentaguru
Re[7]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Слава Шевцов Россия http://www.rentaguru.ru/
Дата: 11.05.05 09:01
Оценка: 3 (2)
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Собственно не вижу препятствий не использовать такой софт . Автор требует ТАКОГО вот вознаграждения , и это ЕГО право.


Это его право до тех пор, пока он не занимается демпингом цен. А цена товара равная нулю это очевидный демпинг. Так как эту лицензию используют десятки тысяч людей, то это сговор с целью опустить цену на рынке до нуля. Кстати, если почитать материалы на сайте FSF, то там прямо написано, что их цель — мир свободного софта с нулевой ценой и открытыми исходниками.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Rentaguru
Re[8]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Cyberax Марс  
Дата: 11.05.05 09:24
Оценка: 4 (2) +3
Слава Шевцов wrote:

> M>Собственно не вижу препятствий не использовать такой софт . Автор

> требует ТАКОГО вот вознаграждения , и это ЕГО право.
> Это его право до тех пор, пока он не занимается демпингом цен. А цена
> товара равная нулю это очевидный демпинг.

Почему же тогда МС не использует GPL в своих продуктах, если их цена
равна 0? Может потому, что цена GPL — не "0", а весь сделанный вами код?

Для многих такая цена приемлима, для многих — нет. Но зачем при этом
обзывать GPL "вирусом рака", "коммунистической отравой" и т.п.?

> Так как эту лицензию используют десятки тысяч людей, то это сговор с

> целью опустить цену на рынке до нуля.

И что?

> Кстати, если почитать материалы на сайте FSF, то там прямо написано,

> что их цель — мир свободного софта с нулевой ценой и открытыми
> исходниками.

И чем это плохо? Чем это лучше _для_ _меня_, чем цель МС — вытянуть из
всех как можно больше денег?

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Sapienti sat!
Re[9]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Слава Шевцов Россия http://www.rentaguru.ru/
Дата: 11.05.05 09:34
Оценка: -1 :))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> M>Собственно не вижу препятствий не использовать такой софт . Автор

>> требует ТАКОГО вот вознаграждения , и это ЕГО право.
>> Это его право до тех пор, пока он не занимается демпингом цен. А цена
>> товара равная нулю это очевидный демпинг.

C>Почему же тогда МС не использует GPL в своих продуктах, если их цена

C>равна 0? Может потому, что цена GPL — не "0", а весь сделанный вами код?

Для конечного пользователя?

C>Для многих такая цена приемлима, для многих — нет. Но зачем при этом

C>обзывать GPL "вирусом рака", "коммунистической отравой" и т.п.?

А потому что это правда.

>> Так как эту лицензию используют десятки тысяч людей, то это сговор с

>> целью опустить цену на рынке до нуля.

C>И что?


Ценовой сговор запрещён законами многих стран. В том числе США и России.

>> Кстати, если почитать материалы на сайте FSF, то там прямо написано,

>> что их цель — мир свободного софта с нулевой ценой и открытыми
>> исходниками.

C>И чем это плохо? Чем это лучше _для_ _меня_, чем цель МС — вытянуть из

C>всех как можно больше денег?

Для тебя это лучше тем, что софт вообще есть. Разработчик должен кормить своих детей, баловать жену и себя, жить прилично и в хорошем доме. GPL приводит к тому, что разработчик недополучает денег. В пределе это сведётся к тому, что хорошие разработчики, архитекторы и менеджеры перестанут создавать софт и найдут более прибыльное занятие.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Rentaguru
Re[10]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Cyberax Марс  
Дата: 11.05.05 09:52
Оценка: 1 (1)
Слава Шевцов wrote:

> C>Почему же тогда МС не использует GPL в своих продуктах, если их цена

> C>равна 0? Может потому, что цена GPL — не "0", а весь сделанный вами код?
> Для конечного пользователя?

Для разработчика.

> C>Для многих такая цена приемлима, для многих — нет. Но зачем при этом

> C>обзывать GPL "вирусом рака", "коммунистической отравой" и т.п.?
> А потому что это правда.

Тогда МС — это "evil corporation", а МСные программисты — "корпоративные
зомби". Скажете что неправда?

>>> Так как эту лицензию используют десятки тысяч людей, то это сговор с

>>> целью опустить цену на рынке до нуля.
> C>И что?
> Ценовой сговор запрещён законами многих стран. В том числе США и России.

Отсутствует сам факт сговора, просто лицензия такая. Точно так же я могу
обвинить МС в нарушении свободы слова, когда они заставляют меня
подписывать NDA для получения документации на разные API (SCC API,
например).

Опять же, МС тоже не особо этично себя ведет в отношении демпинга цен.

> C>И чем это плохо? Чем это лучше _для_ _меня_, чем цель МС — вытянуть из

> C>всех как можно больше денег?
> Для тебя это лучше тем, что софт вообще есть.

Свободный софт тоже есть, причем уже позволяющий собрать вполне
приемлимую систему.

> Разработчик должен кормить своих детей, баловать жену и себя, жить

> прилично и в хорошем доме. GPL приводит к тому, что разработчик
> недополучает денег.

Ничуть. Я не работаю над "коробочными" продуктами, а пишу custom'ные
решения. Так что GPL на меня ничуть не влияет — даже если весь софт
будет GPLным, это не ликвидирует потребности в специальном софте.

> В пределе это сведётся к тому, что хорошие разработчики, архитекторы и

> менеджеры перестанут создавать софт и найдут более прибыльное занятие.

Необоснованый вывод.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Sapienti sat!
Re[6]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: dmz Россия  
Дата: 11.05.05 11:30
Оценка: 2 (1) +2
СШ>Могут. GPL разрушает рынок, стремясь установить монопольную цену на продукты равную нулю. GPL — это картельный сговор с целью опустить цену СШ>продуктов до нуля.
Это бред. В GPL ничего не сказано про бесплатность софта, который под ней
выпускается. Открытие исходников и бесплатность софта — это принципиально
разные вещи. И софт под GPL продается, в т.ч. и очень дорогой.

dmz>>Право авторов защитить свои труд от паразитирования вполне понятно. Не нравится GPL — не

dmz>>используй GPL компоненты, какие проблемы?

СШ>В России и в любой другой англонеговорящей стране использовать GPL невозможно.

СШ>Её нельзя перевести на другой язык. А все договора имеют юридическую силу на официальном языке страны.

Почему это нельзя? Аргументы?
Единственная проблема — это что в России нет организации, которая была бы
заинтересована карать за нарушение GPL. А без организации, которая проплачивала
бы тут всевозможные маски-шоу и прочие меропрятия, любая лицензия — это просто
"набор байт".

В России большинством EULA можно подтереться, при желании. И про купленный у пиратов за
два бакса диск с софтом, говорить, что он совершенно легально куплен и предъявлять
кассовый чек.

Интересеное дело — шароварщики вроде декларируют очень щепетильное отношение к
пиратству, которое суть нарушение лицензий, многие из которых такая же филькина
грамота в России, как и GPL.
Re[8]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: dmz Россия  
Дата: 11.05.05 11:33
Оценка: +1
СШ>Это его право до тех пор, пока он не занимается демпингом цен. А цена товара равная нулю это очевидный демпинг. Так как эту лицензию используют СШ>десятки тысяч людей, то это сговор с целью опустить цену на рынке до нуля. Кстати, если почитать материалы на сайте FSF, то там прямо написано, что СШ>их цель — мир свободного софта с нулевой ценой и открытыми исходниками.

Точную ссылку, пожалуйста. Особенно про <b>"с нулевой ценой"</b>.
Свободный — это не значит бесплатный, как известно.
Re[10]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: dmz Россия  
Дата: 11.05.05 11:47
Оценка:
СШ>Для тебя это лучше тем, что софт вообще есть.
Я не хочу платить за софт. По крайней мере за такой, который не приносит мне денег
непосредственно.

И существующий бесплатный софт, как не странно, покрывает почти полностью мои потребности.
Причем, что характерно, и в рамках тех систем, которые я разрабатываю. Даже в первую очередь
там. Что странно.

СШ>Разработчик должен кормить своих детей, баловать жену и себя, жить прилично и в хорошем доме. GPL приводит к тому, что разработчик недополучает СШ>денег. В пределе это сведётся к тому, что хорошие разработчики, архитекторы и менеджеры перестанут создавать софт и найдут более прибыльное СШ>занятие.


Да-да-да. Всенепременно. Конечно, для производителей массового софта могут настать
достаточно сложные времена, ввиду того, что популярные продукты постепенно обзаводятся
свободными аналогами. Но кастомизация, поддержка, а так же алгоритмически сложные
или узкоспециальные и т.п. продукты — вероятно так и будут платными.

Да, конечно, производителям "часиков в трей", "менеджеров закачек", и проч. может
прийтись сложно — но такова жизнь, что делать.

Кстати, офигенно нужен менеджер и архитектор при разработке часиков и менеджеров
закачек, да.

Кстати, как вы относитесь к фриваре? Это, часом, не демпинг? А то ведь некоторые любят,
знаете фриварью побаловаться — с целью раскрутки, или еще зачем...
Re[10]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: _ks_  
Дата: 11.05.05 14:10
Оценка:
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

C>>И чем это плохо? Чем это лучше _для_ _меня_, чем цель МС — вытянуть из

C>>всех как можно больше денег?

СШ>Для тебя это лучше тем, что софт вообще есть. Разработчик должен кормить своих детей, баловать жену и себя, жить прилично и в хорошем доме. GPL приводит к тому, что разработчик недополучает денег. В пределе это сведётся к тому, что хорошие разработчики, архитекторы и менеджеры перестанут создавать софт и найдут более прибыльное занятие.


К примеру.
Один друг занимается разработкой программы с GPL лицензией. И довольно не плохо получает. За установку. За обучение работников. За "заточку" под конкретного пользователя. За допольнительные возможности. ...
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.