Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
__>>>http://rusref.nm.ru/indexpubminkin.htm
СШ>>Не вижу ничего плохого. История знает общество, которое было построено по этим принципам. Оно существовало сотни лет и процветало. Имя ему — Спарта.
Q>Вот насчет процветания позволю с тобой не согласиться
Было стабильное общество. Оно прожило по законам Лаокоона лет 600. Составляло основу греческой армии. Голод и враги не посещали сей город. Что ещё надо?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
Q>>> Я думаю, настоящий экономист должен быть в первую очередь хорошим технарем. DNS>>если он будет чистым технарём (берём крайний случай), то получится то, что было по ссылке
J>Нет. Технарь должен прогнозировать последствия и оценивать возможности. В ссылке данные мыслительные процессы у организма отсутствовали.
У Минкина они тоже отсутствовали. На многие из вопросов было два варианта ответа: либо очень короткий (и циничный), либо очень объёмный с расстановкой всех акцентов. Парень решил давать короткие ответы. И ничего в этом плохого нет.
Плохо лишь то, что Минкин интерпретирует ответы так же однобоко, как давал их парень. Так что принципиальных различий в способности мышления обоих участников дискуссии я не вижу. В итоге парень аппелирует к логике "сегодня должны выжить сильнейшие" (несколько ущербная позиция), а Минкин обращается к животным инстинктам людей: "смотрите, бюджетники, этот радикал вас хочет уничтожить".
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
__>>>>http://rusref.nm.ru/indexpubminkin.htm
СШ>>>Не вижу ничего плохого. История знает общество, которое было построено по этим принципам. Оно существовало сотни лет и процветало. Имя ему — Спарта.
Q>>Вот насчет процветания позволю с тобой не согласиться
СШ>Было стабильное общество. Оно прожило по законам Лаокоона лет 600. Составляло основу греческой армии. Голод и враги не посещали сей город. Что ещё надо?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
__>>>>http://rusref.nm.ru/indexpubminkin.htm
СШ>>>Не вижу ничего плохого. История знает общество, которое было построено по этим принципам. Оно существовало сотни лет и процветало. Имя ему — Спарта.
Q>>Вот насчет процветания позволю с тобой не согласиться
СШ>Было стабильное общество. Оно прожило по законам Лаокоона лет 600. Составляло основу греческой армии. Голод и враги не посещали сей город. Что ещё надо?
а я не хочу, чтобы Россия 600 лет просуществовала и все. Еще вопросы?
Здравствуйте, Conductor, Вы писали:
СШ>>Было стабильное общество. Оно прожило по законам Лаокоона лет 600. Составляло основу греческой армии. Голод и враги не посещали сей город. Что ещё надо?
C>А в результате что от него осталось?
Тоже, что остаётся от всех обществ. Или ты предпочитаешь Афины, которые вспыхнули на 80 лет творчеством и увяли?
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
СШ>>Было стабильное общество. Оно прожило по законам Лаокоона лет 600. Составляло основу греческой армии. Голод и враги не посещали сей город. Что ещё надо? SK>а я не хочу, чтобы Россия 600 лет просуществовала и все. Еще вопросы?
Тоже самое утверждал этот парень: он хотел жить мало, но хорошо. Вы с ним?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
СШ>>>Было стабильное общество. Оно прожило по законам Лаокоона лет 600. Составляло основу греческой армии. Голод и враги не посещали сей город. Что ещё надо? SK>>а я не хочу, чтобы Россия 600 лет просуществовала и все. Еще вопросы?
СШ>Тоже самое утверждал этот парень: он хотел жить мало, но хорошо. Вы с ним?
нет. я хочу, прожить долго, и чтобы Россия долго прожила тоже.
J>>>Так они гуманитарии и есть. Аналитики почти ноль, научной базы почти ноль, только система верований, что одна теория работает, а другая — нет. DNS>>это не гуманитарий. это рас$издяй
J>Плоды их деятельности это подтверждают
И нашей тоже. Почему ты программист, а не работник образования?
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
B>>>А ты думаешь тебе найдется место в спартанском обществе? СШ>>Оно уже нашлось. Но речь не об этом.
ggg>Итак, в своей собственной программе ты уже увяз ggg>http://rsdn.ru/Forum/?mid=983938
Увяз. Лет на пять вперёд. С того поста два релиза вышло. В общем, явно полезной вещью страдаю: и науку двигаю, и денюжку зарабатываю
ggg>Написать полезный плагин тоже не смог ggg>http://rsdn.ru/Forum/?mid=899836
И не начинал. Ибо полезность его сомнительна, а распыляться не хочется. В той же конфе неоднократно советовал людям не заниматься многими проектами. Лучше делать один.
ggg>Подпадаешь под приговор (как потенциально лишний человек). ggg>Если еще завалишь биржу труда в рунете, приговор будет приведен в исполнение.
Я кому-то обязан делать биржу труда в интернете? Не смеши. Найду квант времени — сделаю. Не найду — буду продолжать двигать в научные массы почтовик.
СШ>>>Было стабильное общество. Оно прожило по законам Лаокоона лет 600. Составляло основу греческой армии. Голод и враги не посещали сей город. Что ещё надо?
C>>А в результате что от него осталось?
СШ>Тоже, что остаётся от всех обществ. Или ты предпочитаешь Афины, которые вспыхнули на 80 лет творчеством и увяли?
Афинская демократия (не путать с демократией "общечеловеков") просуществовала 250 лет. И перестала существовать одновременно со Спартой — их обоих завоевал Филипп Македонский. Но после Афин остались дворцы, науки и искусства. После Спарты не осталось ничего.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
J>>>>Так они гуманитарии и есть. Аналитики почти ноль, научной базы почти ноль, только система верований, что одна теория работает, а другая — нет. DNS>>>это не гуманитарий. это рас$издяй
J>>Плоды их деятельности это подтверждают
СШ>И нашей тоже. Почему ты программист, а не работник образования?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, _anonim_, Вы писали:
__>>http://rusref.nm.ru/indexpubminkin.htm
СШ>Не вижу ничего плохого. История знает общество, которое было построено по этим принципам. Оно существовало сотни лет и процветало. Имя ему — Спарта. Поэтому натяжки Минкина здесь выглядят по-идиотски.
Что-то я не помню чтобы спартанцы вот так раскидывались 1/7 частью населения своей страны. Думается мне они были патриоты и за такую прорву своего народа кому угодно порвали бы глотку.
То что предлагает ачкастый людоедик мне встречалось только в истории про графа друкулу (реального). Когда он в голодную годину, собрал в сарае "лишних людей" обьявив, что накормит их нахаляву и спалил нахрен. Решил на... продовольственную проблему.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
__>>>http://rusref.nm.ru/indexpubminkin.htm
СШ>>Не вижу ничего плохого. История знает общество, которое было построено по этим принципам. Оно существовало сотни лет и процветало. Имя ему — Спарта. Поэтому натяжки Минкина здесь выглядят по-идиотски.
J>Что-то я не помню чтобы спартанцы вот так раскидывались 1/7 частью населения своей страны. Думается мне они были патриоты и за такую прорву своего народа кому угодно порвали бы глотку.
Ага. Только вот не каждый ребёнок проживал первый год...
J>То что предлагает ачкастый людоедик мне встречалось только в истории про графа друкулу (реального). Когда он в голодную годину, собрал в сарае "лишних людей" обьявив, что накормит их нахаляву и спалил нахрен. Решил на... продовольственную проблему.
Парень никого не предлагал уничтожать. Он предлагал их бросить на произвол судьбы. Это разные вещи. Ты же живешь сам. И работу нашёл. И каждый кто хочет нормально жить может найти себе работу. И вообще, ответом на вопросы Минкина может быть только многотомная книга под названием "План развития российского государства на 50 лет". А никак не интервью.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Такой же радикальный вопрос, как и у Минкина. Могу ответить ещё более радикальным: сколько детских слезинок льётся из-за того, что бюджетников подкармливают вместо того, чтобы честно сказать им: "мы не можем вас прокормить, поэтому ищите хорошую работу и обогащайтесь"?
Кто ж тогда твоих детей будет учить и лечить, эффективный вы наш?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
__>>>>http://rusref.nm.ru/indexpubminkin.htm
СШ>>>Не вижу ничего плохого. История знает общество, которое было построено по этим принципам. Оно существовало сотни лет и процветало. Имя ему — Спарта. Поэтому натяжки Минкина здесь выглядят по-идиотски.
J>>Что-то я не помню чтобы спартанцы вот так раскидывались 1/7 частью населения своей страны. Думается мне они были патриоты и за такую прорву своего народа кому угодно порвали бы глотку.
СШ>Ага. Только вот не каждый ребёнок проживал первый год...
Не вижу связи, наши-то 20 мнл. свой первый год прожили. Они доказали, что могут быть полезны обществу, что они готовы жить по законам этого общества и трудиться ему на благо. Что еще ты ждешь от людей?
J>>То что предлагает ачкастый людоедик мне встречалось только в истории про графа друкулу (реального). Когда он в голодную годину, собрал в сарае "лишних людей" обьявив, что накормит их нахаляву и спалил нахрен. Решил на... продовольственную проблему.
СШ>Парень никого не предлагал уничтожать.
АНТОН. Есть рынок труда, есть фонд заработной платы. Если население сократится, фонд останется таким же.
Скажите что подразумевал организм под "Если население сократится" на брайтон бич укатит?
Я подскажу — он дальше расшифровал:
АНТОН. Совершенно верно. А умрут в первую очередь именно они.
СШ>Он предлагал их бросить на произвол судьбы. Это разные вещи.
Если я не ошибаюсь оценивается результат, а не "методы решения". В результате разницу я не вижу, люди вымерли.
СШ>Ты же живешь сам. И работу нашёл. И каждый кто хочет нормально жить может найти себе работу.
Нет не каждый. Таких как я немного, просто в жизни в нужное время мне везло.
СШ>И вообще, ответом на вопросы Минкина может быть только многотомная книга под названием "План развития российского государства на 50 лет". А никак не интервью.
Важна идеология, моя позиция такая — хоть понемногу но всем, его — изобилие избранным, а остальных — в землю. Если называть вещи своими именами — он фашист.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
Q>>>> Я думаю, настоящий экономист должен быть в первую очередь хорошим технарем. DNS>>>если он будет чистым технарём (берём крайний случай), то получится то, что было по ссылке
J>>Нет. Технарь должен прогнозировать последствия и оценивать возможности. В ссылке данные мыслительные процессы у организма отсутствовали.
СШ>У Минкина они тоже отсутствовали. На многие из вопросов было два варианта ответа: либо очень короткий (и циничный), либо очень объёмный с расстановкой всех акцентов. Парень решил давать короткие ответы. И ничего в этом плохого нет.
Есть! Он не размышлял, а выдавал религиозные догмы, ничем не подтвержденные и ниоткуда не следующие, пропагандирую идею уничтожения народа.
СШ>Плохо лишь то, что Минкин интерпретирует ответы так же однобоко, как давал их парень. Так что принципиальных различий в способности мышления обоих участников дискуссии я не вижу. В итоге парень аппелирует к логике "сегодня должны выжить сильнейшие" (несколько ущербная позиция), а Минкин обращается к животным инстинктам людей: "смотрите, бюджетники, этот радикал вас хочет уничтожить".
Это кто сильнейшие? Олигархи и Яппи?
Да случиь, что серьезное эти "сильнейшие" прыгнут в самолет и следующий рассвет уже будут встречать в европе и пиндостане. Они паразиты, их труд полезен исключительно в той среде которую они сами создали.
А ради-калл хочет уничтожить не абстрактных бюджетников, а конкретных людей.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>Что-то я не помню чтобы спартанцы вот так раскидывались 1/7 частью населения своей страны. Думается мне они были патриоты и за такую прорву своего народа кому угодно порвали бы глотку.
СШ>>Ага. Только вот не каждый ребёнок проживал первый год...
J>Не вижу связи, наши-то 20 мнл. свой первый год прожили. Они доказали, что могут быть полезны обществу,
Могут
J>что они готовы жить по законам этого общества
Сомневаюсь. И по каким: писанным, неписанным или общепринятым? Писанные есть в принятых законах, неписанные бандитские, а общепринятые — это те, по которым живут люди. Все они радикально разнятся.
J>и трудиться ему на благо. Что еще ты ждешь от людей?
Чтобы они начали жить в рамках новых складывающихся устоев. Или вернули всё взад. Жить старыми устоями по новым законам — это обрекать себя на влачение существования
J>>>То что предлагает ачкастый людоедик мне встречалось только в истории про графа друкулу (реального). Когда он в голодную годину, собрал в сарае "лишних людей" обьявив, что накормит их нахаляву и спалил нахрен. Решил на... продовольственную проблему.
СШ>>Парень никого не предлагал уничтожать.
J>
J>АНТОН. Совершенно верно. А умрут в первую очередь именно они.
Смерть и уничтожение это разные вещи. Или ты готов приравнять Путина и Пол Пота? Пол Пот целенаправленно уничтожал свой народ (расстрелами), при Путине темпы убыли населения растут и перевалили за 700 тыс. в год. Методы разные, объёмы смертности одинаковые.
К чему это я? Умирают те, кто не приспособился. Убивают же всех без разбора. Поэтому большой вопрос, что делать с людьми, которые не могут приспособиться к новой жизни. И здесь парень прав — им придётся умереть. Допустим, что мы откатим ситуацию назад, вернёмся в СССР. Тогда придётся туго современным коммерсантам и предпринимателям. Их придётся пострелять/посажать. Тоже не лучший вариант. Вопрос лично к тебе: что делать?
СШ>>Он предлагал их бросить на произвол судьбы. Это разные вещи. J>Если я не ошибаюсь оценивается результат, а не "методы решения". В результате разницу я не вижу, люди вымерли.
Вопрос к тебе: что делать?
СШ>>Ты же живешь сам. И работу нашёл. И каждый кто хочет нормально жить может найти себе работу.
J>Нет не каждый. Таких как я немного, просто в жизни в нужное время мне везло.
Каждый. И если не найти, то создать.
СШ>>И вообще, ответом на вопросы Минкина может быть только многотомная книга под названием "План развития российского государства на 50 лет". А никак не интервью.
J>Важна идеология,
Какая идеология? В стране уже десять лет убыль населения 600-700 тыс. человек в год. Более 1% населения каждые два года. Какая, нахрен, идеология?
J>моя позиция такая — хоть понемногу но всем, его — изобилие избранным, а остальных — в землю. Если называть вещи своими именами — он фашист.
Из них ближе к фашизму Минкин. Изложенная позиция парня отдаёт Пол Потом. Но не это важно.
Я думаю, настоящий экономист должен быть в первую очередь хорошим технарем.
