Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

K_O>>Идея Delphi не в сокрытии исходных текстов, а в том, что еще до сборки проекта я могу видеть конечный результат.
РМ>Конечный результат можно видеть в любом редакторе ресурсов, хотя идея ресурсов мне тоже не нравится. ИМХО можно сделать интерфейс не описыая отдельно внешний вид, отдельно функционал. А сразу вместе.

Это противоречит одной из базовых концепций дизайна программных систем — отделяй содержимое от представления. Грамотно спроектированная форма не содержит ничего, кроме кода, обеспечивающего функционирование самой формы.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Это противоречит одной из базовых концепций дизайна программных систем — отделяй содержимое от представления. Грамотно спроектированная форма не содержит ничего, кроме кода, обеспечивающего функционирование самой формы.
Это-то само собой. Имелось ввиду, что сейчас получается, что форма и ее функционирование описываются в разных местах, а мне кажется что все можно описать в одном месте и в виде кода.
Фактически как раз нынешнее положение вещей и ведет к нарушению указанной концепции, так как проще сразу писать код в автоматически сгенеренных функциях и этот код оказывается перемешан с кодом, ответственным за функционирование формы.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Это противоречит одной из базовых концепций дизайна программных систем — отделяй содержимое от представления. Грамотно спроектированная форма не содержит ничего, кроме кода, обеспечивающего функционирование самой формы.
РМ>Это-то само собой. Имелось ввиду, что сейчас получается, что форма и ее функционирование описываются в разных местах, а мне кажется что все можно описать в одном месте и в виде кода.
РМ>Фактически как раз нынешнее положение вещей и ведет к нарушению указанной концепции, так как проще сразу писать код в автоматически сгенеренных функциях и этот код оказывается перемешан с кодом, ответственным за функционирование формы.

Ну так юзай .NET, там вся информация о форме сериализуется в код.

Здравствуйте, Dr_Sh0ck

Да, да!!!! Золотые слова! Когда видишь в книге по Delphi в главе про
потоки Windows фразу типа: "потоки в Windows очень важны, но вам про них
знать не обязательно, т.к. в VCL есть класс TThread" — прямо мороз по коже
проходит! Самое ужасное, что многие мои коллеги дельфисты (сам я предпочитаю
C++) даже с многолетним стажем работы до сих пор так думают!

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>- Delphi не умеет работать с полными состояниями объектов (сериализация как в Java), сохранение published-свойств наследников TComponent — жалкое подобие Java-сериализации — ничего кроме сохранения "внешнего" состояния, но не внутреннего не даёт;
Фигня, нам удалось. Сохранить можно все что угодно, хоть текущую дату и количество памяти, свободной в настоящий момент. Для этого достаточно полазать по базовым классам и внимательно почитать их код (Delphi 6). Пример, кстати, есть у Архангельского еще для D4, если память не изменяет.

В качестве еще одного развенчания мифа, могу сообщить о том, что у меня сейчас есть система логгирования создания/изменения объектов (на Delphi, подключается как unit), с помощью которой можно за час с тестированием написать не только сборку мусора, но и контроль утечек даже с именами объектов. При этом это заметно НЕ сказывается на скорости работы.

Здравствуйте, vasketsov, Вы писали:

V>В качестве еще одного развенчания мифа, могу сообщить о том, что у меня сейчас есть система логгирования создания/изменения объектов (на Delphi, подключается как unit), с помощью которой можно за час с тестированием написать не только сборку мусора,

GC за час! Хочу такую траву

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>GC за час! Хочу такую траву
Так сделай сам. Я писал это где-то недели две не напрягаясь, точнее оценить трудно, так как были и другие задачи. Все на основе стандартного интерфейса диспетчера памяти + перехват нескольких функций.
GC для объектов/блоков памяти делать задачи как таковой не было, боролись с утечками просто.

Здравствуйте, sergei74ap, Вы писали:

S>Часто приходится слышать мнение, что разработчики, использующие delphi -
S>ваще не программисты, а так... детишки неразумные.
S>Ясно, что у нее (как и у каждого ср-ва разработки) есть свои минусы,
S>но и плюсы тоже имеются. Я, например, юзаю с равной интенсивностью и
S>delphi, и vc++, и MASM. И что, об этом лучше никому не говорить?
S>По-вашему, чем вызвано такое негативное отношение?
Мда... что-то тема совсем заглохла...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, sergei74ap, Вы писали:

S>>Часто приходится слышать мнение, что разработчики, использующие delphi -
S>>ваще не программисты, а так... детишки неразумные.
S>>Ясно, что у нее (как и у каждого ср-ва разработки) есть свои минусы,
S>>но и плюсы тоже имеются. Я, например, юзаю с равной интенсивностью и
S>>delphi, и vc++, и MASM. И что, об этом лучше никому не говорить?
S>>По-вашему, чем вызвано такое негативное отношение?
А>Мда... что-то тема совсем заглохла...

А что, кто-то ещё не знает ответа на этот вопрос? Тогда повторю — Негативное отношение к Delphi вызвано огромным количеством ламеров его юзающих, наполняющих форумы идиотскими вопросами, ответы на которые находятся за одну минуту в хелпе\интернете.
Да у Delphi есть достоинства, да ламеры программят не только на Delphi, это все признают, но тем не менее...

Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

_>Наш выбор — VC++ 7.1! Вся мощь С++ при поддержке WinForms!
_>Если есть что-то позвляющее решить задачу или быстрее или качественнее — покажите мне это!
Боже мой, как низко пали сиплюсисты за два года, пока идет этот топик! От "какие мы крутые, все врукопашную, все под контролем наших гениальных мозгов" до "VC++ 7.1+WinForms". Ну и чем это отличается от дельфей!

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Боже мой, как низко пали сиплюсисты за два года, пока идет этот топик! От "какие мы крутые, все врукопашную, все под контролем наших гениальных мозгов" до "VC++ 7.1+WinForms". Ну и чем это отличается от дельфей!

То ли еще будет ой-ой-ой.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

_>>Наш выбор — VC++ 7.1! Вся мощь С++ при поддержке WinForms!
_>>Если есть что-то позвляющее решить задачу или быстрее или качественнее — покажите мне это!
А>Боже мой, как низко пали сиплюсисты за два года, пока идет этот топик! От "какие мы крутые, все врукопашную, все под контролем наших гениальных мозгов" до "VC++ 7.1+WinForms". Ну и чем это отличается от дельфей!

Это была провокация! Я вообще-то старый дельфист, и на сях ничего серьёзного никогда не писал. ))

Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

_>Это была провокация! Я вообще-то старый дельфист, и на сях ничего серьёзного никогда не писал. ))

Прикольно звучит, особенно если утрировать : "дельфист-пенсионер"

Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

чую, с C# скоро будет тоже самое...

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

R>чую, с C# скоро будет тоже самое...

История циклична
Интересно, а после шарпа что будет?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>>Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

R>>чую, с C# скоро будет тоже самое...

К>История циклична
К>Интересно, а после шарпа что будет?

Да плюсы и будут, RAD нормальный майкрософт к нему прикрутила, так что всё — ДЕРЖИТЕ МЕНЯ СЕМЕРО! ))

Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

_>Да плюсы и будут, RAD нормальный майкрософт к нему прикрутила, так что всё — ДЕРЖИТЕ МЕНЯ СЕМЕРО! ))
Да уж! Не прошло и десяти лет

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

DM>>В определенных вещах ДА! Я имею ввиду конечно же не всех. Просто человек никогда не писавший на API, а только на MFC знает о "окнах" значительно меньше, чем API программера.
H_D>Ох. Профессионал отличается от ламмера не знанием того, чем версия 4564.4534.324.3242 Сам-API лучше версии 4564.4534.324.3241, а также знанием 1,000,000 разных API, а тем, что решает задачу наиболее эффективным способом, заа наименьшее время и с максимальным соблюдением ее постановки.
H_D>Пример1:
H_D>Если нужно сделать ОЧЕНЬ быстрый поиск в массиве целых чисел — он напишет реализацию на ассемблере
Ага-ага, на ассемблере, используя простой перебор... А рядом будет сидеть "ламмер", который на VB напишет тот же самый поиск, но предварительно отсортирует последовательность и использует бинарный поиск... Пора бы, мил чел, знать, что профессионал в прикладной задаче не станет ни за какие шиши опускаться до столь низкого уровня, зная, что, во-первых, современные компиляторы в исключительном бОльшинстве случаев выдадут значительно более эффективный код, а в-третьих, профессионал знает, что лучше сосредоточиться на решении задачи, чем тратить свое (очень дорогое, по рыночным меркам) время на подобное ребячество.
H_D>Пример2:
H_D>Если нужно просто окно для ввода пароля — он возьмет Дельфы или Васик (но никак не ВС — там хотя бы компиляция дольше идти будет).
Ты наивно полагаешь, что на MFC таковое окно сильно дольше делается? Ню-ню...
H_D>Таким образом кричать, что: "Дельфы — ламмерская система!!!!!!!!!!!", — потому, что аж завидки берут, как там просто и непринужденно можно писать достаточно мощные проекты,
Ой, батенька, а "мощные проекты" — это килобайт так на 100-200 кода? Угадал? Тогда да. Такие "мощные проекты" там писать можно. Не слишком рационально в свете существования более совершенных .NET-систем, но таки можно.

H_D>ЗЫ Извините за резкозть — накипело. да и надоело слушать, что все надо выкинуть нафиг — все надо писать на Ц++ а базы данных реализовывать самостоятельно.
В действительности о Delphi, как таковой, можно забыть как о страшном сне. Borland ее развивать не будет. В более-менее серьезных проектах использовать Delphi, в виду убогости Object Pascal и, собственно, VCL, не рационально. Да и зачем, если есть .NET?..

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

H_D>Дельфи — это "RAD System — Rapid application Development System" т.е. система быстрой разработки приложений. нигде не вижу слов про БД... странно... то, что они исхитрились встроить в систему быстрый удобный и универсальный движок работы с БД — честь им и хвала.
Э-э, милсдарь, Вам бы не помешало заняться ликбезом и взглянуть хотя бы на ADO.NET BDE же, мягко говоря, окажется не у дел...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


DS>>На Паскале на описалово одних локальных переменных в отдельной секции нрвов потратишь большк, чем в С++ на множественное наследование. Про все остальное вообще молчу: все эти многословные then, begin, end, procedure, functon и т.п.

VD>Ну тут тебе могут возразить что многим фигурные скобки кажутся очень неудобными, а бегин с этдом очень даже. Это просто дело вкуса. На качестве языка это не сильно сказывается.

VD>Если уж на то пошло, то нелюбимый тобой VB имеет почти идельную схему выделения блока кода. В нем просто нет ни скобок, ни мегинов:
Но есть then и сложная конструкция "End If" — скобки, однако, куда быстрее поставить.
VD>

VD>If bSome <> 0 Then
VD>  SomeWork
VD>End If
VD>

VD>Заметь, на С++ пришлось бы или добавлять лишнюю строку или оставлять первую скобку на строке с ифом. Второе просто хуже читается и делает неудобным пользование функции перехода по скобке в (Секд + [). Прим закрывающий
Чушь. Второе прекрасно читается. У нас это корпоративный стандарт:

if () {
...
} else {
...
}

VD>Паскль обделен такими сдедствами упрощения работы как шаблоны, макросы и множественное наследование. Но без них можно жить и даже создавать очень эффективные программы. В томже пращуне С++ языке С небыло ни шаблонов, ни множественного наследования, ни даже хоть какого нибудь наследования и тем не менее и сегодня на нем можно писать код скоростные характеристики которого близки к максимуму. В конечном итоге намного больше зависит от рук/головы программиста и от качества проектирования.
Не имеем шаблонов — вынуждены использовать приведение типов, что есть вред, т.к. понижение производительности приложения и программиста, а также понижение (потенциально) стабильности приложения.