Re[14]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: Gaperton http://gaperton.livejournal.com
Дата: 19.04.05 15:43
Оценка: +2 :)
Здравствуйте, seregaa, Вы писали:

S>>>Ну ошибся малось, активы выводились после приобретения предприятия. Но сути это не меняет — были активы и не стало их.

G>>Бывало и такое. Но редко — производством заниматься выгоднее, чем "выведением активов". Ходорковский занимался производством — активы выводили "красные директора". Такие, про одного из которых я и рассказал в своем письме.

S>http://www.newsru.com/finance/19apr2005/11.html

S>

S>Но это еще не все, что "Роснефть" хочет получить с ЮКОСа. Приступив к управлению "Юганскнефтегазом", госкомпания обнаружила, что тот не владеет инфраструктурой своих месторождений. Имущество Мамонтовского и Майского месторождений оказалось у компаний, не входящих в структуру "Юганскнефтегаза". В начале марта "Роснефть" подала иск в московский арбитраж, требуя вернуть это имущество в "Юганскнефтегаз". На этих месторождениях добывается около 9 млн тонн нефти.

S>Инфраструктура еще в 1997-98 годах была выведена в четыре "дочки" "Юганскнефтегаза" — "ЮКОС-Мамонтово", "ЮКОС-Майское", "ЮКОС-Правдинск" и "ЮКОС-Приобье". Сумма уставного капитала всех этих компаний — 9,95 млрд рублей. С 2003 года все это имущество находится в собственности компании "ЮКОС-Мамонтово", на 100% принадлежащей ЮКОСу.


У ЮКОСа холдинговая структура, это не монолитная компания — имущество зарегистрированно на дочерние компании. Имущество переведено не с целью запутать следы для последующей продажи, а используется для производства. Сделано это было давным-давно. В чем проблема-то, уважаемый? В том, что были активы у ЮКОСа — и остались у ЮКОСа, несмотря на то, что у него отобрали Юганскнефтегаз? Вы мне тупых чиновников, которые не в состоянии ничего сделать хорошо, даже бабло отнять — жалеть предлагаете? Сочувствовать им?
Re[14]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: jhfrek Россия  
Дата: 19.04.05 15:45
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

544>>а вот гос-во должно жить как раз по бумажкам, а не по капризам властьимущих. Иначе это уже будет диктатура.


M>Государство должно жить по общественным соглашениям, т.е. по тому, что большая часть общества считает справедливым.


Очень странная и опасная позиция. Что вы подразумеваете под обществом, каковы критерии большей части, где защита от манипулирования мнением общества?
Re[15]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: mefrill Россия  
Дата: 19.04.05 16:02
Оценка: 1 (1) :)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Очень странная и опасная позиция. Что вы подразумеваете под обществом, каковы критерии большей части, где защита от манипулирования мнением общества?


Под общесвом я подразумеваю тоже, что и все, т.е. народонаселение страны. Выяснение того, что большая часть общества считает справедливым, а что нет, это совсем другой вопрос, не относящийся напрямую к нашему обсуждению. На эту тему есть разные мнения. Мне, например, выборность на уровне страны мне не кажется хорошим вариантом. Я убежден, что настоящая демократия реализуется только на уровне общинности. Поэтому местное самоуправлени и местные выборы, считаю, должны составлять основу, а затем отобранные на местном уровне выборщики должны избирать органы высшей власти. Защита от манипулированием только одна — обеспечение возможности высказывания всех точек зрения в обществе. Необходимо, при этом, чтобы базовые культурные установки никогда не подвергались сомнению и их дескридитация должна быть уголовно наказуема. Здесь важен еще вопрос организации государственных структур. Считаю, что в РФ такие структуры должны строиться по военному образцу. Сами слова "служить" и "служба" говорят как раз не о найме чиновника на определенную должность, а о службе на благо государства на этой должности. Также возможны какие-то организации по профессиональному признаку. Относительно законов: закон правомерен только тогда, когда он справедлив. Закон справедлив только тогда, когда большая часть общества считает его справедливым. Большая часть общества отражает коллективный опыт поколений, живших до этого, коллективное бессознательное народа. Поэтому закон — это всего-лишь закрепленное на бумаге общественное соглашение. Поэтому закон может работать только тогда, когда это действитльено соглашение. Еще, считаю, что партийные структуры не должны быть представлены в государственной власти. Каждая партия — это объединение людей, созданное для захвата власти. Поэтому каждая партия заботиться прежде всего о себе, а не о государстве. Выборы на основе партийных списков — списанная с западной модели неулюжая компиляция. Партии должны быть на уровне общественных объединений, не более.
Re[16]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: jhfrek Россия  
Дата: 19.04.05 16:26
Оценка:
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

Все это конечно красиво выглядит...

M>Под общесвом я подразумеваю тоже, что и все, т.е. народонаселение страны. Выяснение того, что большая часть общества считает справедливым, а что нет, это совсем другой вопрос, не относящийся напрямую к нашему обсуждению. На эту тему есть разные мнения. Мне, например, выборность на уровне страны мне не кажется хорошим вариантом. Я убежден, что настоящая демократия реализуется только на уровне общинности. Поэтому местное самоуправлени и местные выборы, считаю, должны составлять основу, а затем отобранные на местном уровне выборщики должны избирать органы высшей власти.


А у нас в партийных списках по новому закону должны быть региональные лидеры. Ну и партия не может существовать только в Москве.

M>Защита от манипулированием только одна — обеспечение возможности высказывания всех точек зрения в обществе.


О черном и белов пиаре вы никогда не слышали? Во время перестройки около МН толпы стояли и свободно болтали, только в стране бардак был

M>Необходимо, при этом, чтобы базовые культурные установки никогда не подвергались сомнению и их дескридитация должна быть уголовно наказуема.


Какие?

M>Здесь важен еще вопрос организации государственных структур. Считаю, что в РФ такие структуры должны строиться по военному образцу. Сами слова "служить" и "служба" говорят как раз не о найме чиновника на определенную должность, а о службе на благо государства на этой должности. Также возможны какие-то организации по профессиональному признаку.


Какая разница как это назвать? Когда люди Бога боялись — они служили, а когда боятся некого — только своему карману служить и будешь.

M> Относительно законов: закон правомерен только тогда, когда он справедлив. Закон справедлив только тогда, когда большая часть общества считает его справедливым.


И поэтому интернет кишит списками дурацких законов в Америке. Решила данная община что пять индейцев — это банда — приняла закон по которому в них можно стрелять без предупреждения. Думаете наши граждане умнее американцев или у них нет своих тараканов в головах? Вспомните проценты Жириновского.

M> Большая часть общества отражает коллективный опыт поколений, живших до этого, коллективное бессознательное народа. Поэтому закон — это всего-лишь закрепленное на бумаге общественное соглашение. Поэтому закон может работать только тогда, когда это действитльено соглашение.


В части борьбы с "в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения", совершенно с вами согласен.

M> Еще, считаю, что партийные структуры не должны быть представлены в государственной власти. Каждая партия — это объединение людей, созданное для захвата власти. Поэтому каждая партия заботиться прежде всего о себе, а не о государстве. Выборы на основе партийных списков — списанная с западной модели неулюжая компиляция. Партии должны быть на уровне общественных объединений, не более.


А чем партия от объединения отличается — наличием юридического лица?
Re[15]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: seregaa Ниоткуда http://blogtani.ru
Дата: 19.04.05 16:31
Оценка:
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>>Бывало и такое. Но редко — производством заниматься выгоднее, чем "выведением активов". Ходорковский занимался производством — активы выводили "красные директора". Такие, про одного из которых я и рассказал в своем письме.


G> У ЮКОСа холдинговая структура, это не монолитная компания — имущество зарегистрированно на дочерние компании. Имущество переведено не с целью запутать следы для последующей продажи, а используется для производства. Сделано это было давным-давно. В чем проблема-то, уважаемый? В том, что были активы у ЮКОСа — и остались у ЮКОСа, несмотря на то, что у него отобрали Юганскнефтегаз? Вы мне тупых чиновников, которые не в состоянии ничего сделать хорошо, даже бабло отнять — жалеть предлагаете? Сочувствовать им?


Заметь, "жалеть" — это Ваши слова, у меня и в мыслях такого не было. И причем здесь чиновники...?
Я просто показал Вам, что мущество все же выводилось. Я, к сожалению, не умею читать мысли, поэтому не могу скзать, с какой целью это было сделано, но факт есть факт.
Мобильная версия сайта RSDN — http://rsdn.org/forum/rsdn/6938747
Автор: sergeya
Дата: 19.10.17
Re[14]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5  
Дата: 19.04.05 16:50
Оценка: 1 (1) +2 :)
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:


544>>а вот гос-во должно жить как раз по бумажкам, а не по капризам властьимущих. Иначе это уже будет диктатура.


M>Государство должно жить по общественным соглашениям, т.е. по тому, что большая часть общества считает справедливым.


ну типа завтра ты выделишься чем-либо (например, денег много заработаешь)... Поверь, если провести просто опрос на улице типа "а стоит ли отобрать у этого кадра всё и отдать в фонд гос-ва, а его на соловки ", то большинство будет за, "раскулачить негодяя " и по твоим взгядам о том, что большая часть считает справедливым, тебя и стоит тогда туда отправить. Это нормально по-твоему? нет уж, живи сам в обществе по понятиям...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re[17]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: mefrill Россия  
Дата: 19.04.05 17:12
Оценка: 1 (1) :))
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:


J>Все это конечно красиво выглядит...


M>>Под общесвом я подразумеваю тоже, что и все, т.е. народонаселение страны. Выяснение того, что большая часть общества считает справедливым, а что нет, это совсем другой вопрос, не относящийся напрямую к нашему обсуждению. На эту тему есть разные мнения. Мне, например, выборность на уровне страны мне не кажется хорошим вариантом. Я убежден, что настоящая демократия реализуется только на уровне общинности. Поэтому местное самоуправлени и местные выборы, считаю, должны составлять основу, а затем отобранные на местном уровне выборщики должны избирать органы высшей власти.


J>А у нас в партийных списках по новому закону должны быть региональные лидеры. Ну и партия не может существовать только в Москве.


M>>Защита от манипулированием только одна — обеспечение возможности высказывания всех точек зрения в обществе.


J>О черном и белов пиаре вы никогда не слышали? Во время перестройки около МН толпы стояли и свободно болтали, только в стране бардак был


Ты меня не понял. Как раз, если выборы будут производится на основе общинности, т.е. будут выдвигаться кандидаты, которых знает местное население, то никакого пиара не будет. И не надо его будет просто. Слишком маленькая цена стать кандидатом от района какого-нибудь. А потом эти кандидаты будут выбирать на основе поименного голосования депутатов в высшие уровне власти. Я убежден, только таким образом можно в России самоуправление организовать.

M>>Необходимо, при этом, чтобы базовые культурные установки никогда не подвергались сомнению и их дескридитация должна быть уголовно наказуема.


J>Какие?


Конкретно перечислить? Например, когда какая-то сволочь говорит, что русские — все воры и пьяницы. Плохой народ, неспособный, "прогрессивным" требованиям не удовлетворяет и т.д. Такие высказывания должны наказываться ибо подрывают силы народа, оскорбляют его.

M>>Здесь важен еще вопрос организации государственных структур. Считаю, что в РФ такие структуры должны строиться по военному образцу. Сами слова "служить" и "служба" говорят как раз не о найме чиновника на определенную должность, а о службе на благо государства на этой должности. Также возможны какие-то организации по профессиональному признаку.


J>Какая разница как это назвать? Когда люди Бога боялись — они служили, а когда боятся некого — только своему карману служить и будешь.


Вот цель и состоит в том, чтобы в стране появлялись такие люди, которые будут служить не на словах, но на деле. Это уже вопрос пропаганды, воспитания. Когда у нас с утра до вечера голливудские фильмы показывают, когда наша национальная культура подвергается унижению, когда даже на этом форуме быть русским стыдно, то о чем можно говорить? О каком служении?

M>> Относительно законов: закон правомерен только тогда, когда он справедлив. Закон справедлив только тогда, когда большая часть общества считает его справедливым.


J>И поэтому интернет кишит списками дурацких законов в Америке. Решила данная община что пять индейцев — это банда — приняла закон по которому в них можно стрелять без предупреждения. Думаете наши граждане умнее американцев или у них нет своих тараканов в головах? Вспомните проценты Жириновского.


Я же сказал: большая часть общества. Пять индейцев никак на это не тянут, правда? А тараканов везде хватает. И еще раз: закон должен отражать мнение большинства общества. Если мнение большинства тебе не нравится, это значит — такое общество, ничего не поделаешь. Иначе законы эти ничего не стоят.

M>> Большая часть общества отражает коллективный опыт поколений, живших до этого, коллективное бессознательное народа. Поэтому закон — это всего-лишь закрепленное на бумаге общественное соглашение. Поэтому закон может работать только тогда, когда это действитльено соглашение.


J>В части борьбы с "в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения", совершенно с вами согласен.


Почему же? Некоторые законы исполняются очень даже хорошо, дпже слишком. Вот, например, относительно иммиграции. Хрен гражданство получишь, мнгновенно закон стал исполняться! Значит, он встретил понимание и поддлержку в обществе. А всякие идиотские а-ля либерал экономикс законы ни имеют никакого отношения к реальности и основаны на волюнтаристких решениях, не учитывающих, понятное дело, никакого общественного мнения. Потому они и не исполняются.

M>> Еще, считаю, что партийные структуры не должны быть представлены в государственной власти. Каждая партия — это объединение людей, созданное для захвата власти. Поэтому каждая партия заботиться прежде всего о себе, а не о государстве. Выборы на основе партийных списков — списанная с западной модели неулюжая компиляция. Партии должны быть на уровне общественных объединений, не более.


J>А чем партия от объединения отличается — наличием юридического лица?


Тем, что партии не формируют правительство, тем что партии не составляют ядро, которое, как сейчас в России, захватив власть, никогда ее не отдадут. Если мы будем отталкиваться при построении властных структур о самоуправления, от общинности, мы дадим простому гражданину инструмент влияния и защиту от манипуляции. Человек будет выбираться не в завимости от его политической платформы, а от его рабочих и человеческих качеств. В общем, идея состоит в том, чтобы построить власть снизу-вверх, где в самом низу пирамиды будут стоять местное самоуправление и общинность.
Re[11]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: Undying Россия  
Дата: 19.04.05 17:14
Оценка: :))
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G> Надо завод у него отобрать, и передать очередному г*ндону, и вернуть все по старому, т. е. когда жители нашего городка получали зарплату продукцией завода, т. е. пластиковыми ведрами.


В том, что в середине 90-х зарплату выдавали пластиковыми ведрами в основном виноваты вовсе не директора и владельцы предприятий, а наше доморощенное правительство во главе с либералами-монетаристами, в ходе борьбы с инфляцией так зажимавшее денежнюю массу, что ни на какие расчеты между предприятиями ее уже не хватало.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Re[15]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: mefrill Россия  
Дата: 19.04.05 17:18
Оценка: +1
Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:

M>>Государство должно жить по общественным соглашениям, т.е. по тому, что большая часть общества считает справедливым.


544>ну типа завтра ты выделишься чем-либо (например, денег много заработаешь)... Поверь, если провести просто опрос на улице типа "а стоит ли отобрать у этого кадра всё и отдать в фонд гос-ва, а его на соловки ", то большинство будет за, "раскулачить негодяя " и по твоим взгядам о том, что большая часть считает справедливым, тебя и стоит тогда туда отправить. Это нормально по-твоему? нет уж, живи сам в обществе по понятиям...


Если общество будет считать справедливым то, что я — вор или еще какой негодяй, то вероятно, я и есть негодяй. Не будут же миллионы людей думать про меня нехорошее ни с того, ни с сего? Значит я сделал что-то, что противоречит морали большинства членов нашего общества. В случае с Ходорковским он как раз делал аморальные вещи с точки зрения большинства членов общества. Неужели такие простые вещи непонятны? А ты хочешь чтобы некие "эксперты" законы придумывали и назначали сверху что-ли? Тогда это и есть диктатура. В принципе, это то, что у нас в стране уже 20 лет и происходит.
Re[18]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 19.04.05 17:32
Оценка:
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Почему же? Некоторые законы исполняются очень даже хорошо, дпже слишком. Вот, например, относительно иммиграции. Хрен гражданство получишь, мнгновенно закон стал исполняться! Значит, он встретил понимание и поддлержку в обществе. А всякие идиотские а-ля либерал экономикс законы ни имеют никакого отношения к реальности и основаны на волюнтаристких решениях, не учитывающих, понятное дело, никакого общественного мнения. Потому они и не исполняются.


Ты, конечно, извини, но это вообще бред. Дело не в каком-то великом общественном резонансе, а в том, что закон, который поощряет госслужащих нихрена не делать, будет ими поддержан так, что только держись. А закон, который от них дополнительной активности требует, будет идти со скрипом. Хоть ты девяносто миллионов поклонников набери.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 5 rev. 395>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[16]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5  
Дата: 19.04.05 17:38
Оценка: -1 :)
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:


M>>>Государство должно жить по общественным соглашениям, т.е. по тому, что большая часть общества считает справедливым.


544>>ну типа завтра ты выделишься чем-либо (например, денег много заработаешь)... Поверь, если провести просто опрос на улице типа "а стоит ли отобрать у этого кадра всё и отдать в фонд гос-ва, а его на соловки ", то большинство будет за, "раскулачить негодяя " и по твоим взгядам о том, что большая часть считает справедливым, тебя и стоит тогда туда отправить. Это нормально по-твоему? нет уж, живи сам в обществе по понятиям...


M>Если общество будет считать справедливым то, что я — вор или еще какой негодяй, то вероятно, я и есть негодяй.



господи, какая зависимость от чужого мнения
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
off
От: DEMON HOOD  
Дата: 19.04.05 17:48
Оценка:
Здравствуйте, Undying, Вы писали:


U>Вообще-то как раз инквизиция сожгла не так уж много ведьм и еще за сто лет до Реформации постановила, что ведьм и демонов не существует. А вот протестанты действительно сожгли около в Европе около 1 млн. ведьм, в США же ведьм сжигали до конца 17 века.


ну ты сам себе противоречишь!

... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 5 [395] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Re[17]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: mefrill Россия  
Дата: 19.04.05 18:09
Оценка:
Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:

544>

544>господи, какая зависимость от чужого мнения

Ну чего ты написал? Нечего ответить, так лишь бы написать что-ли? Ответь и опровергни, если можешь. А у вам у всех привычка такая, в Москве насмотрелся, говрить банальность с легким налетом конгениальности и исключительности. Это, вероятно, чтобы не так банально казалось. Есть разница, если ты не понял, между тем, что я себя считаю негодяем и тем, что меня считает негодяем общество, т.е. окружающие меня люди.
Re[18]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5  
Дата: 19.04.05 18:51
Оценка: -1 :)
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:


544>>

544>>господи, какая зависимость от чужого мнения

M>Ну чего ты написал? Нечего ответить, так лишь бы написать что-ли?


ага
удачи
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re[14]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: Кодт Россия  
Дата: 19.04.05 19:38
Оценка: 1 (1) +4 -4 :)
Здравствуйте, olegkr, Вы много чего писали.

А вот готов ли ты понести ответственность прямо сейчас за ряд административно (а то и уголовно) наказуемых деяний, только что совершённых тобой?

1. Оскорбительные высказывания в адрес Ходорковского — которого ты с завидной регулярностью называешь "Ходор".
2. Клевета: пока приговор не вынесен, никто (кроме прокуратуры) не имеет права называть обвиняемого виновным — а у тебя через слово упоминается бандитизм и мошенничество.

Представь себе, что Ходорковский-старший заглянул на RSDN и прочитал эту ветку. И подал на тебя в суд.

Короче говоря, учись следить за своими словами.
Перекуём баги на фичи!
Re[15]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: Alex_13  
Дата: 19.04.05 19:55
Оценка:
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, olegkr, Вы много чего писали.


К>А вот готов ли ты понести ответственность прямо сейчас за ряд административно (а то и уголовно) наказуемых деяний, только что совершённых тобой?


К>1. Оскорбительные высказывания в адрес Ходорковского — которого ты с завидной регулярностью называешь "Ходор".

К>2. Клевета: пока приговор не вынесен, никто (кроме прокуратуры) не имеет права называть обвиняемого виновным — а у тебя через слово упоминается бандитизм и мошенничество.

К>Представь себе, что Ходорковский-старший заглянул на RSDN и прочитал эту ветку. И подал на тебя в суд.


К>Короче говоря, учись следить за своими словами.


Ходору-старшему видно совсем заняться нечем, решил RSDN почитать
Re[14]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5  
Дата: 19.04.05 20:14
Оценка:
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

OE>>ну-ну, ты хоть свои высказывания на себя-то проецируешь хоть изредка? понравится какому-нибудь joker-у при власти твой юкос/квартира/жена и впаяет он тебе лет 15 за педофилию...


J>Увы — ничего особенного у меня нету. Так что в плане грабежа я человек не интересный, а насчет жены... думаю за это я смогу убить...


ну так если нету — то не мешай другим иметь и жить лучше тебя. А то понимаешь все должны жить как joker. Мы так и к каменному веку вернемся
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re[15]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: Пацак Россия  
Дата: 20.04.05 04:34
Оценка: :)
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Представь себе, что Ходорковский-старший заглянул на RSDN и прочитал эту ветку. И подал на тебя в суд.


Николай, я думаю, что если б Ходорковский (а также Путин, Явлинский, Горбачев, Ельцин, Мавроди, Чубайс... etc etc etc) ходили бы на этот форум с целью подать в суд на авторов сообщений — 90% обитателей "Священных войн" давно бы продавали машины-квартиры чтоб выплатить многокилобаксовые штрафы. Собственно это относится к любому интернет-ресурсу, на котором политика обсуждается простыми гражданами. А если б они еще и на кухнях разговоры послушали — им бы давно полстраны штрафы платило.
Ку...
Re[19]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: mefrill Россия  
Дата: 20.04.05 06:56
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ты, конечно, извини, но это вообще бред. Дело не в каком-то великом общественном резонансе, а в том, что закон, который поощряет госслужащих нихрена не делать, будет ими поддержан так, что только держись. А закон, который от них дополнительной активности требует, будет идти со скрипом. Хоть ты девяносто миллионов поклонников набери.


А вот мне кажется ты не прав. В этом конкретном законе относительно миграции, чиновникам как раз до фига чего нового надо делать. Понятно, что пример этот не очень удачный, потому, чот: во-первых, исполнение его зависит только от чиновников и больше не от кого, и во-вторых, исполнять этот закон чиновникам выгодна — лишняя кормушка. Но любой закон исполняется только тогда, когда он поддержан общестовм. Либо исполняется в результате террора. Разве это не очевидно? Что здесь нелогичного??? ОТноситльено акситвности и неактивности могу тебе привести примеры строек в эпоху индустриализации в 30-х годах или более недавний пример с БАМом. Не следует думать что наши люди ленивы и ничего не хотят делать. Прсто наши люди желают делать ту работу, в которой видят смысл. Работа как работа не прельщает никого, по крайней мере, в нашей стране. Да ты и сам не стал бы всю жизнь землю копать, например, правда? Работа понимается как инструмент самосовершенствования, разве это плохо?
Re[16]: Речь Ходорковского в суде в свою защиту
От: marchcat Россия http://www.livejournal.com/users/marchcat_
Дата: 20.04.05 07:28
Оценка:
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:


M>>>Государство должно жить по общественным соглашениям, т.е. по тому, что большая часть общества считает справедливым.


544>>ну типа завтра ты выделишься чем-либо (например, денег много заработаешь)... Поверь, если провести просто опрос на улице типа "а стоит ли отобрать у этого кадра всё и отдать в фонд гос-ва, а его на соловки ", то большинство будет за, "раскулачить негодяя " и по твоим взгядам о том, что большая часть считает справедливым, тебя и стоит тогда туда отправить. Это нормально по-твоему? нет уж, живи сам в обществе по понятиям...


M>Если общество будет считать справедливым то, что я — вор или еще какой негодяй, то вероятно, я и есть негодяй. Не будут же миллионы людей думать про меня нехорошее ни с того, ни с сего? Значит я сделал что-то, что противоречит морали большинства членов нашего общества.


Извините, но, согласно Вашей реплике, выходит, что если человека постоянно называть свиньёй, то он рано или поздно захрюкает?

M>В случае с Ходорковским он как раз делал аморальные вещи с точки зрения большинства членов общества. Неужели такие простые вещи непонятны?


В этом и беда общества, что закон пытаются подменить моральными нормами, которые, к слову, у каждого свои. Согласно букве закона, Ходорковский не сделал ничего противозаконного, ибо иное не доказано.

M>А ты хочешь чтобы некие "эксперты" законы придумывали и назначали сверху что-ли? Тогда это и есть диктатура. В принципе, это то, что у нас в стране уже 20 лет и происходит.


Диктатура диктатуре lupus est. То, о чем говорите Вы, является диктатурой закона, когда действие закона всеобъемлюще, то есть распространяется на всех, в том числе и на чиновников самого высокого ранга, вплоть до президента, а не избирательно, что имеет место быть в настоящее время. Вы можете себе представить, чтобы генпрокуратура во главе с Устиновым инициировала расследование отторжения активов ЮКОСа и роли в этой истории высшего руководства страны?
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.