Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

P>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>>>>Я, насколько я помню, не утверждал того, что "украинская экономика развиваться может, а российская — нет".
P>>>Еще раз процитировать или сами тред на две страницы назад открутите?
T>>Процитируйте.
P>Ok, надеюсь в последний раз (здесь

Автор: Timeo
Дата: 17.03.05

):
P>

P>Сгладить не особо развитую, но растущую и обладающую потенциалом украинскую экономику с более развитой, но неспособной развиваться... ...российской?

P>Вопрос текущего уровня развития опустим, конкретно по выделенному что-то можете сказать?

В настоящее время мы можем видеть ясную корреляцию между темпами роста того же ВВП России и ценами на нефть. Российские же официальные лица признают крайнюю опасность сложившейся ситуации. В то же время темпы роста собственно экономики демонстрируют устойчивую тенденцию к снижению, если она сохранится (а предпосылок к изменениям в настоящее время не наблюдается), то рост "по инерции" быстро сменится регрессом, затем коллапсом. Скорее всего, ситуация будет каким-либо образом стабилизирована и до коллапса не дойдёт, тем не менее без структурных изменений развитие российской экономики оказывается под вопросом.
Я ответил на ваш вопрос?

P>>>Если учесть, в какой дыре был экспорт в 90-е годы — вполне нормальная ситуация ИМХО.
T>>Да я не против. Было совсем хреново, сейчас так себе — вполне прогресс. (я говорю без иронии)
P>Так и запишем — первый пункт мимо кассы.

Не понял вас, перефразируйте-ка русским языком.

P>>>С "ценовым нефтяным фактором" разобрались уже вроде — и без него темпы роста поболе украинских.
T>>Поболе?
P>Да, см. выкладки в письме к The Lex. На душу населения — примерно в полтора раза больше. Увы, но 12% от "ничего" — это меньше, чем 5% от "чего-то". Как бы на Украине не хотелось обратного.

Вы в абсолютных цифрах меряете? И с чего вы взяли, что "от ничего"?

T>>>>

Можно считать, что государство потеряло контроль над процессами истощения природных ресурсов и сокращения фонда нефтяных скважин.

P>>>Только Ходорковскому не говорите — плакать будет.
T>>Не понял шутки юмора, поясните.
P>Он не так давно думал, что этот процесс он контролирует. Теперь вместо него это делает "Роснефть".

Вот чюдно, похоже, вы путаете процессы _распределения_прибыли_от_эксплуатации_природных_ресурсов_ и _истощения_ этих самых ресурсов.

T>>>>

Неустойчивость российской экономики усиливает тот факт, что в ней чрезвычайно медленно происходят структурные изменения....

P>>>Можно подумать на Украине оно не так.
T>>Та же хрень — и в чём же тогда польза от всеобщей интеграции?
P>Та, что два хиляка скорей побьют амбала, чем один.

Вы кого-то бить собирались? Мы, вроде, работать хотим, деньги зарабатывать — а не лупить морды нажрамшись

P>Так я понял, это был аргумент "против объединения", а не за "невозможность развития России"? То есть снова мимо кассы.

О чём вы?

T>>О -конкретных- выгодах я там как раз ничего не прочитал — только о том, что ЕЭП есть интеграция, а значит априори хорошо. Или были описаны какие-то конкретные выгоды, а я их упустил? Сообщите же мне о них!
P>Вам их тут приводят с регулярностью один раз на несколько страниц. А через несколько страниц вы требуете привести их снова. Вам сильно нравится такая детская игра? Может так и потрудитесь отмотать тред немного назад и перечитать их самостоятельно, без посторонней помощи?

повторяю, о -конкретных- выгодах там речь, афаир, не шла:

Единственная видимая альтернатива — ЕЭП.
...
Экономические союзы приводят к сглаживанию уровней развития входящих в них стран, и очевидно, что это будет выгодно для Украины.
...
Отсюда делаем вывод, что если бы нынешнее правительство Украины было действительно заинтересовано в улучшении состояния своей страны, то оно бы немедленно взяло курс на расширение связей с Россией и вступление в ЕЭП. При этом, пользуясь выгодным политическим моментом, можно было бы выторговать себе максимум всевозможных льгот и дотаций.

Это и суть "конкретные" выгоды?