Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

P>>>Не напомнишь, в каком году это произошло? Мы все еще про десять лет после Наполеона говорим или за время до войны с Турцией политическая ситуация могла поменяться?
T>>афаик, мы говорим про
T>>

T>>Торговлю Англия там контролировала считай весь XIX век. И именно для того, чтоб эта тогровля продолжалась и дальше — ей было важно чтоб войн в Европе не было

P>Нет, мы говорим про то, что Россия-де в постнаполеоновские годы занималась евростроительством исключительно с высочайшего разрешения Англии. Дескать если что Англия бы ей ка-а-ак... Как выясняется — это мягко говоря не так, т.к. для того, чтоб сделать это "ка-а-ак" Англии пришлось ждать 40 лет и создавать коалицию с другими европейскими (и не только) империями.

40 лет всё было чики-пики, видимо.
Кстати, вот попалась интересная статья

P>>>Вот и именно, что не могла. Потому как сама обучалась не лучше, за исключением разве что казачества.
T>> сами обучаться лучше не могли — ибо ту же Сечь уже уничтожили не кто иной, как Е.И.В.Екатерина II, aint?
P>Тогда фиг ли кидать пальцы про тупых русских, сдавших Москву? Для этого надо как минимум быть уверенным, что пойди Бонапарт на Киев — бравые украинские вояки его бы отстояли, aint?

Ну почему же, как раз после того, до чего русские Украину довели — точно бы не отстояли